Vacciner ou ne pas vacciner, telle est la question
Dans ma vie passée, j'ai eu affaire à des volontaires testant des produits cosmétiques. Ces volontaires devaient être informés à l'avance par écrit de ce que l'essai impliquait et des risques encourus. Les volontaires devaient également signer une déclaration indiquant qu'ils étaient informés de ces risques et qu'ils acceptaient. C'est ce qu'on appelle un "consentement éclairé".
En pratique, il s'agissait souvent d'une pommade appliquée sur la peau et les risques étaient donc souvent négligeables, mais ce consentement éclairé était toujours nécessaire (prévu par la loi). Excellent, bien sûr, car les bénévoles ont besoin de savoir où ils en sont. De plus, les volontaires étaient rémunérés pour le temps qu'ils passaient au test plus un petit supplément en fonction du niveau des risques. Mais maintenant en Thaïlande (et dans le reste du monde) avec des vaccins approuvés uniquement pour les urgences ? Ce poison (parce que c'est ce que c'est) est en fait injecté dans votre corps. Y a-t-il de bonnes informations ? S'il y a une quelconque information, il s'agit d'une information colorée : "sûr !" ce qui est absolument faux, ou "les avantages l'emportent sur les inconvénients" ce qui est également faux pour de grands groupes de personnes (mis à part les effets à long terme inconnus). Et un « consentement éclairé » signé ? Non, cela ne fait que régler le problème et, de plus, beaucoup de gens pourraient changer d'avis et alors l'idéal fixé par l'OMS d'au moins 70% de vaccinations pourrait ne pas être atteint.
Est-ce que je sous-entends que personne ne devrait être vacciné contre le COVID ? Non, il faut juste que ce soit un choix mûrement réfléchi et je pourrais peut-être vous aider un peu. Bien sûr je ne donnerai pas de conseil sur le fait de le faire ou non car je ne suis pas médecin et de plus c'est différent pour chaque personne.
Pour commencer, un vaccin COVID n'est pas un vaccin contre la grippe ; les effets secondaires sont beaucoup plus fréquents et aussi plus graves. Et cette affirmation n'est pas basée sur ce qui vient d'être dit (il y a aussi beaucoup de bêtises sur Internet bien sûr) mais sur des recherches solides.
Maintenant, pour peser le pour et le contre :
Ce tableau montre que les inconvénients d'une vaccination COVID l'emportent sur les avantages pour les personnes dans la vingtaine. L'inverse est vrai pour "tout le monde" de plus de 30 ans. Cependant, l'étude était limitée au vaccin Astra-Zeneca (les risques des autres vaccins ne seront pas significativement différents) et pour ce vaccin, seuls les risques de caillots sanguins ont été inclus dans les chiffres. Tous les autres risques sont supposés négligeables et les risques à long terme ne sont pas inclus car ils sont encore inconnus. Une autre correction devrait être que les "bénéfices potentiels", c'est-à-dire les bénéfices (= risque moindre de COVID) sont exagérés car, comme on le sait, à peu près tous ceux qui meurent avec le COVID sont supposés être morts du COVID, parfois jusqu'à l'absurde (morts de la circulation). Si l'on tient compte de cette vision biaisée, le tournant ne se situera pas à 30 ans, mais près de 40 ans : la vaccination n'a de sens que pour les plus de 40 ans.
Les données du tableau s'appliquent s'il existe un "risque d'exposition faible", défini comme une "incidence de coronavirus de 2 pour 10,000 70". Dans une population de 14.000 millions d'habitants comme en Thaïlande, cela fait 9.000 9.000 personnes infectées par jour. Même maintenant au pic actuel (autour de 45 45) en Thaïlande, nous n'en sommes pas encore là et il est possible que le nombre diminue rapidement dans les semaines à venir et n'approche plus jamais les XNUMX XNUMX. Enfin, à une époque sans vaccins, la grippe espagnole s'était plus ou moins éteinte après plus d'un an. Reste bien sûr à savoir s'il faut se fier aux modèles des experts, qui n'ont malheureusement jamais produit de prédictions fiables. Parce que nous avons encore moins de "faible risque d'exposition" en Thaïlande, le point de basculement sera probablement un peu plus élevé. Dites pour "tout le monde" au dessus de XNUMX ans, une vaccination a du sens et en dessous non. Non, pas "tout le monde" car le tableau suppose une personne moyenne qui bien sûr n'existe pas. Ainsi, certains moins de XNUMX ans bénéficient d'une injection, alors qu'il y a bien sûr aussi des personnes âgées qui peuvent s'en passer.
Votre risque est déterminé par trois facteurs : si vous avez développé une immunité (par la vaccination ou par l'exposition au virus), combien de virus vous entrez en contact et quelle est votre résistance naturelle/innée.
Si vous entrez en contact avec quelques virus, vous ne tomberez pas malade et ne présenterez aucun symptôme. S'il y en a beaucoup, vous pouvez bien sûr tomber gravement malade. Mais qu'est-ce qui est beaucoup et qu'est-ce qui est peu ? Cela dépend de votre résistance et de votre éventuelle immunité. Afin de pouvoir faire un bon bilan, chacun doit se demander quelle est la probabilité qu'il entre en contact avec de nombreux virus et aussi quelle est sa résistance.
Vous pouvez largement contrôler la quantité de virus que vous ingérez. Vous en ingérez beaucoup lors d'un contact prolongé et intensif avec un porteur du virus. Et bien sûr, le nombre de virus que cette personne propage est également important. Tant qu'il/elle garde sa bouche fermée, le risque de grandes quantités de virus est très faible. En parlant un peu plus, en parlant fort (« lalling » par exemple) encore plus et en chantant, criant, acclamant et haletant (danse, sport, sexe) davantage. Et bien sûr, il est important que vous et le porteur du virus utilisiez un masque facial, car les masques faciaux s'arrêtent beaucoup tant que les gouttelettes de salive sont grosses et collantes. Mais à quelques mètres de distance, les grosses gouttes sont déjà tombées au sol et les autres sont devenues encore plus petites à cause de la déshydratation et aussi moins collantes. Les masques faciaux n'aident plus. Des exemples de contacts intensifs et souvent de longue durée sont dans le cercle domestique (pas de masque facial), lors de l'allaitement d'une personne malade, lors de la visite d'une prostituée (sans doute pas de masque facial) et des rencontres avec des copains buveurs (pas de masque facial non plus) où il existe également un risque de boire dans les verres de l'autre lors d'une telle séance de beuverie. En bref, dans les situations où les masques faciaux fonctionneraient, ils ne sont pas utilisés.
Une autre possibilité d'ingestion de nombreux virus est un séjour prolongé dans une pièce (parfois mal aérée) contenant un ou plusieurs porteurs de virus. Les exemples sont les prisons, les hôpitaux, les casinos illégaux, les salles de danse, les installations sportives couvertes et les dortoirs et ateliers, en particulier pour les employés étrangers. Dans une telle situation, le risque est fortement déterminé par le nombre de porteurs de virus dans votre région, donc le risque est évidemment beaucoup plus grand à Bangkok qu'en Isaan.
Tant que les risques ci-dessus ne s'appliquent pas à vous, le risque est très faible. Car dans la rue, dans un magasin et aussi dans un restaurant (s'il n'est pas trop fréquenté et raisonnablement aéré) le risque est très faible. En plein air pendant la journée, il y a un avantage supplémentaire car la forte intensité UV en Thaïlande inactive les virus en quelques minutes.
L'autre facteur important est votre résistance naturelle. Tout le monde sait comment se porte sa résistance, car le nombre d'infections grippales et de rhumes survenus dans le passé est une indication raisonnable. Une vie saine avec suffisamment de vitamine D (lumière du soleil) pour la résistance et, par exemple, un comprimé de zinc quotidien y contribuent naturellement également. Cependant, certaines maladies telles que le diabète et l'hypertension augmentent le risque et un autre facteur de risque est l'obésité. Une étude portant sur 7 millions de Britanniques a révélé qu'une personne ayant un IMC (indice de masse corporelle) de 23 a le moins de chances d'être hospitalisée avec COVID. Après cela, le risque augmente de façon exponentielle (voir https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext) :
- Quelqu'un avec un IMC de 28 a 20% de chance en plus
- Quelqu'un avec un IMC de 33 a 50% de chance en plus
- Quelqu'un avec un IMC de 38 a 100% de chance en plus
- Quelqu'un avec un IMC de 43 a 180% de chance en plus.
Il est très probable que l'effet du surpoids soit en fait encore plus important car l'IMC n'est pas un bon indicateur du surpoids. Pour l'admission en réanimation, la hausse est encore plus forte (voir l'article).
Avec les données ci-dessus, il est maintenant possible d'estimer si vous courez un risque plus grand ou plus petit que vos pairs. Cela peut vous aider à décider s'il est logique ou non de vous faire vacciner.
Jusqu'à présent, les risques à long terme n'ont pas été inclus dans la décision de vacciner ou non. Si vous décidez de vous faire vacciner sur la base de ce qui précède, il est toujours bon de vous demander si les avantages de la vaccination justifient les risques à long terme. Après tout, les vaccins ne sont approuvés que pour les situations d'urgence. Avez-vous une situation d'urgence? Et puis il est utile de regarder le risque réel avec le COVID. Par exemple, en Thaïlande, après un an et demi de pandémie, il y a plus de 2000 décès dus au COVID. 2000 1600 autres peuvent être ajoutés, dont une estimation approximative est de 65 8 de plus de 65 ans. La Thaïlande compte actuellement 8 millions de personnes âgées de plus de 1600 ans, donc sur ces 0.2 millions, 65 pourraient encore succomber au COVID. Cela revient à 0.2 promille. Le risque de complications graves pour les personnes de plus de 65 ans sera bien sûr un peu plus élevé que ce XNUMX promille. Pour la personne moyenne de plus de XNUMX ans, cependant, il ne semble pas vraiment y avoir de situation d'urgence. Bien sûr, d'autres considérations peuvent également être faites. Par exemple, ma sœur aînée aux Pays-Bas ose enfin faire ses courses parce qu'elle a été vaccinée : elle a retrouvé sa liberté. Et les voyageurs potentiels opteront aussi souvent pour une vaccination. Chacun doit prendre cette décision pour lui-même, bien sûr.
Bien sûr, il y a aussi des gens qui prennent un vaccin pour contribuer à l'immunité collective. Vous y contribuez également en menant une vie saine (par exemple en perdant du poids) et en prenant peu de risques. De plus, il existe déjà une immunité collective dans de grandes parties de la Thaïlande car R (le facteur de reproduction) y est inférieur à 1 et il existe par définition une immunité collective. Ici à Ubon, par exemple, il existe une immunité collective depuis longtemps et c'est parce que les gens vivent souvent à l'extérieur, débordent de vitamine D, vivent dans des maisons ventilées au maximum, ont été exposés aux virus du bétail toute leur vie, sont en moyenne moins gras que les habitants de Bangkok et ont également peu de problèmes avec la pollution de l'air. Voici la grippe et symptômes inconnus du rhume.
Bien sûr, il y a aussi le COVID à Ubon, souvent importé de Bangkok, mais ces cas n'entraînent souvent pas un grand nombre de personnes infectées : il s'éteint tout seul. Bien sûr, un foyer local peut également surgir ici (il y a aussi des maisons de plaisir ici), mais heureusement, nous pouvons exclure une explosion COVID à grande échelle ici. Pourtant, ils veulent également vacciner 70% des habitants d'Ubon avec un vaccin approuvé uniquement pour les situations d'urgence, alors que vacciner certains cas à haut risque devrait être plus que suffisant. Ce n'est que lorsque les 70% seront atteints que les touristes étrangers seront autorisés à entrer à nouveau dans Ubon…
En tant que non vaccinés, nous devons également avoir la peau épaisse, car il est suggéré que nous soyons sources de nouvelles variantes. Il y a donc une tentative de nous culpabiliser. Cependant, des experts renommés tels que le virologue Geert Vanden Bossche affirment le contraire : parce que les personnes vaccinées attaquent sélectivement le virus d'origine, elles donnent une chance aux nouvelles variantes.
Comment aurait-il pu en arriver au point que les gens du monde entier soient invités à se faire vacciner, que cela ait ou non un sens. L'industrie pharmaceutique est probablement derrière tout cela. Ils ont investi massivement dans le développement de vaccins et veulent récupérer ces investissements et en plus gagner de l'argent en or pour les bonus des meilleurs. Et il y a quelque chose à dire sur le fait qu'ils veulent récupérer ces investissements, mais pas aux dépens de la population mondiale bien sûr.
Afin de réaliser ces bénéfices, les concurrents devaient être éliminés. Un concurrent comme Ivermectin, par exemple, a dû le croire car une cure d'Ivermectin ne coûte que 50 centimes d'euro et vous n'avez qu'à soigner les personnes qui sont tombées malades à cause d'une infection au COVID. Soit environ 1% de la population mondiale. Avec les vaccins, ils veulent vacciner 70 % de la population mondiale 2 à 3 fois par an à un prix beaucoup, beaucoup plus élevé. Vérifier. Et comment y sont-ils parvenus ? En mettant d'abord l'OMS de leur côté et ce n'était pas du tout un problème. L'OMS est fortement dépendante de l'industrie pharmaceutique. D'abord parce que cette industrie a l'expertise. Par exemple, j'avais un collègue qui était un expert dans un certain domaine et on lui demandait aussi souvent de donner des cours et ces cours étaient surtout des fonctionnaires. Et même après le cours, ils venaient lui demander conseil de temps en temps. Ces mêmes fonctionnaires ont également dû rédiger des lois et effectuer des contrôles dans notre entreprise… Il en va sans doute de même à l'OMS.
L'OMS dépend également de l'industrie pharmaceutique pour l'octroi de subventions et pour le développement de médicaments et de vaccins. Et ils sont sensibles à l'argument selon lequel cette industrie doit récupérer les investissements. Et pour couronner le tout, l'OMS s'est également avérée être une organisation très corrompue, qui n'a pas besoin d'explication.
Il a fallu longtemps à l'OMS pour comprendre la gravité de la pandémie (ce n'est que des mois plus tard qu'elle a été déclarée pandémie et il n'était pas question de fermer les frontières) lorsque les premiers vaccins sont apparus, l'OMS s'est retournée comme un feuille sur l'arbre : 70 % de la population mondiale devait être vaccinée et cela devait se faire en instillant la peur dans la population. Les confinements se sont également avérés très utiles car sans 70 %, le besoin de confinement serait sans fin (c'est donc probablement le véritable contexte des confinements car il existe des moyens plus intelligents de maîtriser la pandémie qu'un confinement total, des confinements qui rendent également les gens plus gros et moins sains).
Une fois l'OMS en marche, c'était une petite astuce pour embarquer les experts médicaux, aidés ici et là avec quelques enveloppes brunes. Et ces experts conseillent aux gouvernements que nulle part dans le monde ne semblent faire preuve de bon sens. Même des menteurs comme Fauci conseillent toujours le gouvernement américain. Un homme avec des kilos de beurre sur la tête. Merveilleux.
Pour ceux qui ont encore une grande confiance dans la grande industrie et les agences gouvernementales, deux exemples récents :
Deux Boeing 737-Max sont tombés du ciel. Pourquoi? Au sommet de l'entreprise, il n'y a plus de techniciens qui aiment l'entreprise, mais des managers qui semblent n'avoir d'œil que pour leur prime. Et le régulateur américain qui a déclaré les avions en état de navigabilité ? Il a fermé les yeux.
Il y a un mois, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé un médicament Biogen pour la maladie d'Alzheimer malgré le fait que tous les membres de son comité consultatif aient voté contre. Certains membres de ce comité ont donc démissionné et hier, il a été annoncé qu'il y aurait une enquête sur la façon dont le médicament pourrait encore être approuvé. Pour lever un coin du voile : le médicament doit rapporter 56 mille dollars par an et par patient….
Est-ce que je veux dire qu'on ne peut plus faire confiance à rien ni à personne ? Non, mais s'il y a beaucoup d'argent en jeu, il faut faire attention !
Aux Pays-Bas, la principale raison de se faire vacciner contre le Covid-19 est d'éviter la surcharge des soins de santé et des hôpitaux. Ainsi, parce que le gouvernement néerlandais a réduit les soins de santé pendant des années, tout le monde (et même les enfants) devrait être vacciné avec un vaccin expérimental qui n'est approuvé que pour les urgences. Cela ne soulève-t-il pas au moins des questions ?
Lisez aussi ce livre : https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Les médicaments sont la deuxième cause de mortalité après le cancer et les maladies cardiovasculaires. Cela devrait déclencher une alerte sanitaire nationale et une enquête parlementaire sur la remise par le gouvernement de la santé des citoyens à l'industrie pharmaceutique. Au lieu de cela, les fonctionnaires du ministère « lèvent le pied » avec les représentants de l'industrie. Les ministres signent des contrats dans lesquels ils s'engagent à garder secrets les accords sur les prix des nouveaux médicaments. Le médecin et chercheur danois Peter Gøtzsche, qui a lui-même travaillé pendant de nombreuses années dans l'industrie pharmaceutique, montre que cette industrie trompe non seulement les patients, mais aussi les médecins avec des pratiques frauduleuses. "Il faut beaucoup de courage pour devenir un lanceur d'alerte", déclare Gøtzsche.
Avec une préface de Bert Keizer
Le livre de Peter Gøtzsche a reçu le prix du livre de la British Medical Association. Bert Keizer a écrit l'avant-propos de la traduction néerlandaise. Il dit: «Personne n'a présenté le problème de Big Pharma de manière aussi irréfutable, systématique et impitoyable que le professeur danois Peter Gøtzsche. L'industrie pharmaceutique est coupable de pratiques criminelles à grande échelle. Les grandes sociétés pharmaceutiques obscurcissent les résultats de la recherche, dissimulent les effets secondaires, soudoient les médecins, infiltrent la formation continue, corrompent les organisations de patients, placent de fausses publicités et trompent les éditeurs de magazines par le biais d'écrivains fantômes. Ils gagnent des milliards avec leurs pilules douteuses en mentant sur les coûts de développement et de production.
Merci Peter, c'est au moins une base solide pour mes soupçons non étayés de manière optimale sur le rôle de l'industrie pharmaceutique dans toute cette histoire.
Et puis on ose dire que la Thaïlande est corrompue ! Ce qui est remarquable pour moi, c'est que nous, en tant que Néerlandais, disons et croyons que la Thaïlande est corrompue, mais les « relations » de l'industrie pharmaceutique. qui sont un peu pires en termes de corruption, sont acceptés.
Citation:
«Les grandes sociétés pharmaceutiques occultent les résultats de la recherche, dissimulent les effets secondaires, soudoient les médecins, infiltrent la formation continue, corrompent les organisations de patients, placent de fausses publicités et trompent les éditeurs de magazines par le biais d'écrivains fantômes. Ils gagnent des milliards avec leurs pilules douteuses en mentant sur les coûts de développement et de production.
Je pense que c'est en grande partie vrai. Mais j'ai quelques commentaires. En fin de compte, ce sont les médecins qui prescrivent les pilules, ils devraient mieux le savoir. De plus, il existe d'assez bonnes sociétés pharmaceutiques qui fabriquent de bons médicaments et qui sont honnêtes à ce sujet.
Je ne crois pas que les effets secondaires des médicaments soient la troisième cause de décès. Je ne trouve ça nulle part dans la littérature.
La raison principale est que la population est soumise à un chantage pour qu'elle prenne le vaccin.
Les conducteurs professionnels semblent être immunisés, tout comme les ouvriers du bâtiment et les caissiers.
C'est un gros mensonge de créer un contrôle total via l'application corona
Poussez d'abord le statut QA pour le soi-disant virus, puis explosez soudainement les soi-disant infections pour les corriger, je dis au revoir à ce NWO
Ceci est maintenant un article "simple".
Bien sûr, il s'agit d'une tactique de peur orchestrée mettant en vedette l'industrie pharmaceutique. Même un aveugle peut le voir. Vous n'avez pas besoin d'être un scientifique pour cela.
Je ne saute certainement pas pour avoir ma chance. Les ordures qu'ils administrent en Thaïlande semblent n'être efficaces qu'à 60 % - même les personnes travaillant dans le secteur médical exigent maintenant qu'elles puissent obtenir une autre marque de vaccin.
Ce qui me dégoûte absolument, c'est que si vous choisissez de ne pas vous faire vacciner, vous serez restreint de toute part. Le passeport de vaccination en est un bon exemple.
La peur du virus Corona en Thaïlande est grande, mais la peur du vaccin que le gouvernement administre ici est également grande. Il y a beaucoup d'anxiété dans la population, à tel point que beaucoup ne veulent même plus d'injection.
Je dirais aussi vivre une vie saine, faire du sport, limiter la consommation d'alcool et… en effet, tous ces sales médicaments qui sont prescrits ici sur la chaîne de montage font parfois plus de mal que de bien ! Grâce à la soif d'argent de l'industrie pharmaceutique.
Assez bonne histoire, ce serait bien si vous mettiez également la suite à côté dans laquelle tout est bien expliqué de manière humoristique, donc facile à lire.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
l'IFR, le taux de mortalité par infection, donc la probabilité que vous décédiez si vous êtes infecté par le corona. Voir le lien.
Un autre point est : Quelle est l'efficacité des différentes vaccinations ? Ceux-ci ne sont pas aussi élevés que suggéré, en partie parce que les études ont été limitées (Après tout, nous sommes encore dans une phase expérimentale.) En partie aussi à cause de l'interprétation, du raisonnement vers un objectif.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Conclusions
Toutes les évaluations systématiques des données de séroprévalence convergent sur le fait que l'infection par le SRAS-CoV-2 est largement répandue dans le monde. Reconnaissant les incertitudes résiduelles, les preuves disponibles suggèrent un IFR mondial moyen d'environ 0.15 % et d'environ 1.5 à 2.0 milliards d'infections d'ici février 2021, avec des différences substantielles d'IFR et d'infection réparties sur les continents, les pays et les lieux.
Ce qui est aussi tellement incompréhensible pour moi qu'il y a de longues files d'attente à Bangkok de personnes en bonne santé qui se font tester. Ce n'est pas nécessaire, mais la plupart d'entre eux ici sur Thailandblog ne savent pas que l'OMS a modifié ses règles pour les personnes asymptomatiques le 25 juin ; Voici le texte :
Le dépistage généralisé des personnes asymptomatiques n'est pas actuellement une stratégie recommandée en raison des coûts importants qui y sont associés et du manque de données sur son efficacité opérationnelle.
Citation : Si vous entrez en contact avec quelques virus, vous ne tomberez pas malade et ne présenterez aucun symptôme.
Bien sûr, entrer en contact avec beaucoup ou peu de virus dépend du nombre de personnes vaccinées.
Si vous êtes dans une pièce avec trois personnes infectées, le risque de tomber gravement malade, voire de mourir, est plus grand que si vous êtes dans une pièce avec une seule personne infectée.
Vous ne faites pas que vacciner pour vous, mais surtout pour les autres.
Vous suggérez que lorsque vous êtes vacciné, vous ne pouvez pas attraper un virus, ne pouvez pas être porteur et ne pouvez pas tomber malade.
Prof. Le Dr Jan Grandjean, chirurgien cardiaque, pense différemment. Vous vous faites vraiment vacciner vous-même. Les gens qui disent que je le fais aussi pour les autres ne comprennent rien aux vaccinations (Regardez BLCKBX). Pareil pour les masques : il dit que je ne porte pas de masque pour protéger le patient mais pour éviter de me faire éclabousser du sang au visage !!! Il ne s’agit plus de virus mais de contrôle.
Puis le dernier rapport de l'autorité de santé publique du Royaume-Uni (9 juillet) : la variante delta est au moins 10 fois moins dangereuse que les variantes précédentes. C’est plus inoffensif que n’importe quelle grippe. Rapport avec des statistiques non inventées mais des données réelles de la Santé publique.
Les virus s'affaiblissent (prédit dans les lois de l'évolution, Charles Darwin)
Tu le fais pour quelqu'un d'autre ?
Comme vous, même si les hommes prennent aussi la pilule pour que les femmes ne tombent pas enceintes ?
D'ailleurs, on sait maintenant, je l'espère, que les personnes vaccinées peuvent aussi en infecter d'autres et, malgré leur vaccination, peuvent encore s'en prendre.
Le vaccin protège. Non, ça ne protège pas, on peut infecter et être infecté, mais si on est vacciné, les conséquences de l'infection sont moins graves. Oui bien sûr.
Faites-vous juste une piqûre de rappel chaque année parce que….
Hans,
Citation:
"Enfin, à une époque sans vaccins, la grippe espagnole s'était plus ou moins éteinte après plus d'un an."
Non. Il y a eu 4 vagues de grippe espagnole, les dernières étant les plus meurtrières. Cette pandémie a duré de février 1918 à avril 1920, sur deux ans. Ensuite, il y a eu aussi des masques faciaux et des verrouillages et les mêmes discussions qu'aujourd'hui.
J'écris maintenant un article dans lequel une comparaison est également faite entre les résultats du confinement ou non dans les villes américaines. Les confinements se sont avérés bénéfiques pour le nombre de malades et de morts, mais aussi, étonnamment, pour l'économie.
« À l'époque de la grippe espagnole, il y avait aussi des confinements et des masques faciaux.
C'est vrai, quel non-sens est vendu ici encore. Heureusement, il n'y avait pas d'Internet et de médias sociaux à l'époque pour effrayer les gens.
La comparaison avec la grippe espagnole n'est pas non plus bien choisie. Il vaut mieux la comparer avec la grippe de Hong Kong de 1968 et la grippe A de 1957.
À cette époque, cependant, beaucoup moins était enregistré et aussi seulement les personnes malades et non le nombre de positifs dans un test qui est totalement inadapté à cela, car il ne montre pas un virus, mais seulement des parties d'un virus, ou autre chose.
Je préfère les infos fiables.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Ceci n'est fiable que si les hémorragies cérébrales, les décès, etc. sont effectivement transmis à Lareb, par le médecin généraliste ou d'autres médecins. Ce n'est pas le cas maintenant, plusieurs histoires d'expériences de personnes peuvent être lues et écoutées en dehors des HSH. L'explication pour laquelle il n'est pas transmis à Lareb est que cela ne peut pas être dû à la vaccination. Alors que les gens ont été vaccinés 1 ou 2 semaines avant. Des informations fiables sont difficiles à trouver de nos jours.
Des informations fiables sont difficiles à trouver de nos jours.
Cela s'applique certainement à Facebook où toutes les personnes non médicales expriment leur opinion.
Si j'ai eu un vaccin contre la rougeole il y a 2 semaines et qu'aujourd'hui j'ai mal à la tête, est-ce le vaccin ou peut-être est-ce à cause des 10 bières d'hier ou des râles de ma femme.
Il doit y avoir un lien causal et cela s'applique également aux histoires expérientielles.
Aujourd’hui, j’ai peu de problèmes avec des informations incorrectes ou douteuses, sauf lorsqu’elles coûtent des vies et paralyse l’économie.
Il y a maintenant 17 millions de vaccins aux Pays-Bas.
Les 17000 morts non vaccinés par covid semblent avoir été oubliés
Non, le vaccin vous tuera ou au moins des effets secondaires après un certain nombre d'années.
Mettez toute votre propre justice de côté et regardez les vrais chiffres ; Cela montre que sans vaccination, il y a de plus en plus d’hospitalisations et de décès. Maintenant qu’aux Pays-Bas on a vacciné à grande échelle, les admissions disparaissent comme neige au soleil et les décès disparaissent également. Et comme un autre écrivain l’a souligné il y a quelques jours, nous sommes enfin autorisés à reprendre notre vie normale sans restrictions après 15 mois. Ou veulent-ils se débrouiller encore dix ans ? Car sans vaccination, la fin serait perdue, en ce qui concerne les maladies, les décès, l’économie et bien d’autres encore.
En effet,
tout à fait raison.
Aussi le texte de l'article
(Mais maintenant en Thaïlande (et dans le reste du monde) avec des vaccins approuvés uniquement pour les situations d'urgence) car d'autres affirmations ne sont pas vraies.
voir vérification des faits : https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl ne me semble pas aussi fiable pour une vérification des faits, pas plus que Facebook et Twitter. Permettez-moi de prendre l'OMS cette fois pour information : "L'OMS a également répertorié les vaccins Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen et Moderna pour une utilisation d'urgence".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Langage clair.
Hans, corrigez-moi si je me trompe, mais à ma connaissance c'est l'EMA qui réglemente l'autorisation des vaccins dans l'UE et non l'OMS. Je n'ai pas non plus été en mesure de trouver de contrevérités dans l'article sur Nu.nl, en ce qui me concerne, c'est un solide article de journalisme.
Oui Erik2, vous avez bien sûr raison à propos de l'EMA. Mais pourquoi nu.nl ne fait-il pas référence à ce que dit l'OMS ? Cela est caché et cela ne rentre pas dans un journalisme solide. L'OMS s'est engagée à faire vacciner le plus de personnes possible. S'ils déclarent ensuite que ce n'est que pour les urgences, ce n'est pas pour rien.
Beaucoup de mots cités, qui sont tous déjà passés ces derniers temps. Merci de vous faire vacciner. Il est depuis longtemps démontré que le risque de ne pas vacciner est plus grand que de vacciner. De plus, le seul moyen de contenir la pandémie. Bien sûr, il peut parfois y avoir des raisons médicales de ne pas le faire, mais la vaccination est en fait un devoir social pour vous et votre prochain.
Je suis pour la vaccination, n'est-ce pas pour moi ou pour ne pas infecter les autres, mais j'ai lu que les premiers vaccins donnés sont presque épuisés, autrement dit chaque année il doit y avoir une nouvelle vaccination, aussi parce que des virus plus agressifs arrivent. Comme la plupart, j'ai été vacciné contre la variole, c'est un cas isolé et pas comme ce virus. Je sais que vous ne pouvez pas comparer, mais me faire vacciner chaque année (comme avec la grippe que je ne prends pas), je n'attends pas ça non plus. Pfizer travaille maintenant sur un rappel, ce qui est bien, mais tant que le virus n'est pas sous contrôle, nous devons nous faire injecter un rappel chaque année, ce que je n'aime pas.
Hans Pronk, votre 'Est-ce que je veux dire qu'on ne peut plus faire confiance à rien ni à personne ? Non, mais quand il y a beaucoup d'argent en jeu, il faut faire attention ! Je prends à cœur.
Vous nuancez en quelque sorte les déclarations de Peter (anciennement Khun) et Paul qui brandissent la hache émoussée et semblent désapprouver chaque pilule, potion et pommade.
Mais ce qui me manque dans votre histoire, c'est comment moi, en tant que citoyen ordinaire, je devrais mettre cette «prudence» en pratique. Alors tout refuser et retourner à la tisane de Klazien uut Zalk ?
Ici aussi, la vérité peut se situer quelque part au milieu.
Malheureusement Erik, il est en effet difficile de juger ce qui est bien et ce qui est mal. Mais il existe bien sûr de nombreux médicaments et vaccins qui ont fait leurs preuves. J'essaie moi-même de mener une vie saine et d'éviter autant que possible les hôpitaux.
Les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent. Il n'y a pas d'obligation de vaccination.
Donnez donc votre avis (non)fondé.
Tout comme Thierry Baudet…..ce n'est rien de plus qu'une grippe. Quelle absurdité! Regardez ce qui s'est passé dans les hôpitaux l'année dernière et ouvrez les yeux.
Bien sûr, l'industrie pharmaceutique n'en est pas exactement plus pauvre, au contraire. Mais ne prétendez pas que ce ne sont que des bêtises et que la vaccination ne sert qu'à remplir les coffres de l'industrie.
Avant tout, il faut faire preuve de bon sens et faire ce que l'on pense être juste.
"Les médicaments sont la plus grande cause de décès après…." Un peu plus de nuance serait de mise. Et si ce n'est pas le cas, suivez aveuglément ce médecin danois car son avis doit également être lu de manière plus nuancée. Il n'a pas seulement la sagesse dans sa main non plus. C'est juste 1 avis.
Mais la vente de ce livre rapporte de l'argent !
Tous de grands arguments, et chacun a le choix de se faire vacciner ou non, mais comme l'indique Ruud, vous le faites non seulement pour vous-même mais aussi pour les plus vulnérables d'entre nous.
Ce que j'aimerais savoir des refuseurs, supposons que vous soyez infecté et que les plaintes soient telles que vous ayez besoin d'une aide médicale, ferez-vous toujours appel aux soins de santé ?
J'ai vécu trop de choses au cours de la dernière année concernant le corona, je ne demande qu'une chose à tout le monde, veuillez obtenir vos informations auprès de sources fiables et non des sites Facebook et Wappie.
Cher GeertP, pourquoi utilisez-vous le terme « refus » ? Je soupçonne qu'il y a beaucoup de sceptiques parmi ceux qui n'ont pas (encore) été vaccinés, mais qualifier tous ces gens de refus n'est pas un signe de respect pour le prochain qui pèse et pèse et ne succombe pas immédiatement à la pression politique, voire au chantage exercé par les politiciens et les HSH. À l'heure actuelle, il semble que les personnes vaccinées en infectent encore d'autres. Un vaccin ne se prend donc que pour soi et non pour protéger les autres. Mes informations proviennent de sources scientifiques principalement des États-Unis, d'Allemagne, d'Autriche et du Royaume-Uni. Je suis également entièrement d'accord avec vous sur le fait qu'il est difficile de faire la distinction entre une information objective et une information politiquement ou commercialement alimentée. Si un site répertorie également ses sources (études/rapports), vous pouvez le vérifier vous-même. Je penche pour ne pas vacciner pour le moment. Si je reçois des plaintes, les frais médicaux sont de toute façon à ma charge, je demanderai d'abord au médecin un traitement avec des médicaments, qui sont déjà largement disponibles et ont également amplement prouvé leur utilité. Je souhaite à tous ceux qui n'ont pas encore décidé beaucoup de sagesse.
Je ne m'appellerais pas un refus, c'est trop fondé sur des principes. Je suis arrivé à la conclusion que les inconvénients pour moi l'emportent très probablement sur les avantages. Si je tombe malade du COVID, j'ai de l'ivermectine prête dans l'armoire à pharmacie. Et si cela n'aide pas, je chercherai effectivement un hôpital. Soit dit en passant, faire appel aux soins de santé n'est bien sûr pas seulement lié au fait que vous attrapiez ou non le COVID. Les personnes qui mènent une vie saine et qui ne sont pas trop grosses utilisent beaucoup moins les soins de santé en moyenne. C'est beaucoup plus efficace qu'une vaccination COVID. Je ne me laisserai pas culpabiliser, c'est insensé.
C'est un bel article, mais il y a des choses pires que l'humanité laisse se produire. Gagner de l'argent a pris le dessus dans la façon dont une vie est organisée et la société en paie le prix à gauche ou à droite. Le pire, c'est que beaucoup après nous ont la mentalité du déluge mais ont le luxe de continuer leur vie sans être dérangés. Peur d'une piqûre… ne me fais pas rire. Savaient-ils mieux il y a 60 ans avec les vaccinations des jeunes et pensaient-ils au softon ?
Demain, nous reprendrons simplement nos somnifères et la tension artérielle baissera comme d'habitude…. Clowns nous sommes ensemble.
Merci pour cet article instructif, le 1er dans ce domaine. Le choix de vacciner ou non doit être basé sur l'existence ou non d'une chance suffisante de prévenir une maladie. Plus je rassemblais d'informations, plus je doutais de ces études, car c'est ce qu'elles sont. Pourquoi les gens partout dans le monde ne sont pas mieux informés me dépasse. Dans tous les cas, la peur est mauvaise conseillère.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
les coûts ne font qu'augmenter la croissance n'a fait que ralentir peter khum
je voudrais les faits
Lareb participe également au jeu.
"En raison de la période des vacances, la prochaine mise à jour aura lieu le 3 août 2021."
Je pense que les personnes non vaccinées y réfléchiront à deux fois si des malades et des morts peuplent les rues, comme en Inde, en Indonésie, au Brésil, etc. Ils ne connaissent probablement pas de près les patients Covid.
Le fait que le nombre d'infections ait augmenté de manière si spectaculaire aux Pays-Bas peu de temps après l'assouplissement des règles indique que de nombreuses souffrances peuvent être évitées par des mesures simples.
Une pandémie dure en moyenne 4 à 5 ans, ai-je entendu quelqu’un dire dans une émission de radio l’année dernière. Je ne pense pas que ce sera très différent avec Covid. Finalement, cela s’arrête lorsque tout le monde est entré en contact avec lui. Les personnes vaccinées sont moins susceptibles de tomber (gravement) malades. Mais bien sûr, ce n’est pas exclu.
Bon article Hans.
Ce que je voudrais ajouter, c'est que toute la "pandémie" est basée sur le test PCR.
Maintenant, ce test s'avère en fait assez inutile pour détecter les infections.
Un lien très clair à ce sujet à partir de novembre de l'année dernière, dans lequel, entre autres choses. Marion Koopmans a aussi son mot à dire. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Donc, si vous voulez le dire sans ambages, vous pouvez considérer toute la pandémie (qu'elle soit réelle ou non) comme un grand cirque.
Tous les « chiffres » sur les infections sont donc vus sous un jour légèrement différent.
Les gens ne sont-ils pas morts ?
Oui, et chaque victime était une de trop.
Cependant, de nombreux patients sont décédés AVEC le covid (selon le test), mais pas forcément PAR le covid.
En conséquence, les soi-disant « chiffres de surmortalité » prennent également une signification complètement différente.
Il n'y a rien de mal alors ?
Le coronavirus est bel et bien réel.
Mais nous avons rencontré de nombreux coronavirus dans le passé et avons survécu sans problèmes majeurs, mais il n'y a jamais eu un tel battage médiatique créé qu'aujourd'hui. Et maintenant que la vaccination est également poussée comme jamais auparavant.
Y a-t-il peut-être un autre agenda en jeu ici ? Qui sait. Mais c'est du fourrage pour une autre discussion.
Je conseille donc à tous, si vous voulez vous faire vacciner, foncez.
Mais d'abord réfléchissez bien, informez-vous et pesez le pour et le contre.
Et que chacun décide par lui-même.
Alors il ne me reste plus qu'à souhaiter à tous, vaccinés ou non, une longue et heureuse vie...
Franské
Cher Hans Pronk,
Si j'ai bien compris ton histoire, il n'y a pas de quoi s'inquiéter, c'est bien que quelqu'un essaie enfin de me rassurer.
Que vous disiez que tout cela a à voir avec une industrie pharmaceutique corrompue me rassure complètement.
Au moins, je sais maintenant que tous ces gouvernements ont mis des centaines de milliards dans les enveloppes brunes pour restreindre nos libertés.
Je comprends que vous vivez en Thaïlande, un pays qui a toujours tout sous contrôle, un pays sans corruption, un pays où le gouvernement fait tout pour que la situation soit la plus supportable possible pour ses habitants et un pays qui utilise très fortement une médecine responsable. ... est d'une importance capitale et ne reçoit pas d'antibiotiques à chaque nez qui coule.
Merci pour votre contribution et continuez à rêver !!!
Cordialement Rob
Non cher Rob, tu as mal compris l'histoire.
Les grandes sociétés pharmaceutiques visent la maximisation des profits et « l’absence de responsabilité » et certains (Pfizer) se lancent dans une expérience.
Inge
Cher Hans,
Vous mettez le lecteur Thailandblog sur le mauvais pied avec vos informations en ne montrant que l'image de "faible risque" et en abandonnant vos calculs. Vous rapportez correctement qu'il s'agissait du risque de thrombose et de thrombocytopénie (manque de plaquettes) en relation avec la vaccination avec le vaccin AstraZenica (Adinovirus). Les vaccins à ARNm ont également des effets secondaires sur l'inflammation des muscles cardiaques et leur conditionnement. Vous l'assimilez à AstraZenica alors que les risques diffèrent. Ce qui est bien en Thaïlande, c'est la bonne technique de vaccination pour éviter la perforation d'un vaisseau sanguin. Le danger de l'injection intraveineuse de vaccins Adinovirus avait déjà été mis en garde contre le risque de tests sur des souris vers 2000.
L'aperçu, y compris les autres groupes à risque, est le suivant.
Risque par groupe d'âge d'effets secondaires graves liés à l'admission en soins intensifs, par groupe à risque Par 10 ^ 5
Par 10^5 Faible moyen élevé
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 ans et plus : données omises environ 30 environ 80 environ 250
Risque de Corona pour 10.000 2 au Royaume-Uni 6 20 XNUMX février
source: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Fin février, il y avait 0.08 nouveau cas corona quotidien par habitant au Royaume-Uni. Le 10 juillet, ce chiffre est passé à 445 par million d'habitants. Un autre facteur est qu'au Royaume-Uni, le taux de vaccination pour les 18 ans et plus est d'environ 80 %. Un tel développement exponentiel se produit certainement en Thaïlande compte tenu du faible taux de vaccination et de la variante Delta plus contagieuse. La Thaïlande est actuellement à 1.4 cas pour 10.000 0.014 ou 14.000 par million. L'estimation de XNUMX XNUMX infections par jour peut être bien calculée avec votre hypothèse, mais la pratique est beaucoup plus indisciplinée. Un bon pronostic n'est pas possible sans un modèle exponentiel qui prend en compte le bon facteur R. Mais ce que nous savons, c'est qu'un grand potentiel non vacciné est idéal pour une augmentation rapide des infections.
Désolé pour la mise en forme du tableau. Il est mélangé par l'application. Le lien renvoie à la présentation du gouvernement britannique dans laquelle apparaît la photo présentée dans l'article.
En février 2020, il y avait 0.08 cas de Covid par jour et par million d'habitants au Royaume-Uni. Fin février 2021, il était de 129 et le 10 juillet de 445 par jour et par million d'habitants. Mes excuses pour l'erreur.
Oui Rembrandt, il est bien sûr vrai que la vaccination réduit le nombre d'infections. Mais en Thaïlande, vous avez des foyers où R est sans aucun doute beaucoup plus grand que 1 et il y a bien sûr des raisons à cela. La vaccination y est bien sûr utile et cela se produit déjà (bien que probablement trop lentement). Mais vacciner quelqu'un qui court peu de risques et qui n'infectera pas rapidement quelqu'un d'autre s'il s'infectait accidentellement, cela n'a pas de sens. Un travailleur étranger en Thaïlande qui est dans un dortoir avec beaucoup d'autres ne peut pas trop limiter son risque. Mais farang à la retraite, il peut réduire son risque presque à zéro. Mais si vous allez faire des tournées des pubs avec des copains vieux et souvent costauds, alors il vaut en effet mieux se faire vacciner. Pour vous et pour vos copains.
Pourriez-vous peut-être nous en dire un peu plus sur le risque des injections intraveineuses ? Est-ce que quelque chose comme ça arrive souvent ? Est-ce aussi (en partie) la cause des effets secondaires ? Et est-il concevable que lors des tests de vaccins, ce risque ait été plus faible qu'il ne l'est actuellement dans la pratique, où les injections sont parfois faites par des personnes peu formées ?
Cher Hans,
Des recherches sur l'injection intraveineuse chez le singe ont été menées en 2003. Elles montrent un lien très fort entre la coagulation sanguine et la réduction plaquettaire avec l'injection intraveineuse : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Le site d'injection pour l'injection intramusculaire du vaccin est le muscle deltoïde au sommet du bras. En Europe (à l'exception du Danemark) et aux États-Unis, vous insérez l'aiguille et imprimez. Si le piston devait être retiré, il serait possible de vérifier si un vaisseau sanguin a été touché. Mais parce que cela n'est pas fait, il y a aussi peu d'informations à ce sujet. Cette chance est extrêmement faible, mais cela s'applique également à ce complexe de thrombocytopénie. Il y a un vaisseau sanguin à l'arrière du muscle, mais je ne suis pas médecin et je compte sur la lecture de littérature et de programmes médicaux. Une source préférée est le Dr. John Campbell avec des vidéos YouTube quotidiennes sur la situation de Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Enfin, je voudrais noter que faire des déclarations sur un pic d'épidémie en Thaïlande sur la base d'un point sur une ligne de contagion en Angleterre produit une opinion peu fondée. Après tout, un modèle épidémiologique examine le nombre actuel d'infections, la probabilité d'infection (valeur R) et la population à infecter (qui diminue en raison de la vaccination et de la résistance due à une infection antérieure). Une prévision basée sur un point dans le temps et sur d'autres circonstances donne très peu de résultats à mon avis.
Quel article biaisé cet article. Rarement vu autant de bêtises non professionnelles et de conclusions infondées.
A terme, seul un niveau de vaccination globalement suffisant pourra contenir la pandémie.
Et cela fonctionnera certainement avec Pfizer et Moderna. AstraZenica et Jansen sont moins efficaces. Les vaccins chinois sont probablement même insuffisamment efficaces.
Qualifier les vaccins de poison relève de la pure démagogie.
Il n'y a pas d'effets à long terme avec les vaccins, autre qu'une bonne protection. Les effets secondaires indésirables possibles surviennent peu de temps après la vaccination. Celles-ci sont désormais suffisamment connues et une politique de vaccination responsable les anticipe également.
Cher Raymond,
Votre commentaire "il n'y a pas d'effets à long terme avec les vaccins" est aussi tendancieux à mon humble avis.!!
Pouvez-vous étayer votre commentaire par des preuves ?
Je suis toujours du côté de ne pas me faire vacciner.
Les réactions ci-dessus de chacun rendent également de plus en plus difficile de prendre une décision consciente et réfléchie à cet égard… l'un dit que vous devriez le prendre tandis que l'autre le déconseille.
Vous ne pouvez pas voir le bois pour les arbres… Je trouve qu'il est très difficile de prendre une bonne décision.
A chacun bonne chance et force dans son choix.
Cher Jan
Ma remarque n'est pas tendancieuse, tout au plus un peu simpliste car je la formule assez absolument. Après tout, (presque) rien n'est absolu. Voler est sûr, mais l'avion dans lequel vous vous trouvez peut toujours s'écraser. Conduire est sûr, mais des gens meurent chaque jour au volant. Les vaccins approuvés aux Pays-Bas entrent dans la même catégorie de sécurité.
Pour une justification de l'exactitude de ma déclaration, voir, entre autres, l'article intitulé « Devrions-nous faire attention aux effets à long terme des vaccins corona ? van Keulemans dans la section scientifique du Volkskrant du 28 juin 2021.
Et si vous ne voulez pas vous faire vacciner, faites-le pour votre prochain. Et bien sûr surtout pour contenir la pandémie afin que nous puissions enfin nous débarrasser de toutes les restrictions !
Les gens étudiaient la médecine, maintenant ils étudient la médecine.
Cela en dit long, sinon tout.
Et le nom « étudier la médecine » n'est vraiment pas sorti de nulle part, autrement dit pour ceux qui ne l'ont pas encore compris, pendant l'étude il ne s'agit certainement pas toujours de se remettre en forme. Beaucoup de gens seront surpris par cette déclaration. J'ai moi-même vécu la même expérience, mais cela m'a fait réfléchir de plus en plus de manière critique.
De nombreux médecins généralistes pratiquent également l’utilisation de protocoles (applications sur ordinateur), cochant ou décochant certaines expressions de santé pour déterminer de quelle maladie vous souffrez. Le médecin généraliste lui-même a relativement peu de connaissances en médecine pour le déterminer lui-même. C’est pourquoi il arrive souvent que le médecin généraliste (ou l’application) ne le sache pas. Le fait est que la maladie n’est pas incluse dans l’application et que le médecin n’a pas suffisamment de connaissances pour le déterminer lui-même.
La grande majorité du temps pendant les études de médecine est donc consacrée à «l'étude de la médecine», car celle-ci est subventionnée par la Pharma.
Et cela en soi ne doit pas être mauvais du tout, à condition qu'il vise principalement à rendre le patient en bonne santé. Malheureusement, le développement de médicaments vise principalement à traiter les symptômes. Vous resterez alors dépendant de ce « médicament » pour le reste de votre vie. "Suivez l'argent" est un bon outil et un point de départ pour résoudre de nombreux pourquoi.
Pratiquement tous les médecins en exercice nieront bien sûr ou au moins minimiseront ce qui précède, comme je le ferais probablement aussi personnellement. Et pour être clair, je ne suis pas médecin, je n'ai pas fait d'études pour le devenir, je viens d'un tout autre secteur d'activité, je suis à la retraite depuis de nombreuses années, mais par hasard, j'ai des médecins à la retraite dans mon cercle d'amis qui parfois partager leurs idées, donner libre cours.
En termes d’études, ces médecins sont d’origine occidentale et ont suivi une étude médico-médicale typiquement occidentale. Cette affirmation ne s’applique pas nécessairement aux pays non occidentaux. Une des raisons est bien sûr que le marché non occidental n’est pas très intéressant financièrement.
Je n’ai pas l’intention de présenter les professionnels de la santé sous un mauvais jour. Les gens commenceront probablement leurs études avec de nombreux idéaux. Cependant, le système actuel oblige les étudiants à suivre un chemin dont le retour est peu probable.
Il n'est pas non plus destiné à vous éloigner de la médecine occidentale. Mais soyez critique et surtout avec les médicaments et google jusqu'à ce que vous sachiez par où commencer.
Pouvoir continuer à porter un regard critique est une très bonne chose, alors bravo à l'écrivain.
Parce que quiconque ose mettre sa tête au-dessus du champ de fauche ces jours-ci…
Depuis le premier jour, je suis d'avis que quelque chose ne va pas avec ce virus et l'approche. Ce n'est pas un virus naturel. Impossible. Ou ils nous disent des choses.
Et sur la base de quelles connaissances et compétences pensez-vous que cela est impossible ?
Les affirmations de ce virologue "renommé" Vanden Bossche sont considérées comme assez douteuses (ses affirmations ne sont que théoriques !! il n'a fait aucune recherche). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Pour l'instant, une chose est très claire : la vaccination protège contre les maladies graves et la mort :
les États des États-Unis avec la couverture vaccinale la plus faible ont actuellement le plus de décès (désolé pour le long lien, mais sinon vous n'obtiendrez pas directement l'article du NY Times) :
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Et des recherches norvégiennes ont montré que la moitié des jeunes femmes (par ailleurs en bonne santé !) qui sont tombées malades à cause de Corona se plaignent TOUJOURS après 6 mois ou plus !!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Il n’y a jamais eu autant de fausses nouvelles qu’à propos des vaccinations. J’ai une réponse simple : avec la vaccination, il y a beaucoup moins de décès que sans vaccination. Ceux qui s’opposent à la vaccination n’ont probablement pas encore perdu de membres de leur famille ou d’amis à cause de l’infection. Et la comparer avec la grippe espagnole n’a également aucun sens, avec environ 19 millions de morts en Europe à cette époque. Comparez plutôt avec le Brésil et l'Inde qui parlent désormais de chiffres de décès et réfléchissez
Il faut aussi rester sobre avec le nombre de morts dans certains pays. Qu'il y ait 10.000 1000 morts en Inde et "seulement" XNUMX XNUMX en Thaïlande, c'est beaucoup moins que la Thaïlande en termes de pourcentage. Seulement sonne beaucoup plus et se vend mieux. Les deux sont, bien sûr, terribles.
"Les gens souffrent (maintenant) plus de la pauvreté que de l'infection", a déclaré une belle et intelligente dame thaïlandaise il y a pas moins de 24 heures à Phuket. Je pense, je suis même convaincu que cette dame dit ou a dit la vérité et une grande partie de la population thaïlandaise partage son avis (contrairement à ces 1700 au hasard il y a quelques semaines).
Pour être clair, j'espère sincèrement qu'avec sa déclaration «infecté», elle voulait dire «après vaccination» et pas seulement «infecté» (c'est-à-dire sans vaccination) car ce serait un appel à l'aide déchirant.
Les gens ont-ils été naïfs en Thaïlande ? La stratégie « attendre et voir » est-elle ou était-elle mauvaise ? Qui peut dire et qui suis-je pour en juger… il apparaît maintenant que le « plan B » n'a pas été fourni ou n'a pas été fourni ou a été insuffisamment soutenu/pris en compte. Maintenant, les gens vérifient un peu les faits, ce n'est que maintenant qu'ils voient la gravité de la situation, ce n'est que maintenant que des mesures économiques vraiment impopulaires / négatives sont prises… Espérons que la Thaïlande pourra vacciner tout le monde le plus tôt possible afin que le pays puisse aller revenir à ce qu'il était avant la "prospérité" et si quelqu'un est "infecté"... alors cela, comme un "rhume classique", est transitoire, donc pas d'hospitalisation ni de complications de maladie grave... comme c'est le cas chez nous maintenant avec ceux qui ont été vacciné (au moins dans 98% des cas)..
peut-être quelque chose pour ceux (pas médicalement avertis) qui ont des doutes.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Cette vidéo n'est pas à prendre au sérieux !
Mensonges (la protéine produite par le corps est synthétique !), demi-vérités (il omet de mentionner le poumon covid chez les jeunes), comparant des pommes et des oranges (s'indigne que les vitamines ne puissent pas être revendiquées comme médicament contre le covid et comme un videur mentionne des scientifiques douteux à l'appui, tels que :
Yeadon, qui ne travaillait plus pour Pfizer depuis 2011 et qui dirige un service d'allergie, a été démantelé faute de succès ! Il a fait des déclarations en 2020 qui ne sont pas correctes. Par exemple, il a affirmé que le vaccin rendrait les femmes stériles :
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, qui a cité un scientifique frauduleux, et est simulé ici :
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, que j'ai déjà "démasqué" ailleurs sur cette page.
Robert Malone, inventeur de la technique de l'ARNm, totalement frustré de ne pas avoir été reconnu. Mais il a lui-même pris le vaccin Moderna (également ARNm). Ses déclarations sur les dangers n'ont jusqu'à présent été prouvées nulle part.
Dolores Cahill, d'Irlande, qui a également revendiqué toutes sortes de choses en 2020, ce qui s'est également avéré faux.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman est probablement le plus incroyable de la liste :
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (né le 18 mai 1946) est un théoricien du complot anglais, un militant anti-vaccination, un négationniste du sida, un blogueur et un romancier qui écrit sur des sujets liés à la santé humaine, à la politique et aux questions animales. Les allégations médicales de Coleman ont été largement discréditées et décrites comme pseudoscientifiques. Il était auparavant chroniqueur de journal et médecin généraliste (GP).
Enfin, la recherche sur les vaccins à ARNm se poursuit depuis des décennies.
Mais plusieurs études d'autres vaccins à ARNm chez l'homme ont déjà eu lieu au cours des dernières années.
Des vaccins contre la rage, le Zika et la grippe ont été testés sur des humains, et bien qu'ils n'aient pas été homologués, aucun de ceux qui ont participé aux études n'a montré d'effets indésirables à long terme (bien qu'il y ait eu quelques cas modérés d'inflammation).
En bref, les antivaxers sont incroyablement doués pour sélectionner de manière sélective des "preuves", généralement à partir de sources non fiables.
Merci pour la vidéo très claire et intéressante.
Cela prouve encore une fois que prendre une vaccination MNRA notamment est très discutable..!!!
Je ne vais pas mettre ma bonne santé en danger.
Cette vidéo a été réalisée par un expert médical… J'apprécie beaucoup plus que les histoires sur Internet.
L'article entier est plus un credo qu'un énoncé de fait! Et avec une confession de foi, vous pouvez acheter de manière sélective dans toutes les sources sensées et absurdes. Et c'est ce qui se passe ici. Et comme pour toute foi, une sauce de science est servie dessus pour la crédibilité.
heureusement, il y a aussi la science qui ne permet pas une telle ligne de conduite.
J'espère que la plupart des gens s'en tiendront à cette information, bien que cela ne leur facilite pas la tâche de publier ce genre d'articles. Dommage qu'il y ait autant de démagogues !
Et vos "mots sages" ont-ils plus de valeur que l'article ? Je ne pense pas.
Vous ne parlez que de vacciner ou non, grippe ou covid et vous vous perdez.
Le fait est qu'il n'y a eu AUCUNE pandémie aux Pays-Bas depuis mai 2020.
Cela devrait vous faire réfléchir. Quel agenda se joue ici.
Voici la preuve fournie
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Preuve" est un mot bien trop fort ici, KhunTak. De nombreux scientifiques sont extrêmement critiques à l'égard des déclarations faites par l'homme en question. Par exemple, lisez la «vérification des faits» dans la section Science de De Volkskrant: «Le professeur qui file les vaccins coronana. Six jugements évalués.
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans indique dans son article que les principaux facteurs de risque pour contracter le Covid et tomber (très) malade à cause du Covid sont : le surpoids, un système immunitaire affaibli, une vie malsaine, des maladies sous-jacentes, vivre/vivre et/ou travailler avec de nombreuses personnes. Fondamentalement, les facteurs qui vous rendent vulnérable à de nombreuses maladies (en plus des maladies héréditaires). Je pourrais ajouter le sexe à cela parce qu'il semble y avoir une différence importante entre les hommes et les femmes en ce qui concerne à la fois la contraction du virus et le vaccin.
Je ne comprends donc pas pourquoi on utilise encore le critère de l'âge comme apparemment le critère le plus important pour contracter le Covid et les éventuelles séquelles de la maladie. Cela semble complètement hors de propos. Je suis à peu près sûr que la corrélation entre l'âge et le Covid s'explique en grande partie par les facteurs mentionnés par Hans. En bref : nous regardons du mauvais côté. OUBLIEZ L'ÂGE.
Deux exemples : le mois dernier, un bébé en Thaïlande est mort du Covid. L'indignation, la tristesse et la peur partout : même les bébés peuvent l'attraper et même en mourir. Ils oublient de lire que ce bébé avait une malformation cardiaque congénitale.
Aux Pays-Bas, la récente augmentation du nombre d'infections est principalement due aux jeunes. Système immunitaire faible ? Non. Maladies sous-jacentes ? Non. Sortir encore dans des pubs pleins et crier et chanter ? Oui. Rien avec l'âge mais avec le comportement. Si j'allais encore à la discothèque tous les week-ends aux Pays-Bas, je serais également plus susceptible de le contracter.
Je devrais peut-être le faire de toute façon parce que je suis en surpoids... (clin d'œil)
Chirs, bonne histoire, la plupart du temps d'accord avec vous. J'ai droit à une pension d'État, mais je fais de l'exercice tous les jours, je suis raisonnablement mince et je mange sainement. Ne vous inquiétez pas, malgré l'âge. (Mais laissez-moi me faire vacciner de préférence avec le vaccin Moderna, dès qu'il arrivera ici en Thaïlande.)
Mais n'oubliez pas qu'en tant que jeune, vous pouvez aussi avoir des plaintes à long terme :
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
De plus, les derniers rapports indiquent que des amas de protéines ont été trouvés dans le cerveau de singes testés atteints de covid, similaires à ce que l'on voit chez les personnes âgées démentes. Covid n'est pas aussi inoffensif que beaucoup le pensent.
Je n'ai pas trouvé cet article rapidement.
Eh bien ceci, que le virus peut causer des dommages au cerveau :
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
C'est déjà assez désastreux que NL compte 17 millions d'entraîneurs de football. Nous avons maintenant 17 millions de virologues, des experts quasi médicaux. Pire encore, Internet vous permet désormais de débiter les plus grandes bêtises sans aucune connaissance du sujet ; basé sur des sentiments intestinaux, une méfiance éternelle, l'envie, la recherche d'attention, etc. Une victime d'un effet secondaire imprévu crie déjà au meurtre sanglant ; « Vous voyez, l'industrie pharmaceutique fabrique du poison et ses pickpockets… Savez-vous, par exemple, combien de femmes meurent chaque année à cause de la pilule contraceptive ? Dizaines. Faut-il interdire la pilule avec risque de surpopulation et d'avortements inutiles ? Il s'agit de peser le pour et le contre.
Le fait que les gens vieillissent est, outre l'hygiène et une meilleure alimentation, en partie dû aux médicaments et aux vaccins. Ou voulons-nous que la poliomyélite revienne ? Abandonnez tous les médicaments et dans 10 ans, nous nous retrouverons au Moyen Âge… Parfois, les théoriciens du complot suggestifs sont plus meurtriers que les effets secondaires des vaccins…
Même les médecins et les politiciens s'accordent à dire que Big Pharma ne se préoccupe que d'optimiser les bénéfices pour les bonus et de satisfaire les actionnaires. Ils vont assez loin et l'intérêt du patient n'est pas toujours primordial. Vendre son âme et son salut aux Big Pharma ne me semble pas judicieux. Je suis donc heureux avec les penseurs croisés et les critiques. Plutôt 17 millions de critiques que 17 millions de crédules apathiques. Le simple fait de suivre aveuglément quelqu'un mène à un mauvais résultat, regardez l'histoire.
Je suis également satisfait des penseurs croisés et des critiques, car ils nous maintiennent affûtés, nous obligent à continuer à réfléchir, mais nous devons également porter un regard critique sur cette catégorie – ils ne sont pas non plus en avance.
C'est exact. Einstein, par exemple, a d'abord été ridiculisé et ridiculisé par ses collègues pour ses théories.
Citation:
'….Big Pharma n'est qu'une optimisation des bénéfices pour les bonus et pour satisfaire les actionnaires.'
Un peu exagéré, Peter. Je préfère examiner des cas individuels plutôt que de porter un jugement aussi général. Qu'est-ce que Big Pharma fait bien et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
J'ai aussi le sentiment que beaucoup de gens suivent aveuglément et sans esprit critique des penseurs croisés, cela ressemble souvent à un culte et à un événement culte.
Cher Tino, tu crois aux bons côtés des gens, mais cela peut parfois être décevant pour toi. Je crois aux moins bons côtés des gens, pour moi ça ne peut être que mieux que prévu. Déjà lu ça ? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
On ne suit pas "quelqu'un" aveuglément !
Nous ne vendons pas notre âme et notre salut aux grandes sociétés pharmaceutiques : la FDA et l'EMA sont entre les deux.
En fin de compte, toute entreprise commerciale est avant tout une question de profit, cela vaut aussi bien pour le boulanger du coin que pour la multinationale.
En revanche, chacun est libre de ne pas acheter de médicaments ou de pain.
Mais est-ce sage...
De plus, il y a peu de gens aux Pays-Bas qui connaissent vraiment Corona et les autres ne croient que quelque chose, généralement ce qu'ils VEULENT croire.
Peter (anciennement Khun):
Vous dites : "Même les médecins et les politiciens s'accordent à dire que Big Pharma ne fait qu'optimiser les bénéfices pour les bonus et pour satisfaire les actionnaires."
Je pense que « juste » est une exagération. Leur priorité est de développer un bon médicament/vaccin. Ils emploient des milliers de personnes qui effectuent des recherches et - avec la devise "la plupart des gens sont bons" - je suppose que la plupart des chercheurs font de leur mieux consciencieusement pour qu'un produit arrive sur le marché qui fonctionne et non quelque chose de vrai. masse. Un mauvais produit finit par nuire à leur propre portefeuille. (Une poursuite a été récemment intentée contre Allergan en raison de substances nocives contenues dans les implants mammaires.)
Ce qui est bien sûr le cas, c'est que les sociétés pharmaceutiques utilisent ensuite leur influence (et non leur pouvoir, comme certains le disent) pour « commercialiser » leur produit (un homme = principalement un médecin) et n'hésitent pas à « faire circuler » de l'argent. On se demande également s'ils paient suffisamment d'impôts et les prix parfois scandaleusement élevés.
Vous assumez le bien des gens, très bien. Je suis un peu plus critique : https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode a peut-être abordé un point important dans sa réponse, à savoir que l'injection intraveineuse est un facteur de risque.
Je peux bien imaginer que les injections intraveineuses étaient moins courantes lors des tests de vaccins qu'elles ne le sont actuellement dans la pratique. Je sais par expérience que vous pouvez influencer (manipuler) le résultat avec la conception de test choisie. Cela a peut-être également été utilisé (ou, si vous voulez, abusé) lors des tests de vaccins. Cela pourrait avoir des conséquences sur les effets secondaires dans la pratique (qui ne sont malheureusement pas bien enregistrés) et éventuellement aussi sur les effets à long terme. Cependant, il m'est impossible d'en juger et c'est pourquoi j'ai demandé une explication à Rembrandt. Cependant, Rembrandt n'a pas encore répondu et n'a pas vraiment eu le temps de le faire ; cependant, je crains que l'option de commentaire ne reste ouverte plus longtemps. Qui peut dire quoi que ce soit de significatif à ce sujet ?
Merci pour toutes les réponses. De nombreux commentateurs n'étaient pas d'accord avec ce que j'ai dit, mais il fallait s'y attendre. J'ai essayé de ne pas trop provoquer et c'est pourquoi je n'ai pas, par exemple, décrit les effets secondaires et les éventuels effets à long terme. Ce n'est pas mon intention d'effrayer les gens, d'autres le font déjà. Dans mon histoire, je me suis davantage concentré sur les possibilités de prévenir l'infection. Ce que je suis contre, cependant, c'est l'objectif de vacciner au moins 70 % des gens, que cela ait ou non un sens. Notre ministre de la Santé va même jusqu'à affirmer récemment : « Deux choix à long terme : soit tu te fais vacciner, soit tu tombes malade ». Je ne comprends pas comment il a pu dire une chose pareille. Vraiment incompréhensible. Même Anutin peut sucer un point là-dessus.
Ce qui me manque – en Thaïlande et aux Pays-Bas – c'est une bonne information sur la façon de prévenir l'infection. Ils ne sont pas allés beaucoup plus loin que de garder une distance d'un mètre et demi et de porter des masques faciaux et même ces conseils ne sont en aucun cas généralement valables. Ils supposent apparemment que la population ne peut que comprendre une telle chose. Ce qui me manque également, ce sont les alternatives telles que l'ivermectine qui ne sont pas utilisées. Les mesures gouvernementales sont probablement aussi critiquables ; Je pense que cela peut être fait beaucoup, beaucoup plus intelligemment (mais je ne vais pas m'aventurer là-dedans en tant qu'amateur).
Mais maintenant plus concrètement : par exemple, est-il judicieux de me vacciner ? Non absolument pas. J'habite à Ubon où il n'y a pratiquement pas de COVID, et à la campagne avec des voisins qui habitent à au moins 150 mètres. Je vois les gens avec qui je parle presque exclusivement à l'extérieur, puis pendant la journée, lorsque les rayons UV inactivent les quelques virus en quelques minutes. De plus, mon IMC est optimal, je consomme suffisamment de zinc et de vitamine D et je fais du sport. Mes chances de contracter le COVID sont inférieures à celles d’une personne vaccinée à Bangkok. Et le risque que je contamine quelqu'un d'autre est négligeable.
De l'autre côté du spectre se trouve un farang qui sort tous les soirs avec des copains de pub. Les copains de pub qui sont aussi majeurs, souffrent de surpoids et d'autres choses. Et après la visite du pub, ce farang se rend ensuite chez une prostituée. Ce farang devrait bien sûr se faire vacciner, pour ne pas tomber malade lui-même et pour protéger ses copains de pub et la prostituée. Mais le farang retraité moyen en Thaïlande a suffisamment d'options pour réduire considérablement les risques et je suppose qu'ils le font.
Le Thaï est une autre histoire. Certains vivent/travaillent dans des points chauds et ont peu d'options pour limiter le risque. Ensuite, la vaccination est sage et cela est également fait par le gouvernement thaïlandais, mais malheureusement un peu lent.
J'espère que cela a clarifié certaines choses.
Vous écrivez que si le facteur R est inférieur à 1, il y a par définition immunité collective.
J'espère que vous savez qu'une vache est un animal, mais qu'un animal n'est pas toujours une vache.
S'il y a immunité collective, le facteur R est inférieur à 1. Inversement, ce n'est pas toujours vrai.
Et il n'y a d'immunité collective que si une très grande partie de la population a des anticorps. En ayant eu la maladie ou en étant vacciné. Donc, votre déclaration selon laquelle l'immunité collective existe depuis longtemps dans de grandes parties de la Thaïlande est vraiment un non-sens.
Que ce soit dû à des anticorps ou à autre chose, bien sûr, cela n'a pas d'importance. Il s'agit de savoir si le virus a une chance de se propager. Bien sûr, vous le savez aussi.
Merci pour vos informations Hans.
Vous pouvez ajouter des commentaires si vous le souhaitez, ce que je ne veux pas, mais sinon, je pense que vous avez tout présenté de manière agréable et équilibrée. Merci pour vos efforts et votre temps.