Tino a traduit un article sur la faillite morale et intellectuelle de la classe moyenne thaïlandaise actuelle, publié le 1er mai sur le site d'information AsiaSentinel. L'écrivain Pithaya Pookaman est un ancien ambassadeur de Thaïlande et également un membre éminent du parti Pheu Thai.
Pourquoi une grande partie de la classe moyenne urbaine est-elle si attachée à un système autoritaire ? L'explication la plus évidente est l'intérêt qu'ils portent eux-mêmes à ce système, notamment lorsqu'il s'agit de personnes très éduquées, fonctionnaires et hommes d'affaires. Cependant, une grande partie de la classe moyenne est ennuyeuse ou indifférente aux nuances de la politique thaïlandaise en tant que telle, ou pire, ne comprend pas la démocratie, la mondialisation et les valeurs universelles.
Depuis la révolution démocratique de 1932, la Thaïlande a principalement connu des régimes à caractère autoritaire variable qui ont inculqué aux Thaïlandais une tolérance pour l'arbitraire militaire et un certain mépris pour l'État de droit.
Coup
À peine un an après la révolution de 1932, Phraya Phahol a organisé un coup d'État pour remettre la Thaïlande sur la voie démocratique. C'était un « coup d'État pour mettre fin à tous les coups d'État ». Celà ne devait pas être. L'armée a ensuite été responsable de 20 autres coups d'État, dont 14 ont réussi, pour maintenir leur emprise sur le régime thaïlandais avec des armes.
À l'heure actuelle, la tolérance unique de la classe moyenne urbaine thaïlandaise envers les régimes autoritaires semble les avoir amenés à accepter et à soutenir le coup d'État militaire de 2014 sans trop de résistance. Cette triste dévotion à un système politique médiéval démodé les a incités à excuser le régime dictatorial contre toutes les normes internationalement acceptées.
Fluke Samed / Shutterstock.comclasse moyenne
Assez paradoxalement, la tolérance d'une grande partie de la classe moyenne pour une dictature en particulier les a rendus intolérants à la liberté d'expression et au processus démocratique. Ils sont devenus sourds et insensibles à l'injustice et aux violations flagrantes des droits fondamentaux de ceux qui défient le régime d'exprimer leurs doléances. Leur noyau moral est si malléable qu'il peut être transformé en un outil de démagogie et de tyrannie en opposition à la moralité. Il fait preuve d'indifférence face à l'injustice, de mépris pour les compatriotes en marge de la société, il méprise le processus démocratique, se méfie des libertés et manifeste une joie sans vergogne à réprimer les dissidents qui ne font que défendre leurs droits inaliénables.
Un patriotisme mal placé a rendu la classe moyenne thaïlandaise méfiante à l'égard des élections et du gouvernement représentatif qu'elle considère comme une importation de l'extérieur, alors qu'elle considère à tort les gouvernements autoritaires et militaires comme des incarnations des valeurs traditionnelles thaïlandaises. De plus, la retenue des médias thaïlandais joue un rôle en ne disant pas toute la vérité.
Chaos politique
La classe moyenne urbaine thaïlandaise accuse l'ancien gouvernement démocratique, puis félicite le régime dictatorial d'avoir rétabli le calme et la stabilité après une longue période de chaos politique qui a paralysé certaines parties de la capitale. Il adhère au mantra du «coup d'État pour arrêter la corruption», bien que la corruption soit assez contradictoire et répandue sous le régime actuel et qu'il n'en assume aucune responsabilité. De plus, il ignore le fait que la démocratie a toujours été sabotée par les militaires et n'a jamais été autorisée à se développer pleinement. Il ferme les yeux sur le fait que les troubles des années 2013-2014 ont été provoqués par l'armée elle-même, en collaboration avec ses alliés politiques, pour créer un prétexte à un coup d'État puis réclamer pour elle-même le rétablissement de la stabilité et du calme.
Censure et oppression
Mais la stabilité imposée par la tromperie, les doubles standards, la censure des médias, les restrictions à la liberté d'expression, les arrestations arbitraires, l'intimidation et la détention de civils dans des installations militaires secrètes est insoutenable.
La fausse stabilité ne remplace pas le progrès. Ceux qui donnent la priorité à la stabilité ont tendance à perdre la vision économique et politique plus large nécessaire pour faire avancer le pays. Ne devrait pas donner la préférence à l'économie qui n'a pas beaucoup repris depuis le coup d'État, provoquant la détérioration des moyens de subsistance de beaucoup.
Un gouvernement démocratiquement élu ne serait-il pas plus apte à restaurer l'honneur et le prestige du pays sur la scène internationale, plus en phase avec la mondialisation ? Le régime ne devrait-il pas revenir sur ses promesses répétées aux Nations Unies de restaurer la démocratie ?
Droits humains
Les classes moyennes thaïlandaises ne pouvaient-elles pas voir les contradictions dans la soi-disant « feuille de route » pour les élections qui n'arrêtaient pas d'être reportées ? La prétention de soutenir « l'agenda national des droits de l'homme » alors que les droits de l'homme sont foulés aux pieds ? La prétention d'être démocratique à 99 % alors que la nouvelle constitution antidémocratique et le Sénat pleinement nommé étoufferont les véritables processus démocratiques et affaibliront le rôle des partis politiques ? Tout ça pour garder un gros doigt militaire futur dans le gâteau ? Réclamer la réconciliation alors que la polarisation augmente ?
Parler de réconciliation est inutile tant que le régime exerce un pouvoir absolu, sans aucun contrôle ni responsabilité. Pendant ce temps, le régime criminalise la critique, juge mal les intentions des étudiants, des universitaires et des médias, emprisonne des civils sans aucune garantie contre les mauvais traitements et utilise un double standard pour détruire l'autre côté.
Dictature
Une dichotomie aussi déconcertante et contradictoire a rendu le régime actuel unique par rapport à la forme plus brutale de dictature des années XNUMX et XNUMX, mais cette unicité n'a pas bien servi le pays et son peuple au cours des quatre dernières années. .
Cependant, il en faut plus que ce traité pour débarrasser les classes moyennes thaïlandaises de leurs délires.
Pithaya Pookaman, ancien ambassadeur au Bangladesh, au Bhoutan, au Chili et en Équateur, vit maintenant à Bangkok.
source: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Chère Tina,
Je pense que la plupart des citoyens ne sont pas du tout concernés par les valeurs démocratiques.
J'en parle parfois avec ma femme et elle n'aime pas beaucoup le régime non plus, mais elle regarde plus son monde et son cercle d'amis.
Ces gens sont aussi occupés à gagner leur vie et ils ne se soucient pas vraiment de qui tire les ficelles parce qu'ils savent qu'ils ont de toute façon peu d'influence.
Je pense que c'est aussi un phénomène mondial, il suffit de regarder NL où le citoyen moyen est plus préoccupé par le dernier Iphone ou l'ajout à sa nouvelle voiture de leasing, alors que le gouvernement décompose petit à petit le système social au profit des grands entreprise.
Pendant des années, cette pensée de plus de consommation nous a été poussée dans la gorge par le gouvernement parce que c'est bon pour l'économie, alors que nous avons également gaspillé notre démocratie.
Je pense que la boussole morale en Thaïlande ou aux Pays-Bas ou ailleurs est assez foutue.
C'est une triste réalisation et je ne pense pas que ça s'améliore.
C'est vrai : c'est un phénomène mondial. La différence, je pense, c’est qu’en Thaïlande, la situation est plus désespérée et plus craintive. Les gens ont peur de dire ou de faire quelque chose. La question est souvent de savoir si vous serez écouté aux Pays-Bas, mais personne ne vous arrêtera ou ne vous enfermera si vous dites quelque chose ou si vous résistez. Quand j'ai demandé à Thais : pourquoi tu ne fais rien ? puis ils faisaient régulièrement un geste de tir. C'est la différence.
D'après mon expérience, la plupart des Thaïlandais veulent avoir plus leur mot à dire.
L'opinion de Pithaya Pookaman est exprimée ici. Bien sûr, vous pouvez citer de nombreuses personnes et de nombreuses opinions divergent, mais vous pouvez toujours trouver quelque chose qui est correct ou qui ne l'est pas. Je suis d'accord avec toi Marc. Un grand groupe de Thaïlandais manque d'intérêt et de capacité (connaissances et compétences) pour être occupé à ce niveau et pour comprendre suffisamment, ou pour avoir une opinion à ce sujet qui a du sens. Ce n'est pas non plus une chose facile et avoir un certain contrôle sur votre propre environnement est déjà assez difficile pour beaucoup. Les riches et/ou les forts parmi les Thaïlandais d'un pays comme celui-ci seront toujours aux commandes. Ils ont fait de cet endroit le leur et ne seront pas abandonnés de sitôt.
L’idée démocratique occidentale est peut-être devenue un dirigeable élitiste. Aux Pays-Bas, nous sommes également sous le joug du VVD et de quelques autres partis et ils s'intéressent principalement aux grosses sommes d'argent et non aux citoyens moyens - et encore moins aux pauvres. Il y a encore beaucoup de pauvreté aux Pays-Bas et les choses ne vont pas bien non plus pour les personnes âgées. Regardez ce qui est arrivé à notre pension (en moyenne environ 700 euros par mois) et comment des groupes de fonctionnaires ont été nommés dans les ministères uniquement pour élaborer des règles qui, par définition, ne font qu'appauvrir de grands groupes de notre société au lieu de cela. les rendre meilleurs. Des décisions incompréhensibles sont prises dans le domaine fiscal et les grandes entreprises sont maintenues au-dessus de leurs têtes par des dispositions spéciales, telles que d'importantes exonérations. Si vous y réfléchissez un peu plus longtemps, vous vous retrouvez avec un mal de tête.
C’est apparemment ce que pensent aussi de nombreux Thaïlandais. Ne réfléchissez pas trop, car j'ai déjà assez de choses en tête pour survivre. Il y a et il y aura toujours des différences, mais elles ne sont pas si différentes pour un grand groupe.
Eh bien, le « ça ne sert à rien » semi-dépressif se retrouve chez les Néerlandais et les Thaïlandais. Heureusement, j'ai pu bien parler avec mon amour de l'actualité, notamment de la politique néerlandaise et thaïlandaise. Même si un vote ne fait aucune différence, parler de la manière dont les choses peuvent et doivent être améliorées fait toujours partie du processus.
Pensez positif Mark. Noem est un pays où le niveau de prospérité et de liberté des citoyens est supérieur à celui des Pays-Bas. On ne se rend pas compte à quel point il fait bon vivre dans ce pays. Le pays et le paradis de la Cocagne n'existent pas.
Toute l'histoire de M. Pookaman est aussi fuyante qu'un panier, ou basée sur des sables mouvants.
LA classe moyenne urbaine n'existe pas du tout en Thaïlande. La croissance de la classe moyenne en Thaïlande ne se fait pas à Bangkok (car ça se lit entre les lignes ; tous ces mécréants qui soutiennent la dictature y vivent) mais dans des régions traditionnellement rouges comme Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon et Ubon. Hormis le fait qu'une partie de la classe moyenne à Bangkok est aussi (ou est devenue) rouge. (voir soutien au nouveau Future Forward Party).
M. Pookamen est également étranger à toute autocritique. Une grande partie de la classe moyenne a soutenu Thaksin, mais il a gaspillé ce soutien par la cupidité, l'égoïsme et une manière autoritaire de gouverner (en tant que Premier ministre élu). Cette classe moyenne, basée sur la nouvelle monnaie (nouvelles industries et le secteur des services) pensait qu'avec Thaksin, elle pourrait combattre la vieille monnaie (voir la liste Forbes des riches familles thaïlandaises datant par exemple de 2000) mais a été déçue. Le problème dans ce pays n'est pas l'armée, mais les politiciens et les partis politiques. Une clique riche veut remplacer une autre clique riche. Et cela doit apparemment se faire en Thaïlande par le biais d'élections et par-dessus la tête des Thaïlandais ordinaires.
Les Thaïlandais sont en effet des gens ordinaires. Ils veulent vivre dans la paix et la tranquillité, sans avoir peur des attentats à la bombe et des manifestations incontrôlables. C'est pourquoi, et seulement à cause de cela, une partie de la classe moyenne se tait, pas à cause d'un soutien à une dictature. Mais les gens retiennent aussi leur souffle pour l'avenir si le désaccord éclate à nouveau après les élections et se déroule dans la rue. C'est le scénario apocalyptique que seuls les Pookaman pourraient et devraient éviter. Mais jusqu'à présent, cela ne semble pas être le cas.
Vous êtes juste sur les points de départ, cher Chris. Qui est la classe moyenne urbaine ? Qu’en est-il de la classe moyenne en dehors des villes, qui est également en croissance ? Quels changements y a-t-il entre les classes et au sein des classes ? Soit dit en passant, vous sapez la critique de l'utilisation par Pithaya du terme « classe moyenne » en mentionnant ensuite à plusieurs reprises la « classe moyenne ». C'est un peu plus compliqué que Pithaya ne le laisse croire, mais bon, vous avez dit un jour que les généralisations étaient nécessaires.
Vous avez également raison de dire que Pithaya et d'autres politiciens peuvent parfois mettre la main dans leur propre sein. Ils le font beaucoup trop peu.
Mais ce avec quoi je ne suis absolument pas d'accord, c'est ceci : « L'armée n'est pas le problème dans ce pays ». Vous avez toujours défendu l'armée, parfois, je pense, contre votre meilleur jugement. La Thaïlande a de nombreux problèmes, mais les attitudes et le comportement de l'armée sont parmi les plus importants. Quand je regarde l'histoire thaïlandaise, je suis presque certain que sans les actions de l'armée, la Thaïlande serait dans une meilleure position à tous égards.
»
Si les rouges et jaunes et leurs dirigeants se seraient comportés mieux, plus matures, plus responsables et moins cupides, les coups d'État de 2006 et 2014 n'auraient pas eu lieu et la Thaïlande serait dans une position bien meilleure et plus démocratique. Les élections ne sont pour eux qu'une tentative d'accéder au pouvoir absolu puis de s'enrichir. Et je prévois que ces partis n'ont rien appris du passé et blâment l'armée pour tout. Mais les gens savent mieux.
D'ailleurs, tous mes collègues (qui appartiennent tous à la classe moyenne et devraient donc soutenir la dictature) ont cherché aujourd'hui en vain toutes ces célébrations et fêtes en l'honneur de la dictature que vous avez annoncées il y a quelques semaines. Dans l'Isan, les gens produisent également des "fausses nouvelles".
Citation:
D'ailleurs, tous mes collègues (qui appartiennent tous à la classe moyenne et devraient donc soutenir la dictature) ont cherché aujourd'hui en vain toutes ces célébrations et fêtes en l'honneur de la dictature que vous avez annoncées il y a quelques semaines. Dans l'Isan, les gens produisent également des "fausses nouvelles".
Allez, Chris, as-tu déjà entendu parler d'ironie ?
Si, si… Si l'armée était restée dans les casernes au cours des quatre-vingts dernières années (20 coups d'État, dont 15 réussis), la Thaïlande aurait désormais une démocratie assez mature.
Pouvez-vous estimer le nombre de morts civiles dont l'armée est responsable ?
Nous parlerons du rôle des militaires, qui à vos yeux ne peuvent jamais mal faire, mais ne peuvent jamais être d'accord.
Souvenez-vous des manifestations des étudiants de l'Université Thammasat en 1973. Des centaines de personnes abattues par l'armée.
Vous avez (encore) beaucoup de mal avec un avis nuancé. J'ai beaucoup écrit sur ce qui ne va pas dans ce pays. Non seulement les militaires sont à blâmer pour cela, mais aussi les politiciens qui devraient travailler avec le mandat du peuple.
Et non, alors la Thaïlande n'aurait PAS eu une démocratie mature parce que l'attitude des Thaïs rouges et jaunes influents était et est toujours féodale.
Si vous faites maintenant une estimation des morts que les militaires ont sur la conscience, je ferai un calcul de tous les morts auxquels les gouvernements démocratiquement élus ont contribué en ne faisant rien de substantiel au problème du sud de la Thaïlande, le problème de la drogue , tue par erreur en raison de la consommation excessive d'alcool et de la possession illégale d'armes.
Je pense que l'armée est plutôt bonne.
(Remarque : Mes parents m'ont appris à toujours regarder des deux côtés lorsque je traverse la rue.)
chère étain…
La classe moyenne urbaine en Thaïlande n'existe pas, c'est pourquoi le monde entier est un non-sens absolu. La classe moyenne croissante (dans les villes et en dehors des villes) est - pour autant que je sache - certainement consciente de ce qui se passe dans le monde et n'est pas du tout amoureuse d'une dictature. Mais nous sommes aussi conscients que les principaux acteurs politiques des 20 dernières années ont laissé faire. Il y a peut-être plus de scepticisme à l'égard de la politique qu'à l'égard de la junte. Et peu sont enthousiastes à l'idée d'élections qui produisent les mêmes conditions politiques que dans le passé récent.
Car soyons honnêtes maintenant : les politiciens ne font pas l'économie et autant que la Thaïlande ait eu le vent ces 15 dernières années, les revenus ont disparu dans les poches de quelques-uns (jaunes et rouges).
Cher Chris,
Vous soutenez qu'une clique riche veut remplacer l'autre et que l'armée n'est pas le problème.
L'armée (ainsi que les hauts fonctionnaires les plus importants) et l'ancienne clique que vous avez mentionnée forment en fait 1 groupe. L'ancienne cabale veille à ce que les bonnes personnes soient placées aux postes les plus cruciaux pour elles, afin qu'elles puissent mieux représenter leurs intérêts commerciaux et financiers. C'est un réseau de haut niveau qui est très difficile à casser.
La nouvelle clique "riche" menace ce réseau, et c'est la principale raison de l'intervention des militaires en 2006 et 2014. La "nouvelle clique" dont vous parliez a encore trop peu d'emprise sur l'appareil militaire et civil défier avec succès la vieille cabale.
Lors des élections, la nouvelle clique a une bien meilleure chance. Les postes élus par le peuple ne peuvent être pourvus par l'ancienne clique car ils sont en minorité numérique. La vieille clique (et donc tous ceux qui lui sont associés dans un sens positif) préfère voir un régime autoritaire qui défend ses intérêts qu'un gouvernement élu sur lequel elle a peu de contrôle.
Ces coups d’État étaient également fondamentalement différents dans leur conception de ceux du passé. En 2006 comme en 2014, de grandes manifestations ont été organisées (et financées par l'ancienne clique des « riches ») pour créer une situation « intenable », afin que l'armée puisse intervenir en tant que « chevaliers blancs ».
Sans cette situation insoutenable créée, le coup d'État pourrait conduire à des protestations beaucoup plus fortes à l'ouest, et même à un boycott. Et l'ancienne clique ne voulait pas courir ce risque.
La vieille clique ne se soucie pas vraiment que l'économie ne reprenne pas vraiment, elle ne voit plus sa propre croissance en Thaïlande et investit de plus en plus dans d'autres économies. La richesse totale de cette vieille cabale augmente énormément, tandis que le reste du pays stagne, et ils aiment que cela continue.
Quelques notes avant de commencer à écrire un livre :
– la vieille clique et les militaires ne sont pas la même clique. De nombreux militaires de haut niveau sont également des entrepreneurs et certains ont gagné leur argent dans de nouvelles entreprises.
– ces semaines de réseau sont interrompues à chaque changement de gouvernement. Les hauts fonctionnaires perdent leur emploi s'ils n'appartiennent pas au bon groupe sanguin (clan et affiliation politique). Ayez plusieurs exemples de cela;
– la nouvelle clique finance parfois l'ancienne clique et inversement. Il faut regarder au niveau individuel pour voir que certains vivent dans une sacrée scission ;
– la raison du changement de pouvoir en 2006 était que Thaksin a surestimé son pouvoir. Il est également venu comme un coup de tonnerre et pas du tout dans une situation de protestations majeures ;
– toutes les protestations et manifestations dans ce pays sont financées par la clique politique. Aussi celui de 2011;
– le groupe croissant des nouveaux riches est beaucoup plus important que l'ancienne cabale.
L'armée n'est pas le problème.
? !!
J'ai failli tomber de ma chaise. Depuis 1932, ce sont presque toujours les militaires au pouvoir ! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... La belle Thaïlande n'a guère eu l'occasion de se développer en démocratie depuis 1932. Ces soldats constituent une grande partie du problème. Oui, avec les autres clans riches de diverses allégeances qui se disputent le pouvoir et la richesse. Le peuple doit se débarrasser de ses chaînes vertes et des clans. C’est seulement alors que nous verrons que le pouvoir ne se bat pas dans les rues avec des chars et des mitrailleuses.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citation:
« Le problème dans ce pays n'est pas l'armée, mais les politiciens et les partis politiques. Une clique riche veut remplacer une autre clique riche. '
Oui, tu as raison, je le vois maintenant. Prenez Chuan Leekpai, homme politique, fils de petits commerçants, élu Premier ministre (1992-95 et 1997-2001). Ne vaut pas un coup de poing dans le nez. Riche? Il vivait dans une maison de location délabrée sur une route défoncée. N'a même pas pu s'enrichir davantage. Un klutz.
Mais ensuite le maréchal militaire Sarit Thanarat (pemier 1959-1963) ! Un grand homme. Il a travaillé dur pour l'intérêt national malgré ses 100 mia nois. Entre-temps, il devait aussi occasionnellement exécuter un pyromane ou un communiste au bord de la route. Portait un lourd fardeau de 100 millions de dollars (qui vaut désormais un milliard). En raison de ses lourdes tâches, il mourut d'une cirrhose alcoolique du foie. Un vrai homme! Et puis le général Suchinda ! A réussi à tirer sur 1992 manifestants pacifiques en mai 60, a reçu une amnistie et est devenu directeur de True Move. Le personnel militaire n’est pas le problème, pas vraiment.
Les exceptions confirment la règle.
Regardez tous les autres PM des 40 dernières années…..et oui, du rouge et du jaune…
À mon avis, la politique et l'armée sont à blâmer pour tout ce qui a mal tourné dans le passé et le présent. Cela a été clairement indiqué par Tino et Chris. Seulement, il semble qu'un miroir se dresse lorsque les deux personnes tiennent leurs arguments. Ils ne sont pas assez ouverts l'un à l'autre et la vérité, cependant, se situe quelque part au milieu, j'ose le dire. Les soldats n'appartiennent pas au gouvernement, mais doivent défendre le pays et les politiciens doivent faire de leur mieux pour le bien-être de cette société. Eh bien, nous en avons vu des exemples forts ou non, vous en jugez par vous-même. Ils obtiennent un grand coup de pouce de ma part. Ou les jeunes et les nouveaux démocrates, car il y a ceux qui pourraient éventuellement faire quelque chose de significatif, obtenir suffisamment d'espace pour contribuer, j'aimerais bien, mais je suis toujours sceptique, car l'argent règne toujours.
Bonjour Marco,
Tino n'a pas écrit la pièce, mais l'a traduite.
L'écrivain est :L'écrivain Pithaya Pookaman est un ancien ambassadeur en Thaïlande et également un membre éminent du parti Pheu Thai.
Marco vous écrivez : Je pense que la plupart des citoyens ne sont pas du tout concernés par les valeurs démocratiques.
N'est-ce pas aussi ce qu'écrit et justifie le parti Pheu Thai ?!
Cordialement,
Duco
Amsterdam
The Nation a cet article d'opinion "Cette junte n'était bonne pour personne"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Deux citations :
"Les observateurs à l'intérieur et à l'extérieur du pays semblent s'accorder sur le fait que cette junte a lancé des réformes non pas pour le bénéfice du peuple mais pour consolider son emprise sur le pouvoir".
«La grande majorité des Thaïlandais n'ont tiré aucun avantage du coup d'État. La « paix et la stabilité » dont nous jouissons soi-disant grâce aux généraux sont une illusion. Il y a beaucoup d'animosité qui bouillonne juste sous la surface. Quatre ans – et nous n'avons abouti à rien.
En soi, il y a du vrai dans l'histoire, mais chaque pays obtient la forme de démocratie que ses habitants méritent.
Un gouvernement n'est pas différent d'une entreprise et il faut parfois prendre des mesures impopulaires pour maintenir le navire à flot. Si les choses dégénèrent vraiment, les autres pays de l'ONU le sauront depuis longtemps, mais pour l'instant, c'est une affaire nationale car c'est ainsi que fonctionne le conte de fées de la démocratie.
Je suis d'accord avec Marco que les gens regardent et agissent plus dans leur propre monde. À cet égard, ce n'est pas différent aux Pays-Bas, par exemple. La famille et puis peut-être la famille vient en premier et lorsque nous nous sentons spirituellement touchés nous commençons à penser aux autres.
Peut-être est-il vrai que s'il y a un peu plus de compassion pour un être humain, la compréhension s'établira, ce qui changera également le processus démocratique.
Il semble que le meilleur écrivain n'ait jamais été capable de faire comprendre cela à ses patrons, ce qui n'est pas surprenant compte tenu de l'histoire de ce parti.
Histoire forte Tino !
Merci pour votre traduction ! Très intéressant et à mon avis très crédible. Quelque chose qu'on ne peut pas dire sur les politiciens...
Regardez l'ensemble de la société thaïlandaise : cela a toujours été le mode de gouvernement dictatorial, sous lequel chaque Thaïlandais vit du berceau à la tombe.
Voir la première des meilleures réunions de « gestion » : sa parfaite infaillibilité, son génie gigantesque, son omniscience infinie, appelé Zhe Bozz, seul parle, décide et le reste… exécute ses décisions sans aucune contribution, et encore moins discussion.
À mon avis, au cours des 20 dernières années, il y a eu une lutte entre le groupe très riche - avec l'homme du lederhosenland comme représentant le plus important - avec des intérêts principalement financiers dans la "vieille" économie (axée sur la production pour l'exportation) et le groupe très riche - avec les Shinawatras comme représentant le plus important - avec des intérêts principalement financiers dans la « nouvelle » économie (axée sur les dépenses intérieures).
Pour le profit, la « vieille » économie profite des bas salaires, tandis que la « nouvelle » économie profite du pouvoir d'achat.
Lorsque le "nouveau" groupe a commencé à déterminer l'agenda politique, l'"ancien" groupe a tenté de contrecarrer cela légalement et - quand cela ne suffisait pas - de créer des troubles politiques, afin que les soldats affiliés à l'"ancien" groupe aient une excuse. commettre un coup d'État.
Parce que l'avant-dernier coup d'État n'a finalement pas eu le résultat escompté - le "nouveau" groupe a de nouveau remporté les élections avec une force supérieure - des armes plus grossières ont dû être utilisées. Ainsi, après le dernier coup d'État, une nouvelle constitution a été créée pour garantir le pouvoir du « vieux » groupe. Que les putschistes militaires actuels soient fortement affiliés à l'homme du lederhosenland est évident du fait qu'il a pu amender la constitution sur quelques points après son adoption par référendum (qui n'a pas été autorisé à être critiqué à l'avance).
Il semble donc que le «vieux» groupe ait gagné la bataille pour l'instant.