Deux ans après le coup d'État du 22 mai 2014, le Bangkok Post publie un certain nombre d'articles, des plus critiques, sur deux ans de junte et les perspectives pour la période à venir. Ceci est un commentaire de Thitinan Pongsudhirak.
Après deux ans d'espoir et d'attente, il est clair que la Thaïlande est aussi loin de la paix et de la réconciliation qu'elle l'était avant le coup d'État militaire. En plus des divisions codées par couleur entre les groupes civils qui ont dominé la politique thaïlandaise au cours des 10 dernières années, nous souffrons maintenant du clivage entre les autorités militaires et les forces civiles que nous avons vu pour la dernière fois il y a XNUMX ans. Alors que le régime de la junte entre dans sa troisième année, et peut-être plus longtemps, il ressemble de plus en plus à une recette inflammable pour la montée des tensions et des risques qui ne peuvent être apaisés que par un gouvernement légitime sous souveraineté populaire.
Alors que la résistance nationale monte et que la critique internationale s'intensifie, la plupart des erreurs peuvent être attribuées aux premiers jours du coup d'État. Lorsque le général Prayut Chan-o-cha et le Conseil national pour la paix et l'ordre (NCPO) ont pris le pouvoir en mai 2014, ils ont apporté le calme et la paix à de nombreuses personnes à Bangkok après six mois de manifestations contre le régime du Premier ministre Yingluck Shinawatra et son Pheu Parti thaïlandais qui étaient sous l'influence de son frère expulsé et fugitif, Thaksin.
A cette époque, beaucoup d'entre nous voulaient croire au changement et prétendaient que c'était un bon coup même si toute l'expérience indique qu'il n'y a pas de « bon coup » en Thaïlande. Deux ans plus tard, il est indubitable que les militaires poursuivent leurs propres intérêts et se retranchent plus longtemps. Le NCPO n'a pas de stratégie de sortie et sa volonté de conserver le pouvoir pendant encore cinq ans et d'encadrer une période de réforme de vingt ans en vue de la succession fera très probablement monter les enjeux et augmenter inexorablement les risques politiques.
Malgré la rédaction de la constitution dont le sort sera décidé lors d'un référendum le 7 août suivi d'élections promises un an plus tard, les généraux au pouvoir peuvent s'appuyer sur des articles constitutionnels qui donnent un sénat de leurs propres pouvoirs et sur des institutions influencées par l'armée pour contrôler les élus alors. gouvernement à contrôler. La constitution permet également la nomination d'un non-membre du Parlement au poste de Premier ministre, ce qui donne aux militaires la possibilité de continuer à se gouverner eux-mêmes ou par l'intermédiaire d'une marionnette. Et même si le projet de constitution est rejeté par référendum, le gouvernement Prayut ou le NCPO pourraient sortir une ancienne version similaire d'une constitution pour organiser des élections l'année prochaine. Reporter indéfiniment les élections fera perdre la face et fera de la junte une véritable dictature militaire.
S'appuyant sur leur esprit de corps, leur contrôle sur le haut commandement et les officiers, la junte ne peut survivre qu'en réprimant davantage la résistance locale et l'opposition croissante à leur régime. La tension et le conflit ouvert entre la junte militaire et la société civile sont susceptibles d'augmenter à l'approche du jour du référendum. Après avoir renversé deux dictatures militaires depuis le début des années XNUMX, la société civile thaïlandaise ne se contentera pas du maintien du pouvoir du NCPO.
Lorsque le NCPO a pris le pouvoir, il a commis l'erreur de ne pas partager son pouvoir avec des technocrates comme il l'avait fait en 1991-92 et 2006-07. Un cabinet dirigé par des civils en 1991-92 était un tampon, une source de connaissances et une stratégie de sortie pour les généraux. En 2006-07, la junte a nommé le général Surayud Chulanont, membre du Conseil privé et commandant en chef démissionnaire de l'armée, au poste de Premier ministre pour faire face aux pressions et aux exigences. Il a tenu les élections en décembre 2007 par conviction personnelle malgré la tentation de conserver le pouvoir, et ainsi le coup d'État a pris fin.
L'une des personnes les plus heureuses de Thaïlande est le général Sonthi Boonyaratglin, le chef du coup d'État de 2006. Les élections de décembre 2007 lui ont offert une sortie. Il a retrouvé une vie normale, ayant même fait une carrière politique lors des élections de 2011. Le général Sonthi et sa junte ont voulu reporter les élections, mais le général Surayud leur a rendu service en respectant la date des élections.
Le NCPO n'a pas vraiment de date d'expiration. La junte de généraux, qui commandait la caserne et doit maintenant diriger une économie et un gouvernement complexes, pourrait bien être son propre ennemi s'il continue son règne.
Certains qui ont initialement soutenu le coup d'État en 2014 disent maintenant qu'ils n'ont pas souscrit aux conditions actuelles, avec la Thaïlande isolée au niveau international, la stagnation économique et le malaise politique qui couve. La société thaïlandaise a été mise en danger et divisée selon les lignes de Thaksin ces dernières années, mais la perspective d'un régime militaire étendu et de la constitution controversée pourrait bien conduire à un regroupement et à la reconquête du territoire perdu.
Il est peu probable que la Thaïlande atteigne plus de clarté politique et de normalité avant que la succession au trône ne soit complète. D'ici là, les manœuvres continueront. La junte a raté une belle occasion de faire réconcilier l'élite traditionnelle de l'ancienne classe autour du réseau militaro-royaliste et les électeurs avec leurs députés qui veulent un régime démocratique.
Après deux ans, il semble que la junte veuille continuer son règne au-delà de la succession au trône avec des signes alarmants de tyrannie et de dictature que les forces bourgeoises en Thaïlande n'accepteront pas. La voie à suivre est sombre, mais elle ne peut pas être brillante et claire alors que nous voyons comment la junte a pris le contrôle de la vie politique. La paix et la stabilité politique ne peuvent être atteintes que si les généraux se retirent en faveur d'un gouvernement de compromis dirigé par des civils qui peut combler le fossé entre les institutions existantes et les fondations encore fragiles d'un futur gouvernement populaire. Ce n'est qu'alors que la Thaïlande pourra aller de l'avant.
Source : article de traduction de Thitinan Pongsudhirak dans le Bangkok Post, 20 mai 2016
Quelle histoire de Thitinan Pongsudhirak, apparemment il a le monopole de la sagesse. Il vaudrait mieux que chacun s'en tienne à sa propre tâche, je suis d'accord avec lui, mais je ne connais pas de dirigeants politiques qui puissent ensemble faire quelque chose de ce pays et sinon ils devraient se lever maintenant ou garder le silence pour toujours.
Salut Jacques, ce que tu dis est à très courte vue.
La réconciliation ne peut être atteinte que si les parties contractantes se parlent
être amené, ce qui n'est pas le cas ici
Le général seul sait tout, et le reste, les conférenciers, etc. sont tous des gens stupides
Le général est peut-être un bon tireur, mais il n'a aucune formation
Diriger un pays complexe, et de plus les militaires ont leur place dans les casernes
Et certainement pas en politique, qu'ils ne comprennent pas du tout
Et tuitkan ne prétend certainement pas avoir la sagesse du pacte, mais signale
Qu'est-ce qui ne va pas, et c'est son droit. Je veux dire bien sûr thitinan et pas de bec,
Coquille.
Cher Pilote, dans mon article, je dis que les militaires doivent également faire leur travail et que faire de la politique est d'un ordre différent, nous n'avons donc aucune différence sur ce point et je suis d'accord avec l'écrivain. Si les parties importantes ne se sont pas encore rapprochées, ce n’est pas la faute des militaires. Ce sont tous des personnes mûres qui peuvent se réunir pour leur propre compte et développer ensemble un programme décent. C'est ce qu'il faut faire. Cela peut conduire au régime actuel et je pense qu’il y aura alors une volonté de plus en plus grande et plus rapide d’abandonner le pouvoir. Il doit d’abord exister une alternative raisonnable. C'est ce qui me manque.
Jacques,
L'armée a interdit toute activité politique. Ceux qui débutent sont enfermés quelques jours pour « ajustement d'attitude ». Vous ne suivez pas l'actualité ?
Modérateur : Veuillez ne pas discuter.
Je ne vois pas les choses aller plus mal avec la Thaïlande que pour la junte. En fin de compte, c'est l'argent et les investisseurs internationaux voient les multinationales qui déterminent le régime et la politique. La junte n'a qu'à s'occuper de petits détails et à calmer les esprits… Avec la résignation et l'indifférence des Thaïlandais, ce n'est pas trop difficile.
De toute façon, les concessionnaires automobiles ne peuvent pas suivre la vente des modèles les plus chers…..et les nouveaux villages résidentiels poussent comme des champignons…Ma conclusion est que ça va très bien en Thaïlande….avec ou sans junte .
chère Tina,
La Thaïlande devra gagner elle-même une démocratie et le pays n'en est pas encore si loin.
D'ici là, le pays devra être gouverné par un dirigeant puissant qui assure la paix et la sécurité.
C'est très bien qu'il n'y ait pas eu de combats depuis deux ans maintenant.
La sécurité et la paix sont la première priorité et il y en a maintenant en Thaïlande.
Ce n'était pas sûr avant ce coup d'État.
Bangkok n'est plus une ville de violence et de soulèvements.
Dans l'Isan, de nombreux villages étaient un bastion des chemises rouges, qui intimidaient, arrêtaient et harcelaient les étrangers avec des contrôles et des barrages routiers.
Ce n'était plus le cas depuis deux ans.
Tous les drapeaux rouges ont été retirés des maisons et les gens ont repris une vie normale.
Ce serait bien si la population se concentrait sur le développement du pays à travers des initiatives du monde des affaires et des universités, car ce gouvernement militaire manque naturellement de ces connaissances.
Les milieux d'affaires devraient désormais prendre l'initiative d'apporter des solutions en matière de régulation de l'eau en Thaïlande, mais aussi de l'environnement, (panneaux solaires), du traitement des déchets ou encore des voies ferrées et des routes de campagne en cette période de paix.
Il est dommage que cela ne se produise pas, obligeant les militaires à le faire de manière dictatoriale sans être en harmonie avec les entreprises et les universités.
Si la population ne montre aucune initiative pour développer le pays, ce pays tiendra un gouvernement militaire avec l'espoir qu'au moins la paix et la sécurité seront maintenues
Des élections démocratiques et libres ne constituent pas une solution pour les pays dont la population est tellement divisée que des groupes de population se battent entre eux ou ne veulent pas s'unir pour développer le pays.
Je passe souvent à côté de l'alternative dans vos articles sur ce gouvernement, car les élections libres en Thaïlande signifient jusqu'à présent que la population pense à ses propres intérêts et non à l'intérêt national, ce qui provoque la division et les révoltes.
J'ai hâte de lire votre point de vue dans les prochains articles.
salutations de Josh
Salut Josh,
vous m'épargnez du travail, je ne peux pas le décrire mieux que ce que vous dites ici. Félicitations, je suis content de ne pas être le seul à y penser.
Jusqu'à présent, il n'y a toujours pas de rapprochement entre le rouge et le jaune.Les militaires ont tenté de réconcilier les deux camps, mais aucun des deux ne fait de concession.
Le mieux que la Thaïlande puisse avoir en ce moment est une junte qui maintient la sécurité du pays.
Ceux avec leur clôture intellectuelle et leurs critiques selon lesquelles il n'y a pas de démocratie devraient d'abord trouver une solution pour la croissance et le bien-être général en Thaïlande.
Jusqu'à présent, beaucoup de bla bla bla.
Si la constitution donne trop de pouvoir aux militaires, il n'y aura toujours pas de démocratie avec l'élection et après l'élection.
Alors les chemises rouges ne pourront jamais former un gouvernement et devront toujours rester dans l'opposition.
L'armée et les chemises jaunes auront ensemble beaucoup plus de pouvoir au gouvernement que les chemises rouges.
La chance que l'armée aux chemises rouges forme un jour une coalition contre les chemises jaunes me semble presque nulle.
Tant que les vrais problèmes de ce pays ne seront pas reconnus, nommés (l'écart grandissant entre riches et pauvres, l'absence de classe moyenne, le copinage, le clientélisme, la corruption à tous les niveaux, la bureaucratie, la violence, le manque de responsabilité, le manque de qualité pensant à tous les niveaux, faible niveau d'éducation), sans parler qu'un début est fait pour s'attaquer VRAIMENT à ces problèmes (et ce n'est pas une sinécure) tous les mots sur le progrès dans ce pays sont des absurdités et/ou de la démagogie. Les gouvernements démocratiquement élus et non démocratiques de ce pays n'ont jusqu'à présent obtenu qu'un certain soulagement (parfois temporaire) des symptômes.
Soit vous êtes démocrate, soit vous ne l'êtes pas. Si l'on se considère comme un démocrate, alors il me semble un peu contradictoire de justifier tout ce qui se passe ici, comme certains essaient apparemment de le faire ici.
Slagerij van Kampen nous sommes tous choyés dans les pays démocratiques.
Nos pays démocratiques ne peuvent être comparés aux pays démocratiques d'Asie.
Hormis les 19 derniers coups d'État militaires à ce jour, c'était déjà un miracle que la Thaïlande en fasse partie
les pays non démocratiques ont réussi à maintenir leur type de démocratie pendant si longtemps.
Mais une fausse démocratie en proie à la corruption, glissant inévitablement vers la guerre civile, me semble être le pire scénario possible dans cette région.
Cela dépend simplement de la situation dont vous parlez. Il n'y a pas de véritable démocratie dans aucun pays du monde. Pas même aux Pays-Bas. Cela ressemble un peu à la démocratie, mais en fait ce n'en est pas. La Thaïlande a beaucoup de retard à rattraper en termes de démocratie (si vous la comparez à l'Europe, par exemple). Cela va de pair avec des essais et des erreurs, comme partout dans le monde. Que les généraux soient maintenant au pouvoir n'est pas si mal en soi. Seule une date doit être fixée par Prayut à laquelle les généraux prendront leur retraite.
Ensuite, le peuple pourra voter démocratiquement et il y aura à nouveau un gouvernement qui pourra gouverner en tant que représentants du pays.
D'ici là, toutes ces institutions thaïlandaises devraient être abolies avec lesquelles vous, en tant qu'opposition, pouvez harceler les dirigeants du gouvernement. Exécutez simplement une opposition normale et respectez les décisions du gouvernement qui sont adoptées à la majorité.
Que les généraux abusent maintenant de leur position de pouvoir pour acheter toutes sortes de jouets pour beaucoup d'argent, c'est bien sûr fou.
La situation actuelle (dictature militaire) n'a fait que renforcer le feu de tourbe qui fait rage depuis des années.
À première vue, cela semble assez calme et tout, mais j'estime que le risque d'une guerre civile est assez élevé.
Le chaos éclatera au moment de la succession au trône, c'est pourquoi les soldats restent là où ils sont (en tant que protecteurs de l'élite et de l'establishment).
La Thaïlande est en train d'être détruite, Taksin n'était qu'un petit garçon.