La question est bien sûr de savoir pourquoi le conflit autour de Preah Vihear et du terrain adjacent de 4,6 kmXNUMX est si persistant et s'intensifie.
Je pense que cela a beaucoup à voir avec les sentiments (ultra)nationalistes, dont souffrent les deux pays, et dans ce cas non seulement l'élite (politique) mais aussi le peuple, bien que personne ne veuille une guerre, à l'exception de quelques mineurs groupes ensuite. Il s'agit essentiellement de blesser des sentiments nationalistes où le commerce des cartes, aussi intéressant soit-il, n'est qu'un moyen d'exprimer ces sentiments de manière civilisée.
Le Cambodge a été occupé pendant des siècles par les Siamois, qui ont mené de nombreuses campagnes au Cambodge, prenant des rois en otage et exigeant un tribut. Le protectorat français sur le Cambodge (1863) est ressenti comme une sorte de libération. Le Cambodge considère son grand voisin, la Thaïlande, comme un tyran, c'est pourquoi il ne bougera pas d'un pouce.
La Thaïlande n'a jamais vraiment supporté le fait que certaines parties du Laos et du Cambodge aient été reprises par les Français (et plus tard les trois provinces du nord de la Malaisie par les Britanniques). Ils s'y sont résignés mais le vivent toujours comme une injustice. Cette injustice est constamment enseignée aux enfants thaïlandais pauvres à l'école et dans les médias. Tous les manuels scolaires montrent toute l'étendue du Siam, à partir de 1800 environ avec des cartes sur lesquelles le Siam couvre la quasi-totalité de l'Asie du Sud-Est.
Ils ont été contraints de céder de vastes territoires aux deux puissances coloniales, la France et l'Angleterre. C'est la raison pour laquelle la Thaïlande met désormais le pied en avant : renoncer également à ces 4,6 kmXNUMX ? Ça jamais ! Je pense que la Cour ne se prononcera pas sur ce morceau de terre, et cela dépend ensuite de la capacité des deux pays à garder leur sang-froid.
(Le texte ci-dessus a déjà été publié sous forme de commentaire sur le blog.)
Tino Kuis est un employé de Thailandblog.
Pour explication :
En 2011, le Cambodge s'est adressé à la Cour internationale de justice de La Haye avec une demande de "réinterprétation" du jugement de 1962 qui a attribué le temple au Cambodge. Le Cambodge veut obtenir une décision de la Cour sur la zone de 4,6 kilomètres carrés à proximité du temple qui est contestée par les deux pays. Cette semaine, les deux pays donneront une explication orale de la pétition à La Haye. La Cour devrait se prononcer en octobre.
Belle analyse, Tino. D'une part, les Thaïlandais ont un sentiment de supériorité. Ils sentent qu'ils sont le centre de la région et ils le sont.
D’un autre côté, une grande injustice leur a été faite par les puissances étrangères. C'est ennuyeux, même si c'était il y a plus de 100 ans.
Je me demande quand les esprits ici seront mûrs pour la prochaine phase. Reconnaissance de la situation actuelle.
Maintenant qu'ils sont aux Pays-Bas, les représentants du Cambodge et de la Thaïlande pourraient également se rendre à Baarle Nassau et Baarle Hertog pour voir comment les Pays-Bas et la Belgique ont résolu un problème frontalier similaire.
Pourquoi Jacques ? Ces Thaïlandais eux-mêmes ont par le passé pris le contrôle de ce pays par le feu et l'épée, alors………de quoi se plaignent-ils maintenant ? Salutations. Paul.
Votre correction est correcte Paul. J'avais mes lunettes thaïlandaises quand je l'ai écrit. En tant que Hollandais sobre, j'aurais dû écrire :
D'un autre côté, ils ont le sentiment d'avoir été grandement lésés par des puissances étrangères.
Ci-dessus se trouve la carte du Royaume de Siam (Rattanakosin, de 1782)). Il existe également des cartes montrant le royaume d'Ayutthaya (environ 1350-1750) dans toute sa splendeur, encore plus grand que le « Siam », il comprend également des parties de ce qui est aujourd'hui le Myanmar. De nombreux livres d’histoire thaïlandais (et certainement tous les manuels scolaires) et certains ouvrages occidentaux acceptent cela au pied de la lettre. C'est une mystification nationaliste. Malheureusement, presque tous les Thaïlandais y croient. Cela fait partie de la « thainess », la fière identité thaïlandaise.
Les rois d'Ayutthaya et de Rattanok ne gouvernaient directement qu'une zone de disons 3 à 400 km de diamètre. Autour d'elle se trouvait une zone avec des villes telles que Phitsanulok et Nakhon Si Thammarat, qui jouissaient d'une certaine indépendance et étaient souvent gouvernées par des gouverneurs de la Cour. Autour de cela s'étendait une vaste zone (disons le Laos actuel, l'Isan, le Cambodge (où le Vietnam faisait aussi souvent campagne) et le Nord (Lanna) où ces rois n'avaient pratiquement rien à dire mais où des campagnes étaient parfois envoyées pour recueillir des hommages. prisonniers de guerre (la Thaïlande compte de nombreux villages où vivent encore ces gens : Laotiens, Vietnamiens, Khmers, Tai Dam, Mon etc.) Lanna a été aux mains des Birmans de 1550 à 1750. Pour revendiquer que déjà cette zone qui vous voyez sur des cartes comme celle ci-dessus appartenait à 'Ayutthaya' ou 'Siam' est un anachronisme : une projection de notre obsession actuelle pour les cartes dans le passé. Il n'y avait tout simplement pas de frontières telles que nous les connaissons jusqu'en 1850 (1900 ?) , ' les frontières étaient fluides.
Un bon livre à ce sujet est : Thongchai Winichakul, Siam Mapped, a history of the geo-body of a nation, Silkworm Books, 1995, disponible chez Asia Books.
Petit ajout. Si ces frontières du «Siam» n'étaient pas aussi fixes que l'histoire thaïlandaise le prétend, alors il est également vrai que leur mécontentement face à l'injustice faite à la «Thaïlande» par les puissances coloniales de la France et de l'Angleterre n'est pas entièrement basé sur la situation factuelle, cependant vous pouvez aussi juger du colonialisme.
Ce qui joue également un rôle dans le cas du Cambodge, c'est l'afflux de Vietnamiens dans le pays. Les estimations varient considérablement, mais beaucoup parlent de millions d'agriculteurs vietnamiens qui échangent ou ont échangé leurs propres terres surpeuplées contre le Cambodge. Le gouvernement actuel au Cambodge, dirigé par Hun Sen, entretient de solides amitiés avec le Vietnam (au grand désarroi de nombreux Cambodgiens - beaucoup voient Hun Sen comme un larbin pour le Vietnam) et n'entrave pas cet afflux de Vietnamiens. Hun Sen a habilement canalisé ce grand mécontentement envers Preah Vihear et les Thaïlandais. Et plus encore : alors que les Thaïlandais rêvent encore du Siam, les Cambodgiens rêvent du grand empire khmer - à cette époque les guerriers khmers utilisaient l'actuel Bangkok comme abreuvoir pour leurs chevaux. Aujourd'hui encore, les Cambodgiens prennent un malin plaisir à désigner Bangkok comme un abreuvoir pour les chevaux.
C'est une question d'argent, et quand les Thaïlandais sentent l'argent, ils ne peuvent pas être arrêtés, ils n'ont jamais entendu parler de ce temple auparavant, jusqu'à ce qu'il soit inscrit sur la Liste du patrimoine mondial, puis la Thaïlande a commencé à bêler et à crier que le temple était à eux, avant qu'ils ne l'aient aucun intérêt, que le Cambodge lui soit attribué.
@Jack Votre histoire ne correspond pas aux faits. Le 15 juin 1962, la Cour internationale de justice a statué que le temple se trouvait sur le territoire cambodgien. La décision a déclenché des manifestations en Thaïlande qui ont duré deux semaines et se sont propagées dans 15 provinces. Le temple a été classé au patrimoine mondial en 2008.
Alors ce n'est finalement pas trop mal car, d'après mes informations, la Thaïlande compte 76 provinces, donc la population n'est pas si concernée que ça par ce bout de terre de 4,6 km² et ce temple en ruine.
@ Sir Charles Alors 76 comtés, maintenant 77 comtés. Selon Voranai Vanijjaka, chroniqueur au Bangkok Post, l'affaire du temple est utilisée, entre autres, par le militant Thai Patriots Network pour mobiliser la population contre le gouvernement. Mais c'est un groupe dissident au sein du mouvement des chemises jaunes.
Je doute que l'affaire Preah Vihear soit très vivante dans le reste du pays, bien que les sessions à La Haye aient été diffusées en direct à la télévision avec une traduction en thaï. Le Bangkok Post y a accordé beaucoup d'attention, mais c'est surtout un journal d'élite.
Je ne sais pas si les journaux thaïlandais en ont beaucoup parlé.
Malgré les manuels scolaires et le passé colonial qui jouent certainement un rôle dans la mésaventure, la majorité de la population n'est, à mon humble avis - car elle ne peut être étayée par des chiffres concrets - pas ou peu intéressée par le conflit autour de cette parcelle de 4,6 km² terre et ce temple en ruine.
Bien sûr, un Thaïlandais espérera certainement un parcours favorable pour la Thaïlande, mais c'est tout.
Je suis bien conscient que ce n'est pas représentatif, mais dans mon environnement social de famille thaïlandaise et de connaissances en Thaïlande comme aux Pays-Bas, les gens haussent négligemment les épaules après avoir abordé le sujet, ou 'mai pen rai', une expression qui chaque Thaïlandais a entendu parler. est familier avec…
Le fait que ces manifestations n'aient duré que 2 semaines à l'époque en dit assez.
Ce sont quelques nationalistes qui ont attisé les flammes et qui essaient à nouveau maintenant car le temple a été ajouté à la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO, ce qui est devenu un détail non négligeable dans le conflit, ce qui signifie que les deux parties ne veulent faire aucun compromis, voire rien.
Il suffit de penser à l'augmentation du tourisme, mais aussi au soutien financier de la même UNESCO pour l'entretien afin de préserver le temple et ses environs.
De plus, nous savons tous que les "manifestants" en Thaïlande - cela semble péjoratif mais ce n'est absolument pas l'intention - sont faciles à mettre sur pied pour 200 bahts, un sac de riz et une bouteille d'huile de cuisson, on a vu qu'avec les démonstrations de chemises rouges et jaunes. C'est un secret de polichinelle qu'il y avait beaucoup de «manifestants» qui ont marché en jaune une fois, mais tout aussi facilement en chemise rouge l'autre fois.
Supposons positivement que les dirigeants soient suffisamment réalistes pour éviter un conflit armé avec toutes ses conséquences pour ce temple et ces maigres 4,6 km².
Bon, tant qu'on ne touche pas à la famille et bien sûr pas à la maison royale des thaïlandais, ça n'ira pas si vite à mon avis.
Maintenant que je suis au Cambodge/Siem Reap depuis un moment, je vois la grande différence entre les Khmers et les Thaïlandais. La Thaïlande se sent supérieure dans la région et considère le Cambodge comme son frère pauvre. Le khmer est une sorte de gros mot en Thaïlande. Il faut faire face à la réalité. Les Khmers sont beaucoup plus amicaux que les Thaïlandais et ils sont trop prompts à admirer leurs voisins - voir aussi le reportage sur ce blog thaïlandais sur les relations avec le Vietnam.
Le Thaïlandais ne veut plus perdre la face dans cette affaire de temple, d'où cette étrange bataille d'outsiders, qui se réglera finalement par
Cambodge.
Pensez que vous devriez faire une distinction claire entre la politique et les groupes de population des pays concernés, car les Cambos et les Laotiens ne sont pas différents des Thaïs de l'Isan, et c'est une partie importante et importante de, et pour la Thaïlande. Et pour qui le verdict dans ce (favorable) sera ??
Mon espoir est qu'il n'y aura jamais de vrai gagnant ou perdant.
Tant qu’il n’y aura plus de troubles dans la région à propos d’un petit lopin de terre. La défense de l'ambassadeur thaïlandais n'avait aucun sens. L'erreur a été commise lors de la visite du colon français à Bangkok. Les limites y sont acceptées.
Maintenant que Hue Sen utilise également un langage dur contre l'opposition que des situations de Kmer rouge surgiront s'il n'est pas élu, les raisins seront cuits ! Il plaide pour la paix dans la région - étant donné les bonnes relations entre Yin Luck et lui et leurs pays.
Il n'y a pas beaucoup de différence entre les Khmers du Cambodge et ceux de Surin, Burirum et Siseket. Ils parlent tous khmer, mais pour le reste de l'Isaan - les Kmher sont moins nombreux ! C'est incompréhensible si l'on connaît bien les deux peuples.
Tino J'apprécie vraiment votre connaissance de l'histoire et des origines de l'Asie du Sud-Est. Cependant, l'attente me manque. Argumenter sur les limites et les points de vue du passé n'a guère de sens de nos jours. En 2015, une zone « Grande Asean » sera établie et je m'attends à des actions majeures, y compris militaires, si les gouvernements concernés, quels qu'ils soient, n'informent pas maintenant leur population et ne freinent pas le nationalisme. Le seul espoir que l'on puisse avoir est que le slogan « C'est l'économie, stupide » pour citer Bill Clinton l'emportera.
Théo, je n'aurais pas de grandes attentes concernant un possible. l'influence de l'ANASE sur des différends comme celui-ci. L'ASEAN s'est maintes fois révélée impuissante à résoudre les problèmes : en fin de compte, les États membres optent sans hésitation pour l'intérêt national – ou ce qu'ils y voient. L'introduction de la Communauté économique de l'ASEAN - reportée au dernier jour de 2015 - ne changera pas cette attitude, et cela signifie qu'elle reste 'sable meuble'…………..