L'armée thaïlandaise entrave la démocratie
Depuis le coup d’État militaire du 19 septembre 2006, j’ai essayé d’en apprendre davantage sur l’armée thaïlandaise. A quoi ressemble cette armée ? Et surtout : quel est le rôle de l’armée dans la société et la politique thaïlandaises ?
Je dois m'excuser pour les chiffres, les sources donnent souvent des chiffres différents, avec un écart allant jusqu'à 10 à 20 pour cent. Et je ne connais pas bien le jargon militaire.
Taille de l'armée
Les forces armées thaïlandaises, armée, force aérienne et marine, comptent environ 850.000 7 personnes. L’armée en est responsable pour la plus grande part. Le budget de la défense représente 4 pour cent du budget national (2,5 pour cent en Amérique) et 2006 pour cent du revenu national brut. Depuis le coup d’État de 40, le budget de la défense a augmenté d’environ XNUMX pour cent. Un coup d’État est bon pour vos revenus.
L'armée est divisée en 4 zones :
- Première armée : centraleThaïlande, siège de Bangkok, 6 divisions ;
- Deuxième armée : Isaan, quartier général Nakhon Ratchasima, 4 divisions ;
- Troisième armée : Nord : quartier général de Phitsanulok, 4 divisions ;
- Quatrième Armée : le Sud : quartier général Nakhon Si Thammarat, 3 divisions.
Bangkok est-elle bien protégée contre une attaque d’une nation hostile ou ne fait-elle pas confiance à sa propre population ?
Il existe deux organisations paramilitaires : les Royal Thai Rangers (Thahaan Phraan) et la Border Patrol Police. Les Rangers (11.000 1978 hommes) ont été fondés en XNUMX pour contrer la menace communiste et jouent désormais un rôle important dans le Sud. Ils sont souvent accusés de liens avec les milieux de la drogue et du crime.
La Border Patrol Police, officiellement intégrée à la police mais dotée d'un haut degré d'autonomie, a été fondée en 1950 avec l'aide de la CIA pour protéger les frontières. Ils sont étroitement associés à des organisations de droite telles que les Village Scouts et le tristement célèbre Red Gaur, en partie responsable de l'horrible massacre survenu sur le terrain de l'Université Thammasat le 6 octobre 1976.
Le matériel militaire comprend 600 chars (200 en commande) et 1200 11 véhicules de transport de troupes. L'armée gère également 2 hôpitaux, dont XNUMX à Bangkok.
Conscrits
Tout Thaïlandais valide est soumis au service militaire. Comment ça marche? Le jour de leur 20e anniversaire, un groupe de moines est appelé à se présenter à la mairie. Ceux qui ne se présentent pas sont punis. Chaque mairie doit fournir un certain nombre de conscrits, soit environ 20 pour cent du nombre total de conscrits. On vous demande d'abord s'il y a des bénévoles et ils sont souvent nombreux. Pour compléter le quota, les autres tirent des boules : les rouges sont exemptées et les noires sont enrôlées. Ils servent pendant deux ans et reçoivent un salaire de 7.000 XNUMX bahts par mois (d'où les nombreux volontaires). Un petit nombre progressera vers un grade supérieur à celui de soldat.
Officiers
L’armée thaïlandaise est très lourde. Par rapport à d’autres pays, il y a beaucoup d’officiers. Cela s'applique en particulier au nombre de généraux. Bien qu'il soit difficile d'obtenir des chiffres exacts (des chiffres de 2 à 3.000 800 sont également mentionnés dans la littérature), un nombre de 1000 à 250 XNUMX généraux semble se rapprocher de la réalité. L’Amérique, avec une armée quatre fois plus nombreuse, ne compte que XNUMX généraux. Relativement parlant, la Thaïlande compte douze fois plus de généraux que l’Amérique. Dans une moindre mesure, cela s'applique également aux autres grades.
Le rôle de l'armée dans la société et la politique thaïlandaises
L'armée a une philosophie particulière. Il se considère comme le seul et unique représentant de la nation thaïlandaise, de tous les Thaïlandais. Il se considère comme un élément contraignant, comme le gardien du royaume et le protecteur du roi. Il méprise les querelles entre politiciens corrompus et divisés. C'est leur droit et leur devoir d'intervenir s'ils pensent que les choses deviennent trop encombrées, quoi que dise la constitution. Ils pensent agir ainsi pour des raisons purement altruistes.
Les généraux (et j'ajouterai les généraux de police pour plus de commodité) peuvent être trouvés dans tous les coins de la société. Il y en a 20 sur les 150 membres du Sénat (le président était également général jusqu'à récemment) et 23 sur les 500 membres de la Chambre des représentants. Le Conseil privé, conseil consultatif du roi, compte 8 généraux sur un total de 18 membres, présidé par l'indestructible général Prem Tinsulanonda, détesté des Chemises rouges.
Vingt et un des trente-sept (60 %) premiers ministres depuis 1932 étaient des généraux ou de rang similaire (j'inclus quelques colonels, Thaksin était un lieutenant-colonel de la police). Les généraux se trouvent dans la bureaucratie et dans les affaires. Le commandant de l'armée Prayuth Chan-ocha est directeur de la banque TMB.
Depuis 1932, il y a eu 11 coups d’État réussis et 6 tentatives de coup d’État. Cela fait un tous les 5 ans.
En 2007, l’armée a tenté d’influencer les élections avec beaucoup d’argent et de troupes. C'est devenu un fiasco. Abhisit Vejjajiva était considéré par beaucoup comme une marionnette de l’armée.
L'assistance fournie par l'armée lors des inondations de l'année dernière a été plus appréciée par la population que celle fournie par le gouvernement.
L’armée tente de présenter un visage uni au monde extérieur. Cependant, derrière cela se cachent de nombreuses rivalités, entre classes d'âge et cliques de toutes sortes, se disputant les meilleurs emplois, l'argent, le pouvoir et le statut. Thaksin a tenté de plier l'armée à sa volonté en nommant ses hommes à des postes vacants, ce qui a suscité beaucoup de ressentiment, l'une des causes du coup d'État de 2006. Au sein de l'armée, les gens sont très irritables lorsqu'il s'agit de statut. Les militaires méprisent la politique, mais ils ne sont pas fondamentalement différents.
Que chacun tire ses propres conclusions, mais il serait très souhaitable que l’armée se soucie moins de son propre pouvoir et de son statut et se retire complètement de la politique.
- Message reposté -
Eh bien, ce que j'ai vu dans les navires de guerre était effrayant, ou plutôt risible : si l'on investissait uniquement dans des salaires élevés, la défense s'avérerait faible et servirait probablement davantage d'appareil policier glorifié.
Qu'y a-t-il de si ridicule dans les navires de la marine thaïlandaise ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Thai_Navy
Ce que j'ai vu à HUA HIN m'a fait une mauvaise impression. Pour autant que je sache, HUA HIN est un point stratégique pour les Thaïlandais. Je veux juste dire Ronny !
Hua Hin n'est plus représentatif en tant que port maritime et l'appelle-t-il un point stratégique ? Je ne saurais pas ce qui peut être défendu stratégiquement à ce sujet.
Je pense que c'est juste un lieu touristique qui est plein à craquer comme les autres et si les touristes n'étaient pas là, il ne serait pas là, tout comme ces autres endroits.
À propos, on peut difficilement appeler la jetée de Hua Hin un port maritime car il y a plusieurs navires de patrouille là-bas. En effet, les plus grands mouillent parfois à Hua Hin, notamment lorsque le Roi y réside.
Il vaut mieux regarder de l'autre côté de Hua Hin, à Sattahip (relativement pas très loin au dessus de l'eau, un bon trajet en voiture). C'est ici que se trouve le port militaire le plus important de Thaïlande. Sattahip contrôle l’accès à Bangkok et constitue un point stratégique.
Je ne veux pas qualifier la marine thaïlandaise de l'une des plus modernes au monde, et il y en a effectivement certaines qui doivent être remplacées, mais je pense aussi que les qualifier de « risibles » est une mauvaise idée.
Comme presque toutes les forces armées du monde, la Thaïlande compte trop d’état-major et d’officiers supérieurs, une pénurie à laquelle on ne peut pas remédier, après tout, tout le monde veut être promu.
Les forces armées thaïlandaises ne sont, proportionnellement, pas beaucoup plus nombreuses que celles d’autres pays asiatiques, qui comptent également beaucoup trop d’officiers supérieurs.
Il est également vrai que la Constitution inclut effectivement les tâches des forces armées et que ces dispositions sont décisives pour l’attitude des forces armées.
Nous faisons presque tous l’erreur de comparer les forces armées des « pays émergents » avec, par exemple, les forces armées néerlandaises, qui comptent également beaucoup trop d’officiers supérieurs.
La démocratie, telle que nous la connaissons, est une « perfection » séculaire.
Et ce type de démocratie n’est pas vraiment connu, ou peut-être pas souhaité, dans les pays asiatiques.
L’intégration de l’armée dans la société thaïlandaise est une évidence.
La question est de savoir si un découplage entre l’armée et la société civile aura lieu dans un avenir (lointain).
Compte tenu de « l’intégration » de la police dans la société et de la rivalité entre forces armées et police, cela risque de prendre beaucoup de temps.
Et ressemblera-t-elle un jour à la démocratie que nous connaissons ?
Ne pense pas.
Hans,
Je vais clarifier un point de votre réponse, car c'est important. Vous écrivez que le type de démocratie tel que nous le connaissons n’est pas connu et peut-être pas souhaité par les Asiatiques. C’est exactement ce que les dictateurs des pays asiatiques ont tenté (et tentent encore) de convaincre leur peuple afin de consolider leur pouvoir. Une démocratie basée sur le modèle occidental serait en contradiction avec les valeurs dites asiatiques, telles que la famille, l’harmonie, la loyauté envers l’autorité et l’unité. En Thaïlande, cette vision est appelée « démocratie à la thaïlandaise ». Vous pouvez décider vous-même de ce que cela signifie. Le mot armée y apparaît également...
Je crois que chaque nation aspire à la démocratie et que chaque nation peut créer une démocratie saine et florissante (mais toujours imparfaite), quelles que soient les autres valeurs culturelles qu’elle défend. Les interventions fréquentes de l'armée empêchent et ralentissent ce processus plus ou moins long, c'est là mon point de vue. La démocratie progresse dans les pays asiatiques où l’armée s’est retirée. La Corée du Sud, l’Indonésie et Taiwan en sont des exemples. Et rappelez-vous simplement ces pays asiatiques où l’armée joue encore un rôle majeur dans la politique… vous voyez ?
Tino,
pièce intéressante.
Après avoir été en Thaïlande 35 à 40 fois, j'y comprends mieux.
J'espère que nous aurons plus d'articles comme celui-ci.
Pour moi, la lutte mutuelle entre la police et l'armée est encore une inconnue
zone grise.
Si vous avez également une idée de ce sujet, un tel article est également le bienvenu.
Il est normal qu’il y ait davantage de divisions au centre du pays, car elles peuvent être plus facilement mobilisées sur le plan logistique vers d’autres régions du pays et n’ont donc rien à voir avec le manque de confiance de la population locale.
Parce que la police est encore plus corrompue que l’armée et qu’elle ne fait souvent pas appliquer la loi pour des raisons politiques, l’armée doit souvent être déployée pour maintenir l’ordre. Ce fut le cas notamment en avril et mai 2010.
Certains coups d’État ont été bons pour le pays, le coup d’État de Suchinda Kaprayoon en 1990-1 a été un fiasco à plus long terme, mais il a commencé pour de bonnes raisons. Le refus de rendre le pouvoir au peuple a transformé les émeutes meurtrières de mai 1992 en un retournement de situation sanglant.
le coup d'État de 2007 était justifié, Thaksin régnait en dictateur et ses opposants étaient tués par la police sous couvert d'une guerre anti-drogue, plus de 2000 personnes ont été tuées sans procès. Les émeutes de mai 2010 étaient insurmontables, l'armée a dû intervenir car la police avait laissé Bangkok dans l'anarchie depuis 3 mois.
L'armée est plus populaire que la police pour de nombreuses raisons, l'assistance directe à la population lors de catastrophes naturelles et l'amour pour la famille royale sont en effet les raisons les plus importantes.
La principale raison du nombre élevé de généraux dans l'armée et la police est le fait que les années de service sont comptées par grade, ce qui compte automatiquement pour la promotion, ce qui n'est plus le cas aux Pays-Bas.
Regardez au-delà de toutes les frontières des voisins de la Thaïlande et vous arriverez à la conclusion que notre armée thaïlandaise n'est pas si mauvaise ici.
Vous avez peut-être raison à propos de toutes ces divisions autour de Bangkok. Pourtant, c'est toujours le combat, de loin le plus dur, pour le poste de commandant de la Première Armée.
J'admets pleinement que c'est encore pire ailleurs. Mais je pense que c'est un argument faible. De cette façon, vous pouvez justifier tout acte répréhensible
La compétition pour le poste de commandant de la première division est normale, vous êtes le plus proche du gouvernement et avez les meilleures chances de devenir commandant en chef des forces armées, juste une affaire de bonne stratégie pour les carriéristes.
Les abus de l'armée ne sont rien comparés au rôle de l'homme qui s'est enfui à Dubaï et qui, avec la police, a fait tuer 2500 XNUMX personnes sans procès sous couvert de guerre contre la drogue. Écrivez à ce sujet.
L’armée a dû (malheureusement) remettre de l’ordre en 2010 parce que la police ne voulait pas le faire. Pendant que la police manifestait contre les démocrates à Bangkok, l'armée évacuait les gens et aidait à lutter contre les inondations... Je comprends pourquoi l'armée est aimée du peuple thaïlandais !
juste pour résumer…
l'armée assure le contrôle de la politique et intervient lorsque le chaos survient.
En cas de trop nombreux conflits dans les rues, l'armée intervient si la police/politique ne parvient pas à gérer cela.
dans l'armée, vous êtes assuré d'un revenu.
l'armée assure ainsi la sécurité de 850.000 XNUMX personnes, y compris leurs familles.
vous avez des opportunités de promotion dans l'armée.
Cela semble être bien plus de sécurité que ce que les Pays-Bas/l’Europe peuvent offrir… pas mal !
Je suis entièrement d'accord avec la dernière phrase de l'article de Tino. Je me demande également si l'armée soutient réellement la démocratie, car pourquoi, par exemple, n'a-t-elle pas protégé les élections de février ou n'a-t-elle pas veillé à ce qu'elles se déroulent dans le bon ordre.
Bien qu'il s'agisse d'un ancien message republié, je souhaitais quand même répondre à cet article.
J'ai de sérieux doutes sur certains des chiffres utilisés ici.
Personnellement, j'ai trouvé des numéros complètement différents sur Internet.
La taille de l’armée thaïlandaise est plutôt de 300.000 850.000 que de XNUMX XNUMX hommes.
Les dépenses militaires en pourcentage du PIB des États-Unis sont de 3,8%, celles de la Thaïlande de 1,5%.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
http://knoema.com/atlas/Thailand/Military-expenditure-percent-of-GDP
Eugenio,
Le numéro de 850.00 s'adresse à toutes les forces armées confondues : armée, marine, armée de l'air et unités paramilitaires, c'était sur ce lien :
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Thai_Armed_Forces
Mais je pense aussi maintenant que c'est trop élevé, l'armée compte 300.000 580.000 hommes et le reste serait de XNUMX XNUMX hommes ? C'est difficilement possible.
Et vous avez raison, les dépenses militaires totales en Thaïlande représentent plus de 1.5 % du PIB. Je ne me souviens pas d'où j'ai tiré le chiffre de 2.5 pour cent, qui était si élevé dans les années XNUMX.
Pour comprendre la position de l'armée (avant de juger), il faut écrire un peu plus sur l'histoire de la Thaïlande que ne le fait Tino. L’histoire de l’armée est étroitement liée à l’histoire de la famille royale (et beaucoup moins à celle de la jeune démocratie naissante en Thaïlande, si tant est qu’elle existe). Tino ne fournit pratiquement aucun argument pour étayer son affirmation selon laquelle l'armée entrave la démocratie.
La taille du cuir en lui-même ne dit pas grand chose. Je pourrais en dire autant du nombre de fonctionnaires aux Pays-Bas. Sans raconter l’histoire de l’État-providence néerlandais, c’est-à-dire sans fournir de contexte, les chiffres ne disent pas grand-chose sur le bien-fondé des conclusions.