Avis des lecteurs : "La situation politique actuelle en Thaïlande n'est pas une aberration, mais la norme"
Avec un taux de participation de 58%, 61% des Thaïlandais ont voté en faveur de la nouvelle constitution dans laquelle la démocratie n'a qu'un rôle limité et l'armée conserve le pouvoir à travers le sénat non élu. La Thaïlande est presque certaine de faire face à une période qui sera marquée par de nouvelles effusions de sang. Les attentats de ces derniers jours sont un sinistre présage de ce qui nous attend en Thaïlande.
Il existe encore de sérieuses divisions politiques en Thaïlande. La situation actuelle va replonger la Thaïlande dans la crise. La Thaïlande est désignée dans les guides touristiques comme « le pays du sourire ». Mais tant que le pays se console de ce « sourire thaïlandais », prétendre que le pays est un bastion de bonheur et d’unité est une pure invention.
La Thaïlande, formée de royaumes bouddhistes et du sultanat islamique méridional de Pattani, a été façonnée par les monarques successifs de l’actuelle dynastie Chakri. Les rois Rama, à partir du XVIIIe siècle, n’ont pas hésité à recourir à la violence pour soumettre diverses questions au contrôle de la couronne, de la langue et de la religion. Malgré les générations successives depuis l'arrivée du Siam et la centralisation du pouvoir à Bangkok, les contradictions régionales et culturelles continuent de semer les divisions dans la Thaïlande contemporaine.
La guerre d’usure en cours dans le Grand Sud, où les insurgés islamistes livrent un combat sanglant face à face avec les forces de sécurité bouddhistes, est l’illustration la plus frappante des griefs historiques latents, mais elle est loin d’être unique. Toutes les quelques décennies, il y a une sorte de réaction négative contre Bangkok.
Région de l'Isaan, au nord-est de la Thaïlande, fief du « Phue Thai » de Shinawatra, a longtemps été un foyer d'hostilité à l'égard de la capitale. Qui pense que le rôle de Taksin est terminé ? Oublie ça. La Thaïlande est à la veille d’une « taksinisation » politique.
Le mécontentement s’étendra à d’autres régions. Il y aura des révoltes paysannes en raison de la dette écrasante et des réglementations autoritaires venant, encore une fois, de Bangkok. Les étudiants protesteront. Des situations telles que celles survenues en 1976 et 2008 ne peuvent être exclues. En s’accrochant à cette structure de pouvoir centralisée très rigide, sans beaucoup de concessions mutuelles, il sera difficile de garder la population thaïlandaise sous contrôle. Tout compromis est voué à l’échec. La violence va encore s’intensifier. Les guides touristiques devront trouver une autre citation pour le « sourire thaïlandais » toujours réconfortant.
Soumis par Ronald van Veen
Personne n’a de boule de cristal pour envisager l’avenir, moi y compris, mais vous dressez un tableau très sombre de l’avenir de la Thaïlande. Je pense que le rôle de Thaksin a été joué pour le moment, du moins aussi longtemps que le régime militaire actuel reste au pouvoir. Il y a également de fortes chances que l'actuel Premier ministre Prayut reste au pouvoir même après les élections de l'année prochaine.
Eh bien, c'est ce que dit également l'écrivain dans sa chronique, jusqu'à ce que des millions de familles d'agriculteurs pauvres commencent à se révolter. Et puis nous ne parlons pas des Néerlandais, plaignons-nous sur Facebook de la rébellion, et alors la balle peut soudainement commencer à rouler d'une manière étrange en Thaïlande, je pense.
C'est un scénario mais pas le scénario. Je ne le trouve pas si sombre moi-même. En fin de compte, l’élite au pouvoir se rendra également compte que la discorde n’est pas une solution aux problèmes actuels. Dès qu’il y aura un déclin économique, les gens prendront leur argent pour acquis et commenceront à faire des compromis. Si la bourse ne sonne pas, l’élite au pouvoir voudra elle aussi du changement.
Je me demande sur quoi vous basez cet écrit. Je soupçonne seulement votre propre opinion. Et je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Ce que vous postulez ici pourrait tout aussi bien s’appliquer à tous les pays d’Europe.
Je crains que ce blog ne soit pas le forum idéal pour une discussion comme celle-ci. Il n’y a pas grand-chose à dire ici (lire peut-être). Permettez-moi de m’exprimer ainsi : je trouve peu d’avantages à une dictature militaire, comme c’est ce que devient la Thaïlande. Je ne parle pas du bien ou du mal. Plus tôt, sur le bien et le mal, les riches et les pauvres,...
Mais comme je l’ai dit précédemment, il vaut mieux se taire ici (c’est aussi ce que veut une dictature militaire…).
Le rôle de Thaksin en tant que personne a été joué. Mais cela ne signifie pas que le monde des idées qui le sous-tend (plutôt l’autonomie, la liberté d’expression, l’égalité devant la loi), tel qu’exprimé par les chemises rouges et dans les différentes régions, cessera d’exister.
L'économie connaît encore une légère croissance, mais uniquement grâce au tourisme, tous les autres secteurs étant négatifs. Si l’économie continue de se détériorer, l’élite ne le ressentira pas et tentera plutôt de renforcer son pouvoir face à l’opposition émergente.
J’approuve donc pleinement l’analyse de Ronald. Tout indique que l’élite ne voudra pas abandonner son pouvoir et son emprise sur la société. Un soulèvement comme celui de 1973, 1992 et 2010 me semble inévitable. Je ne sais pas quand ni comment exactement.
La plupart des Thaïlandais ont une bonne connaissance de la situation et sont conscients de la situation politique. Ils attendent de voir ce que les choix de peinture apporteront l’année prochaine.
Je ne suis pas d’accord avec votre description de Thaksin. Il n’était pas du tout intéressé à améliorer la région plus pauvre de l’Isaan. Ce n’était (et c’est toujours le cas pour les successeurs politiques) que du bétail électoral. Lui et sa famille se sont enrichis sur le dos de ces gens en développant son entreprise de télécommunications. Distribuer des téléphones portables gratuits, puis les exploiter pour des abonnements. Et plus tard, contre ses propres règles, pour le vendre à l'étranger (Singapour) avec un énorme bénéfice. Thaksin n’est pas ici le sauveur de la patrie. Juste un ramasseur d'argent élitiste. Mais dormez.
Il me semble que les idées de Thaksin n'ont que très peu à voir avec l'amélioration des conditions de vie des pauvres.
Le contraire.
Thaksin est et reste après un gain personnel, un pouvoir personnel et l'utilisation de moyens démocratiques pour son propre bénéfice.
Ni plus ni moins.
Le grand exemple du clan Suhartoc en Indonésie et du clan Marcos/Aquinoclan aux Philippines était sa direction.
Ils utilisent également la démocratie pour maintenir leur objectif de pouvoir.
Le recours à des parleurs populistes et doux est l’un des moyens.
Des connaissances en Indonésie et aux Philippines me disent que l'armée et la police ont dix doigts dans le pot du pouvoir, et cela est très clair.
Là aussi, la démocratie est un moyen de conserver le pouvoir.
Personnellement, je pense que tout ne va pas trop mal en Thaïlande.
J'ai donc du mal à être d'accord avec l'article.
Je comprends votre (peur pour votre) scénario très serré mais comme les auteurs précédents, je le vois un peu moins sombre. Les élites politiques et militaires thaïlandaises n’ont absolument aucun intérêt à enfoncer davantage le pays dans la crise économique. Je prévois plutôt - et cela me semble mieux convenir à la nature de la plupart des Thaïlandais - une amélioration très progressive, qui nécessite malheureusement parfois quelques (excusez le mot) "ondes de choc" pour ne pas rester immobiles dans l'évolution nécessaire vers un véritable démocratie. Je crains qu’il n’existe actuellement aucun modèle de gouvernance unique capable de fonctionner de manière transparente entre les nombreux intérêts concurrents. Nous verrons à quoi ressembleront les actions et les réactions dans un avenir proche ; J’espère et j’attends un peu plus de sagesse et un peu moins de polarisation.
Les choses peuvent se dérouler complètement différemment de ce qui est décrit ci-dessus.
Je crois plutôt que le Premier ministre actuel se porte bien, mais il est entouré de dieux inférieurs qui font des déclarations au hasard.
Ils auraient attrapé ces kamikazes et s'attendaient à ce qu'ils suivent la politique de Duterte visant à réprimer la criminalité et la drogue.
Les agriculteurs, selon les mots, sont le plus gros problème car il y a une augmentation d'échelle
et la coopération est nécessaire pour travailler de manière plus rentable
Je trouve aussi cette pièce beaucoup trop sombre et même si l’avenir immédiat ne s’annonce pas très brillant, à mon avis il n’y aura pas une mer de sang versé. De plus, je pense que le rôle de Thaksin est joué. Je ne vois pas non plus beaucoup d'inconvénients à ce régime. En tant qu'expatrié, cela ne me dérange pas du tout et je peux toujours faire ce que je veux. Il est peut-être vrai qu’il faudrait peut-être faire un peu plus attention à ce que l’on dit ou écrit. Mais nous devons laisser le peuple thaïlandais résoudre ses propres problèmes. La comparaison constante avec la démocratie occidentale n’aide pas du tout et n’offre aucune solution.
Presque toutes les tentatives de coup d’État ont lieu dans des pays relativement pauvres dotés d’une forme de gouvernement mixte, c’est-à-dire en partie démocratique et en partie autocratique. Lorsque les politiciens d’un tel pays sont fortement polarisés, cela augmente encore plus les risques de coups d’État. En général, lorsqu’un coup d’État a eu lieu dans un passé récent, la probabilité qu’un tel coup d’État se reproduise augmente.
Coup d'État en Thaïlande
Lorsque ces conditions sont appliquées à la Thaïlande, on constate que la Thaïlande remplit un certain nombre de conditions. La Thaïlande a une forme de gouvernement mixte avec des politiciens très polarisés. En termes de prospérité, la Thaïlande se situe dans la moyenne : elle ne fait partie ni des pays riches, ni des pays pauvres. Étant donné que la Thaïlande a connu plusieurs coups d’État au cours du siècle dernier, cela augmente la probabilité d’un autre coup d’État militaire. Pourtant, un coup d’État reste un événement exceptionnellement rare, même lorsqu’un pays présente tous les facteurs de risque.
Depuis 1932, il y a eu onze coups d’État militaires réussis en Thaïlande et sept tentatives. L'histoire se répète et cela se produira maintenant.
Je ne crois pas aux scénarios noirs d’encre. Les choses peuvent devenir incontrôlables après les 5 premières années de pleine « démocratie »
est revenu avec des poches de politiciens alignés, dont Taksin faisait partie.
Dans ce cas, on peut s’attendre à un autre coup d’État après quelques années.
Les négociations dans le sud ne progressent pas. Cela est dû en partie à l'attitude laxiste de la Malaisie.
À mon avis, la Thaïlande ne peut pas être gouvernée de manière démocratique pour le moment. L’histoire récente a prouvé que les administrateurs fonciers thaïlandais sont incapables de gouverner correctement. Prayut est le leader dont ce pays a besoin en ce moment. Une gestion serrée et pas de place à la discussion. Douloureux pour les gens qui souhaiteraient plus de démocratie, de liberté d’expression, de presse libre, etc. Mais cela se produira lorsque le pays entrera dans des eaux plus calmes. Prayut ferait bien de ne pas perdre de vue les intérêts des agriculteurs en particulier. Je pense également qu’il serait sage qu’il n’oriente pas trop fortement les finances vers l’armée. Par exemple, n’achetez pas de sous-marins. Je ne pourrais pas nommer un pays au monde où il existe une véritable démocratie. Pas même en Europe. Toutes de fausses démocraties. Ne comparons donc pas la Thaïlande à notre démocratie occidentale.
La Thaïlande a actuellement le leader dont elle a besoin en ce moment.
Je suis d'accord, mais j'espère que Prayut évite la violence (la violence engendre la violence) et écoute toujours ce qui se passe dans ce pays beau et surtout riche !
Même si vous aviez tout à fait raison, il suffirait quand même de hausser les épaules et de reprendre vos activités habituelles. Avec un sourire.
Le pouvoir, comme une drogue dure, crée une super dépendance. Ceux qui ont fait l’expérience du pouvoir sont rarement disposés ou capables d’y renoncer. L’opposition est rarement tolérée et la démocratie, sous quelque forme que ce soit, est difficile à trouver. Il existe d'innombrables exemples de cela dans le monde entier et lorsque l'économie d'un pays est en déclin, le dirigeant souhaite simplement renforcer son emprise sur la société, comme l'a déjà souligné Tino Kruis. La population agricole thaïlandaise est de plus en plus endettée et les travailleurs non qualifiés ont de plus en plus de mal à trouver un emploi en raison de la concurrence des « immigrants » encore plus pauvres en provenance des pays voisins. Si les investissements internationaux en Thaïlande diminuent en raison des politiques actuelles, la population thaïlandaise en subira malheureusement les conséquences et la pression sur la bouilloire ne fera qu'augmenter. D'un point de vue touristique, je pense toujours que la Thaïlande est en tête, mais les pays environnants se développent très rapidement et deviennent de plus en plus un redoutable concurrent de la Thaïlande.
Le rôle de Thaksin est terminé. Les gens épuisent désormais financièrement leurs partisans. Ses paladins au sein des structures de pouvoir ont été démis de leurs fonctions et font face à des accusations de corruption. Celui qui détestait les mêmes figures au centre du pouvoir réel que lui a été neutralisé.
Et ce que peu d’Occidentaux semblent vouloir comprendre, c’est que le Thaïlandais moyen du Nord au Sud, y compris l’Isaan, n’a aucun respect pour la démocratie. Ils veulent un personnage fort qui veille à ses intérêts privés. Que cela se fasse au détriment de l’intérêt général ou d’autres régions ne l’intéresse pas du tout. C'est là la base du succès de Thaksin. Qui a déclaré très ouvertement que ceux qui ne votaient pas pour lui ne devaient rien attendre de lui. Le problème politique majeur en Thaïlande est qu’en dehors du parti libéral Phadiphat, il n’existe pas de partis nationaux structurés, pas même de partis régionaux. Mais uniquement les dirigeants locaux qui ont leur propre parti politique, comme Newin à Buriram. Banharn, récemment décédé, à Suphan Buri. Ces maisons de poterie locales se vendent au plus offrant. C’est ainsi que Thaksin est arrivé au pouvoir, et cet achat de soutien politique a également entraîné une vague de corruption sans précédent, même selon les normes thaïlandaises.
Prayuth et ceux qui se trouvent au véritable centre du pouvoir (les anciens dirigeants militaires du gouvernement) qui le soutiennent ont tiré les leçons des coups d'État de 2006 et 2010. Autrement dit, avec la nouvelle constitution, ils ont veillé à ce qu'il n'y ait plus jamais de personnages louches comme Thaksin. ...peut accéder au pouvoir. Et c'est une bonne chose. Non seulement pour le pays, mais aussi pour la population, y compris celle de l’Isaan.
En outre, au cours des deux dernières années, la junte a fait plus pour le développement de l’Isaan et de ses petits riziculteurs que tous les gouvernements Thaksin réunis. C’est aussi une leçon qu’ils ont tirée des coups d’État de 2 et 2006.
J’envisage donc l’avenir thaïlandais avec confiance. Le fait que le Premier ministre actuel soit Lung Prayuth est également révélateur de sa popularité.
Contrairement au message ci-dessus de « Henry », je prends en compte que le moment viendra peut-être où je devrai me précipiter pour trouver des endroits plus sûrs, cela peut prendre un certain temps, mais personne ne peut durer éternellement…. . »
Opprime un peuple et cela s'étend «….. Le meilleur exemple de contrôle total de la RDA 1 sur 4 était un agent de la Stasi, et pourtant complètement implosé sans violence même….. ils ont simplement marché vers le mur et ont exigé l'ouverture, ont juste scandé « nous depuis das gens » à plusieurs reprises…..les dirigeants ont alors réalisé qu’ils ne pouvaient pas tirer sur l’ensemble de leur population/majorité….et ont ouvert le mur !
.
Une majorité, aussi analphabète et méprisée soit-elle… ne pourra jamais être balayée sous le tapis pour toujours… l’armée thaïlandaise se compose en grande partie de… oui ceux qui étaient assez pauvres pour ne pas acheter leur liberté ou leurs études supérieures..... donc "populaire"
C'était autrefois une garantie tacite contre la dictature en Europe… la conscription générale… quel soldat enrôlé tirerait désormais sur son propre groupe… c'est pourquoi des unités militaires fiables ont été déployées dans « l'application de la loi 2010 ».
Bien sûr je comprends le point de vue de chacun et surtout si vous évoluez dans des cercles thaïlandais riches… alors le point de vue est différent…
L’une des rares choses dont je me souviens de mes cours d’histoire d’enfance est la suivante. Notre professeur a dit : la meilleure façon de gouverner un pays est une dictature, MAIS… elle doit être bonne. Je ne pense pas que la junte thaïlandaise se porte trop mal en ce moment. En tout cas, mieux que les discussions interminables entre jaune et rouge. Le pays est gérable, les décisions peuvent être prises rapidement. En Belgique, on ne sait même plus qui doit décider quoi ou comment quelque chose doit être décidé.
Le Parti démocrate et les partis politiques affiliés à Thaksin et Yingluck sont tous basés sur le modèle capitaliste néolibéral, fondé sur une certaine forme de démocratie. D'une manière générale, deux choses sont importantes :
1. Le modèle néolibéral est sur ses pattes arrière car il semble incapable d’associer une économie progressive à une utilisation responsable des ressources naturelles. L’un des problèmes les plus importants de ce pays n’est pas l’économie mais la dégradation de l’environnement et les effets du changement climatique. (sécheresse, inondations, problèmes environnementaux, problèmes de santé) ;
2. L’ancien modèle de démocratie, très vanté, qui prévaut en Occident présente d’importantes fissures. En réalité, les riches s’enrichissent partout aux dépens de la classe moyenne et les institutions faibles et non contrôlées démocratiquement (FMI, Banque mondiale, Commission européenne, monde bancaire) mènent la barque. Il existe une véritable crise de la démocratie dans le monde, bien visible en Amérique, confrontée à des élections présidentielles déjà contestables d’avance. (fraude aux machines à voter, inscriptions électorales incomplètes et incorrectes)
La Thaïlande et l’économie thaïlandaise sont trop petites pour fonctionner de manière indépendante. Il est important pour l’avenir de la Thaïlande de voir sous quelle sphère d’influence la Thaïlande se trouve et pourrait se trouver. « Curieusement », les ennemis politiques ne diffèrent guère sur ce point. La Thaïlande se rapproche de la Chine en matière de train à grande vitesse. Jusqu’il y a 10-15 ans, la Thaïlande était principalement orientée vers l’ouest, notamment vers les États-Unis. Regardez maintenant les commentaires des principaux hommes politiques et hommes d’affaires de ce pays : à leurs yeux, l’Amérique et l’Europe ne peuvent pas faire grand-chose de bien. Oui, ils se plaignent de la liberté d'expression, mettent l'accent sur les élections libres (voir leurs propres problèmes dans le choix des candidats à la présidentielle), sur la sécurité des avions, sur l'esclavage dans le secteur de la pêche, sur les réfugiés qui ne sont pas aidés, etc. ensemble.
Et voyez comment les Chinois ont étendu leur influence au cours des 10 dernières années en Asie du Sud-Est (argent, nouvelle banque mondiale, aide, achat de nourriture, HSL, envoi de masses de touristes, construction d'îles dans la mer, etc.) et vous ne comprendrez pas. Il n'est pas nécessaire d'être prophète pour voir que la Chine jouera un rôle bien plus important en Thaïlande dans les années à venir.
Les Chinois ne sont pas intéressés par des troubles en Thaïlande et veilleront à ce qu'une forme « d'économie et de démocratie » guidée soit créée, dont les germes se trouvent désormais dans la nouvelle constitution. Et même après les élections de 2017, je ne m'attends pas à une véritable lutte ouverte, mais plutôt à une lutte interne entre groupes d'intérêt. Il y a environ 10 ans, le Premier ministre Thaksin dirigeait déjà le peuple chinois autour de l'Isan avec l'idée de louer de nombreux kilomètres carrés. de terres et de bâtiments aux Chinois, selon lequel des milliers d'agriculteurs deviendraient simplement des employés dans la culture du riz d'une entreprise agricole chinoise pour un salaire mensuel. (Et ils perdraient probablement leur emploi si les Chinois rationalisaient la culture du riz). Les Chinois sont meilleurs en matière de corruption que les Thaïlandais. C'est une chose sûre.
Restons concentrés sur la Chine : selon la Banque mondiale, la Banque de Thaïlande et d'autres, les exportations vers la Chine ne représentaient que 2015 % en 11. Si vous regardez les pays et les régions vers lesquels la Thaïlande exporte, il apparaît que d’autres pays sont plus importants. Les pays occidentaux, le Japon et d’autres pays de la région thaïlandaise sont particulièrement importants pour la Thaïlande.
Pour un aperçu détaillé, voir par exemple la Banque de Thaïlande pour les exportations par pays.
Compte tenu de la croissance décevante de la Chine et de la saturation de son économie, on peut s’attendre à ce que la Chine ne devienne pas réellement d’une plus grande importance économique pour la Chine.
Maintenant, disons que la Thaïlande avance ; non. Seul le gouvernement actuel pourrait avoir davantage de contacts politiques avec la Chine, mais cela pourrait être contre-productif pour les gouvernements ultérieurs. Sur le plan économique, la Thaïlande dépend aujourd’hui et demain des autres pays.
Et n'oubliez pas non plus le sentiment. De nombreux pays et populations de la région thaïlandaise ne sont pas très friands de la Chine. Une plus grande influence pourrait avoir de graves conséquences en Thaïlande.
La Chine est le partenaire commercial le plus important de la Thaïlande, le Japon le deuxième. Les échanges avec les pays asiatiques représentent environ 2 % de sa balance commerciale, les échanges avec l’ensemble de l’UE à peine 40 %, dont l’essentiel avec l’Allemagne.
La Thaïlande est la plus grande économie d’Asie du Sud-Est après Singapour. C'est le seul pays de la région qui n'a pas de conflit avec la Chine concernant ses revendications en mer de Chine méridionale.
Les liens politiques et économiques avec la Chine ont toujours été très forts.
Le fait que l’économie thaïlandaise soit aux mains de Chinois de souche (Sino/Thai) n’est pas surprenant. Après le Japon, la Thaïlande est l’un des plus gros investisseurs en Chine. Des entreprises comme le CP notamment y investissent des milliards. Par exemple, ils détiennent les droits de franchise de 7Eleven pour la Chine.
Ainsi, pour ces raisons économiques, il est naturel que la Thaïlande lie de plus en plus son avenir à l’Asie.
Même dans le tourisme, l’importance du tourisme occidental diminue.
En bref, l’avenir de la Thaïlande se trouve à l’Est et non à l’Ouest. Et personne ne s’en rend mieux compte que les Thaïlandais eux-mêmes.
Soit dit en passant, en Asie, il existe une tradition en matière de politique étrangère selon laquelle les gens ne s'immiscent pas dans les affaires des autres. Les commentaires constants des États-Unis et de l’Union européenne ne sont pas bien accueillis par le Thaïlandais moyen, qui est un fervent nationaliste.
La Thaïlande changera et aura un aspect complètement différent d’ici 25 ans, mais elle ne sera pas devenue une démocratie basée sur le modèle occidental. Ils auront une démocratie à la thaïlandaise. Tout comme ils adaptent tout à la manière thaïlandaise, même le bouddhisme est 100% thaïlandais.
C'est pourquoi il existe l'expression TIT, This Is Thailand.
Si Hans a des chiffres différents de ceux des autorités officielles, nous pouvons en discuter longtemps.
Quelques chiffres réels de la Banque de Thaïlande : exportations vers l'UE 11 pour cent, importations 9 pour cent
juste pour mentionner un mensonge dans votre article.
Principaux investisseurs en Chine en 2015 : Hong Kong 73 pour cent, Hong Kong 5,5 pour cent, Taiwan 3,5 pour cent, Japon 2,5 pour cent, etc. La Thaïlande n’est même pas mentionnée comme investisseur. Bref, votre histoire sur le CP et les milliards d’investissements est absurde.
Et l’Indonésie est la plus grande économie d’Asie du Sud-Est.
Et s’il n’y a pas de conflit avec la Chine au sujet de la mer de Chine méridionale, c’est parce que cette mer ne borde pas la Thaïlande. Si tel était le cas, la Thaïlande serait également en conflit avec la Chine, car celle-ci revendique à tort quelque chose auquel elle n’a pas droit.
Au lieu d'une analyse approfondie avec une conclusion associée, mieux vaut ne rien dire... Si l'on veut clarifier quelque chose en termes de chiffres, il faut d'abord approfondir.
ajustements mineurs : le deuxième investisseur en Chine est Singapour avec 2 pour cent
Les réponses montrent que les « farrangs » qui répondent à cet article adoptent des positions extrêmement opposées lorsqu'il s'agit de l'avenir administratif (les flamands disent politiques) de la Thaïlande.
Cela ne devrait pas être surprenant. Regarder vers l’avenir est difficile en soi et le système thaïlandais n’est pas non plus facile pour les Occidentaux.
D’après mon expérience, l’image du « farrang » est obscurcie par son propre cadre de référence en matière de pensée administrative/politique : la triple division quasi sacrée « Liberté, égalité, fraternité ».
Que l’Europe occidentale soit politiquement libérale, chrétienne-démocrate, sociale-démocrate ou même nationaliste, ce cadre de référence fondamental reste sous-jacent. Même si le farrang n’en a presque pas conscience. Ou veut-il s’en démarquer ? Et cela s’applique également, peut-être même davantage, aux (nouveaux) Nord-Américains, qu’ils soient républicains ou démocrates. Là aussi, cette triple division constitue le cadre de référence (cf. De la démocratie en Amérique d'Alexis de Tocqueville).
Les Thaïlandais ont un cadre de référence administratif/politique complètement différent. Une situation difficile (impossible) à comprendre pour les Occidentaux.
En surface, il semble montrer des manifestations démocratiques occidentales, même avec les structures et procédures démocratiques qui sont évidentes pour nous, Occidentaux. Nous voyons un chef d'État, un gouvernement, un parlement et des tribunaux. Et nous pensons que c'est comme à la maison. Jusqu’à ce que nous entrions dans une administration et que ce fonctionnaire impose apparemment arbitrairement toutes sortes de « fantasmes ». Tout à fait normal et légalement valable. Eh bien, fatigué, alors c'est un peu un choc. Et cela va bien plus loin lorsque vous quittez les zones touristiques et voyagez à l'intérieur des terres et qu'un « pujabaan », ou l'un de ses satrapes, vient avertir votre femme de dicter que la piscine soit à moitié vide car il faut plus d'eau pour les agriculteurs. .
Là, administrativement et politiquement, cela ressemble le plus aux situations féodales d’autrefois. Cela se voit également dans les relations entre l’autorité centrale de Bangkok et les dirigeants provinciaux. Vous le voyez dans les relations entre les chefs provinciaux et les collecteurs d’impôts des municipalités, etc. Nous, Occidentaux, voyons là toutes sortes de positions, de relations et de transactions que nous, « ignorants non-initiés », qualifions rapidement et commodément de « corruption ». Mais est-ce vraiment le cas ? N'est-ce pas un service en retour ? Ne s’agit-il pas là de formes d’« économie non monétisée » ? Ils ne viendront pas nous dire Farrang...
Afin de comprendre la Thaïlande administrativement/politiquement (grec classique : l'administration de la Polis), nous devons être capables de nous détacher davantage de notre propre cadre de référence. Très difficile... mais peut-être que le bouddhisme thaïlandais peut nous aider à ouvrir un chemin praticable 🙂
Il est déjà clair pour moi qu’aucune des images futures décrites ici n’a beaucoup de chance de devenir réalité dans le futur.
Si vous souhaitez rester en Thaïlande ou y déménager (comme ma femme et moi), vous devez alors apprendre à gérer cette incertitude… et prendre quelques mesures dans votre foyer personnel. Il s’agit de pouvoir surmonter l’incertitude sur l’économie thaïlandaise au moment opportun 🙂
Cher Mark,
Vous faites une distinction extrêmement nette entre le cadre de référence occidental (Liberté, Égalité, Fraternité) et le cadre de référence thaïlandais (structures féodales, hiérarchiques).
Tout d’abord, il est bien sûr vrai que les structures féodales existent encore en Occident et que, dans un passé pas si lointain, ces structures étaient encore dominantes dans de nombreux pays d’Europe. Je suis sûr que certaines personnes aspirent à cette période.
En ce qui concerne la Thaïlande, il y a une bataille entre ces deux référentiels, comme c'était le cas auparavant en Europe. La Thaïlande est en passe de devenir une société moderne avec une population plus instruite et une vision plus large du monde extérieur. Ils veulent se libérer de ces liens anciens et contraignants.
L’idéologie féodale est presque exclusivement confinée aux dirigeants, à la classe supérieure et à l’élite. Elle est prêchée dans les écoles (obéissance et gratitude) et appliquée avec force. Cela se manifestera, comme vous l’avez déjà décrit, dans de nombreux autres endroits. On accepte son destin, que peut-on faire d'autre ? Mais ils ne le font pas par conviction.
La majorité de la population veut choisir la liberté, l’égalité et la fraternité. L’idée d’une hiérarchie éternellement figée et « naturelle » est rejetée par la plupart des Thaïlandais. Cela s'applique davantage à certaines régions. Comment expliquer autrement les soulèvements de 1973, 1992 et 2010 ? Le principal slogan des chemises rouges en 2010 était : « A bas l'élite ! »
La lutte politique en Thaïlande est le reflet de la lutte entre ces deux cadres de référence, entre l'ancien et le nouveau, entre les dirigeants et leurs subordonnés... comblez le vide. C'est comme ça que je le vois.
Les idées sont comme les oiseaux et les nuages : elles ne connaissent ni frontières ni nationalités.
Vous faites une analyse correcte que je ne peux que cautionner. Les gens qui, à partir de leur cadre de référence européen, continuent de faire référence aux contradictions gauche-droite ou pauvres-riches qui mèneront le pays au chaos, ont peu de connaissances sur le fonctionnement de la société thaïlandaise.
Les contrastes régionaux et ethniques sont bien plus importants que l’histoire gauche/droite ou pauvre/riche. Cela me prendrait trop loin pour expliquer cela complètement.
Et n'est-il pas étrange que ce soient précisément les régions dotées des niveaux d'éducation et de formation les plus élevés qui aient voté OUI de manière convaincante au référendum, et que ce soient aussi elles qui veulent donner le pouvoir à l'armée. Ce sont précisément les personnes instruites qui veulent un gouvernement fort.
Et les troubles de 2010 concernaient les nouveaux riches (l’élite) qui voulaient mettre de côté les anciens riches (l’élite). Et les chemises rouges ont été créées pour y parvenir. Mais une fois la défaite assurée, ils furent abandonnés par leurs dirigeants.
Je peux recommander ce qui suit à tous ceux qui souhaitent mieux comprendre la société thaïlandaise. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/