Aux Pays-Bas, les fétichistes de l'environnement essaient de culpabiliser tout le monde. Outre le fait que chaque homme blanc en colère d'âge moyen est au moins un pervers et un raciste, car il regarde parfois une belle femme et chérit la fête de Sinterklaas avec Zwarte Piet, il y a quelque chose de nouveau qui vous frappe : la honte à la mouche.
La honte du vol signifie que vous devriez vous sentir coupable lorsque vous montez dans un avion. Parce que les avions sont polluants et, par le biais des émissions de CO2, contribuent au réchauffement climatique.
Des partis politiques tels que GroenLinks et D66 sont pleinement engagés envers l'environnement et veulent que les Pays-Bas deviennent le meilleur garçon du monde. Si cela ne tient qu'à eux, nous ne prendrons plus l'avion pour la Thaïlande, mais désormais nous irons au Pays du Sourire en vélo électrique. Si vous montez dans l'avion, alors vous devriez au moins avoir honte de vous-même, parce que vous aidez la terre à aller en enfer, ou du moins c'est ce que dit l'argument. Et si vous pensez pouvoir déguster un morceau de viande à bord de l'avion, alors vous êtes complètement un terroriste environnemental, car la viande est également mauvaise pour les fleurs et les abeilles, donc désormais uniquement un burger végétarien très sec à base d'herbe de blé.
Cela ne devient vraiment amusant que lorsque les gens commencent à rechercher la couleur politique des soi-disant destructeurs de l'environnement, qui continuent de monter dans l'avion. Et devine quoi? Les Néerlandais qui votent pour D66, VVD ou GroenLinks sont en moyenne les plus susceptibles de monter à bord d'un avion, selon une étude du ministère de l'Intérieur sur la pérennité de la population. Hourra, vive les hypocrites !
Le Néerlandais moyen vole 0,76 fois par an, mais l'électeur D66 est le plus au-dessus de cette moyenne à 1,12 fois, suivi de l'électeur VVD (1,06) et de l'électeur GroenLinks (0,83). Assez frappant, car ces partis se présentent comme soucieux de l'environnement.
Les recherches menées par I&O Research montrent également que l'avion est le plus populaire parmi les personnes très instruites et les personnes ayant un revenu supérieur à la moyenne.
Et vous, chers lecteurs, êtes-vous gênés si vous prenez l'avion pour la Thaïlande cette année ?
En savoir plus sur la recherche ici : www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Ce genre de chevaliers moraux est toujours bien décrit sur Geenstijl.nl
Les Pays-Bas regorgent de condescendants. Si vous êtes en Thaïlande depuis un certain temps, vous verrez dans quel genre de bulle vivent certains politiciens.
N'ayez pas honte du tout ! Bien que voler ne soit pas une nécessité de la vie pour moi, avoir de la famille et des amis l'est, laissons-en quelques-uns aux Pays-Bas et en Thaïlande, donc pour le moment je continuerai à prendre l'avion régulièrement, de plus, c'est aussi bénéfique pour cumuler des miles FlyingBlue.
Il devrait être clair que les partis ci-dessus ne peuvent pas compter sur mon vote, l'hypocrisie à son meilleur !
Je n'ai pas honte du tout. C'est un non-sens et un alarmisme de la part de ces chevaliers moraux que c'est pour l'avenir des enfants. Je pense qu'ils ont été endoctrinés par des gourous du climat, dont Al Gore. Qui paie pas mal pour une conférence sur le climat.
…et il ne vient pas à vélo. !!
Ceux qu'on appelle les verts ne sont verts que de jalousie. Et les jeunes qui vont désormais sortir à pied ou à vélo. En voiture, non, ça ne doit pas être pollué. Avec le train, l'électricité n'est pas faite dans une centrale nucléaire ou avec du pétrole ou du gaz naturel. La jeunesse est l'avenir, laissez-les inventer les alternatives. En se disputant ou en se disputant, rien ne change rien qu'en faisant quelque chose. C'est à eux de décider.
Je vole vv en Thaïlande une fois par an et quelques fois au pays.
Je n'en ai absolument pas honte.
Essayez d'épargner l'environnement en triant les déchets, en achetant consciemment, etc.
Mais parfois, voler est simplement plus pratique.
Ce genre d'idées vient de gens qui ont beaucoup d'argent et qui veulent la route/l'espace aérien pour eux seuls.
« Avez-vous honte de prendre l'avion pour la Thaïlande cette année ?
Je vais être bref.
Pas même une seconde, je n'ai honte de ce que je fais, mange ou où et comment je voyage.
Notre gouvernement des Pays-Bas n'a-t-il pas récemment accru son intérêt pour Schiphol ? Contradiction ou quoi ? Alors volez moins mais voulez plus d'argent…
Supposons que je ne vole pas.
L'avion ne partira-t-il pas alors ???
Tant que la politique ne se préoccupe pas de la déforestation à grande échelle dans le monde, je ne m'inquiète pas du vol à sens unique que je prends. Au moins 8 terrains de football de forêt tropicale sont abattus chaque jour. Les arbres convertissent le CO2 en oxygène. Les océans sont responsables de la production de 50% du Co2. Allons-nous maintenant mouiller les océans ? Bande de crétins marginaux. Ils devraient se préoccuper davantage de la vraie raison pour laquelle le niveau de Co2 augmente !
En aucun cas je n'ai honte de ce que je fais et de ma façon de voyager.
En fait, il n'en obtiendra que plus.
Les Pays-Bas ressemblent de plus en plus à une organisation ouverte. Plus fou que fou, c'est ce que sont devenus les Pays-Bas.
Je compte à rebours pour faire le moins possible partie de ce manège.
Le climat nous concerne tous, quelle que soit notre préférence politique ou autre. J'apprécie thailand.blog pour les informations sur tout ce qui concerne la Thaïlande. Il y a déjà plus qu'assez d'espace sur les autres médias sociaux pour les opinions politiques ou les critiques et les réactions aux autres.
Dommage que mes finances ne me le permettent pas sinon je prendrais l'avion beaucoup plus souvent et pour ces pleurnicheurs de vinaigre ils peuvent tous aller en enfer.
L'environnement n'est qu'un label pour pouvoir lever des impôts.
Les Pays-Bas sont un point sur le globe et ne sont rien.
Les vieilles voitures sont autorisées à aller en Afrique pour y polluer.
À quel point tu le veux hypocrite.
Il y a une bonne solution pour ces partis d'hypocrites moraux : être punis le 20 mars
Je prends l'avion pour la Thaïlande 3 fois par an pour des vacances et je n'en ai absolument pas honte. Au contraire, je me considère chanceux d'être en mesure de le faire.
Je suis tout à fait d'accord avec toi Pierre. Le climat et les secteurs connexes sont devenus des domaines d’activité.
De même, la restructuration de la dette, l'aide sociale, une partie des soins de santé, le RDW, etc.
Beaucoup d'argent est en jeu et beaucoup de gens gagnent leur vie dans ces secteurs. Ils ne résolvent pas le problème, car ils s'annulent alors, déclarez donc l'utilisateur coupable.
Comme vous l'avez mentionné dans votre entrée, il existe de nombreuses contradictions, ¨La chemise est plus proche que la jupe¨
Néanmoins, il est de la responsabilité de chacun de gérer avec soin les choses que notre terre nous offre. Et ce n’est pas toujours évident dans cette période pleine de conflits d’intérêts…
Si je vais maintenant en Thaïlande sur mon vélo électrique, l'avion ne volera-t-il pas ou les 300 passagers devront-ils tous aller à vélo ? Cela va donc beaucoup plus loin que de parler à un individu d'un complexe environnemental.
Les Pays-Bas ne sont certainement pas le meilleur garçon de la classe en ce moment :
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
La transition vers une énergie propre est un défi fantastique et le développement de toutes sortes de nouvelles technologies peut donner un coup de pouce économique. La plupart des éoliennes en mer du Nord sont fabriquées par des entreprises danoises… ce serait mieux fait par des entreprises néerlandaises.
Malheureusement, par exemple, M. 0,00007 Thierry Baudet (dans le cadre d'un score rapide aux cris populistes) ne fait que martèle les coûts. C'est une vision unilatérale et surtout très myope : tout cet argent finit dans l'économie, il n'est pas vrai que cet argent soit brûlé. Bien sûr, nous le sentirons dans notre portefeuille par le biais des impôts, mais c'est un investissement dans l'avenir de nos enfants et petits-enfants. Cet avenir meilleur ne devrait pas arrêter les "hommes blancs en colère" (qui ont peur que leur vie agréable soit quelque peu limitée).
Et l'énergie propre… le pétrole, le charbon, le gaz sont tous nés sous l'influence du soleil, il est beaucoup plus intelligent de contourner ce détour et (entre autres) d'utiliser directement l'énergie solaire. Parce qu'il est certain que le pétrole et le gaz s'épuiseront dans 50-100 ans, alors pourquoi attendre avec la transition énergétique ? Et de l'air pur… fini les voitures polluantes et bruyantes…. quelle bénédiction.
Et oui, pour répondre à la question : j'ai honte quand je prends l'avion, car je contribue aux émissions de CO2 et donc au réchauffement climatique. Je l'ai déjà réduit d'une fois par an à une fois tous les deux ans.
Enfin : il faut créer 10.000 2 kilomètres carrés de forêts, qui absorbent le CO100, qui peuvent refroidir la terre, l'histoire l'a montré : pendant 1600 ans (vers 56) les Européens ont assassiné 2 millions d'Indiens en Amérique du Nord. Cela a entraîné la disparition d’une grande partie de l’agriculture, entraînant le retour des forêts dans ces zones. Ils ont absorbé tellement de COXNUMX que le climat s’est refroidi. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Si quelqu'un a honte, il ne devrait plus jamais monter dans un avion. Cela mérite le respect. Maintenant, c'est seulement une once de moins pour soulager la conscience. Mais cela ressortait déjà de l'enquête sur le comportement des électeurs. Prenez la mesure des autres, mais ne donnez pas vous-même le bon exemple.
La Chine prévoit de construire 15 aéroports supplémentaires au cours des 200 prochaines années. Le gouvernement chinois s'est fixé comme objectif qu'à l'avenir, tous les Chinois, et ils sont nombreux, puissent monter à bord d'un avion. Alors cette idiotie aux Pays-Bas est en train de passer la serpillière avec 10 robinets chinois ouverts.
Cher Kees, vous délirez, surtout ce dernier sur les Indiens, qui m'a presque fait tomber de ma chaise, je pensais que le terrible passé esclavagiste de la Hollande serait ajouté, mais non, il garde cet argument valable pour plus tard. Merci, tu montres aussi de quel bois sont faits les geeks de l'environnement.
Salutations de Pa-Sang.
Et que dire de tous ces parlementaires européens qui, je crois, déplacent tout de Bruxelles à Strasbourg deux fois par mois, et puis de tous ces voyages d'études en avion que font nos parlementaires, qui doivent se faire en avion parce qu'en train pour l'Italie ou autre, cela leur coûte trop de temps.
Ils peuvent prendre un exemple à cet égard de Kim Jung Un qui a passé des jours dans un train pour voyager de la Corée du Nord au Vietnam. MDR
Bonne ou mauvaise question, ai-je honte de prendre régulièrement l'avion pour la Thaïlande par exemple ? Ma réponse est NON, pas un instant.
Je suis membre d'un parti politique depuis environ 43 ans, j'ai occupé divers postes, j'ai siégé au conseil municipal, etc. J'ai donc une certaine expérience. Personnellement, je fais le plus possible, appelons cela « climatisation ». Je ramasse les vieux papiers (je les envoie au diffuseur local), je jette les bouteilles vides, triées ou non, dans les poubelles à bouteilles, le plastique va aussi dans la poubelle adaptée, etc. etc. Pour aller travailler je prends (par la pluie ou briller une heure), le vélo. J'ai isolé ma maison de manière optimale, installé des panneaux solaires et j'utilise du chauffage à source, donc pas de raccordement au gaz. Dans quelle mesure peut-on être durable ? Bref, ma contribution n'est pas minime. Je ne peux pas en dire autant de mes anciens collègues (escrocs), de gauche et de droite !, en politique. Soit ils n’y ont jamais pensé, soit ils n’ont pas la capacité de donner corps à l’idée environnementale. Ce sont précisément les membres de certains partis qui se vantent d’être en faveur de la durabilité, mais qui, personnellement, ne font pas grand-chose en ce qui concerne ou pour elle. Si les gens disent aujourd’hui qu’ils devraient se sentir coupables s’ils prennent l’avion, ma réponse est : Retirez d'abord la poutre de votre propre œil avant d'essayer de retirer l'éclat de celui de quelqu'un d'autre.
Le problème est que nous savons tous que les choses vont dans la mauvaise direction, mais personne ne veut renoncer au luxe qu’exigeraient ces mesures. Et de grands pays comme la Chine, l’Inde et le Brésil ne laisseront certainement pas des mesures environnementales drastiques freiner leur développement, maintenant qu’ils sont enfin en hausse. Pourtant, la génération future paiera cher le changement climatique. Mais pouvons-nous, en tant qu’humanité, arrêter cela par quelque mesure que ce soit… ?
En tant que coquin progressiste, je dis que voler est un mal nécessaire. Bien sûr, nous devons penser à l'environnement et à nos semblables. Mais nous avons aussi juste besoin de pouvoir vivre une petite vie normale. Super si les Pays-Bas continuent à travailler avec d'autres pour un monde meilleur, vous le faites ensemble, car sinon c'est impossible. Petit à petit, nous y arriverons, et sinon nous, les humains, nous mourrons. La Terre nous survivra. Alors avec la gêne de monter dans l'avion ? Certainement pas parce que les Pays-Bas et la Thaïlande sont ma maison et qu'il n'y a pas d'autre moyen d'y arriver en peu de temps.
Je pense que ça ira avec l'extinction de l'humanité. La terre avait aussi déjà renoncé aux pluies acides et au trou dans la couche d'ozone.
L'élévation du niveau de la mer est un problème pour les Pays-Bas. Je préfère qu'ils utilisent l'argent de la transition énergétique pour surélever considérablement les digues. A mon avis c'est la chose la plus importante à faire.
Par ailleurs, j’entends rarement les écologistes parler de la déforestation, entre autres en Indonésie et au Brésil, qui constitue un énorme problème. Mais de toute façon, ils ne peuvent pas gagner d’argent avec ça. L'ensemble de la transition énergétique aux Pays-Bas est bien sûr une « grosse affaire », après tout, elle implique des milliards et nombre de ces clubs environnementaux et entreprises vertes deviendront incroyablement riches.
Oh comme nous sommes de nouveau occupés.
Je vole en Thaïlande au moins une fois par an.
J'habite à Amsterdam et je suis de plus en plus gêné par le trafic aérien au-dessus de moi. Ne puis-je pas me plaindre de ce désagrément ?
Il s'agit bien sûr de personnes qui prennent l'avion pour chaque bagatelle ou chaque étape. Le fauteur de troubles reste impuni et le pollueur ne paie toujours rien, pas même une taxe sur le kérosène. Nous ferions mieux d'avoir honte de nous permettre tout cela.
Pourquoi Schiphol doit-il continuer à s'étendre ? Limitez les vols courts et n'autorisez que des engins volants durables.
Et si nous prenons l'avion : plus nous restons longtemps en Thaïlande, mieux c'est pour l'environnement.
Vous vous rendez donc vous-même régulièrement en Thaïlande, mais si d'autres le font, vous en souffrez et devraient-ils l'interdire ? Je ne peux pas donner un exemple plus frappant d'étranges détours de la pensée.
Selon un débat scientifique sur la chaîne de télévision flamande, les avions seraient responsables de 3% de la pollution climatique. Il reste donc 97% des autres matières polluantes… Celles-ci peuvent peut-être aussi être traitées ? Rendre les billets d'avion plus chers est apparemment la seule solution qui plait à nos politiciens belges… car cela rapporte simplement de l'argent !
En d'autres termes : nous continuons à nous envoler vers la Thaïlande une fois par an pour rendre visite à notre famille… sans culpabiliser 😉
Notre gouvernement a maintenant des actions KLM….
Je vole quand je veux. Et je n'ai pas l'intention de toucher aux deux nez morveux de la gauche verte et du D66. Je ne voterai certainement pour aucun des deux partis.
Quel dommage maintenant. Soudain, la vraie nature de l’homme apparaît à nouveau.
Vous lisez souvent des choses sensées ici. Mais maintenant que cela vous affecte vous-même, tout le monde fait l’idiot.
Allez calculer ce que ce « vilain canard » coûte en carburant et ce dreamliner. Alors cet avion est beaucoup plus respectueux de l'environnement. (oui, calculé une fois).
Zaventem-Schiphol : d'accord : non-sens. idem par exemple Breda – Gare de Waterloo : mieux par HSL (si ça passe)
ça a toujours été comme ça : on fait des arrangements pour les autres et des exceptions pour soi 🙂
Comme remède contre la honte de voler, ou contre les moralistes, en plus des arguments émotionnels et subjectifs, vous pouvez également avancer des arguments objectifs et rationnels en faveur du vol ! :
(1) voler est un moyen d'obtenir les nécessités de la vie (comme l'a indiqué Sir Charles), soutenu par au moins trois droits dans la Déclaration universelle de l'homme.
(2) si je réponds à ce besoin en rendant visite chaque année à mes proches en Thaïlande avec ma VW Passat (diesel trompeur), cela se traduit par une émission totale de CO2 de 1827 kg.
Le trajet de Centrum Breda à Clock Tower Chiang Rai est de 11562 km, au moins via le Kazakhstan.
(3) Une étude du CE Delft indique que le train vers l'aéroport (AMS) émet 2.6 kg de CO2 par passager. Le Boeing 777-300 avec un taux d'occupation de 80% émet 1349 kg/pax lors du vol AMS-BKK. Puis le vol BKK-CEI (A320-200neo) avec une occupation à 80% 93kg/pax. Total 1445kg CO2 !! Moins qu'en voiture ! OK, le tuk-tuk du CEI à la Tour de l'Horloge est ajouté...
(4) En voiture j'utilise également 11562 1 km d'infrastructures : asphalte, éclairage routier, péages, stations-service, ponts, viaducs, etc. En train et en avion : 3 gare et XNUMX aéroports.
L'émission totale de C02 provenant de la respiration de l'humanité entière par an est de 2500 4 millions de tonnes. Arrête de respirer. Internet coûte la production d’énergie de XNUMX centrales électriques de taille moyenne. Quittez Internet.
J'ai honte d'autres choses. Mais je pense que nous devrions tous essayer de réduire les émissions de CO02. Chacun à sa manière et sans blâmer personne. Nous pouvons le faire sans affecter notre bonheur dans la vie.
J'aimerais prendre un peu en compte l'environnement, mais laissez ces rabats des liens verts d66 sp pvda cda prendre soin d'eux-mêmes, en particulier les jets de d66 volent 5 fois par an et disent ensuite mauvais pour l'environnement, mais alors des taxes supplémentaires signifient si vous si vous avez beaucoup d'argent vous avez le droit de polluer, c'est une question d'argent ou de pollution. Mais si vous êtes député vous gagnez 2000 euros de plus qu'un député qui gagne 6200 euros par mois et un professeur entre 4-5000 euros.
Et si nous partons en vacances chez des parents une fois par an, nous devrions avoir des sentiments de culpabilité, enfin pas du tout.Laissez-les comprendre, ils devraient avoir honte.
Joseph, je suis d'accord avec toi. Des réponses sensées sont généralement données ici, critiquant souvent la Thaïlande, mais maintenant c'est juste une prédication intéressée.
Oui, j'ai voté D66 et maintenant la gauche verte. Oui, je suis végétarien depuis 45 ans et oui je prends l'avion pour la Thaïlande deux fois par an tout comme je porte des chaussures en cuir car il n'y a pas de bonne alternative.
Nous pouvons décider nous-mêmes de ce que nous faisons et ne devons pas être immédiatement mis dans des cases en tant que coquin de gauche, geek environnemental, etc.
Surtout sur Thailandblog.nl, vous vous attendez à vous comprendre les uns les autres. Non, je n'ai pas honte de prendre souvent l'avion pour la Thaïlande, mais je suis préoccupé par l'impact environnemental que cela implique. Poser la question et y attacher immédiatement une image négative, de gauche est, à mon avis, incorrect et ne donne pas une ambiance agréable à cet excellent blog.
Edward
Après les pluies acides, le trou dans la couche d'ozone, les prophètes de malheur sortent désormais du chapeau haut de forme avec un fantôme de CO2. Avec le message : nous mourrons si nous ne faisons rien ! Ces nouveaux Témoins de Jéhovah veulent surtout vous faire peur. Parce que la peur fonctionne mieux pour influencer de grands groupes de personnes. Lisez également un autre son, puis tirez quelques conclusions : https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Nous avons pris l'avion pour la Thaïlande en novembre dernier et sommes récemment revenus. En raison de la course à la frontière, nous sommes également allés à Taiwan et retour. Je/nous n'en avons pas honte. Au contraire : dans la vie et le bien-être, une semaine à NY est prévue en mai prochain. Ce n'est que lorsqu'il y aura effectivement une prise de conscience mondiale et la décision de voyager en masse différemment que nous le ferons. Mais seulement alors seulement lorsque Jesse Klaver (GL) et Rob Jetten (D66) passent également leurs vacances en Europe à vélo.
Il y a environ 2 ans, Sharon Dijksma, alors secrétaire d'État à l'Environnement, était invitée à Jeroen Pauw. Elle plaidait pour que les gens volent moins. Cependant: lorsqu'on lui a demandé, elle a admis qu'elle avait été en vacances en République dominicaine avec sa famille (un total de 5 billets aller-retour) cette année-là. « Erreur ! » sourit-elle !
Ed Nijpels, président du NL Climate Council, s'est fait demander il y a quelques mois par Eva Jinek où il se trouvait l'été dernier. Réponse : Nouvelle-Zélande ! Visiter des amis pour un anniversaire.
Dis juste.
Schiphol Suvarnabhumi est à vol d'oiseau : 9.188 11.00 km et avec un vol direct nous serons dans l'oiseau d'argent vers XNUMXhXNUMX.
Le trajet en voiture, en voiture, est long de 12.670 149 km et prendrait au moins 13h XNUMXmin. Cela prend beaucoup plus de temps à vélo. Pour réduire les émissions, bien sûr, nous devons aller à vélo.
À cause des plaies de selle garanties sur ces mâchoires, je n'ai aucune honte pour ces autres mâchoires 🙂
Pour les vols court-courriers, des alternatives judicieuses sont sans aucun doute envisageables.
Je n'ai pas du tout honte de voler à l'étranger, d'autant plus que je viens de lire qu'un :
UNE VOITURE ÉLECTRIQUE EST PLUS VERTE QU'UNE VOITURE À ESSENCE SEULEMENT APRÈS 700.000 XNUMX KILOMÈTRES.
Actuellement, une voiture électrique de 60 kilowattheures (kWh) qui consomme 20 kilowattheures aux 100 kilomètres devrait parcourir exactement 697.612 XNUMX km avant d'être plus verte qu'une voiture à essence moyenne…
Alors les gens continuent de voler et mangent ce que vous voulez.
Vérifiez d'abord soigneusement ce que vous lisez, surtout s'il provient du tube du télégraphe.
En effet, il faut lire attentivement car c'est dans l'AD, donc pas de commentaires idiots
La science est déjà en bonne voie pour développer les arbres 2.0, la conversion du CO2 en oxygène, qui est maintenant effectuée par les arbres et les plantes, se fera par la technologie dans environ 5 ans et devrait également être beaucoup plus efficace.
Nous surmonterons également ce problème en tant qu'humanité, tout comme les pluies acides et le trou dans la couche d'ozone.
Je pense que c'est principalement l'intention que les klootjesfolk soient convaincus de ne pas voler.
Si cela dépend des chevaliers du climat, cela ne sera bientôt plus abordable pour l'homme normal avec la taxe de vol en préparation.
Alors travaillez, travaillez et payez pour toutes les éoliennes et les panneaux solaires ne partez plus en vacances parce que le gouvernement préfère ne pas avoir cela.
Les hauts revenus verts volent pour nous, ils gagnent assez de toute façon.
Donc, plus de vol pour les employés normaux, mais pour la ceinture verte des canaux.
S'il y a une chose dont j'ai honte, ce sont nos chauffeurs.
c'est impossible à faire à pied, puisque j'ai aussi un travail. Alors volez. 555
Aucun regret, et aucun cheveu sur la tête en pensant à l'environnement, et ça restera comme ça.
Vous n'avez pas à avoir honte de voler, voyez ci-dessous quand une voiture électrique devient plus verte.
'La voiture électrique plus écologique qu'une voiture à essence seulement après 700.000 XNUMX kilomètres' | Voiture | AD.nl
Actuellement, une voiture électrique de 60 kilowattheures (kWh) qui consomme 20 kilowattheures aux 100 kilomètres devrait parcourir exactement 697.612 XNUMX km avant d'être plus verte qu'une voiture à essence moyenne…
Non je n'en ai pas honte.. Je travaille toute l'année pour épargner pour mes vacances, ça devrait être un exemple pour beaucoup de ces extorqueurs de gauche et non l'inverse...
Je pense que la position politiquement colorée de cet article est très noire et blanche.
Comme si vous n'étiez plus autorisé à prendre l'avion pour la Thaïlande depuis D66, VVD et Groen Links… quelle absurdité et quelle ambiance. Quiconque dit cela essaie juste de vous effrayer.
Bien sûr, vous pouvez prendre l'avion pour la Thaïlande, mais vous ne devriez pas voir tout cela en noir et blanc.
C'est malheureusement un fait que la terre se réchauffe trop rapidement, en partie à cause de l'influence humaine. On ne peut plus le nier. Il va donc falloir inventer / concevoir / innover pour que dans 30 ans nous ayons encore assez d'eau et de nourriture pour tout le monde. Il faudra passer à autre chose, à une autre façon de produire. Nous devons commencer à « réfléchir » et non au pessimisme.
Ne rien faire, se mettre la tête dans le sable ne nous sert à rien non plus… c'est du déni naïf, ou comme disent les anglais « kicking the can ». Faire avancer les problèmes sans vraiment les résoudre. Nous ne devons PAS faire les choses, mais faire les choses différemment. Réfléchissez et prenez conscience de vos propres actions, puis soyez ouvert à changer cela. Ce n'est qu'alors que nous pourrons réaliser quelque chose.
Et ne vous laissez pas berner par un parti politique... ils sont TOUS à des fins personnelles et de pouvoir. Ils disent tous les choses les plus stupides pour noircir l'autre. Vérifiez d'abord les faits !
Bon week-end à tous et meilleures salutations.
Vous dites: C'est malheureusement un fait que la terre se réchauffe trop rapidement, en partie à cause de l'influence humaine. On ne peut plus le nier
La terre se réchauffe, c'est sûr. Mais que cela soit dû ou non aux humains n'est qu'une supposition et non un fait. De nombreux scientifiques affirment que d'autres facteurs jouent un rôle, comme le soleil. Si vous regardez les données historiques, il a souvent fait très chaud sur terre, il n'y avait même pas de glace aux pôles à l'époque. Pas à cause de l'homme, car il n'y en avait pas alors.
Il s'agit principalement d'alarmisme, car le lobby écologiste a un agenda caché. C'est surtout une question de pouvoir et d'argent.
De nombreux scientifiques affirment que d'autres facteurs jouent un rôle, comme le soleil.
Mais très peu, Peter. Même pas 1 %.
Rayonnement solaire
Il est raisonnable de supposer que des changements dans la production d'énergie solaire entraîneraient un changement climatique, puisque le Soleil est la source fondamentale d'énergie qui alimente notre système climatique.
En effet, des études montrent que la variabilité solaire a joué un rôle dans les changements climatiques passés. Par exemple, on pense qu'une diminution de l'activité solaire a déclenché le petit âge glaciaire entre 1650 et 1850 environ, lorsque le Groenland a été largement coupé par la glace de 1410 aux années 1720 et que les glaciers ont avancé dans les Alpes.
Mais plusieurs éléments de preuve montrent que le réchauffement climatique actuel ne peut pas être expliqué par des changements dans l'énergie du Soleil :
•Depuis 1750, la quantité moyenne d'énergie provenant du Soleil est restée constante ou a légèrement augmenté.
•Si le réchauffement était causé par un soleil plus actif, les scientifiques s'attendraient à voir des températures plus chaudes dans toutes les couches de l'atmosphère. Au lieu de cela, ils ont observé un refroidissement dans la haute atmosphère et un réchauffement à la surface et dans les parties inférieures de l'atmosphère. C'est parce que les gaz à effet de serre emprisonnent la chaleur dans la basse atmosphère.
https://climate.nasa.gov/causes/
Il y a une quantité incroyable de manipulations de chiffres. Par exemple, on prétend invariablement que 97% de tous les scientifiques disent que les humains sont responsables du changement climatique. Ce n'est pas vrai. Cette histoire est un mensonge et les chiffres ont clairement été manipulés pour arriver à ce chiffre. Lisez juste ceci : https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Une autre bouffée d'air frais :
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
S'il était possible que nous puissions tous conduire une voiture électrique de manière abordable et efficace dans un délai relativement court, ce serait certainement une bonne chose pour l'environnement.
Tant que cette alternative n'est pas abordable et efficace, je n'aurai pas honte si je n'ai pas d'autre option pour utiliser ma voiture sur une distance légèrement plus longue de temps en temps.
Même si je prends le bateau ou l'avion de comparaison, je prendrai l'avion sans aucune honte.
Quelqu'un qui est si plein de bouche qu'il veut inciter les autres à penser davantage à l'environnement, devrait lui-même montrer l'exemple et faire des sacrifices.
Les gouvernements qui contrôlaient l'industrie automobile pendant des années, et qui ont en fait dormi trop longtemps avec cette industrie pour chercher des alternatives, jouent maintenant souvent l'apôtre moral.
Les manifestations du vendredi de la jeune Suédoise Greta Thunberg ne trouveraient également aucun soutien parmi la plupart des écoliers en Europe, s'ils devaient aller à l'école un samedi supplémentaire au lieu d'une journée d'école gratuite en signe de protestation pour le même environnement.
Tous les apôtres moraux qui font des règles pour les autres, et aiment faire des exceptions pour eux-mêmes.
Les vrais militants qui, en plus de leurs beaux sorts, accomplissent eux-mêmes des sacrifices sont généralement très rares, donc la plupart d'entre nous n'ont pas du tout à avoir honte.
Il est vrai que la température moyenne sur terre fluctue toujours. Périodes glaciaires, périodes chaudes, influence des éruptions volcaniques, influence du soleil, tempêtes solaires et impacts de météorites. Bien sûr, tout cela a une influence et personne ne le nie. Et la nature s'adapte alors lentement à cela et se remet également du changement.
Mais le problème est, et mettez-le dans votre tête, ça va juste anormalement RAPIDEMENT.
La température monte TROP RAPIDEMENT sans que les facteurs naturels ne changent beaucoup.
Et si vous éliminez les autres facteurs, vous vous retrouvez toujours avec des humains. Eh bien, 95% des scientifiques sont d'accord là-dessus (n'écoutez pas les politiciens ou le monde des affaires car ils ont leurs propres intérêts).
Qui allez-vous croire? Les 95% ou les 5% ? Ce que tu veux.
Parce que les choses vont si vite, la nature ne peut pas s'adapter assez rapidement.
Donc si nous parvenons à ralentir ou stopper le processus de montée en température, la nature peut s'adapter et ce ne sera pas si dramatique.
C'est pourquoi investir dans l'arrêt du changement climatique a également du sens. Mais ce sera une transition à long terme. Nous ne ressentons probablement plus les résultats de notre bonne volonté. Mais j'espère que mes petits-enfants le feront. Et je leur souhaite aussi une belle terre verte.
Ce 95%, qui est 97% en passant, n'est pas correct. Lis ça: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Toute histoire de restrictions sur le trafic aérien en provenance ou à destination des Pays-Bas est totalement inutile. Tout comme l'utilisation d'une voiture. 17 millions de personnes vivent aux Pays-Bas, ce qui est comparable à de nombreuses villes d'Asie. Le fait est que le nombre d’avions va doubler au cours des 20 prochaines années, en partie grâce au développement économique de l’Asie. En 2017, il y avait 21450 47990 avions, ce nombre passe à 2017 20 selon une publication de XNUMX. Et après ces XNUMX ans, il y aura probablement à nouveau une forte augmentation. La résistance est futile = la résistance est futile, selon une citation de Startrek. Google : prédiction du nombre d'avions.
Nier qu'aucun scientifique à 97 % ne dise que les humains sont responsables du changement climatique est un tour de passe-passe aussi manipulateur que d'appliquer ce consensus climatique à 97 %. Alors je m'en éloigne. Néanmoins, lorsque j'attends au BTS Udom Suk la navette gratuite pour Mega Bangna, je veux que le gouvernement thaïlandais nouvellement installé bascule tout le trafic à Bangkok vers l'électricité.
Je n'ai pas honte quand je monte dans un avion. Mais par procuration, j'ai honte de Thailandblog, qui pose une question environnementale accompagnée d'une drague de préjugés politiques.
Si une opinion est en désaccord avec la vôtre, est-ce un préjugé ? Votre commentaire ressemble plus à une tentative de faire taire les dissidents. Pas très démocratique, tout le monde a droit à un avis. Alors en parlant de dragage…..