Tjaco van den Hout : Telegraaf tente de sauver la face
Tjaco van den Hout (photo Hans Bos)
Les reportages du Telegraaf sur les abus (présumés) commis à l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok, suivis du silence habituel dans les bureaux des Affaires étrangères, ont induit beaucoup de gens en erreur. Certes, BuZa n'est pas connu pour son ouverture, mais dans le cas de l'enquête sur les agissements de Tjaco van den Hout, un certain militantisme aurait été approprié. Ne serait-ce que pour effacer quelque peu les taches sur la réputation de Van den Hout.
Reste que là où il y a de la fumée, il y a du feu. De Telegraaf a utilisé intelligemment le fait que Van den Hout avait déjà demandé à être démis de ses fonctions. Sur la base de notre relation personnelle, il m'écrit ce qui suit sur demande :
« L’enquête a déterminé qu’il n’y avait eu aucun abus (sans aucun motif). Cependant, il a été noté au passage qu'un employé consulaire embauché localement s'était comporté de manière incorrecte/indésirable dans le passé. Il devra encore être réprimandé par écrit par moi pour cela. En tant que responsable ultime, on m'a également reproché de ne pas avoir été confronté plus tôt et avec plus de force à ce sujet. Ceci conclut davantage l'affaire.
Je ne quitterai bien sûr pas mon poste, mais j'avais déposé une demande de démission de mon poste plus tôt (au milieu de l'année prochaine) pour des raisons personnelles. Ce timing me permet de rejoindre mon épouse qui reviendra ensuite avec sa fille dans son propre pays (la Lettonie) pour reprendre sa carrière diplomatique. De Telegraaf en a eu vent et a fait le lien – très regrettable – avec lequel le journal pourrait essayer de maintenir à flot une partie de son histoire. Ce qui, bien sûr, ne fonctionne pas. »
Dans ce cas, De Telegraaf ferait bien de s'excuser auprès de Van den Hout pour l'erreur journalistique impardonnable de citer l'histoire d'un ancien employé haineux avec des paquets entiers de beurre sur la tête.
Cher Hans,
Ensuite, j'ai quand même répondu, également sur la base de "notre relation personnelle".
Pour la petite histoire : ce n'est pas De Telegraaf qui a commandé une enquête basée sur des messages d'un ancien employé. Ce sont les dirigeants du ministère des Affaires étrangères à La Haye qui ont fait cette évaluation et pris cette décision.
Que l'employé de l'époque ait été haineux, qu'il ait eu plein de beurre sur la tête ou une autre terminologie du même genre : tout était possible. Le fait est que BuZa a lancé l'enquête sur la base des affirmations de cet homme. Et une enquête sur une ambassade est une nouvelle. Les raisons de cette recherche le sont encore plus.
De Telegraaf a enregistré et publié les raisons qui ont poussé le ministère des Affaires étrangères à mener l'enquête. Telles étaient les revendications de l'employé.
Les résultats de la recherche sont également clairs. La lettre évoquée par l'ambassadeur précise en effet qu'il n'y a pas d'abus. Ce que l'ambassadeur n'indique pas, c'est que la lettre adhère à la définition gouvernementale du mot abus, telle qu'elle est énoncée dans le « Décret sur le signalement des abus présumés au gouvernement et à la police ».
Ailleurs dans la lettre, il est clairement indiqué ce que l'équipe d'enquête a trouvé à l'ambassade. Il ne s'agit peut-être pas d'abus officiels au sens formel du terme, tel que défini dans le Décret, mais il est en tout cas clair pour le Secrétaire général à La Haye que beaucoup de choses ne peuvent être tolérées et que des mesures devaient être prises. .
M. Van den Hout sait également que son départ anticipé est le résultat des conclusions de l'enquête. Après tout, cela lui a été communiqué au département de La Haye. Cela peut être bon ou mauvais. Espérons pour lui qu'il ne compromette pas l'élégante solution en blâmant à tort De Telegraaf.
En effet, le reportage aurait pu être différent. Regardez par exemple la manière dont le correspondant Michel Maas de NOS et de Volkskrant a abordé l'affaire. Outre le fait que les erreurs dans ses informations de base sont presque hilarantes, il est clair à lire et à entendre que Maas a pas mal de mal à maintenir son équilibre vis-à-vis de Van den Hout et de l'ambassade, qui l'a aidé. tant de choses après la fusillade à Bangkok. Texte littéral : « Il ne se passe rien à l'ambassade de Bangkok ». Bonne nuit.
Cordialement
John van den Dongen
De Telegraaf
Dans la plupart des médias néerlandais, le silence radio semble s'être imposé à ce sujet. Impossible de trouver quoi que ce soit à jour en ligne. Développement intéressant ! La censure?
Aucun média qui se respecte ne se laisserait censurer aux Pays-Bas sur ce sujet. Ce serait en soi l'ouverture d'un quotidien.
Je pense plutôt que les médias ont été choqués par leur propre collecte de nouvelles. À l'époque, ils ont repris les messages gonflés de De Telegraaf en grande pompe et il semble maintenant qu'il s'agisse d'un soi-disant canard. En fait, il n'y a que peu ou rien à voir avec les allégations de fraude, de corruption et de gaspillage de visas. Johan van den Dongen règle quelques détails, se fait un temps une place sur le site, mais est ensuite rapidement manoeuvré entre les coulisses. Pas question de silence radio, mais de silence gêné car les gens se sont laissés mettre à la place de un employé licencié à juste titre avec du beurre sur la tête.
Dans ce cas, le reportage aurait pu être ajusté au lieu de supprimer toutes les références aux résultats de l'enquête et au départ de l'ambassadeur, concernant TOUS les médias, y compris De Telegraaf lui-même. Je ne suis pas d'accord avec toi. Ça pue!
"juste une place sur le site, mais est ensuite rapidement manoeuvré entre les coulisses. Donc pas une question de silence radio, mais un silence gêné".
Je ne pense pas que vous ayez remarqué Hans, mais De Telegraaf a ouvert le journal avec ça jeudi. Si vous voulez un PDF de la première page, faites le moi savoir.
Cordialement,
John van den Dongen
Les gars, les gars, est-ce que ce monde est une nouvelle maintenant ? Les lecteurs de ce blog, du moins moi, n'attendent pas ces chamailleries, n'est-ce pas ?!
Ce soir Heracles Almelo – VVV Venlo, je suis Tukker, donc Heracles doit gagner, c'est important !!!
Eh bien Bert, ce n'est pas une querelle. Il s'agit d'une présentation correcte et soignée des faits. Tant du côté des journalistes que des rédacteurs de ce blog. De plus, ce sont des allégations sérieuses. J'aimerais connaître les tenants et les aboutissants.
Et que dire de l'objectivité de certains journalistes ? Encore une discussion intéressante.
Ok, pas de chamaillerie, alors je vais vous dire ce que je pense. Vous du blog ne pouvez pas être blâmé, car tout ce qui a été fait est de rapporter ce qui était dans De T. et comme réfutation le reportage radio de Maas.
Vous savez par le T. qu'ils aiment les sensations, donc l'histoire d'un ancien employé sur des abus présumés sur le Ned. L'ambassade tombe comme un charme. La vérification et la double vérification sont inconnues dans ce journal.
Je n'ai pas trouvé la « réfutation » de Maas forte, trop superficielle. Il y a peut-être une part de vérité dans la déclaration selon laquelle il ne peut pas trop mal parler de l'ambassade en raison de l'aide qu'il a reçue auparavant.
Quelque chose a dû se passer à l'ambassade, mais est-ce une grande nouvelle ? Il se passe quelque chose dans chaque organisation et c'est à la direction d'y répondre adéquatement.
Il se pourrait aussi que Van Hout doive partir plus tôt à cause de ces conditions, mais cela a été décidé par le Min. refusé. Vous ne saurez jamais ce qui a été réellement convenu avec lui, même si quelqu'un - ou Wikileaks - parvient à obtenir un accord écrit à ce sujet.
L'histoire de Van Hout, selon laquelle il suit sa femme, qui deviendra ambassadrice de Lettonie quelque part dans le monde, semble un peu étrange, mais cela pourrait très bien être vrai. Peut-être que le travail de sa femme paie mieux que l'ambassadeur des Pays-Bas en Thaïlande, qui sait ?
Enfin : que Van Dongen sait très bien - ou du moins devrait savoir - quelle influence De Telegraaf a sur l'opinion publique. Mais il se lave les mains comme toujours dans l'innocence : nous ne l'avons pas fait, nous n'avons fait que rapporter ce qu'on nous a dit.
Vous avez donc raison de parler du Telegraaf Court !
Étrange réaction de votre Bert. Cela montre que vous pensez qu'un football de second ordre est plus important qu'une enquête sur la corruption de l'ambassade (également votre). J'ai vécu à Venlo pendant 16 ans, mais je n'ai rien à voir avec VVV.
Je m'appelle Almeloer et j'ai quelque chose avec Heracles, où j'ai moi-même joué au football. Je l'ai mentionné pour mettre les choses en perspective. Voir aussi mon autre réponse à Peter.
Merci de mentionner de quels hameaux proviennent les clubs en question, j'ai mis du temps à chercher sur la carte, mais je suis de nouveau complètement à jour ! 😉
Quel spirituel tu es, Robert ! Est-ce que ça se moque de moi, dis donc !
Messieurs, veuillez vous en tenir au sujet de l'article et ne vous répondez pas les uns aux autres, mais au contenu. Vous souvenez-vous?
C'est tout à l'honneur de Johan van den Dongen d'avoir pris le temps et les efforts nécessaires pour répondre longuement ici. En ce qui me concerne, il fournit du texte et des explications et indique sur quels faits il a fondé son rapport. Vous ne verrez pas l'arrogant Maas faire cela de sitôt. En fait, il ne répond presque jamais à rien.
Non seulement le "Telegraaf avide de sensations", selon beaucoup, mais aussi le sérieux et fiable Elsevier et Radio Netherlands Worldwide ont rapporté cette nouvelle dans à peu près le même contexte.