Bangkok Post : Pourquoi les autorités thaïlandaises libèrent-elles un dangereux criminel ?
Les critiques populaires à l'encontre du gouvernement thaïlandais se multiplient et Bangkok Post monte d'un cran. Car pourquoi un incorrigible criminel de porte tournante est-il libéré plus tôt grâce à une grâce royale ?
Le Bangkok Post n'est pas tendre dans ses commentaires suite au braquage de Lat Phrao, au cours duquel un homme a été poignardé à mort alors qu'il refusait de lui remettre son iPhone. L'agresseur est Kittikorn Wikaha, 26 ans, qui a été emprisonné huit fois et dont le casier judiciaire remonte à l'âge de treize ans.
Une telle personne ne devrait pas être éligible à l'amnistie royale pour bonne conduite, écrit le Bangkok Post. L'homme est un criminel endurci qui ne change pas son comportement et constitue donc un danger pour la société.
Le journal n'est pas non plus satisfait des réactions du Premier ministre Prayut et du vice-Premier ministre Wissanu. Prayut a déclaré que les criminels de la porte tournante avaient peu de chances d'être libérés plus tôt. Cela s'est avéré faux.
Wissanu l'a rendu encore plus coloré. Il a reproché au public de critiquer le système d'amnistie royale. Le journal rejette cela et écrit qu'il s'agit principalement de la sélection du criminel qui sera libéré tôt. Il y a des critiques à l'encontre du Département de la probation, du Département des services pénitentiaires et également du Département de l'observation et de la protection des mineurs. qui n'a pas bien fait son travail.
Des erreurs ont été commises dans la libération des prisonniers incorrigibles. Il serait bon de revoir toute la procédure. Pointer du doigt la population, comme l'a fait Wissanu, est scandaleux.
Source : poste de Bangkok
Je pense qu'on a assez payé pour sortir.
désolé c'est possible
maintenant une enquête après la motivation de le libérer et qui a pris cette décision (se remplir les poches).
Je souhaite beaucoup de courage à la famille de la victime.
Jean doux
Il a été libéré à la suite d'une amnistie assez étendue. La mangue pourrie occasionnelle entre les deux me semble inévitable.
Je remarque aussi que les autorités thaïlandaises sont totalement incapables de gérer quoi que ce soit.
J'ai entendu le Premier ministre dire qu'il avait fait tout ce qu'il pouvait pour rendre la circulation plus sûre. Résultat plus de décès que les années précédentes. Sa conclusion : nous avons fait tout ce que nous pouvions. C'est au prochain gouvernement de régler ce problème.
Avez-vous entendu parler de la fraude massive aux examens de police? Contre rémunération, les surveillants donnaient les réponses aux candidats. La solution n'est pas le licenciement collectif, mais les fraudeurs sont autorisés à repasser l'examen. Des exemples à foison. Mais alors cette partie devient trop longue.
Dans chaque pays, il existe une réglementation de la libération anticipée.
Mais pourquoi ne pas tenir la personne qui signe un tel document de décharge PERSONNELLEMENT responsable des conséquences ? Je me suis posé la question pendant longtemps, même quand je vivais encore en Belgique. Parce que c'est ce qui se passe là-bas, bien sûr.
C'est trop facile de trouver des raisons pseudo-intellectuelles et beaucoup de bla bla bla.
Supposons que ces messieurs hautement savants eux-mêmes soient tenus personnellement responsables de leurs décisions, vous verrez... tout à coup, il n'y aura plus besoin de versions anticipées. Etrange n'est ce pas....
Soudain, ils ne seront plus aussi sûrs des politiques de publication.
Je me demande depuis longtemps pourquoi une telle politique n'est pas possible pourquoi elle ne se fait pas.
Peut-être que quelqu'un de ce blog a une meilleure opinion à ce sujet?
Après tout, ce ne sera que votre enfant ou un être cher qui sera tué par un criminel aussi rusé (libéré plus tôt)…..
Si quelqu'un commet des crimes depuis l'âge de 13 ans, il peut aussi y avoir un problème avec ses capacités mentales. Dans les pays occidentaux, quelqu'un est alors accompagné, pris en charge après un constat de responsabilité réduite pour cause de handicap mental. Mais je pense qu'en Thaïlande on n'y prête pas beaucoup d'attention. Ensuite, vous comprenez en effet que certaines personnes agissent mal mais ne s'en rendent pas compte et se promènent librement dans la société thaïlandaise.
Si la personne qui doit décider de la libération est tenue personnellement responsable, il sera probablement clair pour vous que plus personne ne sera libéré.
Ou est-ce la solution...
Ce serait peut-être pour le mieux, sauf peut-être pour la catégorie des "crimes" très mineurs.
Une peine prononcée par le tribunal doit être prise au sérieux et respectée.
Cela doit aussi être frustrant pour le juge de voir qu'il n'est pas considéré comme sérieux et que sa décision est partiellement renversée. Cela encourage les juges à prononcer dans un premier temps des peines plus lourdes.
En fait, il est trop facile d'agir comme un expert et d'être bien payé pour cela aussi. Il peut y avoir une responsabilité sérieuse impliquée.
Évidemment, il faut faire une distinction entre les criminels incorrigibles graves et les délits mineurs. Et les gens qui ne peuvent être tenus responsables de leurs actes tombent de toute façon dans l'autre régime.
Pour reprendre la réaction de Khun Roland…
La Thaïlande n'a peut-être pas de gradations en termes de pénitencier?
Quiconque est condamné et peut/doit s'asseoir, sera placé directement entre les violeurs et les meurtriers.
C'est comme ça que j'ai lu dans le livre de Pedro Tragter. Vous n'avez donc pas de chance si vous avez commis "uniquement" une fraude ou une autre infraction mineure.
Un pénitencier séparé pour les personnes légèrement condamnées serait préférable et les autorités savent immédiatement qu'elles ne relâcheront pas les grands criminels en cas d'amnistie.
Cela signifie que seuls ceux qui sont dans un régime aussi léger seraient éligibles.
Si incorrect, soyez ouvert à de nouvelles informations