Le différend frontalier entre la Thaïlande et le Cambodge peut être résolu au sein de la Commission mixte de frontière entre la Thaïlande et le Cambodge et non en utilisant la ligne frontière arbitraire figurant sur la carte Dangrek, qui a détruit la Thaïlande en 1962.
La Cour internationale de Justice (CIJ) devrait déclarer l'affaire irrecevable car elle ne relève pas de sa compétence. Il faudrait déclarer que l'arrêt de 1962 n'est pas contraignant à la frontière. Ce verdict ne dit rien sur la zone entourant le temple.
C'est ce qu'a soutenu Virachai Plasai, ambassadeur aux Pays-Bas et chef de la délégation de l'équipe juridique thaïlandaise, dans son plaidoyer final à La Haye vendredi. Cela a mis fin aux explications orales des deux pays dans l'affaire Preah Vihear.
Le Cambodge s'est exprimé lundi et jeudi ; Mercredi et vendredi Thaïlande. Ils étaient à La Haye parce que le Cambodge s'est adressé à la Cour en 2011 pour demander une réinterprétation du jugement de 1962 dans lequel le temple avait été attribué au Cambodge. Le Cambodge souhaite obtenir une décision de la Cour sur la propriété des 4,6 kilomètres carrés proches du temple contesté par les deux pays.
La carte Dangrek (du nom de la chaîne sur laquelle se dresse le temple), à laquelle Virachai faisait référence, a été dessinée au début du XXe siècle par deux officiers français pour le compte d'une commission mixte franco-siamois négociant la frontière entre la Thaïlande et l'Indochine française. . La carte localise le temple ainsi que la zone contestée sur le territoire cambodgien, mais elle s'est avérée plus tard contenir des erreurs. La Thaïlande ne s'étant pas opposée à la carte depuis longtemps, la Cour a statué en 20 que le temple se trouvait sur le territoire cambodgien.
Virachai a réitéré que l'utilisation de la carte entraînerait plus de conflits entre les deux pays qu'elle ne résoudrait le conflit actuel. Lorsque la carte est projetée sur la topographie actuelle, de nombreuses inexactitudes et erreurs seront révélées : « Les possibilités sont infinies et elles sont toutes arbitraires », explique Virachai.
(Source: Bangkok Post, 20 avril 2013)
Il n'est pas dit « sur le territoire cambodgien ». Il est question de territoire sous souveraineté. Ce n'est pas pareil. Selon le dictionnaire, la description américaine du territoire est la suivante : une zone qui ne jouit pas encore de tous les droits, une zone sous mandat.
De plus, le nom thaïlandais est Phra Viharn. Le nom que vous avez utilisé est cambodgien et nous n’y vivons pas.
C'était intéressant à suivre, même si parfois une mauvaise réception faisait perdre certains mots. J'ai longtemps été heureux qu'il y ait une émission en anglais sur la chaîne de télévision de Kanchanaburi. Espérons qu'il y aura un jugement de Salomon qui ramènera la paix dans la région.
@henkw C'est vrai, mais c'est de la nourriture pour les avocats. Voici la déclaration de 1962 :
1 La Cour, par neuf voix contre trois, dit que le temple de Préah Vihéar est situé en territoire sous la souveraineté du Cambodge ;
2 Dit en conséquence, par neuf voix contre trois, que la Thaïlande est dans l'obligation de retirer toutes forces militaires ou policières, ou autres gardes ou gardiens, stationnés par elle au Temple, ou à proximité, sur le territoire cambodgien.
Bangkok Post utilise le nom Preah Vihear, pas le nom thaïlandais.