Une grande "manifestation de véhicules", tel était le but d'une manifestation hier dans le centre de Bangkok. Le groupe de manifestants en voitures et en motos s'est rassemblé à l'intersection de Ratchaprasong et à nouveau de nombreux T-shirts et drapeaux rouges ont été vus. La principale demande de la foule : Prayut doit partir ! Il est incapable de diriger le pays à travers la crise de Corona et de revenir à la démocratie.
La manifestation était organisée par le leader des Chemises rouges Nattawut Saikuar, le militant Sombat Boonngam-anong et le mouvement Tha Lu Fah. Une collaboration particulière car l’histoire du mouvement des chemises rouges est complètement différente de celle de Tha Lu Fah, composée majoritairement de jeunes très instruits. Des manifestations ont également eu lieu dimanche à Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao et Chiang Mai.
Avant que le cortège ne quitte Ratchaprasong, le leader des Chemises rouges a déclaré que les manifestants éviteraient les affrontements avec la police et resteraient à l'écart des lieux politiquement sensibles, notamment la Maison du Gouvernement et la résidence du Premier ministre.
Les manifestations à Bangkok ont été largement pacifiques, mais des violences ont éclaté au carrefour de Din Daeng, théâtre d'autres affrontements récents. La police a utilisé des canons à eau, des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes pour tenir les manifestants à distance alors qu'ils approchaient du blocus des conteneurs maritimes.
Source : Bangkok Post – photos : teera.noisakran / Shutterstock.com
Les manifestations de la « foule en voiture », où les gens ont traversé Bangkok en voiture et en moto pour exprimer leur désapprobation du régime, se sont déroulées pour l’essentiel sans incident. Dans la soirée, comme les jours précédents, certains manifestants étaient plus que en colère. Surtout chez les jeunes. Ils ont tenté à plusieurs reprises d'avancer vers la base militaire située au cœur de Bangkok, où le Premier ministre général Prayuth dispose du gîte et du couvert gratuitement (juste à l'est du Monument de la Victoire).
La police anti-émeute utilise des conteneurs maritimes, des barbelés, des canons à eau, des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc pour tenir à distance la foule en colère. La police n'utilise pas toujours les procédures et les ressources appropriées. Il existe plusieurs images de personnes qui ont été abattues dans le haut du corps, parfois à bout portant (un officier tirant avec son arme à quelques centimètres du manifestant). Cela va à l’encontre de la façon dont vous devriez utiliser ces armes « non mortelles ». Un jeune manifestant bien connu (anciennement issu du camp jaune du PDRC, membre des démocrates et qui conduisait autrefois sa Ferrari en chemise rouge) qui se trouve désormais du côté des manifestants « rouges » pour la démocratie a été abattu ce week-end. par une telle balle en caoutchouc. a perdu son œil droit.
La police dispose également d'armes destinées à dégager une pièce où quelqu'un est retranché et peut tirer directement sur des personnes, tandis que le fabricant indique que ce projectile doit être tiré à travers des vitres ou des portes minces :
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Les manifestants eux-mêmes n'utilisent pas toujours une violence proportionnée : bombes de ping-pong, tirs de billes avec une catapulte, tirs de feux d'artifice légers et lourds sur les policiers. Voir par exemple Khaosod. Il existe un risque d'escalade en raison de la fermeté de la police et de certains manifestants.
Quelqu'un a collé ce texte au dos de la photo avec cet article :
# Prayuth ohk Pai (Prayuth va te faire foutre)
Prayuth Sortez !! (Priez loin !!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth sale chien / Prayuth sanglante bête)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*illisible* (Général insensé, plus effrayé. *illisible*)
Matériel image : une petite sélection, pour ceux qui veulent voir des photos et des séquences filmées de ce week-end ;
– Enquêteur thaïlandais :
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Vidéo et photos en direct sur Facebook Khaosod / Pravit :
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Je ne suis pas sûr que les milliardaires qui attendent dans l’ombre leur retour au pouvoir aient une solution simple aux retombées économiques de la crise du COVID.
Oui, les manifestations reprennent, mais les gens n'ont pas tiré les leçons des époques précédentes et malheureusement la violence est à nouveau présente. Certains manifestants gâchent toujours le tout pour la grande majorité et donnent à la protestation une vision négative. La violence n’aboutit pas à un résultat qui appelle simplement davantage de violence. Je comprends l’impuissance qui touche beaucoup et à laquelle il est difficile de trouver une solution. Prayut et ses associés ne démissionneront pas de leur propre chef. Ils ont déployé trop d’efforts et la perte de la face est un problème encore plus grave. Ils ont également un public spécifique qui doit être satisfait. Le brave homme et de nombreux militaires qui font désormais de la politique auraient dû rester fidèles à leurs positions. Le métier d’homme politique est d’un autre ordre, ce n’est pas dans leurs gènes. Les combats existent, il n’y a donc pas de solution pour les manifestants. Cela doit être fait par une persuasion convaincante. Mais qui en est capable ? La Thaïlande est toujours gouvernée par ceux qui ne sont pas élus par le peuple politique, alliés au peuple qui possède les plus gros sous. En fait, ce n’est pas très différent d’il y a des centaines d’années, lorsque la noblesse et le clergé étaient aux commandes. Donnez-leur simplement du pain et les jeux ne fonctionnent plus de nos jours. Il s’agit en fait d’une lutte acharnée contre ce type de régimes et le peuple thaïlandais est encore très divisé et a des opinions divergentes. Il est important pour l’instant de garder la raison et d’éradiquer la pandémie, afin que nous puissions à nouveau vivre « normalement ». Toutes les parties sont importantes à cet égard et il faut trouver une coopération qui donne des résultats. S’attaquer les uns aux autres est un mauvais choix.
Je pense que la « car mob » (manifestation de voitures et de motos) était une bonne tentative pour appliquer une stratégie différente. Il y a moins de risques d’épidémie de Covid si tout le monde utilise des véhicules au lieu d’une grande foule de personnes côte à côte. Je n’appellerais pas cela une violation des règles sur les rassemblements à cause du Covid (c’est d’ailleurs la police qui le fait). Et cela réduit effectivement le risque que les gens jettent des objets ou se fassent tirer dessus par la police anti-émeute (même si la semaine dernière, j'ai publié des images d'une voiture sur les réseaux sociaux où la police anti-émeute est passée devant une voiture, s'est arrêtée et a commencé à briser les vitres).
Lors de manifestations précédentes (2020), des entretiens ont ensuite eu lieu avec des policiers qui ont indiqué qu'ils étaient eux-mêmes impliqués et qui ont remis en question l'usage de la force et du pouvoir qui avaient été utilisés (source : Prachatai ? L'avez-vous déjà inclus dans une réponse l'année dernière à cette question ? Blog). Ce serait bien sûr bien si les manifestants pouvaient susciter le doute et la sympathie parmi certains officiers. Après tout, ce gouvernement était le résultat d'un coup d'État (illégal, passible de la peine de mort...) et d'élections extrêmement discutables (les préparatifs, la gestion du conseil électoral, le Sénat antidémocratique nommé par une junte qui a permis à Prayuth devenir Premier ministre, etc.). Les agents qui ont commencé à travailler pour le service avec l’idée « Je veux servir les gens et la société » devraient sérieusement se demander pourquoi ils participeraient à de telles actions policières. Bien sûr, il reste certains officiers qui portent un uniforme parce que le pouvoir, le rabaissement, le recours à la violence légale, etc. les rendent très heureux, complétés par des officiers (ce sont aussi des personnes) qui, après avoir été bombardés, etc., ne prennent pas c'est si sérieux d'agir conformément au manuel... Ceux-ci peuvent alors se battre avec la partie des citoyens qui ne s'opposent pas à la violence ou qui ont du mal à se contrôler. Heureusement, il n’y a pas encore eu de décès.
Un grand nombre de policiers et certains militaires seraient "rouges à l'intérieur". Une révolution ou un coup d’État ne réussira pas sans le recours à la pression, au pouvoir et à la menace de violence. Je ne vois pas de « coup d’État orange » se produire pour cet ancien régime du NCPO et ses amis (lire : nettoyer le Sénat, le conseil électoral, etc.) dans un avenir proche. Je sympathise avec un pays qui a dû faire face à peu ou pas de personnalités démocratiques depuis mai 2014.
Quelles autres options existe-t-il en dehors des manifestations ? Les grèves... difficiles aussi si vous pouvez perdre votre emploi et vos revenus alors que les choses sont déjà difficiles avec le Covid. Lent à agir ? travailler strictement selon des règles (qui parfois se contredisent) afin de réduire fortement la production ? Cela pourrait aussi mettre une certaine pression si l'esclave salarié ordinaire ne voit pas lui aussi ses propres revenus plonger vers l'abîme... Je ne connais donc pas de solution toute faite. Cela ne va pas être facile, mais chaque jour où des gens comme le Premier ministre général Prayuth, le ministre Anutini, le Sénat (à moitié plein de soldats !) et ainsi de suite s'assoient sur leur siège est un jour que je considère perdu.
Cher Rob,
Comme vous l’indiquez vous-même, il y a très peu de possibilités de transformer la Thaïlande en une démocratie basée sur le modèle européen, où la question est de savoir si la population le souhaite.
Il existe plusieurs options : le mettre à l'ordre du jour de temps en temps, en tirer le meilleur parti ou l'intensifier.
La majorité de la population ne soutient pas encore ces actions et peut-on leur en vouloir s’ils ne s’en soucient pas vraiment ? Il est bien sûr possible que vous considériez chaque jour comme un gaspillage depuis 2014, mais croyez-vous vraiment que la vie personnelle de nombreux Thaïlandais s'est dégradée depuis lors, sans parler du corona ?
Je n’ai aucune idée de ce qu’est une « démocratie selon le modèle européen ». Il existe des différences considérables dans cette interprétation en Europe et dans d’autres pays occidentaux. Déterminez s'il existe ou non un président, une chambre unique ou un sénat et un parlement distincts, la nomination de ces représentants, la méthode exacte de vote, les clés de répartition, etc. Chaque pays doit donner sa propre interprétation de cela, les Thaïlandais peuvent facilement décider eux-mêmes comment constituer une bonne représentation du peuple dans laquelle certains clubs ne doivent pas s'effondrer de manière disproportionnée ou déraisonnable dans le lait (de coco). Quel Thaïlandais ne veut pas de ça ? Ceux qui en profitent désormais naturellement aux dépens des autres. Il y a de nombreux accapareurs au sommet qui ont abattu la plèbe encore et encore d’une main dure et sanglante au cours du siècle dernier.
Et oui, je pense qu’avec une représentation plus représentative et démocratique du peuple, les choses auraient été moins mauvaises, moins injustes qu’elles ne le sont aujourd’hui. Évidemment imparfait, l’ensemble du système de réseaux et d’élites qui parasitent aux dépens de la plèbe ne peut pas être simplement résolu… si le profit et l’exploitation aux dépens de quelqu’un d’autre peuvent être réduits à pratiquement zéro en premier lieu…
Cher Rob, lors de manifestations pacifiques, il n'y aura aucune violence de part et d'autre. Le changement qui s’opère souvent donne lieu au recours à la violence. Le monopole de la violence est entre les mains du gouvernement (police et armée). Je suis d'accord avec vous qu'un nombre important de personnes impliquées manquent d'un élément important de l'exercice des fonctions de police, à savoir la discipline et le bon usage de la force. Ceci n’est pas seulement visible en Thaïlande. Il faut vraiment faire quelque chose à ce sujet, car cela porte atteinte à l’organisation elle-même et à la confiance des citoyens. Selon le motif de l'abus de violence, des sanctions devraient être imposées et aucune réduction des licenciements ne devrait être effectuée. Si vous n’en êtes pas capable, partez et cherchez un autre emploi. Un policier a plus de pouvoirs, mais ils doivent être utilisés conformément aux règles prescrites. Cela demande certainement de la retenue et de la réflexion avant de faire quoi que ce soit. En outre, il y a trop peu de personnes ayant une connaissance suffisante d'elles-mêmes, y compris parmi les policiers. Vous ne verrez donc personne démissionner de son propre gré de si tôt. Ce serait un énorme revirement si les dirigeants de la police (le peuple) se retournaient contre la politique du gouvernement et prenaient une position claire dans son ensemble. L’ordre est l’ordre est une idée dépassée qui n’a peut-être besoin d’être mise en œuvre que sur un véritable champ de bataille dans une situation de guerre. Ce n'est pas le cas ici. Nous aurions dû le constater au Myanmar, où la situation est encore sombre et où l'on entend peu parler du problème des solutions.
Les manifestations s'étendent à d'autres villes, y compris, comme je l'ai entendu à Lamphun-Chiangmai et Lampang, à la télévision ici, dans la ville de Sisaket.
Ce qui me frappe, c'est que Thanatorn de Futere Forward et ses collègues se taisent, peut-être qu'il est déjà en prison.
Ou est-ce que je manque quelque chose.
À mon avis, il est maintenant temps pour lui de commencer à remuer la bouche.
Le retour des chemises rouges à cette famille de Dubaï ne nous sert à rien.
Pour la énième fois, sortir les vieilles vaches du fossé.
La Thaïlande a désespérément besoin d'une nouvelle direction et non de ce club poussiéreux qui dirige le spectacle ici depuis des années avec son propre gain financier comme objectif ultime. Mais une fois, j'ai monté un joli klaxon à air puissant sur mon Mitsh, j'aimerais y participer.
Jan Beute.
Les agriculteurs et les ouvriers de la petite ville du nord de la Thaïlande où nous vivons l’expriment ainsi :
« Ce sont toujours les gros poissons qui mangent le plus, mais au moins Thaksin a laissé quelque chose aux petits poissons. Maintenant, les gros poissons avalent tout et il ne reste plus rien pour les petits. »
Le mouvement des Chemises rouges est (et reste) essentiellement un mouvement paysan et ouvrier. Le parti en est l’émanation politique. Le parti s'est affaibli en raison de défections opportunistes et de conflits internes. Les militaires politiques ont même réussi à attirer certains d’entre eux dans leur camp. La branche politique du mouvement En avant en a été épargnée. Leur image est donc restée pure. De nombreux villageois affirment que c'est uniquement parce qu'ils n'ont jamais touché aux grandes marmites de viande de Krungthep. Pour eux, les leaders Forward sont aussi de gros poissons et ne sont pas différents des autres.
Le mouvement Forward est ancré dans les milieux intellectuels, urbains, net-citoyens et classes moyennes. Elle a également obtenu de bons résultats électoraux auprès des jeunes des zones plus rurales.
Les supporters traditionnels des maillots rouges se méfient de la « nouvelle lumière » des Forwarders. J'ai l'impression que la base des Chemises Rouges n'est pas trop en phase avec la façon de penser et de vivre de la base Forward, et vice versa.
Je trouve remarquable la rapidité et l'intensité avec lesquelles le numéro 10 et son institut ont récemment perdu le soutien de la population rurale. Jusqu'à récemment, papa y était encore idolâtré comme s'il était le Bouddha lui-même. L'« histoire de Siam Bioscence » semble être la raison qui fait déborder le vase. Les villageois inventent régulièrement des histoires très « joliment racontées » sur une « débauche somptueuse » (en termes diplomatiques). Ils demandent à ma femme et à moi si tout cela est vrai. Nous devrions le savoir car nous avons vécu là-bas pendant 40 ans, où il réside également. Nous répondons toujours qu'en parler est interdit par la loi en Thaïlande. La vérité et rien que la vérité 🙂
Les excès privés se produisent dans toute la jet set mondiale, depuis les membres de la famille royale (Edward, Juan Carlos, Albert II, etc.) jusqu'aux politiciens (Trump, Johnson, Prawit, Como), en passant par les stars de cinéma (Pitt, Jolie, Weinberg) et les héros sportifs. Owen, Neymar, Ronaldo, etc.). Bien sûr, cela influence l’image que les gens ont d’une telle personne.
Cependant, cela a très peu à voir avec le pouvoir formel ou informel dont disposent ces individus en fonction de leur position dans la société. Si vous ne parvenez pas à séparer les deux, vous ne pourrez que tirer des conclusions erronées.
Chris, peu importe comment tu vois les choses, le pouvoir corrompt. Le gagnant remporte tout…
Oui, mais certaines personnes n'ont aucun pouvoir formel...
Tout cela est informel et cela n’est possible que parce que les dirigeants formels le permettent…
…et pas seulement en Thaïlande.
Il suffit de penser à quelques autres pays de l’ASEAN : Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Cambodge, Malaisie ou encore Singapour, où la même oligarchie est au pouvoir depuis leur indépendance : « Le vainqueur remporte tout » s’applique partout.
Cher Chris, la comparaison que vous faites avec d’autres têtes couronnées dans le monde est erronée. Gardons nos têtes couronnées et ne faisons pas un amalgame avec des stars du sport, de la jet-set, des starlettes et des présidents atteints de troubles de la personnalité.
Je n’ai jamais vu l’adoration quasi divine du numéro 9 par la quasi-totalité de la population d’un pays dans d’autres pays. Son portrait est toujours accroché même dans les plus petits bidonvilles. Mésange.
En ce sens, l’« apostasie » du Thaïlandais ordinaire et ses interrogations sur le fils sont remarquables.
Je ne connais pas grand-chose du pouvoir formel ou informel du chef de l’État couronné. Quelqu’un qui prétend avoir des contacts dans les cercles royaux HiSo le pourrait. 🙂
Certains événements montrent que la séparation des pouvoirs, en particulier et la position du chef de l'État couronné dans l'échiquier politique thaïlandais, sont très différentes de celles, par exemple, de Willem-Alexander, d'Oranje Nassau, de Philippe de Belgique ou de même la reine. . (par exemple une sœur qui a été exclue d'une liste, ou des actifs dans une fondation royale qui ont été enregistrés, ou une action extrême dans une entreprise pharmaceutique)
Si vous ne voyez pas et ne distinguez pas cela correctement, non seulement vous parviendrez à de mauvaises conclusions, mais votre argument sera basé sur de fausses prémisses. Mieux vaut d’abord tester empiriquement, scientifiquement, avant de faire des déductions et des associations basées sur des prémisses incorrectes, n’est-ce pas ?
J'essaie de dresser le portrait de ce qui vit dans un petit village rural du nord de la Thaïlande, comme d'un témoin privilégié... et ce ne sera sans doute pas le même face-à-face que dans la métropole de Krungthep. Mais si vous me le dites, je serai heureux de le lire. 🙂
"une sœur exclue d'une liste, ou des actifs dans une fondation royale enregistrés, ou une part extrême dans une entreprise pharmaceutique"
À l'exception du premier exemple (cela pourrait conduire à un conflit d'intérêts important ; je pense que Willem-Alexander "rappellerait également le prince Bernhard à l'ordre" s'il voulait devenir chef du parti du VVD), ces questions n'ont rien à voir avec avoir à voir avec le pouvoir politique du R10. La propriété de la Couronne est une organisation (« fondation ») qui gère les actifs de la dynastie Chakri (pas R10 seul). Les changements dans ce domaine ne sont pas une affaire d’État mais une affaire de famille.
Avez-vous déjà entendu dire que de nombreuses redevances détiennent des actions dans des sociétés, par exemple Shell ??? Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?
Nous nous éloignons du sujet, mais mettons les choses au clair :
– elle n'est plus une princesse, une meilleure comparaison serait « supposons que l'ancien prince Harry se présente aux élections au nom de *insérer ici le parti créé par un multimillionnaire* »
– Le CPB est une sorte de fondation qui gère à la fois les biens strictement personnels et les biens du monarque à titre de titre. Cette dernière impliquait auparavant une équipe de personnes, en partie nommées par le gouvernement. Depuis 2018, la loi a changé et le gouvernement n’a plus son mot à dire. Ce n'est donc pas la même chose que notre WA avec ou sans actions personnelles dans un Shell ou quelque chose comme ça.
Ces sujets sont également sensibles et hors sujet, je m'en tiendrai donc à cela. Le passionné peut en savoir plus via Google avec les bons mots-clés.
Cher Mark,
« Les villageois racontent régulièrement des histoires très « magnifiquement racontées » sur une « débauche somptueuse » (en termes diplomatiques). Ils nous demandent, à ma femme et à moi, si tout cela est vrai.
S’il s’agit de ouï-dire et qu’ils ne peuvent pas le découvrir par eux-mêmes, comment peut-on choisir pour qui voter aux élections ? Il y a de fortes chances que 500 bahts déterminent le choix, ce qui n'est pas vraiment démocratique et le fait qu'il y en ait eu moins lors des dernières élections peut avoir beaucoup à voir avec une erreur du passé. Si les payeurs trichent, cela ne devrait-il pas être compensé par une autre mesure afin de ne pas léser la classe moyenne qui travaille dur, ou la vache à lait ?
Manifester doit avoir un objectif clair. Et il ne s’agit pas du renversement du gouvernement Prayut, mais de la création d’un climat général et politique dans lequel le gouvernement soit se démissionne, soit est destitué par le Parlement. Cela se fait à travers ce qu’on appelle l’opinion publique : le sentiment de la majorité du peuple que le gouvernement devrait démissionner. Aujourd’hui, divers sondages d’opinion montrent que cette majorité est atteinte depuis longtemps. Il n’y a donc aucune nécessité absolue de protester, si ce n’est de souligner les sentiments de la majorité. À mon avis, cela n'arrive pas en parcourant Bangkok (et d'autres villes) avec quelques milliers de cyclomoteurs et de voitures et en klaxonnant bruyamment à 6 heures. Les gens cherchent alors une confrontation avec la police ou la police avec les manifestants pour leur donner une mauvaise image dans la presse. Et cela semble fonctionner car le soutien à ces manifestations automobiles est très limité, sans parler des problèmes de Covid partout, mais surtout dans l’esprit du peuple thaïlandais. En outre, toute la discussion est détournée vers la question de savoir qui a commencé et si les méthodes utilisées sont autorisées, au lieu de soutenir l'exigence de démonstration. Il est complètement enneigé.
Il est grand temps (et peut-être trop tard compte tenu du prochain débat de confiance au Parlement) de trouver des partisans au Parlement pour soutenir une motion de censure. Bien entendu, il ne faut pas attendre le jour du débat, mais travailler en coulisses. Certains partis de la coalition ont clairement exprimé leur volonté de se débarrasser de Prayut.
Jusqu’à présent, aucun parti d’opposition n’a ouvertement défendu les manifestants, encore moins un parti (ou des députés) faisant partie de la coalition. Je pense que cela signifie que les manifestants n’ont aucun lien réel avec l’establishment politique de ce pays. Je pense que l’une des raisons est que le mouvement de protestation a commencé avec une longue liste de revendications (de la réforme de la monarchie à l’abolition du Wai Kru) qui a créé une division plutôt qu’une coopération/union. Pas un seul député ou parti ne peut être d’accord avec toutes les demandes et le soutien s’est donc dilué.
Chris, il existe plusieurs façons d'atteindre un objectif. L’objectif premier est que cette clique gouvernementale (Prayuth & co) démissionne. Le régime lui-même peut bien sûr démissionner et être rejeté (remarque : les élections ont été justes, libres et représentatives et le Parlement est donc sérieusement en discussion, et n'oubliez pas le Sénat nommé par la junte, qui peut voter dans de nombreux domaines et a le contrôle de Prayuth). sur le Parlement). Mais un parlement peut aussi être chassé de l’extérieur (révolution, coup d’État, etc.). Personnellement, je préférerais renverser un régime par des moyens démocratiques, mais si ceux qui sont au pouvoir ne se soucient pas de la démocratie, d'autres options ne peuvent être exclues, je pense...
Et pourquoi les manifestants abandonneraient-ils leur pression si la démission de Prayuth & co est possiblement imminente ? S'arrêter juste avant l'arrivée ? En outre, il existe d’autres exigences que la simple démission de Prayuth. Il existe désormais divers groupes de protestation actifs, mais les trois principales revendications sont les suivantes :
1 – Débarrassez-vous de Prayuth et de son gouvernement (les gens font souvent aussi allusion à un Sénat pas tout à fait démocratique qui doit disparaître pour que Prayuth n'ait plus l'avantage lors de nouvelles élections).
2- Réformer la constitution (l'actuelle n'est pas déterminée par, pour et par le peuple, il faut donc une constitution qui rende le pays plus démocratique. Voir aussi iLaw).
3- arrêter les violences contre les civils (pensez aux arrestations au titre des articles 112, 116, etc., aux diverses disparitions, aux pressions du pouvoir à travers des « pourparlers » pour arrêter les combats, etc.)
3b- Réforme de la monarchie (monarque sous la constitution, etc.) Ce point est plus sensible, ce n'est donc pas le troisième point pour tous les groupes.
Telles étaient les principales exigences dès le premier jour, il suffit de lire les journaux d’il y a un an. Les premiers discours du groupe Free Youth et du groupe Thammasat ont fait grand bruit. Des souhaits supplémentaires/secondaires ont été ajoutés plus tard. Logique bien sûr, car la population a plus de frustrations/souhaits que ces trois/quatre points. Selon les situations, ces autres revendications s’expriment également (réforme de l’éducation, approche Covid, etc., il y a beaucoup de choses sur lesquelles les gens veulent du changement). Mais les principales revendications, avec en tête d’affiche la démission de ces dirigeants, ne sont pas tout à fait floues, n’est-ce pas ? À chaque protestation, nous entendons à nouveau que Prayuth et son club doivent partir.
N'oubliez pas qu'il existe plusieurs groupes qui manifestent, avec également des chevauchements, des actions ou des participations communes, etc. Bien entendu, les groupes ne sont pas d’accord à 100 % les uns avec les autres. Les groupes les plus importants :
– Mouvement Jeunesse Libre / Redémarrer la Démocratie (ReDem) ; C'est vrai. Organisez-vous souvent via des votes (en ligne) sur comment, quoi et où donner corps aux manifestations. En arrière-plan, Tattep « Ford » est aux commandes, entre autres.
– Front uni de Thammasat et de manifestation (UFTD) ; C'est vrai. Cette initiative était dirigée, entre autres, par Parit « Penguin » et Panusaya « Rung » (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) ou « Percer le ciel » ; ทะลุฟ้า . Le titre est, entre autres, Jatupat « Pai Dao Din ».
Et bien sûr la vieille garde, les chemises rouges (Démocratie contre Dictature, UDD), qui ont d'abord fait profil bas mais se font de plus en plus entendre. La tête d'affiche est Nattawut, entre autres
Cher Rob,
« Personnellement, je préférerais renverser un régime par des moyens démocratiques, mais si ceux qui sont au pouvoir ne se soucient pas de la démocratie, d’autres options ne peuvent être exclues, je pense… »
Maintenant, je suis vraiment curieux de savoir ce que vous entendez par autres options. Vous le pensez, il y a donc une direction que vous pouvez indiquer.
Cher Johnny, ce ne serait pas la première fois dans l’histoire qu’un civil et/ou (parfois) un militaire renversait du pouvoir un régime non démocratique ou semi-démocratique. Comme je l'ai dit : révolution, coup d'État, etc.
Je ne pense pas que cela se produise de sitôt en Thaïlande. Un nouveau 1932 n’est pas évident et les coups d’État dans le pays depuis cette époque n’étaient pas destinés à restaurer la démocratie. Une révolution n'est pas non plus une possibilité évidente, alors les gens devraient être beaucoup plus en colère et ce serait généralement sanglant... donc de préférence pas.
Qui a la pointe en or pour faire tomber de son piédestal un régime « moins démocratique » afin qu'il puisse y avoir une représentation du peuple au Sénat et au Parlement qui soit représentative des citoyens avec une constitution populaire comme fondement ?
juste quelques commentaires :
– si vous prenez la démocratie au sérieux, vous renvoyez un gouvernement démocratiquement chez lui. Ce n’est pas facile, ni en Thaïlande ni aux Pays-Bas. Et il semble que cela devienne de plus en plus difficile parce que PARTOUT ceux qui sont au pouvoir sont coincés sur leur siège... Et Rutte pense aussi qu'il reviendra comme Premier ministre, ou pas ?
– il faut arrêter de manifester si les moyens ne rapprochent pas le but mais au contraire l'éloignent. Et c'est le cas maintenant, je pense. Beaucoup de gens sympathisent avec la revendication principale, une minorité avec la stratégie choisie. Résultat : vous obtenez l’opinion publique contre vous. Et vous ne pouvez pas récupérer cela en prétendant que la police réagit de manière excessive. Au contraire : les gens (surtout en dehors de Bangkok, où vivent la plupart des Thaïlandais) en ont assez de telles discussions.
-si vous voulez réussir avec votre pouvoir démocratique, vous devez engager des politiciens qui sont d'accord avec vous et qui ont de l'influence sur les députés. Hommes politiques qui ont du prestige et/ou ne sont plus impliqués dans la politique directe. Pas des politiciens des partis d’opposition, mais des « personnalités marginales neutres ». Donc ni Nattawut ni Abhisit. Dans les années 70, le mouvement étudiant n’a pas choisi Marcus Bakker (CPN) ou van der Spek (PSP) mais quelqu’un comme De Gaaij Fortman ou Jan Terlouw.
Mais Chris, comment renvoyer démocratiquement un gouvernement s’il fait fausse route ? Si un Premier ministre est arrivé au pouvoir grâce à un coup d'État, a jeté la Constitution à la poubelle et, grâce à un référendum non libre, s'est efforcé de créer un modèle qui convient mieux au club de ceux qui sont au pouvoir, et si, après tout, , Si les élections sont douteuses, le Premier ministre parvient alors à récupérer sa position parce que le Sénat est à moitié rempli de militaires de haut rang et nommés par le même Premier ministre et ses associés... alors la démocratie est en retard de 1-0, n'est-ce pas ? Gagner contre un tricheur en faisant preuve de fair-play est tout un défi…
Ne vaut-il pas mieux repartir de zéro ? Une réinitialisation avec une constitution populaire, des élections libres pour lesquelles tous les partis ont eu amplement le temps de se préparer, avec des arbitres objectifs/neutres sans aucun doute afin que la représentation du peuple qui est alors créée au Parlement et au Sénat soit simplement un bon reflet de la une nation entière ?
On ne peut tout simplement pas rejeter de manière démocratique un régime arrivé au pouvoir de manière partiellement ou totalement démocratique... Ces manifestations sont là pour une raison, un signe d'impuissance car les routes normales sont pleines de blocages.