L'Ambassade des Pays-Bas à Bangkok a le plaisir d'annoncer l'ouverture du Centre de demande de visa à compter du 19 octobre 2015. Le centre de demande de visa sera géré par VFS Global.
Depuis le 19 octobre 2015, le traitement des demandes de visas de court séjour est entièrement externalisé auprès de l'agence spécialisée VFS Global. Ce service est disponible pour les citoyens thaïlandais et les personnes titulaires d'un permis de séjour en Thaïlande qui souhaitent se rendre aux Pays-Bas.
Actuellement, le calendrier des rendez-vous pour les visas est déjà géré par VFS Global. À partir du 19 octobre 2015, l'ensemble du processus de demande de visa Schengen sera sous-traité à VFS Global.
Pour demander un visa Schengen pour un voyage aux Pays-Bas, la première étape consiste à prendre rendez-vous via VFS Global. Le jour de la demande, les candidats doivent se présenter en personne au centre de demande de visa avec les documents requis. Il n'est donc plus nécessaire pour les demandeurs de venir à l'ambassade pour déposer la demande, mais plutôt de se rendre au Centre de demande de visa. Les empreintes digitales seront également prises par VFS Global le jour de la demande. VFS Global ajoutera des frais aux frais en plus des frais de visa payables par le demandeur le jour de la demande.
Le service de VFS Global est destiné à fournir un meilleur service dans les plus brefs délais. VFS Global fournit aux candidats une assistance et des informations continues tout au long du processus. L'ambassade ne répondra pas aux questions pendant la procédure de candidature. Pour plus d'informations et pour prendre rendez-vous, consultez le site Web de VFS Global www.vfsglobal.com/pays-bas/thailande/
VFS Global n'est pas impliqué dans le processus de prise de décision et ne peut en aucun cas influencer la décision de la candidature ou commenter l'issue possible de la candidature. Au nom de l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok, seul le bureau de service régional à Kuala Lumpur est autorisé à évaluer le contenu du dossier et à approuver ou rejeter la demande.
Il est recommandé aux demandeurs de planifier leur voyage bien à l'avance afin de disposer de suffisamment de temps pour prendre rendez-vous et faire traiter la demande, puis envoyer le passeport au demandeur. Lisez les informations sur le site Web de VFS Global (www.vfsglobal.com/pays-bas/thailande/) où les indications fournies vous aideront à préparer au mieux votre demande de visa et ainsi éviter tout retard de traitement.
Les demandeurs de visa de long séjour, appelés demandeurs MVV, peuvent soumettre leur demande directement à l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok.
Les demandeurs de visa autorisés à utiliser la procédure Orange Carpet peuvent également soumettre leur demande de visa directement à l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok jusqu'à nouvel ordre. Les deux catégories de candidats peuvent soumettre leur candidature du lundi au jeudi entre 14.00h15.00 et XNUMXhXNUMX.
Centre de demande de visa VFS
- Contact : http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Centre d'appel : +66 2 118 7003
- Courriel : [email protected]
- Adresse : The Trendy Office Building, 28e étage, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Source : site Internet de l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok
Une mauvaise chose! L'ambassade vend cela comme une amélioration du processus. C'est juste la question. De plus, tout le monde doit désormais payer 1000 bahts de plus pour demander un visa Schengen. A partir du 19 octobre, l'ambassade n'est plus chargée de prendre les documents, mais VFS. Mais que se passe-t-il si des pièces manquent ? Que faire s'il y a des plaintes concernant VFS ? Le fait que VFS et non le personnel de l'ambassade mette désormais la main sur toutes sortes de documents confidentiels ne me donne pas un bon pressentiment.
De plus, le citoyen se fait à nouveau foutre car en plus des 2400 bahts pour la demande de visa, vous devez maintenant également payer 1000 bht supplémentaires pour VFS.
Je comprends que l'ambassade n'a pas le choix. Ils sont contraints de mettre en œuvre les coupes imposées par La Haye.
Si tout doit être réduit de toute façon, assurez-vous que les citoyens peuvent demander un visa Schengen via Internet. Ensuite, nous n'avons plus à quitter la maison et cela nous ferait également économiser des frais.
Vous pouvez commettre beaucoup plus de fraudes via Internet, ce n'est donc pas exactement une option.
De plus, les Pays-Bas doivent malheureusement réduire leurs coûts et cela signifie que si quelqu'un veut se rendre aux Pays-Bas, il doit également payer.
Commente également que tout devient si cher, etc. avec des passeports, entre autres, peut-être le cas, mais les gens eux-mêmes choisissent de vivre et de travailler à l'étranger et qu'il n'est pas vrai que nous employons un appareil très coûteux pour que ce groupe fasse c'est facile pour eux. C'est le risque de partir. Et soyez honnête, la fonction publique thaïlandaise est tout aussi bureaucratique et coûte également beaucoup d'argent au citoyen, et cela pour plus de pays dans le monde. Alors ne vous plaignez pas trop et profitez-en.
Ça a pris du temps, mais voilà quelqu'un qui est jaloux des émigrés. Ils ne peuvent jamais se plaindre de quoi que ce soit, parce qu'ils se sont quittés, n'est-ce pas ? Et aux Pays-Bas, les prix et les taxes augmentent également, de sorte que ces "chercheurs de fortune" doivent accepter tout ce que le gouvernement néerlandais (r) leur réserve. Un cas courant de : sympa puh... j'ai merdé, toi aussi !
« En plus, les Pays-Bas doivent malheureusement faire des coupes » ? Vous pouvez tout classer sous cette rubrique. Travailler efficacement et donc éviter le gaspillage d’argent est différent de l’élimination de tâches spécifiques à l’ambassade. L'ambassade a facturé 2400 XNUMX THB pour ce service, ce qui, je pense, couvre les frais. En ajoutant un lien dans le processus (VFS Global), il n'y a malheureusement aucune économie pour le consommateur, mais cela devient en fait plus cher. Ou l'ambassade ajusterait-elle les tarifs ? Ce serait logique car après tout, les travaux seront annulés ! Et tous ces voyageurs thaïlandais, dont la plupart rejoignent leurs proches néerlandais, rapportent également pas mal d’argent au trésor néerlandais. De l'argent qui aurait autrement été dépensé en Thaïlande, car si le Néerlandais n'obtenait pas de visa, il se rendrait bien sûr autant que possible chez son partenaire en Thaïlande. L'article ne précise pas si l'ambassade peut être contactée en cas de refus d'un visa.
Je suis totalement d'accord avec la réponse de (khun) Peter; c'est une très mauvaise chose !!
N'aurait-il pas été préférable que les Thaïlandais pour un court séjour en Hollande, disons 30 jours, n'aient plus besoin de visa.
Je me souviens encore que l'ancien ambassadeur M. de Boer pensait la même chose à l'époque.
Des pays comme le Japon, Singapour et leurs ressortissants peuvent se rendre en Hollande sans visa.
Chaque jour, je suis de plus en plus agacé par la politique actuelle complètement folle du gouvernement.
Les Pays-Bas sont inondés de demandeurs d'asile.
Les tensions augmentent chaque jour au sein de la population néerlandaise.
Cela va déjà coûter une fortune financièrement à notre pays et ensuite le mécontentement croissant.
Je le lis et le vois quotidiennement dans les médias.
S'il vous plaît, arrêtez avec cette histoire de visa inutile.
Voulez-vous rester plus longtemps aux Pays-Bas pendant 30 jours, sur la base d'un MVV ou quelque chose, OK, une autre histoire.
Mais tout comme dans mon cas aller en Hollande pour visiter la tombe de mes parents avec nous deux rencontre déjà des problèmes.
Pas un problème financier cependant.
Des règles, des règles et encore des règles.
Débarrassez-vous de ce dragon Schengen.
Alors ils ne me voient plus moi et mon épouse thaïlandaise là-bas en Hollande.
Les États-Unis sont beaucoup plus favorables aux visas et ont également un excellent consulat à Chiangmai.
Jan Beute.
Les Pays-Bas ne décident pas seuls quels ressortissants ont besoin ou non d'un visa. Les États membres de Schengen en décident ensemble et peu à peu moins de pays sont tenus d'avoir un visa. Par exemple, presque toute l'Amérique du Sud est désormais exemptée de visa. Bien sûr, de nombreuses exigences s'appliquent toujours aux Américains, Japonais, etc. : séjour maximum de 90 jours, solvabilité financière, etc. Mais sans vignette-visa.
Ensemble, les États membres pourraient donc inscrire la Thaïlande sur la liste des pays sans visa à la suite de lobbying, d'accords commerciaux, etc.
Selon les règles, le visa coûte 60 euros (cela peut changer, l'UE garde la possibilité d'évaluer ce montant vide et pourrait décider de modifier les frais). Des frais de service ne peuvent s'appliquer qu'aux prestataires de services externes, l'ambassade ne peut donc pas les prélever elle-même. Ces frais de service ne peuvent pas dépasser la moitié des frais de visa. Désormais, VFS demande 1000 30 bahts, ce qui augmentera certainement à l'avenir, je suppose, mais ne devrait jamais dépasser 60 euros (à condition que les frais restent à XNUMX euros).
Mais comme indiqué ailleurs : VFS ne peut facturer des frais de service que si (tous) les candidats ont également un accès direct à l'ambassade. Donc, si le VAC devient Ctief, vous POUVEZ choisir ceci (des frais de service de 1000 XNUMX bahts) mais ce n'est pas nécessaire. Si l'ambassade n'offre plus d'accès direct aux gens (c'est-à-dire des frais de service gratuits pour soumettre une demande à l'ambassade), VFS peut ne pas facturer de frais de service, car VFS vous sera alors imposé.
Je soupçonne donc que bientôt vous pourrez toujours vous rendre directement à l'ambassade, même si cela ne sera pas rendu public, après tout, ce sont les instructions du ministère des Affaires étrangères à l'ambassade. Le fait que le ministère des Affaires étrangères soit en fait à la limite ou au-delà de ce que les règles autorisent sera une préoccupation pour le ministère des Affaires étrangères tant que les citoyens l'accepteront. Merci La Haye.
Je suis entièrement d'accord avec Khun Peter, c'est une réduction (c'est à cause de La Haye, les ambassades n'ont pas la tâche facile depuis un moment). Ce n'est certainement pas une amélioration : en tant que demandeur, vous devrez payer un supplément pour le même service. Vous pouviez facilement vous rendre à l'ambassade et vous saviez qu'ils avaient de l'expertise. Cela fait souvent défaut à VFS (il suffit de lire sur ThaiVisa, Foreign Partner Foundation ou d'autres forums où les gens ont de l'expérience avec les centres de demande de visa (VAC) externalisés à VFS. La Commission européenne confirme également qu'il est connu que les choses vont encore trop souvent mal). (de mémoire un rapport de 2013 suite à une enquête publique et une enquête plus approfondie) Officiellement le personnel de VFS est bien formé et le service doit être en règle (l'ambassade reste chargée de superviser cela), en pratique cela fonctionne VFS avec des listes standard et en plus complexe situations, ils tournent mal. Le personnel ne connaît pas le code des visas Schengen, donc les situations particulières ne peuvent pas être gérées correctement. Dans l'ensemble, en tant que client, vous obtenez maintenant moins de service pour plus d'argent… Une mauvaise chose.
Je préférerais voir un VAC mis en place conjointement par les ambassades/UE afin que les personnes qualifiées employées par une ambassade (État membre de Schengen) puissent accepter les candidatures.
L'accès direct reste disponible dans le cadre de la réglementation en vigueur. Comme indiqué également dans le dossier Schengen, le VFS ne peut pas être rendu obligatoire. Le calendrier de rendez-vous actuel via VFS n'est donc pas obligatoire, pas plus que le VAC. Source : le code des visas et son interprétation dans les manuels disponibles sur la page Web des affaires intérieures de l'UE. L'accès direct à l'ambassade sans l'intervention d'un prestataire extérieur doit rester possible. Dans le code des visas sur lequel on travaille depuis 2014 - mais qui n'est pas encore finalisé - ce principe d'accès direct va disparaître.
À propos des prestataires de services externes et de l'accès direct, le manuel (qui interprète le code des visas) pour le personnel de l'ambassade écrit :
« 4.3. Les frais de service
Base juridique : code des visas, article 17
Comme principe fondamental, des frais de service peuvent être facturés à un demandeur utilisant les installations de
un prestataire extérieur uniquement si l'alternative est maintenue d'un accès direct au
consulat ne supportant que le paiement des frais de visa (voir point 4.4).
Ce principe s'applique à tous les candidats, quelles que soient les tâches exécutées par le
fournisseur de services, y compris les demandeurs bénéficiant d'une dispense de frais de visa, tels que la famille
membres de l'UE et citoyens suisses ou catégories de personnes bénéficiant d'une cotisation réduite.
Il s'agit notamment des enfants à partir de 6 ans et de moins de 12 ans et des personnes exemptées de
les frais sur la base d'un accord de facilitation de visa. Par conséquent, si l'un de ces candidats
décide d'utiliser les installations d'un prestataire de services externe, les frais de service seront facturés.
Il incombe à l'État membre de veiller à ce que les frais de service soient proportionnés à
les coûts supportés par le prestataire externe, qu'il reflète bien les services offerts et
qu'il est adapté à la situation locale.
A cet égard, le montant des frais de service doit être comparé aux prix habituellement payés
pour des services similaires dans le même pays/lieu. Éléments liés aux circonstances locales,
tels que le coût de la vie ou l'accessibilité des services sont à prendre en compte.
Dans le cas des centres d'appels, le tarif local doit être facturé pour le temps d'attente avant le
demandeur est transféré à un opérateur. Une fois le demandeur transféré à l'exploitant,
des frais de service seront facturés.
L'harmonisation des frais de service doit être abordée dans le cadre de l'espace Schengen local
Coopération. Dans le même pays/lieu, il ne devrait pas y avoir de
des écarts dans les frais de service facturés aux demandeurs par différents prestataires de services externes ou
par le même prestataire de services travaillant pour différents consulats d'États membres.
4.4. Accès direct
Maintenir la possibilité pour les demandeurs de visa de déposer leur demande directement auprès du
consulat plutôt que par l'intermédiaire d'un prestataire de services extérieur implique qu'il doit y avoir une véritable
choix entre ces deux possibilités
Même si l'accès direct ne doit pas être organisé dans des conditions identiques ou similaires pour
celles d'accès au fournisseur de services, les conditions ne doivent pas rendre l'accès direct
impossible en pratique. Même s'il est acceptable d'avoir un temps d'attente différent pour l'obtention
un rendez-vous dans le cas d'un accès direct, le temps d'attente ne doit pas être trop long pour
rendrait l'accès direct impossible dans la pratique.
Les différentes options disponibles pour introduire une demande de visa doivent être présentées clairement à
public, y compris une information claire tant sur le choix que sur le coût des
services du prestataire de services externe (voir partie I, point 4.1).»
---
Source : « Manuel pour l'organisation des sections des visas et la coopération locale Schengen » http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
La Commission européenne est consciente que le code des visas n'est pas toujours correctement mis en œuvre par les ambassades, voir par exemple les conclusions de l'enquête publique menée en 2013 :
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
La Commission européenne m'a également confirmé cela dans un e-mail (début 2015) :
« Il est vrai que selon l'article 17(5) du Code des visas, les demandeurs de visa devraient être autorisés à déposer leur demande au consulat plutôt qu'au prestataire de services externe qui facture des frais de service. Mais rien n’empêche le consulat lui-même d’utiliser un système de rendez-vous. (…). Selon l'article 47 du code des visas, « les autorités centrales et les consulats des États membres fournissent au grand public toutes les informations pertinentes relatives à la demande de visa ». Cette obligation s'applique bien entendu également lorsque les demandes de visa sont déposées dans les locaux d'un prestataire de services externe et il appartient aux États membres de garantir que les informations fournies sont correctes.
La Commission européenne a récemment réalisé une étude sur le respect par les États membres des dispositions du code des visas relatives à l'information du public. Le résultat de l'étude a été que l'information est généralement sous-optimale. Ainsi, la Commission est consciente que certains États membres ne fournissent pas d'informations précises sur tous les sites.
Lors d'une refonte du Code des visas, le principe de « garantie d'accès direct » a été supprimé. La Commission propose de supprimer cette disposition pour plusieurs raisons : la formulation ambiguë (« conserver la possibilité de … d'introduire directement leur demande ») rend difficile l'application de la disposition ; la principale raison qui justifie le recours à l'externalisation est que les États membres manquent de ressources et d'installations d'accueil pour accueillir un grand nombre de demandeurs ou pour des raisons de sécurité. Par conséquent, l'obligation de maintenir l'accès au consulat constitue une charge disproportionnée pour les États membres dans la situation économique actuelle.
Cordialement,
Jan De Ceuster
Service de délivrance des visas de la Commission européenne »
Selon les règles actuelles, il devrait donc toujours y avoir un accès direct, mais cela deviendra caduc en temps voulu. Le ministère des Affaires étrangères avance dans ce sens en travaillant le plus possible avec VFS. Plus tôt cette année, le ministère des Affaires étrangères m'a écrit par e-mail :
« Le gouvernement néerlandais utilise le fournisseur de services externe VFS depuis un certain temps déjà. La principale raison de le faire est en premier lieu que cela augmente la facilité d'application pour le client : VFS fonctionne en fonction de l'offre et est capable d'ajouter de la capacité plus rapidement qu'une ambassade lorsque le nombre d'applications augmente. Cela évite les temps d'attente, etc. De plus, le traitement des demandes de visa est plus rapide : VFS a une capacité de guichet beaucoup plus importante que la moyenne des ambassades. Enfin et surtout, l'utilisation de VFS entraîne des économies considérables sur le budget du ministère des Affaires étrangères.
Les raisons ci-dessus signifient que l'instruction du ministère des Affaires étrangères est que l'utilisation de VFS doit être encouragée autant que possible et que l'alternative la moins souhaitable - s'adresser directement à l'ambassade - n'est pas affichée en évidence sur les sites Web. Néanmoins, il est possible de s'adresser directement à l'ambassade. Si un candidat en fait la demande - même s'il le fait à VFS - il pourra prendre rendez-vous. ”
Bref, on a déjà un premier aperçu des nouvelles règles. Une fois que cela entrera en vigueur, il n’y aura vraiment plus d’échappatoire et vous devrez payer un supplément pour moins de service. Comme je l’ai déjà écrit, le personnel de VFS a une formation assez basique. Ils connaissent les gestes simples, mais cela ne se passe pas toujours bien car ces personnels ne connaissent pas réellement les règlements, ils se contentent de suivre une liste d'instructions. Parfois, un candidat reçoit des instructions incorrectes ou ne se rend pas compte que VFS n'est qu'une chaîne. Par exemple, il existe plusieurs histoires selon lesquelles des demandeurs de visa Schengen/Royaume-Uni omettent des documents du dossier sur le « conseil » (insistance) du personnel de VFS ou sont informés à tort que leur demande est incomplète. Ou que les gens sont tentés/poussés à utiliser des services supplémentaires grâce auxquels VFS gagne de l'argent supplémentaire. Une telle entreprise doit bien entendu miser sur le chiffre d'affaires : retirer le plus d'argent de la poche du client dans les plus brefs délais et de la manière la moins chère. Un bureau de candidature sans but lucratif, géré par les États membres de l’UE, pourrait fonctionner moins cher et mieux.
Une publication a été publiée précédemment sur le nouveau - pas encore adopté - Code des visas :
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Voilà pour ma contribution à ce sujet. Sur la base de toutes les informations et liens ci-dessus, il devrait être clair que je regrette profondément cet état de fait et nous pouvons remercier La Haye pour cela…
Ils ne peuvent pas le rendre plus amusant, ils peuvent le rendre plus cher.
Le gouvernement néerlandais, et tout ce qui s'y rapporte, propose toujours quelque chose pour faire passer son ignorance à quelqu'un d'autre. Et les citoyens paient plus.
Avec cette mesure également, ils transfèrent clairement la responsabilité à quelqu'un d'autre et laissent le citoyen en supporter les coûts.
Comme je suis heureux de ne plus vivre et travailler aux Pays-Bas et de ne devoir renouveler mon passeport qu'une fois tous les 1 ans, aussi longtemps que cela est encore possible ou abordable.
Dès que la possibilité se présentera d'obtenir un autre passeport, je le saisirai à deux mains et je remettrai le néerlandais très bientôt. Les Pays-Bas ne font plus rien pour nous, les Néerlandais, ils ne font que nous poursuivre à grands frais.
Quel triste spectacle c'est encore une fois.
Modérateur : Veuillez rester dans le sujet.
La prestation de services devient un concept dépassé. Le texte que Rob V. place est limpide. En pratique, cela n'est donc pas atteint. En tant que citoyen, vous devez pouvoir vous adresser directement au gouvernement que vous avez nommé et payé. Un Néerlandais qui souhaiterait un visa pour sa femme ne devrait donc pas être envoyé à une fête commerciale. Si ce parti peut faire ce que le gouvernement ne peut pas faire, vous devriez au moins conclure que le gouvernement est incompétent par rapport à une tâche principale et peut-être, mais cela suggère que le gouvernement est paresseux et préfère externaliser le travail désagréable.
Je ne sais pas….. J'avais l'habitude d'apprendre à l'école que 'joyeux' apporte un sentiment de bonheur. Apparemment, cela a changé.
Ce serait tout à l'honneur du gouvernement/de l'ambassade si, au lieu du « langage officiel des relations publiques », ils disaient simplement la vérité : « Désolé, nous devons réduire les coûts ». Nous externalisons les demandes de visa. Il faut payer plus." Quelque chose comme ca.
Mais peut-être que je me trompe complètement.
Je n'ai pas encore pu lire les "commentaires heureux"...
Ils ne viendront pas non plus ou peut-être du personnel de l'ambassade eux-mêmes.
Un autre exemple de la façon dont le gouvernement néerlandais pense qu'il devrait traiter les gens.
Alors maintenant, les citoyens non néerlandais qui veulent visiter les Pays-Bas, et parce que je pense que la plupart des demandes de visa sont parrainées par des Néerlandais, une fois de plus, les Néerlandais sont expulsés.
Et il a été prouvé que l’externalisation est plus coûteuse à long terme pour le sous-traitant, c’est-à-dire les Néerlandais, plus coûteuse pour les utilisateurs du « service » externalisé et est généralement source de désagréments, de double travail, de longs délais d’attente, d’erreurs, etc. .
Il suffit de demander aux "clients satisfaits" qui doivent déjà utiliser cet excellent service.
Le discours promotionnel des entreprises commerciales envers les gouvernements n'est rien de plus que cela.
La performance réelle n'est presque jamais ce qui a été promis.
Plus cher et pire.
Bahbah.
Mauvaise chose, ne comprends pas qu'il est nécessaire d'externaliser cela et donc doit être rendu plus cher pour le futur dépensier à NL. Et si ce n'est pas rentable et que l'ambassade économise des coûts en l'externalisant, pourquoi l'ambassade ne facture-t-elle pas elle-même ces 1.000 XNUMX baths supplémentaires et le rend-il rentable ?
Étrange, bientôt le gouvernement des Pays-Bas sera également externalisé du point de vue des économies de coûts ! ? Peut-être même pas un plan aussi fou.
Avec la délivrance des passeports, les gens sont également passés à un prix de revient plus élevé, une couverture des coûts, ce qui est également possible avec les visas.
Je ne suis pas en faveur de laisser des documents personnels importants à un prestataire de services externe, au fait, est-il permis de remettre votre passeport à VFS ?
Et puis avec une double nationalité tu peux aussi avoir du mal à ne pas pouvoir obtenir un nouveau passeport, ce qui veut dire que tu rentres dans le problème des visas, merci Pays-Bas/Schengen/UE. Vous savez quoi, nous ignorons simplement NL en masse. Un Néerlandais très déçu en NL, eh bien, Néerlandais, nous resterons à la maison.
NicoB
J'ai demandé à plusieurs connaissances et amis comment les choses se passent dans leurs ambassades.
C'est toujours pareil qu'avant. Sont donc des résidents de l'UE. Allemagne, Belgique, France, Autriche.
Je n'ai plus d'amis et de connaissances. Rendre visite au nouvel ambassadeur lors d'une fête ne vous aidera pas non plus. Cet homme lui-même a pris cette décision en prévision de ce qui se passera avec les pays de l'UE
arrivé. Il fait bien son travail. Vous ne pouvez que vous demander ce qu'un point sur la carte fait à un
Terrain de l'ambassade à Bangkok qui est de la même taille que celui des États-Unis. Nos amis belges
vivre dans un immeuble à appartements. Là aussi ça va bien, le seul moyen de protester c'est une lettre
écrire au Médiateur national.
Je voudrais également dire que la question est de savoir si vous êtes moins bien traité par le VFS que par un Thaïlandais derrière un bureau qui ne connaît pas le néerlandais et ne parle pas encore 35% de la langue anglaise.
Ils sont éligibles à la procédure Orange Carpet. Ce sont les copains ou les copines.
Ils ne sont pas un risque de fuite. Ils ne travailleront pas non plus dans les salons de massage aux Pays-Bas.
Si je dois payer 1000 Bht de plus, cela ne me dérange pas. Tant que je ne repars pas frustré par ma femme.
Cor van Kampen.
Je tiens à mentionner que la procédure de visa pour les Belges signifie également que vous devez passer par VFS Global pour votre rendez-vous à l'ambassade. Payez d'abord sur leur compte bancaire, le lendemain, vous pouvez appeler pour un rendez-vous. L'une des principales lacunes de VFS Global ici est qu'ils détiennent leur compte auprès d'une banque qui n'a que des bureaux dans une douzaine d'endroits à travers la Thaïlande. Par exemple, ma copine doit faire un trajet en bus de 2 heures aller et 2 heures retour juste pour payer à la banque. VFS Global n'a pas non plus honte d'ajuster les changements de prix de manière appropriée. Donc, si vous avez affaire à une petite augmentation de prix (dernière fois 20 bahts), vous pouvez alors prendre le bus pendant quelques heures pour ajouter 20 bahts. Et vous n'avez pas le choix, car sinon vous n'obtiendrez pas votre rendez-vous de toute façon. Et ils facturent des frais de service de 275 bahts pour cela…
Ce qui est sur le point de se produire est un cas typique de délégation de tâches gouvernementales à une entreprise privée. C'est essentiellement complètement faux.
"Notre" gouvernement VVD se concentre simplement sur l'élimination des tâches autant que possible.
Le gouvernement ne se soucie pas que le citoyen paiera plus en conséquence. Politique typique d'un gouvernement VVD.
L'idée sous-jacente est que le gouvernement souhaite garder le moins de tâches possible dans son assiette. Mais cela ne signifie pas que les citoyens paieront moins, mais plus. Cela devrait être clair pour le public maintenant.
Laisser des tâches gouvernementales claires à des entreprises privées est une très mauvaise chose.
Ai-je bien compris que les "étrangers" vont maintenant déterminer si je peux ou non amener ma petite amie aux Pays-Bas ? Le monde devient de plus en plus fou de jour en jour…
La prochaine étape sera qu'ils externaliseront également les passeports.
Pourquoi ne suppriment-ils pas simplement l'ambassade, cela fera économiser de l'argent !
Non, l'évaluation est faite par des Néerlandais. Seule la collecte des papiers est effectuée par VFS.
VFS Global n'était et ne reste qu'un intermédiaire (et selon les règles actuelles de l'UE en matière de visas Schengen, il s'agit d'un intermédiaire purement facultatif !). Jusqu'à présent, ils ne géraient que le calendrier des rendez-vous (bien que vous puissiez également prendre rendez-vous via l'ambassade). Désormais, VFS recevra également le candidat dans ses locaux : le Trendy building ni Bangkok. Ils prendront les documents, poseront des questions, etc., tout comme l'ambassade elle-même l'a fait auparavant.
VFS n'a aucune autorité, bien qu'ils puissent bien sûr indiquer que des documents peuvent être ajoutés ou omis pour l'application. En pratique, quelqu'un pourra donc être persuadé par le personnel de VFS, même s'il n'a aucune voix ou autorité en ce qui concerne l'évaluation et la collecte des documents. Sur les forums (Thai Visa Forum, foreignpartner.nl, etc.) vous pouvez lire qu'en raison d'un personnel VFS incompétent, il arrive parfois qu'un dossier incomplet soit soumis ou qu'un demandeur soit informé que la demande n'est pas complète (alors que c'était le cas ). Cela s'appliquera principalement aux types de demandes plus complexes et plus rares avec lesquelles le personnel de VFS lui-même n'a que peu ou pas d'expérience. Ensuite, bien sûr, une connaissance réelle des règles en matière de visas les enfreint. Ou les gens se voient inutilement imposer des services supplémentaires par VFS (faire des copies supplémentaires, faire des photos de passeport supplémentaires/nouvelles, etc.) sur lesquels VFS gagne un joli supplément.
Mais formellement (en théorie) le demandeur se rendra donc au guichet. Là, l'employé (maintenant VFS au lieu du personnel de l'ambassade) prend les papiers, pose quelques questions. Le membre du personnel met les papiers + notes dans une enveloppe et il va au back office. Ce back office est le personnel du gouvernement néerlandais. Le back office (RSO, Regional Support Office) est à Kuala Lumpur depuis fin 2014. La demande est donc transmise à KL, où ils évaluent la demande, après quoi l'ensemble du dossier est renvoyé. VFS ne fait donc pas l'évaluation et ne sait pas si une décision positive ou négative a été prise par le back office à KL.
VFS envoie ensuite l'enveloppe à l'application. Impossible de décrocher Je sais, c'était possible jusqu'à présent : si vous déposiez la demande à l'ambassade, vous pouviez choisir de la faire envoyer par courrier recommandé (c'était la norme depuis que VFS s'occupait du calendrier des rendez-vous) mais vous pouviez Vous pouvez aussi choisir de tout récupérer au guichet de l'ambassade. Ce dernier était agréable pour ceux qui vivent / travaillent à Bangkok, en plus vous avez économisé quelques bahts et réduit au minimum le risque de dommages / pertes / vols d'identité.
Peter, merci pour l'explication - je trouve toujours cela ennuyeux qui garantit que mes données privées ne tomberont pas entre de mauvaises mains ?
Autant que je m'en souvienne, l'ambassadeur n'a rien dit à ce sujet lorsqu'il s'est présenté il y a quelques semaines à Bangkok au Grand Café Green Parrot…….
Une très mauvaise chose que de prévoir de sous-traiter le (pré)traitement des demandes de visa à VFS.
En soi, il est déjà erroné en principe de sous-traiter de telles tâches à une société commerciale ; ces tâches appartiennent spécifiquement à l'ambassade.
De plus, ce changement a un fort effet d'augmentation des coûts ; Je préférerais payer ces frais supplémentaires à l'ambassade (si cela est nécessaire du point de vue du recouvrement des coûts) qu'à une société commerciale (qui doit bien sûr gagner de l'argent supplémentaire, car sinon une telle société n'a pas le droit d'exister).
Qui est responsable des erreurs commises par VFS, ou si des éléments sont perdus dans VFS ?
Se plaindre sur ce média ne sert à rien, alors mon conseil : portez plainte en masse à la Chambre des représentants à La Haye (Commission permanente des affaires étrangères).
Ce qui est étrange, c'est que le gouvernement utilise l'argument selon lequel des compressions doivent être faites et donc une solution moins coûteuse pour le gouvernement est recherchée et décidée.
Les intérêts des concernés sont complètement perdus de vue, l'Aow ne suit pas l'évolution du pouvoir d'achat, les retraites ne sont pas ajustées à une baisse du pouvoir d'achat ou sont même réduites, je pense que les concernés qui sont désormais plus chers doivent faire des coupes supplémentaires , leurs coûts s'éternisent, la balance penche clairement d'un côté.
Que voyons-nous maintenant de cette réduction ?
NicoB
Une très bonne chose, car je pense souvent quand je suis à l'ambassade des Pays-Bas que je me suis retrouvé à l'ambassade de Thaïlande, car le nombre de visiteurs se compose principalement de Thaïlandais.
Ce sera donc à nouveau une véritable ambassade néerlandaise avec uniquement des Néerlandais et vous serez aidé beaucoup plus rapidement.
Tellement bon….
correction Jasmin,
le mot épargne a été abandonné. En principe, cela signifie SOIT qu'il y aura moins de personnel à l'ambassade SOIT ils seront autorisés à travailler un peu plus lentement en raison de l'externalisation. Comme ce dernier n'indique pas directement des économies, il faudra donc le faire avec moins de personnel, ce qui signifie que le service ne s'améliorera pas de toute façon. Et si vous pensez maintenant que le personnel thaïlandais va être coupé ? Je soupçonne que vous trouverez moins de Néerlandais pour vous aider davantage et ce n'est - je le crains - pas une si bonne chose.
Alors attendons de voir comment cela fonctionne dans la pratique. Peut-être y a-t-il des gens qui sont très heureux de pouvoir bientôt contacter VFS dans les 24 heures au lieu d'un délai d'attente maximum de 2 semaines pour soumettre une demande à l'ambassade. Peut-être pouvez-vous encore retirer ces 1000 bahts en perdant beaucoup de temps au comptoir VFS (vous voulez utiliser votre service à partir de vos frais de service, n'est-ce pas ?). Voyons à quel point les instructions deviennent claires sur le site Web de l'ambassade et de VFS. Aussi en ce qui concerne le droit de soumettre directement en dehors de VFS.
Peut-être que quelqu'un voudrait parler à l'ambassade après un naand sur les premières conclusions et, si nécessaire, pousser l'article 17, dernier paragraphe, sous le nez du règlement UE 810/2009 "Code des visas". Après tout, il dit :
"5. Les États membres concernés conservent pour tous les demandeurs la
possibilité de leur soumettre une candidature directement
Consulat."
L'interprétation des manuels officiels (non juridiquement exécutoires) du règlement (mais juridiquement exécutoire) explique encore plus clairement comment le ministère des Affaires étrangères/l'ambassade doit agir. Devinez : dans la pratique, presque tout le monde, à l'exception de certains lecteurs attentifs du blog thaïlandais et de SBP, ira à VFS, une ambassade heureuse et qui peut servir la poignée de personnes qui ne veulent rien avoir à faire avec VFS.