La famille de feu Samak Sundaravej, ancien gouverneur de Bangkok, a été condamnée à payer 587 millions de bahts plus les intérêts pour l'achat de 315 camions de pompiers et de 30 bateaux de pompiers. Le tribunal administratif a statué hier dans une affaire portée par la municipalité de Bangkok.
En 2004, Samak a signé un contrat avec la société autrichienne Steyr-Daimler-Puch Specialfahrzeug AG pour un montant que la Commission nationale anti-corruption (NACC) a jugé beaucoup trop élevé. [Lire : Que des pots-de-vin ont été payés.] Selon le NACC, cinq personnes devaient être tenues responsables de cela, dont Samak et l'ancien secrétaire d'État Pracha Maleenont (Affaires intérieures).
Pracha (portrait en haut à droite) a fui le pays après que la section des titulaires de postes politiques de la Cour suprême l'a condamné à 12 ans de prison. Elle a également déclaré l'ancien chef des pompiers (portrait en bas à droite) coupable. Trois autres ont été acquittés faute de preuves.
Pracha a demandé au juge administratif de rejeter la requête de la municipalité. Le juge a non seulement refusé, mais lui a également ordonné de payer 30 % du montant.
Les proches de Samak font appel. Ils estiment que le tribunal administratif n'est pas compétent, mais que cette affaire appartient au tribunal civil.
Deux des trois personnes qui ont été acquittées par la Cour suprême et qui ont également été tenues pour responsables par la municipalité n'ont rien à payer, a jugé le tribunal administratif.
Les camions de pompiers et les bateaux de pompier étaient fabriqués en Thaïlande à l'époque et équipés de l'équipement nécessaire en Autriche. Après la livraison, ils n'ont jamais été utilisés. Il en sera ainsi tant que l'affaire contre les Autrichiens sera devant la Cour de conciliation et d'arbitrage de Genève. La municipalité tente de faire résilier le contrat. Elle a déjà payé 2 milliards de bahts sur les 6,687 milliards de bahts facturés par Steyr.
(Source: Bangkok Post, 1 mai 2014)
Je vois quelque chose comme ça avec des sentiments mitigés. Ceux qui commandent chez Steyer-Puch obtiennent le meilleur de ce qui est en vente sur ce marché avec FAUN. Si les Thaïlandais pensent qu'ils obtiennent ce genre de véhicules de cette société pour le prix d'un pick-up, ils sont mal informés. Je suis curieux de savoir comment les Thaïlandais qui normalement ne quittent pas leur pays peuvent déterminer et savoir avec certitude ce que coûtera un tel véhicule TOP ?
@ Top Martin On l'a assez souvent écrit : dans les marchés publics, environ 30 % peuvent être attribués à des pots-de-vin. Vous pouvez deviner dans quels sacs ils se sont retrouvés dans cette affaire. Donc ne pas acheter n'importe quoi pour presque rien, mais augmenter le prix (le journal parle toujours d'un prix gonflé).
Je comprends que ce verdict vient APRÈS la mort de ce monsieur. Une personne décédée ne peut pas être accusée dans une affaire pénale, du moins pas en vertu du droit de l'UE. Je considère cela comme une affaire civile et les héritiers peuvent être responsables, mais jamais à des montants supérieurs à leur héritage. Et 600 millions de bahts, ce n'est pas de la pisse de chat ; c'est presque 15 millions d'euros et il y a des jours où je n'ai pas quelque chose comme ça dans ma poche ! Mais peut-être que monsieur a laissé une énorme fortune.
C'est un autre cas où le pauvre riziculteur qui ne gagne pas 200 bahts par jour réfléchit. Les hauts messieurs rotz…. mais allez, on peut saigner pour ça.
@Erik : L'article fait référence au « juge administratif ». Il a rendu un verdict, avec lequel les proches ne sont pas d'accord. Leur droit. Ils font appel parce qu'ils pensent que l'affaire appartient au « tribunal civil ».
Il n'y a aucune mention d'un tribunal pénal dans l'article. Il ne s'agit pas d'un des protagonistes décédés de l'affaire, mais de proches censés rembourser des fonds acquis à tort. Je ne pense pas que ce soit un héritage.
La question de savoir si un tribunal pénal sera impliqué davantage n'est pas indiquée dans l'article. Je considère que cela s'applique si 30% du montant mentionné dans l'article peuvent être considérés comme ajoutés afin de faciliter les actes de corruption.
De plus, il y a en effet beaucoup de gens dans TH qui pensent les leurs. Parmi eux certainement des riziculteurs. Mais ce que je me demande, c'est pourquoi vous dites alors : « Les grands seigneurs rotz…. mais allez, on peut saigner pour ça. Pourquoi nous'? Ce que nous'? Expliquez-vous!
Pouvons-nous simplement supposer que le BP ne sait pas tout, mais a une belle histoire ?. Si l'on suppose que 99.9% des Thaïlandais ne connaissent pas le prix d'une Mercedes CDI200 chez un concessionnaire à Bangkok, il me semble qu'une certaine commission thaïlandaise sait ce que coûte un camion de pompiers en Europe.
Il me semble clair qu'une famille thaïlandaise, qui est la plus puissante, doit être tuée ici. Quoi de plus évident que de tenter un procès pour corruption ?