Bangkok détrônée comme la meilleure ville touristique
Après quatre ans en tête de liste des meilleures villes touristiques mondiales et asiatiques, Bangkok perd cette année sa première place. Avec la maigre consolation – c'est-à-dire – que la capitale thaïlandaise est restée à la troisième place du top dix des villes asiatiques.
Cette défaite importante n'est pas totalement inattendue en raison de l'état d'esprit, tant en ligne que hors ligne, du magazine faisant autorité. Voyage + Loisirs a eu lieu entre le 2 décembre et le 31 mars, période pendant laquelle les pays ont conseillé à leurs citoyens d'éviter Bangkok ou de faire preuve d'une extrême prudence.
La première place parmi les meilleures villes touristiques du monde et d'Asie a été reprise cette année par Kyoto. Bangkok a également été dépassée par Siem Reap au Cambodge dans les deux listes. Chiang Mai, qui occupait le dixième rang mondial en 2013, a également chuté.
Dans le sondage, les participants évaluent les sites touristiques, la culture, la nourriture, les gens et... de l'argent pour de la valeur.
Le gouverneur par intérim de Bangkok, Amorn Kitchawengkul, n'est pas surpris du résultat. Il dit que la municipalité a prévu des discussions avec le monde des affaires pour améliorer les mesures de sécurité et les infrastructures.
Il y aura davantage de caméras de surveillance dans les espaces publics et les trottoirs ont été rénovés réorganisé [?].
Les mesures de sécurité supplémentaires devraient avoir un effet magique sur les touristes et les inciter à revenir. Selon Amorn, Bangkok reste toujours une « destination prometteuse ».
(Source: Bangkok Post, 6 juin 2014)
Il est maintenant temps de demander à M. Suthep si lui et sa clique assumeront la responsabilité des dégâts causés ? Je suppose que Bangkok ne sera plus numéro 1 dans les dix prochaines années. Je suppose même que Bangkok descendra encore plus loin dans cette liste. La Thaïlande est tombée en disgrâce dans le tourisme. Le Vietnam et Myamar sont au pays de la tourmente, désolé, souriez, . complètement sorti
@Dick van der Lugt,
« Il y aura davantage de caméras de surveillance dans les espaces publics et les trottoirs ont été rénovés et réorganisés [?]. »
Réorganisé peut être traduit par restructuré (en plus de rénové, également « réorganisé » ? Aucune idée de ce que cela signifie).
@ Franky R Lorsque j'édite des messages du Bangkok Post, je tombe souvent sur des formulations et des mots qui me font me demander : qu'est-ce que cela signifie exactement ? Je suppose que c'est parce que la langue thaïlandaise est beaucoup moins précise que la langue anglaise. La réorganisation peut signifier n’importe quoi. En tant que journaliste, je demanderais : qu’entendez-vous par là ? Mais poser des questions importantes n’est apparemment pas une pratique courante parmi les journalistes thaïlandais. Pira Sudham, auteur entre autres de People of Esarn, écrit en anglais parce que, dit-il, il peut s'exprimer plus précisément dans cette langue qu'en thaï.
Je me demande quand va commencer la réorganisation des sentiers. C'est annoncé depuis un moment déjà, mais je n'ai encore rien vu. Supposons que Sukumvit soit exempt de stands, quel désordre cela doit être.
Une liste étrange, car les villes diffèrent considérablement par leur taille et leur densité de population. Kyoto devance désormais Bangkok ? Pas étonnant. C'est une ville avec de beaux temples, parcs et châteaux. Bien organisé aussi. À votre arrivée à la gare, vous pouvez acheter un ticket de bus valable toute la journée et vous faisant passer devant la plupart des temples. Vous pouvez entrer et sortir aussi souvent que vous le souhaitez.
Vous pouvez y louer des vélos et visiter la ville.
Vous pouvez également faire beaucoup de ces choses à Bangkok, mais vous devez vous rappeler que Bangkok est plusieurs fois plus grande que Kyoto. Et la circulation est chaotique.
Qu'est-ce qui est pris en compte lors de l'attribution d'une ville à l'échelle de popularité ? Charleston à la deuxième place ? Qu’a fait cette ville pour mériter ça ? Cela faisait peut-être quelques années que je n’y étais pas, mais ce que j’ai vu n’avait rien de spécial.
Bangkok est bien plus intéressante.
Comme Sjaak S, je me demande aussi quels critères sont déterminants dans le classement. Par exemple, Siem Reap est en 4ème place, c'est un endroit sympa mais sans plus et qui ne peut être comparé à Pnom Penh et encore moins à Bangkok qui est bien plus grande. Je pense que la proximité du magnifique Angkar Wat a eu une influence majeure sur le comportement électoral. Mais un complexe de temples aussi grand que la province d'Utrecht est, à mon avis, une expérience complètement différente de celle d'une ville de plusieurs millions d'habitants et c'est comme comparer des pommes et des oranges.