Question du lecteur : Remittance Base, pension exonérée d'impôt versée à une banque thaïlandaise
Chers lecteurs,
Remittance Base, cela fait des mois que ce sujet n'a pas été abordé. Cependant, je suis très curieux de savoir s'il y a d'autres nouvelles à ce sujet? Juste pour ceux qui se demandent peut-être ce que cela signifie, une brève explication.
L'accord fiscal entre les Pays-Bas et la Thaïlande, qui existe depuis des années, stipule, entre autres, que les autorités fiscales néerlandaises peuvent exiger que les pensions, etc., qui sont exonérées d'impôt soient versées directement à une banque thaïlandaise et non, comme il était souvent d'usage jusqu'à présent, simplement avec une exemption sur un compte bancaire néerlandais. Les exonérations existantes ne seront pas ajustées (c'était prévu) mais elles seraient introduites de manière adéquate pour que de nouvelles exonérations fiscales soient accordées.
Ma question est, est-ce que cela se produit réellement? Y a-t-il des gens qui sont désormais obligés de faire verser leur pension directement sur un compte bancaire thaïlandais ? La «menace» était que si vous ne fournissiez pas de compte bancaire thaïlandais à votre assureur de retraite payeur, il devrait simplement retenir à nouveau l'impôt sur le revenu.
Qui a une expérience pratique avec ceci ou d'autres informations ?
Merci d'avance pour les infos.
Cordialement,
Piet
Menacer ça ? Non, une exonération de la taxe sur les salaires est accordée à condition que l'organisme payeur verse directement sur un compte bancaire thaïlandais et que par terme de pension (en baht ou autre devise, peu importe). L'organisme payeur est assez avisé pour le faire et si vous ne fournissez pas de compte bancaire thaïlandais, il déduira l'impôt sur les salaires conformément aux règles.
Votre question : est-ce vraiment le cas ? Oui.
Cela ne s'applique tout simplement pas, j'ai lu ce malentendu ici dans le blog, aux revenus alloués aux Pays-Bas tels que l'AOW, la pension d'État et certaines autres sources de revenus. Vous pouvez le laisser en toute sécurité aux Pays-Bas jusqu'à ce que vous en ayez besoin.
Erik a écrit : les revenus imposés aux Pays-Bas, comme la pension d'État et la pension d'État, peuvent être payés en toute sécurité aux Pays-Bas. Puis-je ajouter prudemment : si vous êtes soucieux des coûts, il est préférable de le transférer ensemble de votre compte bancaire néerlandais vers la Thaïlande en quelques mois. Sinon, vous paierez une somme importante chaque mois pour chaque transfert vers la Thaïlande.! C'est donc tout simplement mieux pour votre portefeuille.
Et où est-ce dans la convention fiscale ? Je ne pense pas que ce soit n'importe où!
Peter dans l'art 27 de l'accord
Salutations Pete
je ne veux pas lancer toute une discussion mais ce n'est pas dans l'article 27 !! Il dit seulement que cela s'applique à l'argent transféré en Thaïlande ! C'est l'exigence. L'exigence n'est PAS qu'il soit transféré par le payeur (le fonds de pension).
Il existe un article de la législation fiscale thaïlandaise qui traite également de cela : les revenus étrangers ne sont imposés que dans la mesure où ils sont entrés en Thaïlande. Des conditions supplémentaires doivent être remplies. Ce n'est pas grave, ne nous embêtons pas trop avec ça. Ne mène à rien. C'est juste du fourrage pour les avocats. Suis-je par hasard.
Mais John n'est pas exactement l'indice de quoi il s'agit… si je vis en Thaïlande mais que mon argent est déposé dans Ned.Bank, les autorités fiscales thaïlandaises ne peuvent pas retenir d'impôt car, selon le traité, il ne peut être retenu que si l'argent est déposé en Thaïlande
Maintenant, nous bénéficions d'une exonération aux Pays-Bas, mais d'un autre côté, nous devons payer des impôts dessus dans le pays où nous vivons… afin que les autorités fiscales des Pays-Bas puissent exiger que l'argent soit transféré en Thaïlande afin que les autorités fiscales thaïlandaises puissent réellement prélèvement
Maintenant, nous bénéficions de l'exonération obtenue aux Pays-Bas et la Thaïlande ne peut pas prélever car l'argent reste aux NL
Il se trouve que je ne suis pas avocat, mais cela me semble logique
En effet, cela a du sens, vous n'avez pas besoin d'être avocat. Nous sommes totalement d'accord. Si l'argent n'est pas introduit en Thaïlande, il n'y a rien à imposer pour les autorités fiscales thaïlandaises.
Il est également littéralement indiqué dans la loi thaïlandaise sur l'impôt sur le revenu. Lien:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
L'article 1 de la loi thaïlandaise relative à l'impôt sur le revenu des personnes physiques :
Les contribuables sont classés en « résidents » et « non-résidents ». « Résident » désigne toute personne résidant en Thaïlande pendant une période ou des périodes totalisant plus de 180 jours au cours d'une année fiscale (calendaire). Un résident de Thaïlande est tenu de payer un impôt sur les revenus provenant de sources en Thaïlande ainsi que sur la partie des revenus de sources étrangères qui est importée en Thaïlande. Un non-résident n'est toutefois assujetti à l'impôt que sur les revenus provenant de sources situées en Thaïlande.
La discussion porte sur la question de savoir si les autorités fiscales peuvent exiger que le fonds de pension soit transféré directement sur votre compte bancaire thaïlandais ou si vous pouvez simplement recevoir l'argent sur votre compte bancaire néerlandais et le transférer vous-même (par exemple une fois tous les trois mois). Nous utilisons le mot « remittancë » pour cela.
En effet dans les deux cas l'argent devrait finir par atterrir en Thaïlande, mais si le fisc exige le versement, donc directement du fonds de pension à la banque thaïlandaise, le fisc est sûr qu'il entrera en Thaïlande. Si vous dites : triez-le sur mon compte bancaire nl et je le transmettrai moi-même, les autorités fiscales devraient supposer que cela se produit ou devraient-elles le rechercher à nouveau, par exemple en demandant de prouver que vous l'avez transmis.
Salut Pete,
Article 27 : Si une disposition de la présente Convention impose qu'une réduction d'impôt sur certains revenus soit accordée dans l'un des Etats et en vertu de la législation de l'autre Etat, une personne n'est pas redevable de l'intégralité du montant de l'impôt au titre de ces revenus sous réserve , mais uniquement dans la mesure où ces revenus sont transférés ou reçus dans cet autre État, la déduction à effectuer par le premier État en vertu du présent Accord ne s'applique qu'à la partie des revenus transférés ou reçus dans l'autre État .reçu.
Cet article ne s'applique pas aux pensions payées car, à l'exception des pensions publiques, celles-ci sont toujours imposées en Thaïlande en vertu de la Convention si le bénéficiaire réside en Thaïlande. Peu importe que ces pensions soient transférées sur un compte bancaire thaïlandais, hollandais, afghan, etc.
salutations
Peter
C'est exact.
Je perçois depuis quelques mois une petite (Pré)pension (Pas d'AOW ni d'ABP) et la condition du fisc est bien qu'elle soit transférée directement sur, dans mon cas, un compte bancaire thaïlandais.
J'ai même dû envoyer un formulaire avec les coordonnées de mon compte bancaire en Thaïlande.
Bien sûr, j'avais déjà fait cela à l'assureur pension.
La nouveauté pour moi était que la pension de l'État, que je recevrai beaucoup plus tard, peut simplement être versée sur un compte bancaire néerlandais. (Erik Kuijpers 10:31)
Compte tenu de la discussion du 26-09-2016 selon laquelle les comptes bancaires peuvent être annulés pour les Néerlandais qui ont été radiés de NL, la prestation AOW peut être plus ou moins obligée de la faire transférer en Thaïlande via un détour.
Pas à cause de l'état des autorités fiscales, mais à cause du fait que vous NE POUVEZ plus avoir de compte bancaire en tant que citoyen néerlandais radié.
un traité est toujours un accord sur les sujets importants. Chaque pays doit remplir lui-même les détails.
Donc transfert de fonds : non, il n’est pas précisé dans le traité, mais est déterminé par le fisc, apparemment après avoir tiré les leçons des événements passés. Vous pouvez commenter cela, mais c'est comme beaucoup de choses dans la vie « avaler ou… ». Ce n'est pas vraiment déraisonnable non plus !
Le voici, le traité de 2016, article 27, "limitation des secours".
Et oui, il est maintenu.
Cher Corret
L'exonération n'est pas garantie permanente, ne serait-ce que parce que le fisc veut vérifier de temps à autre que rien n'a changé.
AOW peut simplement être payé à une banque néerlandaise ou à une banque thaïlandaise, c'est votre choix.
Votre Rabobank n'a en effet rien à voir avec Remittance base, qui est responsable devant votre payeur de pension qui a eu une copie de l'exonération fiscale
Reparlez à votre comptable
Salutation
Piet
Je viens de recevoir mon exonération fiscale pour ma retraite d'entreprise. À ma grande surprise, la lettre, qui est également envoyée au prestataire de retraite, ne mentionne rien sur Remittance Base, c'est-à-dire que la pension doit être versée sur un compte bancaire thaïlandais.
Incidemment, je vais maintenant faire verser ma pension sur mon compte thaïlandais, afin que les autorités fiscales thaïlandaises
peut facilement vérifier que la pension indiquée correspond au montant versé par le prestataire de pension. Et en prévision de l'introduction éventuelle de la base de remise.
Le transfert DIRECT ne figure pas à l'article 27 de la Convention ; J'ai des doutes quant à savoir si c'est une exigence correcte et je me suis beaucoup amusé avec Lammert de Haan, qui a constitué le dossier fiscal avec moi. J'ai une exemption jusqu'à mes 75 ans (c'est encore 5 ans sans souci….) et si je vis toujours en Thaïlande et que je me sens en forme, je pourrais commencer la procédure, mais celui qui vit alors s'en occupe. Peut-être que le traité a changé.
Il suffit de sonner, de refuser de donner un compte bancaire thaïlandais pendant UN MOIS, de le transférer en Thaïlande dans l'année civile, de faire retenir la taxe sur les salaires, de s'opposer à temps et alors Heerlen doit prendre position et les fesses nues, sachant que cela finira au tribunal. Mais le contentieux n'est pas gratuit, vous devez des frais de justice, le conseiller ne travaille pas pour la queue du chat et l'issue après x années d'attente et éventuellement 'les nerfs' est incertaine.
Je connais plusieurs personnes dont la pension allouée à la Thaïlande est transférée directement sur un compte en euros thaïlandais et ne la convertit que lorsque cela est nécessaire ou lorsque le taux de change est attractif.
Janvier
Tout à fait d'accord avec corret
Ne vous laissez pas berner, j'ai fait par des gens qui pensent qu'ils savent tout et le plus sauvage
Placer des histoires sur thaiblok.Vivre en Thaïlande depuis 13 ans et bénéficier de l'exemption depuis 12 ans
De l'impôt sur les salaires L'exonération a couru jusqu'au 1er janvier 2017 depuis Heerlen a reçu l'avis d'octobre 2016
Faire une nouvelle demande et l'envoyer en septembre, déjà dans le cadre de l'exonération depuis 5 ans.
Pack de mon cœur, a été assez bouleversé par une série de messages qui me sont parvenus.
Le conseil NE SOYEZ PAS FOU est en place
GR janv.
C'est le problème Jan, l'un a des exigences supplémentaires et l'autre non. Heerlen ne garde pas de ligne fixe.
Vous avez une exonération de 5 ans ? Tant mieux pour toi, mais j'en ai un depuis 10 ans...
L'un demande une base de transfert de fonds, l'autre la parcourt.
D'un côté, ils n'arrêtent pas de se plaindre de l'enregistrement auprès des autorités fiscales thaïlandaises, de l'autre non.
Mais cela ne signifie pas que les règles sont différentes comme écrit ci-dessus. Cette disposition est là et vous pouvez la lire vous-même dans le traité.
Salut Khun
Est-ce que le Ned. les autorités fiscales n'exigent pas de numéro fiscal thaïlandais. Ils font ça avec moi et le service thaïlandais ne veut pas me donner de numéro car je n'ai aucun revenu de Thaïlande.
Couchette
Quand je lis toutes ces histoires, je n’arrive qu’à une seule conclusion : « vous êtes à la merci du fisc de garde qui s’occupe de votre dossier ». Nous (ma femme et moi) nous disputons avec les autorités fiscales de Heerlen depuis 2014 (date à laquelle nous sommes venus vivre en Thaïlande).
Ce qu'ils demandent sans cesse, c'est un numéro d'identification fiscale aux autorités fiscales thaïlandaises et que nous devions prouver que nous payons des impôts ici. Mais tout comme Bert H. le 29 septembre. écrit : vous n'obtenez pas cela parce que nous n'avons aucun revenu en Thaïlande. Je pense que c'est formidable de ceux qui ont obtenu une exemption, mais là encore pourquoi mesurer avec deux poids deux mesures ? l'un de 5 ans l'autre de 10 ans et l'autre permanent.
Je connais un certain nombre de personnes à qui on a imposé une base de transfert de fonds, j'ai vu les décisions, et elles ont ouvert un compte en euros en Thaïlande.
Je ne conseille à personne de plaider pour des tenners car, comme je l'ai déjà écrit, cela coûte du temps et beaucoup d'argent.
Erik Kuijpers écrit le 28 septembre à 16h23 oa
« Le transfert DIRECT n'est pas dans l'article 27 du traité ; J'ai des doutes quant à savoir si c'est une exigence correcte et je me suis beaucoup amusé avec Lammert de Haan, qui a constitué le dossier fiscal avec moi.
Puisque mon nom est mentionné dans cette réponse, je prends la liberté de répondre à cela. J'y inclue avec désinvolture la réponse de John (qui prétend être avocat), qui a également été publiée le 28 septembre à 12h49. Les deux réponses ne montrent pas une connaissance ou une compréhension suffisante du système fiscal néerlandais.
La première question à se poser est : « A quoi sert l'exonération ? Il n'y a qu'une seule réponse à cela, à savoir : pour la retenue à la source de l'impôt sur les salaires (et plus précisément de l'impôt sur les salaires) sur les montants qui relèvent de la loi de 1964 sur l'impôt sur les salaires (Wet 27b). L'impôt néerlandais sur les salaires relève du champ d'application de la convention fiscale conclue entre les Pays-Bas et la Thaïlande. L'article XNUMX du traité s'y applique donc.
Contrairement à l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les salaires n'est pas un impôt périodique. Chaque paiement soumis à la loi lb doit faire l'objet d'une évaluation de conformité avec l'entrée en Thaïlande de ce paiement, ce qui donne le droit à la Thaïlande de prélever l'impôt sur le revenu sur celui-ci. Qu'elle le fasse ou non n'a aucune importance. Si la Thaïlande refuse de prélever l'impôt sur le revenu, le droit de prélever ne reviendra pas aux Pays-Bas !
À cet égard, l'exigence de l'administration fiscale et douanière de faire transférer le paiement directement par le prestataire de retraite sur un compte bancaire thaïlandais avant d'accorder une exonération de la retenue à la source de l'impôt sur le revenu est pleinement légitime et découle uniquement de l'application de l'article 27 du traité , en combinaison avec la législation fiscale thaïlandaise : au moment du paiement, la contribution en Thaïlande est remplie. Accessoirement, comme on peut le lire dans certaines réponses, Office Abroad n'a pas de politique claire sur ce point.
Une autre exigence que le ministère des Affaires étrangères fait avec une demande d'exonération, à savoir la preuve d'être enregistré en tant qu'assujetti auprès des autorités fiscales thaïlandaises, est discutable. Après tout, si les autorités fiscales thaïlandaises refusent un tel enregistrement, le droit de prélèvement ne reviendra pas aux Pays-Bas et vous pourrez démontrer par d'autres moyens que vous êtes bien un résident fiscal de Thaïlande. Après tout, il ne s'agit pas de savoir si la Thaïlande a un prélèvement, mais si la Thaïlande est autorisée à percevoir ! Jusqu'à présent, Office Abroad accepte toujours la preuve supplémentaire que je fournis dans une telle situation, lorsqu'il s'agit de mes clients thaïlandais aux fins de l'impôt sur le revenu.
Pour être clair : la Thaïlande ne prélève que sur les revenus qui ont effectivement été versés à la Thaïlande au cours de l'année de jouissance. Si vous pouvez vous débrouiller avec vos prestations AOW en Thaïlande sans utiliser votre pension d'entreprise versée sur un compte bancaire néerlandais pendant un ou plusieurs mois et que vous ne transférez cette pension d'entreprise en Thaïlande que dans l'année suivant celle-ci, la Thaïlande ne prélèvera rien. L'article 27 du Traité (l'assiette des transferts) correctement appliqué !
Lammert de Haan (fiscaliste, spécialisé en droit fiscal international)
Avec tout le respect que je dois à Lammert, mais ce que vous dites (même si vous vous appelez un spécialiste) sur le transfert direct n'est pas correct. Voir la décision pertinente de la Cour suprême à ce sujet. Le prélèvement sur les pensions privées (c'est-à-dire non publiques) a été attribué à la Thaïlande sans aucune restriction. Que la pension soit ou non transférée directement en Thaïlande n'est PAS pertinent.
(Je suis également fiscaliste (et conseiller fiscal) et, en toute modestie, je pense en savoir quelque chose.)
Messieurs, nous attendons la personne qui sonnera à propos de la base de remise. Commencez à plaider mais soyez conscient des coûts et du temps d'attente. Cependant, les conseillers fiscaux comme vous peuvent vous épargner les frais externes.
Je confirme le commentaire de Lammert selon lequel Heerlen n'applique pas de ligne fixe dans l'exigence de versement, et maintenant je suis à nouveau confronté à l'exigence d'enregistrement auprès des autorités fiscales thaïlandaises. Voici ce qu'on écrit à Heerlen : "Vous demandez une exemption. Cette exonération repose sur... Cette convention s'applique à vous si vous êtes considéré comme résident fiscal. " Je ne le trouve pas dans la convention, je ne pense pas que vous le puissiez non plus. Cela nécessite donc d'écrire et de rassembler à nouveau des arguments.
Eric, vous ne trouverez en effet pas l'exigence fixée par les autorités fiscales concernant l'enregistrement auprès des autorités fiscales thaïlandaises dans le traité. J'ai donc de sérieux doutes sur la validité de cette affirmation. Ou permettez-moi de le dire plus clairement : il n'a aucune base légale. Voir aussi mon message à 15h12.
Ce qui est réputé être votre résidence fiscale se trouve à l'article 4 de la Convention.
Si vous êtes à la fois un résident des Pays-Bas (inscrit ici parce que vous êtes aux Pays-Bas pour une période plus longue pour des vacances/visite familiale) et de la Thaïlande, les règles de la Convention déterminent où vous êtes considéré comme un (fiscal ) résident (et aussi dans cet ordre !) :
a. vous êtes considéré comme un résident de l'État dans lequel vous disposez d'un domicile permanent ; si vous disposez d'un domicile permanent dans les deux Etats, vous êtes considéré comme résident de l'Etat avec lequel vos relations personnelles et économiques sont les plus étroites (centre des intérêts vitaux) ;
b. si l'État dans lequel vous avez le centre de vos intérêts vitaux ne peut être déterminé, ou si vous ne disposez d'un domicile permanent dans aucun des deux États, vous serez considéré comme un résident de l'État dans lequel vous avez une résidence habituelle. ;
c. si vous avez une résidence habituelle dans les deux États ou dans aucun d'eux, vous serez considéré comme un résident de l'État dont vous êtes ressortissant ;
d. si vous êtes ressortissant des deux Etats ou d'aucun d'eux, les autorités compétentes des Etats régleront la question d'un commun accord.
Pour mes clients thaïlandais (sans inscription au fisc thaïlandais) je justifie de la résidence fiscale par un justificatif d'inscription auprès de la commune, envoi du contrat de location de leur logement thaïlandais, justificatif de paiement du loyer, factures d'énergie, etc.
Cela démontre qu'ils ont une maison durable à leur disposition en Thaïlande. Une maison de vacances quelque part dans la Veluwe ne peut pas être considérée comme une maison durable. Vous devez rendre cette maison propre le samedi avant 10h. L'adresse temporaire de votre frère ou de votre sœur (lorsqu'il rend visite à de la famille) ne peut pas non plus être considérée comme telle.
De plus, j'inclurai les dispositions pertinentes de la législation fiscale thaïlandaise. Jusqu'à présent, cela a été accepté par les autorités fiscales.
Voir aussi le dossier fiscal.
ATTENTION : vous ne pouvez avoir de résidence fiscale que dans un seul pays !
Bien sûr, je connais les décisions de la Cour suprême, Joop. Cependant, aucun jugement n'a encore été rendu par la Cour suprême concernant la base de versement (article 27) de la convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande. Il n'y a qu'un seul énoncé sur ce point. Celle-ci date de 1998 (ECLI:NL:PHR:1998:AA2563) et concernait la convention fiscale conclue avec le Royaume-Uni. L'affaire a échoué pour l'administration fiscale et douanière en raison de la formulation choisie dans le traité.
Votre commentaire selon lequel « la taxe a été attribuée à la Thaïlande sans restriction » est totalement incorrect. Il suffit de lire le Traité (art. 27), en combinaison avec la loi fiscale thaïlandaise ! Les Pays-Bas ont conclu une convention fiscale avec 9 autres pays qui comprend également une base de transfert de fonds.
Et parce que toute la question porte sur l'exonération du précompte professionnel (impôt sur le temps au lieu de l'impôt sur la période, comme l'impôt sur le revenu), vous ne remplissez pas la condition de cotisation en Thaïlande lorsque votre pension est versée sur un compte bancaire néerlandais et donc pas d'exonération pour la taxe sur les salaires sont accordées : au moment du paiement vous ne remplissez pas la condition de cotisation en Thaïlande.
Et si vous pouvez redresser cela plus tard avec la déclaration de revenus est vraiment la question. Après tout, la Thaïlande ne prélève pas d'impôt sur le revenu sur votre pension si vous n'y avez pas cotisé l'année où vous en avez profité. Et puis vous montrez que les montants que vous avez transférés de votre compte bancaire néerlandais vers la Thaïlande sont en fait des revenus perçus cette année-là et non des économies. Je vous le donne à faire et je ne le commencerais pas moi-même. La charge de la preuve incombe au contribuable ! Si vous ne transférez votre pension de décembre en Thaïlande qu'en janvier, l'administration fiscale et douanière thaïlandaise ne prélèvera aucun impôt sur le revenu et l'article 27 entrera alors en vigueur. Mais alors on ne parle plus d'exonération de retenue à la source comme impôt sur le temps : au moment du paiement vous ne remplissez tout simplement pas les conditions.
« Connaissance des traités », Joop. C'est le mot clé auquel tout fiscaliste doit faire face et cela en combinaison avec la connaissance de la législation fiscale des deux pays !
Lammert,
En effet, il s'agit de la connaissance des traités. Que la Thaïlande facture ou non n'est PAS pertinent.
Le malentendu avec vous concerne l'aspect que le paiement en Thaïlande n'est PAS pertinent.
Il ne faut pas se laisser intimider par « Heerlen ». De plus, l'inégalité de traitement dont se plaignent diverses personnes est un exemple classique de mauvaise gestion.
Jo,
Que la Thaïlande prélève ou non n'est en effet pas pertinent. Comme je l'ai indiqué précédemment, le droit de prélèvement ne reviendra pas aux Pays-Bas si la Thaïlande ne souhaite pas vous prélever d'impôt sur le revenu.
Le transfert direct de votre pension d'entreprise sur un compte bancaire thaïlandais EST pertinent en raison de la taxe sur le temps : la taxe sur les salaires.
Je peux aller loin avec votre commentaire sur la « mauvaise gestion ». Dans le droit administratif général, nous connaissons le concept de «discrimination fiscale». Cela devrait également inclure « le traitement inégal des cas égaux ». Et si cela est fait par un seul et même bureau des impôts, alors on peut effectivement parler de « discrimination fiscale ». Si deux bureaux des impôts différents sont impliqués, ce dépliant ne fonctionnera malheureusement pas.
Pour le Tribunal administratif, le "traitement inégal de cas égaux", en plus de la notion de "confiance générée", est presque le péché mortel n°1.
J'ai toujours sur mon bureau une décision contraignante d'un inspecteur des impôts concernant cette "confiance créée".
Dans cette décision contraignante, l'inspecteur a indiqué que le rachat d'une rente par un client thaïlandais de la mine n'était pas imposé aux Pays-Bas, mais en Thaïlande (art. 18, paragraphe 1 de la Convention). La déclaration (correcte) a été impliquée dans le règlement de sa déclaration selon laquelle le rachat d'une rente n'est pas réglementé dans le traité conclu avec la Thaïlande, de sorte que la loi nationale (néerlandaise) s'applique.
Évidemment, je ne suis pas d'accord avec ce changement d'attitude de l'administration fiscale et douanière. Mon client était convaincu que les Pays-Bas ne prélèveraient aucun impôt sur la cession. Bien que la décision contraignante de l'Inspecteur ait été totalement contraire à la Convention, je le retiendrai néanmoins en faisant appel à une « généreuse confiance ».
pour les passionnés : cliquez et vous obtiendrez l'histoire de la Cour suprême en néerlandais simple. L'arrêt de la Cour suprême date de 1977 !
Retraite en Thaïlande ? Attention au principe de remise !
Un certain nombre de pays prélèvent un impôt sur le revenu selon le principe dit de remise. La remise signifie le transfert, le transfert d'argent. Le principe signifie que ces pays ne commencent à percevoir des impôts que lorsque les revenus correspondants ont été perçus dans ce pays. Les autorités fiscales ont récemment changé leur position sur les pensions des résidents thaïlandais. Lisez ici quel impact cela peut avoir.
Un exemple
M. X vit dans le pays A et détient des actions dans une société basée dans le pays B. La société verse des dividendes et ceux-ci sont crédités sur un compte bancaire dans le pays B.
Dans un pays doté d'une loi fiscale sur les envois de fonds, ce dividende ne constitue pas un revenu et n'est donc pas imposé pour M. A.
Pas de double imposition en raison de conventions avec d'autres pays
Les Pays-Bas ont conclu un système très étendu de conventions fiscales pour éviter la double imposition. La double imposition est évitée en attribuant certains revenus, tels que définis dans les conventions fiscales, à l'un des pays.
Par exemple, les pensions néerlandaises versées aux personnes ayant émigré en Thaïlande sont allouées à la Thaïlande à des fins fiscales.
Selon les Pays-Bas, il n'est pas possible que le revenu soit attribué à l'autre pays conventionné, qui ne prélève alors pas parce que l'impôt est prélevé dans ce pays sur la base du principe de remise. Une disposition distincte est prévue à cet effet dans les conventions fiscales.
Les pays qui prélèvent selon le principe du transfert de fonds sont la Grande-Bretagne, l'Irlande, Malte, Singapour et la Thaïlande.
Thaïlande : une situation inédite
Les Pays-Bas ont conclu une convention fiscale avec la Thaïlande depuis 1976 et cette convention contient également une disposition sur les versements. Jusqu'à récemment, cette disposition de remise n'était pas appliquée, mais cela a maintenant changé en raison d'un changement de position des autorités fiscales.
Cela est particulièrement visible lors des demandes d’exonérations de retenue à la source sur les prestations de retraite néerlandaises versées aux résidents thaïlandais. Le fisc refusera cela si les revenus ne sont pas transférés directement en Thaïlande.
La position des autorités fiscales n'est pas conforme à un arrêt de la Cour suprême, qui a décidé en 1977 qu'une disposition sur l'assiette des transferts ne peut s'appliquer si le pays de résidence se voit attribuer les droits exclusifs d'imposition. Ceci est mentionné dans la convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande en matière de pensions.
Ce qui est ennuyeux, c'est qu'il n'y a aucune possibilité de s'opposer à une déclaration d'exonération de la part des autorités fiscales. Cela signifie que si l'exonération n'est pas accordée, seuls l'opposition et le recours sont possibles contre la retenue à la source de l'impôt sur les salaires ou contre l'imposition sur le revenu. Inutile de dire que cela peut avoir un coût élevé.
Avez-vous des questions sur ce qui précède. N'hésitez pas à me contacter. Vous pouvez me joindre au 06 54 631 850.
Monsieur Ralf Ramakers
http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/