Question lecteur : Pourquoi tout fermer pour 55 morts ?

Quel effet toutes ces mesures auraient-elles pu avoir dans les bidonvilles de Bangkok où les maisons sont petites et où tout le monde vit à proximité ?
Une seule personne atteinte du virus devrait infecter tout le quartier.
Quelque chose ne va pas avec ce virus.

Vous ne réalisez apparemment pas, tout comme le gouvernement thaïlandais, que les touristes chinois contribuent peu à l'économie, que les voyages sont réservés et payés en Chine, que les voyages sont effectués par des compagnies de bus chinoises, qu'ils séjournent dans des hôtels appartenant à des Chinois où ils séjournent à bord d'un base tout compris.
Le gouvernement thaïlandais n'a rien appris de la débâcle russe, la moitié des condos à Pattaya sont vides et/ou à vendre. Mais selon le gouvernement, tout va bien 🙂 La banque paysanne thaïlandaise (du gouvernement thaïlandais) est au bord de la faillite. Thai Airways c'est un gouffre sans fond, grâce au gouvernement. Rien ne vient de tous les investissements promis faute d'argent. Alors on dit juste qu'il n'y a que 55 morts en Thaïlande, désolé mais le temps où je croyais encore aux contes de fées est révolu disparu.

Emilie,

Même si aucune interdiction n'avait été imposée aux touristes en provenance d'Europe, etc., les touristes ne seraient pas venus (en raison du confinement dans leur propre pays). Il en va de même pour l'exportation : elle était déjà à la traîne et n'a pas été améliorée par les mesures corona dans le domaine des transports.
La brigade de la casquette ne prend peut-être pas toujours des décisions dans l'intérêt du pays et du peuple, mais elle ne peut pas non plus faire grand-chose contre le corona.

La somme de ce qui se serait passé si aucune mesure n'avait été prise est très simple.
L'étude de l'Anglais Neil Ferguson et consorts du 16 mars fait 18 pages et mérite d'être lue pour ceux qui sont vraiment intéressés. La politique anglaise, qui a commencé trop tard, s'appuie sur elle.
Ils prévoyaient 0,5 million de décès au Royaume-Uni et 2,2 millions de décès aux États-Unis sans mesures. Cela représente un ordre de grandeur de 70 millions de morts pour la population mondiale.

Très brièvement, cela se présente comme suit. Nombre d’infections autour de 3, tant qu’il reste bien supérieur à 1, le nombre de personnes infectées augmentera assez rapidement. La croissance s’arrêtera lorsqu’environ 70 % de la population ne sera plus infectée, soit environ 5 milliards. Le taux de mortalité est désormais estimé à 1.4%, soit 70 millions et un chaos inimaginable à travers le monde, tant sur le plan émotionnel qu'économique.
Et qu'il y en ait 30 ou 100 millions n'est pas si important pour la conclusion, qui se lit comme suit :
Les mesures sont inévitables.
La manière dont, la mesure dans laquelle, la durée de laquelle, les experts et les gouvernements peuvent réfléchir. Si vous lisez des journaux comme le Volkskrant et le NRC, vous pouvez vous faire une idée de la complexité des choix qui doivent être faits.

Je trouve certains des avis que j'ai lus un peu à courte vue.

Comme on l’a souvent dit : la grande majorité l’attrape et ne s’en aperçoit que très peu ou pas et n’en est pas du tout gênée. Indiquer. Et c'est aussi sur ce point que porte ce sujet, à savoir que les quelques personnes malades et une poignée d'infections par jour en Thaïlande aplatissent l'économie entière avec 10 millions de chômeurs. Et ce ne sont pas des chômeurs que nous chouchoutons aux Pays-Bas, mais des gens sans argent ni revenus. Lisez les informations selon lesquelles en Italie (dans le sud pauvre), 700.000 130.000 personnes souffrent déjà de la faim à cause de la misère du Covid. J’ai aussi lu dans le NRC que 24.000 11 personnes supplémentaires seront confrontées à la faim à cause du Covid. Je voudrais également un rapport sur les millions de personnes qui ne mangent pas à leur faim et n'ont donc pas d'énergie au quotidien, sont faibles et meurent prématurément (il s'agit souvent d'enfants). Et pour information (de l’ONU) : avant l’ère Covid, XNUMX XNUMX personnes mouraient de faim chaque jour et cela pourrait être résolu en apportant une contribution supplémentaire de XNUMX milliards par an. Comparez cela aux milliards qui ont disparu aujourd’hui.

Je suis globalement d'accord avec votre argument. Ce qui se passe aujourd’hui, c’est que des mesures ont été prises partout dans le monde, sur la base de chiffres et d’hypothèses peu fiables. Même les chiffres des décès ne sont pas exacts. J'ai perdu ma sœur unique de manière complètement inattendue l'année dernière. Dans un pays comme les Pays-Bas, on pourrait s’attendre à ce qu’une cause de décès puisse être déterminée, mais rien. Malgré l'insistance répétée des proches, aucune explication plausible n'a été avancée six mois plus tard. Et maintenant, on dit que tous les décès sont dus à une maladie jusqu’alors inconnue ? Donc personnellement, je n'y crois pas. Et maintenant, on entend beaucoup de gens minimiser la grippe. Grippe? Je peux dire, d'après ma propre expérience, qu'il s'agit d'une bataille presque annuelle contre le virus de la grippe. Et un jour, le virus gagnera la bataille, ou je partirai à cause d'autre chose. Qu'il en soit ainsi, cela fait partie de la vie. Il n’existe pas non plus de lien de causalité entre les mesures et une réduction des conséquences du virus. Cela ne peut tout simplement pas être prouvé. Et je pense en fait que si vous observez les précautions normales, que l'on m'a apprises à la maison, en éternuant dans votre mouchoir, en vous lavant les mains, en restant à la maison si vous êtes malade, cela suffit. Tout comme pour le climat, l’humanité pense pouvoir influencer un processus naturel, mais elle ne pourra jamais l’influencer. Les virus continueront d’aller et venir et la Terre continuera d’évoluer. C'est une planète encore jeune, en pleine puberté. Il n’a pas encore pris sa forme définitive et cela inclut les changements climatiques et les catastrophes naturelles. Peut-être que dans quelques siècles, quand davantage d’inventions auront été faites et que l’homme se connaîtra mieux. Et surtout, il connaîtra sa place dans la création. Et malgré tout cela, presque personne ne meurt trop tôt ou trop tard. Et ce n’est pas par hasard qu’il y en a trop qui naissent. La Terre surveille ce processus. Regardez ce qui se passe après une guerre. Ensuite, davantage d’hommes naîtront (les baby-boomers, par exemple). Je pense que le pire, c’est que les travailleurs ordinaires (pas les investisseurs capitalistes, mais les gens qui essaient souvent de vendre leurs propres produits frais) qui dépendent de leur travail quotidien pour leur pain quotidien doivent désormais rester assis, partout dans le monde. De plus, en Thaïlande, beaucoup de ces personnes dépendent du tourisme, dont les portes ne devraient pas (malheureusement) s'ouvrir à nouveau en grand. On espère qu’un jour les hommes politiques retrouveront les pieds sur terre et feront ce qu’ils ont à faire. Veiller à ce que les gens puissent mener une existence digne grâce au travail. Et que les médias cessent de faire des reportages sensationnels disproportionnés sur un seul sujet. Et ce qui est le plus important pour surmonter un tel battage médiatique, c’est la certitude que la vie ne se termine pas par la mort physique. Ce n’est pas sans raison qu’on dit qu’il a rendu l’âme. Et c'est comme ça.

Donc si vous ne testez pas, vous n'avez pas de décès officiels. Je pense qu'il manque plus de 2 zéros au nombre réel de décès covid en Thaïlande.

Laissez-moi vous donner un exemple.
Supposons qu'il y ait une crise économique majeure qui se propage dans le monde entier via la Chine. Pour éviter le pire et l'effondrement de l'ensemble du système, la plupart des pays interdisent le paiement des salaires et autres avantages (tels que les pensions) ; sinon, encore plus d'entreprises et d'institutions échoueront. Les entreprises où les employés veulent travailler sans rémunération restent ouvertes. Les autres ferment les portes. La population est invitée à se déplacer en masse vers la campagne et à vivre avec sa famille et ses amis qui peuvent s'occuper autant que possible de leur propre approvisionnement alimentaire. Il y a une menace de pénurie de nourriture (sans parler de l'alcool) mais aussi d'accessibilité car de nombreux marchés et supermarchés ferment. Les médecins crient au meurtre car une partie de la population (d'abord les faibles) risque de mourir de malnutrition. Les économistes, seuls conseillers du gouvernement, s'en fichent. Ils sont d'avis que si l'économie va à l'enfer, il n'y aura plus personne à manger. L'absence de revenu est une mesure sévère, mais il n'y a pas moyen d'y échapper. Et cela peut prendre un certain temps, car une deuxième crise économique peut facilement suivre la première s'il y a des gens qui reçoivent encore de l'argent.
Est-ce qu'on prendrait ça ?