Dans tous les pays, les manuels d'histoire sont nettoyés pour les écoles, autrefois plus que maintenant, mais en Thaïlande, cela prend des formes bizarres. Toutes les imperfections sont soigneusement brossées. Ce qui reste est un hymne à la marche triomphale du peuple thaïlandais, s'appuyant toujours sur les trois piliers du roi, de la nation et de la religion. Tous les ennemis, étrangers et nationaux, sont finalement vaincus. L'harmonie, le respect et la loyauté sont restaurés.
Idéologies
Qu'il s'agisse d'une idéologie venue d'en haut et non basée sur une réalité et servant à maintenir les pouvoirs existants sera clair. Le peuple a toujours été bien soigné et ceux qui nient cela doivent avoir de mauvaises et sombres intentions, l'élite raisonne (et raisonnée) et l'Etat a alors le devoir de réprimer les sentiments de mécontentement injustifié, alimentés par des forces étrangères à pousser. Et si les insurgés n'ont pas de mauvaises intentions, c'est au moins de l'ignorance. L'histoire a prouvé que les gens n'acceptent pas toujours ces points de vue.
Image rose
Cette image en rose d'un lien idéal entre les dirigeants et le peuple commence avec Sukhothai, au milieu du XIIIe siècle. La célèbre inscription Ramkhamhaeng (vers 1280) sur une colonne découverte par le roi Mongkut (et dont certains méchants contestent l'authenticité) dit ceci :
"... ...la terre de Sukhothai prospère... il y a du poisson dans l'eau et du riz dans les champs... Le seigneur ne prélève pas d'impôts... Quand on meurt, seul son fils hérite... celui qui a des griefs n'a qu'à sonner la cloche au-dessus de la porte et le le seigneur jugera..."
Et ainsi de suite. Un pays idyllique. Puis nous arrivons à Ayuttaya et sa lutte héroïque contre les Birmans, finalement remportée par le roi Taaksin (à ne pas confondre avec Thaksin), la répulsion des puissances coloniales au 19ème siècle, les bienfaits de Rama V, et l'octroi d'une constitution par Le roi Rama VII au peuple thaïlandais. Est-ce que les enfants à l'école croient tout cela ? Je ne mettrais pas la main au feu pour ça, peut-être qu'ils y voient un conte de fées.
Rébellions en Thaïlande au XXe siècle
Permettez-moi alors de noter quelques petites choses qui nuisent à cette belle image. Je laisse de côté la bataille de succession souvent sanglante pour le trône à Ayutthaya. Je me limite aux bouleversements sociaux et politiques du XXe siècle et à autre chose.
- Un soulèvement en Isan en 1902.
- La Révolution de 1932, où la royauté absolue a été convertie en royauté constitutionnelle.
- La lutte pour la démocratie et contre la dictature du maréchal Thanom, de son fils le colonel Narong et du beau-père de Narong, le général Praphas (« les trois tyrans ») en 1973.
- La révolte paysanne de Chiang Mai en 1974, au cours de laquelle 46 dirigeants paysans ont été assassinés.
- La répression extrêmement sanglante de la liberté en 1976, avec des centaines de morts, notamment à l'Université Thammasaat (photo page d'accueil, photo à droite).
- La résurrection ultérieure (communiste) se concentre dans le nord et dans l'Isan jusqu'en 1981.
- Manifestation en 1992 lors de la lutte contre le dictateur, le général Suchinda (Black May) entraînant des centaines de morts lorsque l'armée a tiré sur des manifestants à balles réelles.
- Song Crane Rebellion en 2010.
C'est tous les 12 ans une tentative (parfois réussie) de révolution sociale et/ou politique.
Conclusion
Qu'est-ce que je veux dire avec tout ça ? Que l'image souvent évoquée d'une population thaïlandaise apathique et docile, paternellement dirigée par une élite bienveillante, est erronée. Cette image officiellement propagée a également été adoptée par de nombreux étrangers.
Je me risquerais à dire que la Thaïlande a connu plus de soulèvements et de troubles au XXe siècle que de nombreux autres pays. On peut se demander pourquoi il n'a jusqu'à présent pas réussi à établir une véritable démocratie et une justice sociale en Thaïlande. Mais les tentatives n'ont pas manqué, c'est certain.
Les Thaïlandais ne sont pas dociles et dociles. Ils ne se conforment pas toujours à une structure sociale hiérarchique comme le prescrit la culture officielle. Les Thaïlandais aspirent au contrôle réel, à la liberté et à la justice sociale autant que tout autre peuple. Et l'histoire prouve qu'ils ont déjà consenti de nombreux sacrifices pour cela. Et je m'attends à ce qu'il y ait plus de sacrifices avant que le peuple thaïlandais n'obtienne ce qu'il mérite.
Avec l'illustration : Livre d'histoire de l'école primaire de troisième année. Les livres d'histoire thaïlandais décrivent l'histoire thaïlandaise comme une longue marche triomphale au cours de laquelle tous les ennemis étrangers et nationaux sont vaincus après une bataille héroïque. Les rois avec une épée levée sur un cheval ou un éléphant sont une illustration populaire. Les moments douloureux de l'histoire sont évités ou placés sous un jour bienveillant. Par exemple, on dit qu'en 1932, le roi Rama VII a gracieusement accordé une Constitution au peuple, alors qu'en réalité le roi a été plus ou moins contraint d'adopter la Constitution.
Pour moi, évoquer un grand nombre de soulèvements ne signifie pas que cette affirmation soit prouvée. Il suffit de regarder les photos : sur la première, une femme se tient debout, humblement, sans résistance, attendant que quelqu'un essaie de lui fracasser le crâne avec un objet qui ressemble à une chaise – une foule nombreuse regarde passivement. Sur la deuxième photo, un grand nombre de victimes en tas, et encore une fois une grande foule de spectateurs sans aucune velléité de protestation ou de résistance. Mon impression de la région ZOA est que les gens suivront le grand et fort leader, comme cela se fait depuis de nombreux siècles. Et bien sûr, cela se transforme en historiographie. Et bien sûr, il y a eu une résistance violente au cours des siècles passés, et certainement au cours des dernières décennies. Il a été supprimé. Par les pouvoirs en place. Admis par leur population extrêmement docile. En ce sens, on observe passivement et on est docile. L’histoire de la région a également montré que les nations sont capables de s’infliger d’horribles atrocités les unes aux autres. En ce sens, les gens ont également suivi de « grands » dirigeants. Et même dans de telles circonstances, on continue à souffrir. Bien sûr, il existe également un grand désir de justice sociale, d’égalité et de droit de parole. Mais son interprétation est différente de celle conforme au modèle occidental. Il suffit de voir comment le modèle chinois a été façonné.
Les deux photos ont été prises le 6 octobre 1976 sur le terrain de l'Université Thammasaat. Les étudiants rebelles ont été attaqués ce jour-là par des groupes de droite tels que les Village Scouts et les Red Gaurs, aidés par les militaires. Le 6 octobre, hog tula en thaï, est un jour dont de nombreux Thaïlandais âgés se souviennent encore. La première photo montre un étudiant pendu à un arbre qui est ensuite battu à nouveau. L'autre photo montre des étudiants gardés par un soldat. Je pense que votre interprétation des spectateurs est incorrecte. C'est mon peuple qui participe au massacre et à la torture. C'était une fête de lynchage. Plus de photos horribles de ce jour-là sur ce lien.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Cher KhunRudolf, vous semblez attendre que le peuple s'arme et marche sur Bangkok pour renverser le gouvernement. Vous parlez du modèle occidental, mais combien de personnes en Europe au XXe siècle se sont laissées mener à l'abattoir pendant les guerres et les soulèvements, tandis que des populations entières regardaient.
Je suis totalement d'accord avec la déclaration de Tino, je pense que la plupart des gens en Thaïlande aimeraient des changements, mais ils ont aussi des familles et des enfants à charge et ne peuvent pas risquer de se révolter.
À mon avis, ce sera un processus lent menant à des changements en commençant par les jeunes.
Oui, c'est vrai en Thaïlande. Je me souviens que dans les années 50, les livres d'histoire avec nous n'avaient pas l'air différents. Une patrie glorieuse.
A la recherche de critiques. Nous n'aurons peut-être qu'à attendre quelques années de plus avant que les livres d'histoire ne soient également ajustés ici.
J'accueille sur le blog de la Thaïlande une série où ces huit révoltes sont discutées plus en détail.
Pendant des années, j'ai attendu des manifestations de masse réclamant une meilleure éducation pour tous, ou un million de personnes debout contre un système complètement corrompu, ou contre l'inégalité des revenus, etc. Je ne vois pas arriver.
En effet Monsieur Verhoef, ce sera une longue attente, si docile et docile après tout. Mais un manque d'idéologie, de charisme et de leadership, tel que décrit par Ho Chi Min, par exemple, joue également un rôle. L'incapacité de créer une bonne solution dans le sud de la Thaïlande qui apportera la paix dans cette région est également liée à cela. Laissez-le continuer encore et encore, une vie humaine vaut peu dans cette culture. Corruption et différences entre riches et pauvres, continuez comme ça !
Mais la Thaïlande avait un leader idéologique et charismatique ! Un vrai leader comme Ho Chi Min ! Voulez-vous qu'il revienne ? Donnez-moi sa sœur cadette.
Ah, et là on a encore la culture ! Une vie humaine vaut peu dans cette culture, dites-vous ? J'ai toujours pensé que la Thaïlande avait une culture bouddhiste où la vie est sacrée, on n'a pas encore le droit de tuer un moustique. Maintenant je sais mieux. Je me suis encore trompé en matière de culture. Merci pour votre avis.
on pourrait tout aussi bien dire que nombre de ces révoltes n'étaient pas tant motivées par des motifs démocratiques, mais par le même désir que celui de l'élite : une (plus grande) part du gâteau. Ou n'était-ce pas parfois la partie déshéritée de l'élite qui se révoltait ?
Si vous le regardez très cyniquement, la cupidité reste le facteur le plus déterminant.
Mais comme toujours, j'apprécie beaucoup quiconque veut présenter un point de vue différent et montre ainsi qu'il veut au moins réfléchir.
Désolé Tina,
Bien sûr je voulais dire « La vie humaine ne compte pas dans ce pays » et depuis que les musulmans ont été incendiés par les bouddhistes au Myanmar, je n'ai plus beaucoup de respect pour la culture bouddhiste qui ne tue pas les moustiques. Selon Wikipédia, le soulèvement de l'Isarn en 1902 a été provoqué par les réformes agraires qui ont désavantagé la noblesse et mis en danger les paysans pauvres. Autrement dit « Rien de nouveau sous le soleil tropical »
La prochaine fois que je visiterai une crémation, je citerai votre commentaire "Ne vous affligez pas, car une vie humaine ne compte pas dans ce pays" pour le confort des personnes endeuillées.
Vous avez raison pour le Myanmar. J'ai toujours affirmé que le bouddhisme était une religion pacifique, mais là vous voyez à quel point la croyance et la superstition peuvent être destructrices.
Il est très tentant de rendre tout plus beau qu'il ne l'est (notez toutes les photos et vidéos publicitaires, faites il y a 25 ans)
Récemment, j'ai lu un nouveau livre d'histoire : Une histoire de Phuket et de ses environs, par Colin McKay. Cela donne une image meilleure et plus réelle de beaucoup de choses !
Révolte ou pas révolte ? C'est une question valable et importante. Cela doit bien sûr impliquer un grand nombre de personnes, mais je pense que le but des manifestations est plus important. Les revendications officielles des chemises rouges étaient la dissolution du parlement et de nouvelles élections. Les discours des dirigeants chemises rouges allaient beaucoup plus loin, « révolution », pouvoir aux « rouges ». Les bannières indiquaient « à bas l'élite ». Je ne peux pas répéter les slogans des manifestants car alors j'aurai l'article 112 sur mon pantalon. C'était plutôt une occupation et il y avait une violence extrême, aussi dans le Nord et le Nord-Est. C'était un mouvement très large avec des revendications politiques et sociales de grande envergure. Presque une révolte est également autorisée par moi.
@Marco, s'il vous plaît, ne prenez pas mes mots hors de leur contexte. Les gens se dirigent déjà vers Bkk à de nombreuses reprises, ce que NMI ne signifie pas que ce mouvement peut être classé comme l'un des motifs indiqués dans l'article. Lorsque j'utilise les mots modèle occidental, je fais référence à la poursuite de la démocratie par une population, qui peut être interprétée comme l'autodétermination, la liberté, la justice et bien d'autres réalisations.
De plus, en Asie de l'Est, et certainement dans notre région ZOA, la question est de savoir s'il peut y avoir une (évolution vers) la démocratie selon le modèle occidental. Voir le Grand Voisin Supérieur, mais certainement aussi voir le développement des pays voisins. L'histoire de toute la région s'est déroulée sur des bases complètement différentes. Cela signifie qu'il reste à voir si les gens veulent un développement démocratique ou s'ils considèrent qu'il est plus que suffisant qu'il y ait une bonne et juste gouvernance capable de garantir la qualité de la vie. Peu importe comment cette administration est établie. N'hésitez pas à partir d'un leader fort, d'une idéologie dominante, d'une structure de parti autoritaire. Attention : les Asiatiques sont encore plus groupés que les Occidentaux. L'Occident aussi, mais individualisé pour toutes sortes de raisons.
La structure de la société thaïlandaise (ZOA) se compose de groupes et de réseaux. Vous le voyez dans les relations familiales et familiales, à l'école, dans les clubs d'amis, dans les bureaux et les entreprises, dans les centres commerciaux, dans la rue, dans les restaurants, etc. etc. Là où la foule bouge, elle ne fait que gonfler. Cela se fait par la forte tendance intrinsèque (toujours existante) à se conformer au groupe (buts) et au leadership (supposé formel ou informel). Que des choses moins agréables soient réglées et réglées est l'une des autres expressions, mais une élaboration plus poussée est hors sujet. Le fait que beaucoup d'agressivité se cache dans la foule (mais aussi chez les individus) est un autre phénomène, mais le même n'est pas le sujet de discussion dans ce contexte.
quelques remarques :
1. Je ne pense pas qu'il soit très intéressant de savoir si la Thaïlande est le pays qui a connu le plus de soulèvements au XXe siècle, bien que je doute également de cette affirmation. (autres pays : la lutte contre la discrimination des Noirs aux USA, les soulèvements en Iran menés par les ayatollahs, les soulèvements contre les régimes du colonel dans de nombreux pays d'Amérique du Sud comme l'Argentine, les soulèvements en Irlande du Nord, les soulèvements dans les anciens pays communistes comme la Pologne, la Yougoslavie et la Russie, les soulèvements étudiants des années 20 en Europe).
2. La question la plus importante est de savoir pourquoi les soulèvements réussissent ou non. Je n’y ai pas étudié, mais j’ai participé aux soulèvements étudiants des années 70 aux Pays-Bas. Pour moi, il y a (rétrospectivement) quatre raisons pour réaliser les revendications du mouvement : a) il y avait une bonne analyse de ce qui se passait dans la société et le parti adverse (l’élite politique) était constamment confronté à ces données ; b. les dirigeants du mouvement étaient des interlocuteurs crédibles pour le parti adverse ; 3. le mouvement était de nature idéologique ; 4. L'opinion publique s'est lentement tournée vers les « insurgés ».
Regardez les soulèvements en Thaïlande et voyez que certaines de ces conditions ne sont pas remplies. Généralisation :
– de nombreuses émeutes portent sur l'argent (les manifestants reçoivent même des indemnités journalières pour manifester) ;
– l'analyse n'est pas bonne ou complète, voire manquante ;
– certains dirigeants ne sont pas crédibles (il est difficile de combattre l'élite avec un multimillionnaire comme dirigeant qui rend alors les autres dirigeants millionnaires) ;
– le soulèvement ne visait pas à mobiliser l'opinion publique (à l'intérieur et à l'extérieur de la Thaïlande).
Peut-être est-il intéressant de savoir si vous, Chris, trouvez également la population thaïlandaise apathique, docile et docile ? Vous entendez souvent cela.
Je vais vous dire la principale raison de l'échec des soulèvements en Thaïlande : la répression. Les autres choses que vous avez mentionnées jouent également un rôle, bien sûr.
Nous fermons l'option de commentaire.