Les manifestations à Bangkok s'intensifient
(peut Sangtong / Shutterstock.com)
Vous aurez sans doute remarqué que depuis l'été il y a eu des manifestations hebdomadaires à Bangkok et dans diverses autres villes. Vues d'ensemble, les démonstrations se caractérisent toujours par leur humour, leur créativité, leur dynamisme et leur astuce. Toutes sortes de questions sont débattues publiquement, mais les trois points principaux restent intacts : ils exigent la démission du Premier ministre Prayuth, la révision de la constitution et la réforme de la monarchie.
Certes, les tensions sont désormais considérablement montées, les premiers blessés graves ayant été signalés la semaine dernière. Des (ultra) royalistes en colère s'agitent et exigent une action ferme de la part des autorités. Mais le gouvernement ne peut pas simplement intervenir durement, car la (meilleure) classe moyenne de Bangkok pourrait mal digérer cela. Le gouvernement a également été récemment réprimandé à plusieurs reprises au niveau (inter)national pour des actions disproportionnées par diverses organisations.
La police anti-émeute déployée
L'escalade est évidente depuis qu'une manifestation pacifique dans le centre de Bangkok a été dispersée par les autorités à la mi-octobre par la police anti-émeute armée de boucliers, de matraques et de canons à eau mobiles. Ces véhicules ont dispersé la foule majoritairement jeune et non armée en pulvérisant de l'eau colorée et des gaz lacrymogènes. La police n'a admis cela qu'à contrecœur la semaine dernière avec une rougeur de honte sur les joues. Le gouvernement a même déclaré un "état d'extrême urgence" pour souligner que les manifestations sont strictement interdites et qu'une intervention est jugée nécessaire. Des lieux de protestation ont surgi ici et là, après quoi les autorités ont fermé les transports en commun à proximité immédiate, voire parfois tout le réseau de métro. Inviter à participer aux manifestations ou même partager des «selfies de protestation» serait sévèrement puni. Rien de tout cela n'a eu d'effet, les protestations ont même semblé devenir plus fréquentes et plus féroces. Après une semaine, le gouvernement a dû reculer et a réduit «l'état d'urgence extra-sévère» à «l'état d'urgence» normal en vigueur depuis l'épidémie de Covid-19.
(SPhotograph/Shutterstock.com)
Droit
Les chefs des actions de protestation ont les accusations nécessaires contre eux. Sillonnant Bangkok et au-delà, ils ont dû se présenter aux postes de police locaux pour entendre diverses accusations. Cette accumulation d'accusations est également connue sous le nom de « lawfare » (proclamer la « guerre » contre les insurgés avec la loi en main). Cette tactique a été mentionnée plus tôt sur ce site dans une interview avec Bow, qui a parlé de SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation). Le but est simple : surcharger la personne de charges pour qu'il lui faille beaucoup d'énergie et de temps pour continuer à résister aux autorités. Cela ne s'est pas arrêté là : les visages les plus célèbres de la contestation ont même été placés en détention provisoire, ont reçu une coupe de cheveux spéciale en prison et ont été placés dans des cellules surpeuplées entre détenus réguliers. La tentative de décapiter le mouvement de protestation de cette manière a échoué, la colère du public a augmenté et bientôt de nouveaux dirigeants ont émergé et il y a eu de nombreuses manifestations spontanées. Des rumeurs ont circulé sur les réseaux sociaux selon lesquelles un "accident mortel" pourrait se produire en prison... Mais heureusement, les meneurs ont été libérés au bout de quelques semaines.
La pression a augmenté
Les manifestants tentent toujours de faire pression sur le gouvernement, mais comme celui-ci ne veut pas parler sans condition, ils ont également tenté d'écrire au roi début novembre. Si Prayuth ne veut pas parler, alors peut-être que l'homme au-dessus de lui n'est-ce pas ? Pour la énième fois, la marche s'est retrouvée bloquée par un blocage des bus de la ville, des clôtures, des barbelés et des policiers anti-émeute. Il y avait beaucoup de cris, de bousculades et de bousculades, disant parfois des choses qui ne peuvent pas être répétées ici. Encore une fois, la police a utilisé le canon à eau pour interdire l'accès au Grand Palais. Après tout, les manifestations à proximité des palais royaux sont interdites et ce serait dangereux, a déclaré la police : et si cela causait des dégâts aux objets ? Les nombreuses lettres au roi ont été confisquées par la police et vérifiées pour voir si elles ne violent aucune loi.
voter au parlement
La semaine dernière, le parlement et le sénat se sont réunis pour discuter et voter sur plusieurs propositions d'amendement de la constitution. Il a déjà été murmuré à l'avance que deux propositions de création d'un comité le feraient, mais pas les cinq autres propositions de démocratisation. Le passé montre que de tels comités proposent un avis après des mois de discussion, qui disparaît ensuite rapidement dans un tiroir de bureau si le gouvernement ne l'aime pas. Il y a de fortes chances que le résultat final n'ait pas grand-chose à faire ou ne soit tout simplement pas adopté par le parlement et le sénat. Des organes qui sont arrivés au pouvoir de manière antidémocratique et qui ne les laisseront pas partir comme ça.
Les cinq autres propositions sur la table concernaient la limitation du pouvoir du Sénat, le mode de nomination du Premier ministre et une proposition soumise en externe par l'ONG pro-démocratie iLaw. La proposition d'iLaw est considérée comme la plus progressiste pour restaurer la démocratie dans toute sa splendeur. Par le biais d'un référendum national, les citoyens pourraient alors réunir un panel pour discuter et réécrire une nouvelle constitution de bout en bout. Cela peut être comparé à la "constitution populaire" de 1997 largement acclamée. Parce que la réécriture de la constitution sera un long processus, iLaw a également proposé de renvoyer chez lui le sénat nommé par la junte militaire, les 20 ans d'abandon de la stratégie de l'ancien NCPO et poursuivre les putschistes.
La réforme constitutionnelle pourrait être mise aux voix
Le gouvernement Prayuth ne réduira pas volontairement son propre pouvoir de sitôt, comme on pouvait s'y attendre. Dans une tentative de faire pression sur le parlement et le sénat, des milliers de manifestants ont marché sur le parlement. Là, ils se sont heurtés à une force de police à grande échelle qui a tenté d'éloigner les manifestants. Encore une fois, les canons à eau et les gaz lacrymogènes ont été utilisés par la police. Les choses ont dégénéré, jusqu'à ce que la police commence à se retirer. Les manifestants ont fait irruption et ont affronté un groupe de royalistes vêtus de jaune. La police était introuvable, des bouteilles en plastique, des bâtons, des pierres ont volé dans les deux sens et quelques coups de feu ont même été tirés. Heureusement, il n'y a pas eu de victimes. Les actions de la police ont causé du mauvais sang et cela a conduit au vandalisme. Plusieurs voitures de police ont été (sérieusement) endommagées, y compris certains des canons à eau qui ont été mis hors service en conséquence.
(Somhop Krittayaworagul / Shutterstock.com)
Le lendemain, des manifestants en colère se sont rendus au siège de la police pour leur faire goûter leur propre médicament. Les murs ont été aspergés de peinture et de graffitis, les agents sur le site ont été aspergés d'eau de la route et à nouveau des objets ont volé dans les airs. Malgré la colère, certains des manifestants ont appelé les autres à ne pas jeter d'objets par-dessus la clôture, les leaders de la manifestation ont continué à renoncer à la violence. Il est resté avec des messages (très sales) en paroles et en écrits pleins de désapprobation, de colère et d'obscénité envers les autorités et le monarque. Cependant, ce langage grossier et sévèrement punissable chez une partie des manifestants provoque également l'incompréhension d'une partie de la population, ce qui signifie que les manifestants risquent de perdre une partie de leur sympathie et de leur soutien. Les leaders de la contestation appellent donc à la poursuite des manifestations pacifiques et pleines d'humour, comme cela a été le cas lors de nombreux rassemblements précédents. Ce samedi 21 novembre dernier, les manifestants se sont à nouveau réunis de manière ludique et totalement pacifique, comme jusqu'ici si caractéristique de ces manifestations.
Et le vote au parlement ? Les deux propositions de création d'un comité ont en effet été approuvées. Les autres propositions ont reçu l'appui de toute l'opposition, mais le Sénat et les partis au pouvoir les ont rejetées à la quasi-unanimité. Les manifestants ne s'en contenteront pas, donc les troubles continueront.
Sources:
- Principales sources : Khaosod English, Prachatai, Thisrupt, Thai Enquirer.
- Voter au parlement : elect.in.th/con-vote/
Cher Rob
Je suis entièrement d'accord avec votre écriture et du point de vue des manifestants, c'est correct.
Cependant, la politique thaïlandaise n'est pas exactement connue pour sa valeur démocratique, mais est dominée par l'armée et les super riches.
Ce qui me manque dans votre argument, c'est le jeu d'échecs royal qui se joue actuellement et où Prayut doit soit faire un bon coup, soit céder aux exigences de la famille royale. C'est purement une lutte de pouvoir où les manifestations et leurs revendications sont utilisées comme des pions.
Une fois la bataille terminée, soit Prayut partira, où son successeur dira qu'il a satisfait à l'une des revendications des manifestants et demandera du temps pour débattre de toutes les autres revendications.
Si Prayut reste en selle, la loi sera appliquée aux manifestants et, grâce à une épidémie de Covid, les manifestants pourront être renvoyés chez eux.
À mon avis, toutes les manifestations prendront fin au cours de l’année prochaine et le peuple continuera à gouverner comme il en a l’habitude. Donc sans égard pour les Thaïlandais eux-mêmes et quiconque ose dire quelque chose disparaît sous le niveau du sol.
Eh bien, qu'est-ce que ça va être? Lorsque les revendications des manifestants ne sont pas satisfaites, vous pouvez faire 2 choses. Abandonner ou prendre des mesures plus difficiles. Abandonner, c'est perdre la face. des actions plus dures conduisent à moins de soutien.
Merci pour l'information. Pour le reste, il vaut mieux ne pas se mêler des affaires de politique intérieure. Après tout, nous ne sommes (même si certains d’entre nous sont en Thaïlande depuis de nombreuses années) qu’un invité.
Bien que parfois les clients ne soient pas traités avec beaucoup d'hospitalité.
J'ai régulièrement des invités chez moi. Et je suis d'accord pour qu'ils disent "Tino, nettoie ta salle de bain" ou "Tino, va te raser!" ou "Tino, pourquoi n'as-tu pas des poules dans ton jardin." Ce sont les invités que j'apprécie le plus. La loyauté exige la contradiction. L'amour exige la critique.
Cher Adje, je vis en Thaïlande depuis longtemps et je ne me sens pas comme un invité mais comme un résident, tout comme mes voisins thaïlandais.
Et si vous restez ici en permanence, vous serez également confronté aux pensées politiques de votre famille, de vos amis et de votre environnement thaïlandais.
Je ne me souviens donc pas, dans mon environnement immédiat, de ce que je pense des manifestations.
Mais on peut parfois dire que ce pays a un besoin urgent de changement.
Jan Beute.
Eh bien, il ne se passe pas grand chose. Prajut a dit à plusieurs reprises qu'il ne pensait pas à partir.
Les manifestants ont, tout bêtement, reçu une invitation à venir s'entretenir avec des représentants du peuple.
ignoré le libellé, n'ont pas abordé cette question. Stupide parce qu'ils ont raté l'occasion d'entamer des discussions avec des partis politiques en plus de leurs actions de protestation. Afin de créer éventuellement un soutien plus large pour leurs protestations.
Prajut laisse tranquillement les manifestations saigner à mort, en supposant qu'à un moment donné, l'envie de manifester se calmera. Et il veille à ne pas se retrouver dans des situations comme le 6 octobre 1976. Il essaie aussi d'empêcher les anciens « chemises rouges » de soutenir pleinement les manifestations étudiantes. Cela conduirait à une augmentation indésirable de l'ampleur des protestations.
Concernant cette invitation : le gouvernement avait déjà annoncé à l'avance que certaines questions n'étaient pas négociables. Les manifestants ont donc réitéré leur demande : parlons, mais sans toutes sortes de conditions préalables, asseyons-nous autour de la table et voyons ce qui en sortira. Le gouvernement n’en a pas envie… parler sérieusement n’est pas une option pour Prayuth. Regarder ailleurs, c'est comme ça que j'appelle ça, ça amène des dégâts et des tensions et je trouve ça un peu stupide.
C'est comme vivre dans un centre de villégiature ou un complexe d'appartements et certains résidents s'inquiètent de certains problèmes. Mais que le gérant (J'ai oublié comment il est arrivé au pouvoir d'une manière moins attrayante) a fait savoir qu'il aimerait parler, mais seulement des plantes et du papier peint sans rien promettre et qu'une conversation sur l'état du toit ou la direction est exclue d'avance. Alors que si vous pensez rationnellement, les points douloureux ne peuvent pas non plus être évités. Attendez trop longtemps pour parler des observations et les problèmes et les conséquences ne feront que s'aggraver.
Le passé thaïlandais montre que les clubs parlants qui étaient liés par toutes sortes de restrictions se résumaient à un temps de blocage. Les manifestants ne s'en lassent pas.
Aujourd'hui une manifestation était prévue au Crown Property Bureau (CPB) qui gère les biens du roi. Ces possessions appartenaient au roi en tant que roi, mais appartiennent maintenant au roi en tant que personne. Les manifestants veulent plus de transparence sur ces fonds.
La route vers le CPB a été fermée avec des conteneurs, ce qui a donné lieu à de nombreuses images hilarantes sur les réseaux sociaux. Dommage que je ne puisse pas le montrer ici.
La manifestation se déroule désormais devant le siège de la Siam Commercial Bank, dont CPB est un actionnaire majoritaire (seulement quelques milliards de dollars).
Il n’y a pas que les jeunes immatures qui protestent. Sulak Sivaraksa, 89 ans, a également prononcé un discours. Comme depuis 40 ans, il plaide pour l'abolition de l'article 112 de crime de lèse-majesté, qui peut entraîner de 3 à 15 ans de prison. Douze, peut-être vingt, jeunes manifestants ont été inculpés ces derniers jours. Sulak soutient que c'est cet article qui porte préjudice à la monarchie. Il ne sert pas à protéger le roi, mais précisément à protéger ceux qui sont au pouvoir. Sulak craint que si plus d’ouverture n’est pas possible autour de la maison royale, la Thaïlande suivra le chemin de la France, de la Chine, de la Russie et de l’Allemagne, comme il l’a dit.
Le Bangkok Post a un bon, et pour eux un article courageux à ce sujet.
https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2025431/protesters-target-kings-wealth-in-latest-bangkok-rally
Cet article du lien ci-dessus a été supprimé par le Bangkok Post. Je n'avais pas réalisé qu'il avait été acquis auprès de Bloomberg. Vous pouvez le lire ici. Très destructeur :
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/thai-protesters-to-target-king-s-wealth-in-latest-bangkok-rally
Tino,
J'ai l'impression que le Bangkok Post est encore une fois un peu décevant en termes de bravoure, car ils ont retiré l'article en question.
En avez-vous encore une copie?
Non, Theo, je n'ai pas de copie, mais j'ai un lien vers Bloomberg d'où vient l'article.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/thai-protesters-to-target-king-s-wealth-in-latest-bangkok-rally
Ce doivent être des bourdons à la rédaction du Bangkok Post.
Une astuce pour remonter dans le temps et voir une version plus ancienne (maintenant supprimée ou modifiée) d'une page Web :
1) prendre l'URL, le titre ou d'autres mots clés caractéristiques.
2) coupez/collez ceci sur Google.com dans la barre de recherche.
3) Dans les résultats, vous verrez, espérons-le, la page Web que vous souhaitez récupérer. Commence par www. et le reste de l'adresse Web. Derrière, vous voyez un petit triangle pointant vers le bas (et derrière à nouveau "traduire cette page").
4) Cliquez sur ce triangle, puis vous verrez les mots "caché". Horloge dessus.
Google affiche désormais une ancienne copie du site Web enregistrée par Google.
Avec la méthode ci-dessus, je peux revenir si souvent sur le type de contenu qu'un site Web a modifié / supprimé. Mais si Google fait une nouvelle mise à jour, l'ancienne version de Cache disparaîtra également. Quelques heures ou quelques jours plus tard, cette méthode ne fonctionnera plus.
Astuce 2:
Si vous voulez remonter encore plus loin dans le temps, il y a l'archive web ( web.arhive.org ). Peut être trouvé via Google en recherchant "wayback time machine". Ensuite, vous pouvez être différentes versions de sites Web (populaires), jusqu'à il y a plusieurs années.
Les possessions du CPB n'ont JAMAIS appartenu au roi mais à la dynastie Chakri, donc toute la famille ensemble. Cela s'appliquait non seulement aux actifs mobiliers et immobiliers, mais aussi aux bijoux, aux peintures, etc. Les mauvaises choses étaient de plus en plus financées avec cet argent.
Rama X a maintenant mis fin à cela en prenant tout en main, en supprimant certains membres du conseil d'administration et en nommant le faucon Apirat afin que l'argent ne disparaisse pas du pot.
Accessoirement, Rama X paie désormais des impôts sur sa fortune car elle lui appartient, comme l'une des rares royalties de ce monde.
Dans le quartier où je vis, (Onnut), vous ne remarquez aucune de ces protestations. Je demande parfois leur avis à mes voisins thaïlandais, pour autant ils peuvent compter sur le soutien de la plupart d'entre eux. C'est du moins ce qu'ils me disent.
Khaosod English encore une fois pour signaler qu'une heure après la fin de la manifestation, plusieurs coups de feu ont été tirés et un grand bang (feu d'artifice ou une bombe, ce n'est pas encore clair). Certains auraient été blessés. Il est maintenant également clair que dans les coups de feu tirés près du parlement la semaine dernière, les 6 victimes se trouvaient toutes dans le camp pro-démocratie.
Rien n'a été officiellement établi sur les auteurs, même si les réseaux sociaux pointent du doigt les extrémistes du camp royaliste (iluotra).
Le réfugié politique Dr Somsak rapporte sur Facebook que des agents en civil, mais avec des marques reconnaissables sur leurs casquettes, s'entraînaient à lancer des bouteilles. Le but serait d'aggraver l'affaire. Après tout, une flamme dans la casserole et des violences graves ou meurtrières peuvent rendre « nécessaire » l'intervention des autorités.
Il est également clair que le seul membre du cabinet qui a voté en faveur des 7 propositions se retirera de la coalition et continuera en tant que parti indépendant. Il s'agit de M. Mongkolkit (มงคลกิตติ์) du Parti civilisé thaïlandais (พรรรคไทยศรีวิไลย์).
Voir: https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/11/25/shots-fired-explosive-thrown-at-protesters-injuries-reported/
La fusillade de mercredi viendrait encore une fois des royalistes, semble-t-il. Comme la semaine dernière au Parlement, ce sont des individus armés liés à des groupes colorés en jaune. Le Bangkok Post, au nom de la police, souligne des rivalités et des bagarres entre « étudiants en formation professionnelle », même si la police n'en dispose pas de preuves concrètes. Les internautes (citoyens en ligne) ont réussi à établir un lien avec les royalistes grâce à la recherche numérique.
Voir: https://www.nationthailand.com/news/30398624?
Khaosod a également plus de détails et de matériel (vidéo) sur son site.
Tout n'est pas encore tout à fait certain, mais cela correspond au schéma et à la peur que les royalistes et les agents (infiltrés) visent délibérément à la violence. En qualifiant les manifestants de violents, il valide le choix du gouvernement de fermer par avance la porte à des pourparlers sérieux.
Jusqu'à présent, les manifestations restent loin des violences que nous avons connues par le passé (manifestations jaunes et rouges et riposte des gouvernements de l'époque). Même si les autorités rassemblent les chefs des manifestants et leurs gardes de sécurité, ajoutant à la situation chaotique, elles parviennent toujours à tout garder en grande partie sans incident jusqu'à présent.
L'un des manifestants les plus respectés est Panusaya "Rung" Sithijirawattanakul, 22 ans.
Elle a été nommée l'une des 2020 femmes les plus inspirantes et les plus influentes en XNUMX par la BBC.
Rung signifie arc-en-ciel ou aube.
Elle a été l'une des premières à appeler à la réforme de la monarchie en août. Elle fait maintenant face à des accusations de lèse-majesté (5 à 15 ans de prison)
https://prachatai.com/english/node/8934
Une autre manifestation a été annoncée pour vendredi, mais il reste à savoir où et quand. Les manifestations continuent donc. Alors que les autorités ne s’engagent certainement pas dans la voie de la désescalade. Selon Piyabut (deuxième membre du parti dissous Future Forward), c'est le signe d'un gouvernement désespéré qui ne fera que s'aggraver. De plus, la personnalité de Prayuth ne lui permet pas d'être vraiment à l'écoute des gens. L'homme souffre trop d'un fusible court. Sa démission pourrait apporter un certain soulagement, mais ce n’est pas une solution. Piyabut répète ce que les manifestants disent depuis un certain temps : la démission du Premier ministre et du gouvernement aide quelque chose à court terme, amender la constitution est quelque chose qui prend beaucoup de temps (2 à 1 ans) et la réforme de la plus haute institution prend même du temps. plus de temps.
Piyabut loue le courage, la créativité et le dynamisme des manifestants. Lorsqu'on lui demande si Future Forward est derrière tout cela, il répond qu'il n'a pas la compétence pour mettre en place quelque chose d'aussi dynamique que ces démonstrations.
Personnellement, j'ajouterais que le parti Future Forward était plutôt réservé sur certains fronts, mais que la politique du gouvernement contre le parti n'a fait qu'accroître l'agitation sociale. Future Forward avait été un paratonnerre relativement calme lors du débat parlementaire. Maintenant qu'il a été réprimé, une rage a surgi de la jeunesse, le cri du changement, un cri qui ne peut pas être facilement renversé ou apprivoisé. Le déploiement de canons à eau, la police anti-émeute et la lutte contre les principaux manifestants ne calmeront certainement pas non plus l'ambiance.
Entretien avec Piyabut, parlé en thaï et sous-titré en anglais : https://www.facebook.com/109779693708021/videos/187036489702434
La Thaïlande est un pays très spécial. Les autorités déclarent qu'elles poursuivront en justice les personnes ayant distribué, utilisé ou accepté des coupons de canard. Ces coupons en forme de dollar de dessin animé avec l'image d'un canard en plastique ne pouvaient être utilisés que pour acheter de la nourriture ce soir-là. 1 coupon avait une valeur de 10 THB. Ce serait une violation des lois monétaires…
Alors soyez prudent, les coupons lors d'événements et autres sont de l'argent illégal. Un prêt est un cadeau (essayez de le dire à la banque) parce que Future Forward a été dissous pour ces motifs, et ainsi de suite. Le gouvernement est plutôt ridicule avec ce Lawfare cq à l'opposé du monde. Est-ce une double norme ou est-ce simplement du désespoir ?
Parfois, je ne comprends pas la Thaïlande. Ou est-ce?
Voir: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2025899/protesters-yellow-duck-food-coupons-deemed-illegal
Le gouvernement n'est pas le même que le secteur juridique. En principe, ils fonctionnent indépendamment les uns des autres. Cela s'applique également au ministère public et à la justice. Donc, si vous avez des preuves ou des sources que ces "mouvements" viennent du gouvernement et que les verdicts des juges sont chuchotés par le gouvernement, j'aimerais lire quelles sources vous avez pour cela.
Je n'écris donc pas que ce sont les mêmes. J'oserais dire que le secteur juridique « en principe indépendant » ne poursuit généralement pas une politique juridique cohérente, mais tend à opter pour la « stabilité » : un verdict conforme à ce à quoi le pouvoir en place ne s'oppose pas. N'oublions pas non plus la composition de certains organes judiciaires, les critiques portées sur la création de l'actuelle Cour constitutionnelle. Ou les chuchotements des juges selon lesquels ils reçoivent des « conseils » urgents de la part de tiers de haut rang pour trancher une affaire d'une manière ou d'une autre. L'année dernière, ce n'était pas un coup de sifflet, mais le cri d'un juge qui s'était suicidé. Les différents organes ne sont donc pas exactement les mêmes, mais des choses qui feront sérieusement froncer les sourcils aux habitués du système Trias Politica.
Dans un livre récent sur Future Forward de Duncan McCard et Anyarat Chattharakul, ils écrivent que les accords et financements douteux, non transparents et clandestins sont assez courants dans la politique thaïlandaise. Future Forward a opté pour la transparence et on connaît le résultat… (Source : chapitre Lawfare, livre « Future Forward : the Rise and Fall of a Political Party »)
Vous identifiez la forme et le contenu l'un avec l'autre et c'est l'un des péchés cardinaux de la pensée critique, depuis Aristote. La façon dont les corps sont ou sont composés n'est pas la même que la façon dont ils fonctionnent. Entre les deux, il y a quelque chose qui s'appelle aussi : indépendance et professionnalisme. Je ne nie pas qu'il faille des efforts, de la persévérance et du courage pour utiliser cet espace dans certaines circonstances, mais prétendre que les institutions agissent/pensent de telle ou telle manière parce qu'elles sont composées n'est pas correct.