(Gigira / Shutterstock.com)
Un rapport récemment publié par la Banque mondiale montre comment le nombre de personnes en dessous du seuil de pauvreté est passé de 5 à 7,2 % au cours des 9,8 dernières années. La part du revenu national des 40% des revenus les plus bas a diminué.
Je présente ici les principales conclusions du rapport de la Banque mondiale couvrant la période allant jusqu'à 2018 inclus. La partie en italique est mon explication, mes ajouts et mon opinion.
Ce que la Thaïlande a bien fait
La Thaïlande s'est bien comportée au cours des dernières décennies dans certains aspects du bien-être de sa population par rapport à d'autres pays d'Asie du Sud-Est. Cela concerne l'accès aux soins de santé, à l'eau potable, à l'électricité et à l'enseignement primaire. Entre 1980 et 2018, le nombre de personnes sous le seuil de pauvreté est passé de 65 % à 9,8 %. À Bangkok, ce pourcentage est passé de 24,7 en 1988 à 1,4 en 2018.
Le seuil de pauvreté en Thaïlande est de 2.920 XNUMX bahts par mois.
L'augmentation de la pauvreté ces dernières années
Entre 2015 et 2018, le pourcentage de personnes en dessous du seuil de pauvreté est passé de 7,2 à 9,8 %, tandis que le nombre absolu de personnes pauvres en dessous de ce seuil est passé de 4,9 à 6,7 millions. L'augmentation de la pauvreté s'est produite dans toutes les régions et dans 61 des 77 provinces, mais a été plus importante dans le Grand Sud.
Il y a des chiffres élevés pour le nombre de personnes en dessous du seuil de pauvreté dans les provinces suivantes :
- Mae Hong Son 49%
- patani 39%
- Kalasin 31%
- Narathiwat 30%
- Succursale 29%
- Chaîne à 27%
- Sa Kae 27%
Sans surprise, la pauvreté est la plus élevée parmi les ménages qui doivent vivre de l'agriculture, les régions et provinces défavorisées et parmi les personnes peu qualifiées. Les élèves de toute la Thaïlande n'ont pas un accès égal à une bonne éducation.
Les raisons de l'augmentation de la pauvreté
La Banque mondiale cite la croissance économique décevante (entre 2 et 3 %) comme une raison importante. Les revenus et autres revenus stagnent. Ils mentionnent également les inondations et la sécheresse comme des facteurs qui ont particulièrement affecté les revenus des agriculteurs.
Dans le passé, il y a eu une augmentation de la pauvreté lors des crises économiques de 1998, 2000 et 2008 et également en 2016 et 2018. D'autres pays d'Asie du Sud-Est n'ont pas connu d'augmentation de la pauvreté depuis 2000.
D'autres pays d'Asie du Sud-Est ont connu une croissance de 5 à 7 % au cours des dernières décennies.
L'inégalité des revenus a augmenté
La Thaïlande a longtemps été un pays avec l'une des plus grandes inégalités de revenus (et de richesse) au monde. Cette inégalité s'est creusée ces dernières années : les 40 % de revenus les plus bas ont diminué tandis que les revenus les plus élevés se sont améliorés. Ceci malgré les mesures de soutien du gouvernement pour les bas revenus. Cette réduction était visible dans les salaires ainsi que dans les revenus des agriculteurs et des gens d'affaires.
La situation s'est probablement aggravée depuis 2018.
Comment aller plus loin?
Le rapport de la Banque mondiale estime qu'il est particulièrement important de construire un meilleur filet de sécurité pour les groupes vulnérables tels que les personnes âgées, les handicapés, les personnes handicapées et en cas de catastrophes naturelles. La Thaïlande doit accorder plus d'attention aux régions arriérées, en particulier en ce qui concerne l'éducation.
La grande inégalité des revenus et de la propriété devra être combattue. Cela peut être fait en prélevant plus d'impôts sur les revenus et les biens les plus élevés. Aujourd'hui, seuls 20 % environ du revenu national brut reviennent à l'État. Cela devrait être augmenté et bénéficier aux régions les plus pauvres et aux groupes vulnérables. Commencez par une bonne pension de vieillesse et davantage de prestations sociales pour les invalides et les invalides. Le secteur informel de l'économie devra également y participer.
Le rapport de la Banque mondiale :
Explication point par point de la pauvreté et des inégalités en Thaïlande ;
Infographies intéressantes sur la pauvreté et les inégalités en Thaïlande, répartition entre les régions et les provinces pour un aperçu simple et rapide
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-thailand
Un article de The Nation (2017) : Les pauvres s'appauvrissent depuis le coup d'État de 2014, également appelé "Coup des riches":
Je comprends très bien l'écrivain dans cette histoire car personne n'attend la pauvreté, mais un certain nombre de mises en garde.
« La grande inégalité des revenus et de la propriété devra être combattue. Cela peut être fait en prélevant plus d'impôts sur les revenus et les biens les plus élevés. Aujourd'hui, seuls 20 % environ du revenu national brut reviennent à l'État. Cela devrait être augmenté et bénéficier aux régions les plus pauvres et aux groupes vulnérables. Commencez par une bonne pension de vieillesse et davantage de prestations sociales pour les invalides et les invalides. Le secteur informel de l'économie devra également y participer.
Premièrement, il existe déjà un taux progressif mais faites comme les personnes les plus riches et donnez-vous 1 baht de salaire. Cela semble bien, mais c'est une belle économie d'impôt et en attendant, un bon facteur de frais de conseil va à l'étranger et ce sont des coûts. Le net ne rapporte rien au pays.
Deuxièmement, les ventouses de la classe moyenne deviendront la vache à lait. On connaît l'insatisfaction des vaches laitières, prises dans une hypothèque et une certitude mais certainement pas satisfaites. Le travail acharné et le stress sont ce qui vous attend.
Troisièmement; commencer par une bonne pension de retraite. La question est ce qui est bon. En Thaïlande c'est déjà bien si les enfants donnent 2000 bahts par mois aux parents par enfant.
Pendant ce temps, le secteur informel doit également contribuer comme s'il se noyait sous l'argent.
Je comprends vraiment le problème, mais avec les données fixes disponibles, que suggère l'auteur en dehors du vague discours élitiste lui-même ?
Faut-il modifier la législation pour permettre aux agriculteurs de vendre du riz à l'étranger via Internet sans restriction ? Il me semble que c'est une petite solution à un niveau détaillé qui peut faire la différence.
Vous n'abordez pas le point de possession.
Une grande partie de cette propriété consiste en biens immobiliers et c'est précisément ce qui n'est pas placé sur un compte bancaire étranger.
Introduire un impôt progressif pour cela.
Celui qui taxe l'ensemble de la propriété, et ne découpe pas de parcelles de terre.
C'est donc possible.
Donnez une raison pour laquelle la propriété devrait être taxée ?
De nombreux agriculteurs ont une maison libre mais pratiquement aucun revenu, alors allez-y et commencez à imposer. À quel point pouvez-vous le rendre bizarre?
Là aussi c'est un discours élitiste sans même citer d'exemple sur lequel des points précis peuvent faire la différence.
S'il vous plaît, trouvez un exemple réel..s'applique non seulement à vous mais au mouvement auquel vous vous sentez appelé.
Petit exemple sur les impôts élevés.
Aux États-Unis, en 1960, vous payiez 90 % d'impôt sur le revenu imposable supérieur à 400.000 50 $. Ce n'est plus que XNUMX %. Les milliardaires se plaignent de payer moins d'impôts que leur aide ménagère.
En ce qui concerne la propriété, je n'entrerai pas trop dans les détails. Les gens acquièrent des biens grâce à leurs propres efforts, bien sûr, mais souvent aussi grâce à des facteurs sociaux tels que les infrastructures et l'éducation. Je crois qu'ils devraient contribuer de leur (augmentation de) richesse à la société dans son ensemble dont ils bénéficient. Un impôt élevé sur les gros héritages, par exemple, serait bien.
Bien sûr, vous n'imposez pas les faibles revenus et les actifs.
Un impôt élevé sur les successions est tout simplement ridicule. Le gouvernement a des ressources pour taxer le travail et c'est plus que suffisant. Les épargnants pensent à l'avenir, mais cela est en contradiction avec le schéma souhaité par un gouvernement de dépenser principalement.
Par coïncidence, il y a maintenant une crise virale. Ceux qui ont épargné peuvent survivre financièrement à ce coup dur, alors qu'y a-t-il de mal à être responsable et à absorber ensuite le coup vous-même sans que le gouvernement n'ait à intervenir ?
Si un épargnant meurt, c'est une insulte à la personne décédée.
Et juste ça. Vous pouvez voir dans la liste ci-dessus à quel point la pauvreté diffère entre les régions et les provinces. A Mae Hong Son, 49% (!!) de la population vivent en dessous du seuil de pauvreté, à Bangkok seulement 1.4%. Cela doit changer : plus d'argent à la périphérie.
Il y a quelque chose à répondre de tout. Un tiers de la population vit dans l'Isaan et quand je vois qu'une seule province y est regroupée sous les pauvres, j'établis un fait. Tout le monde peut le voir quotidiennement à Bangkok parce que des millions d'Isan travaillent et vivent à Bangkok et ont fait de cette ville une grotte et tout comme les étrangers ayant de la famille à Isan, ces Isaniens soutiennent leurs propres parents là-bas. Écoutez, je pense que c'est une explication logique qu'une seule province de l'Isaan "pauvre" soit mentionnée, apparemment elle est encore plus pauvre ailleurs. Il est temps pour ces Mae Hong Sonnetjes de faire leurs valises et de déménager dans les régions les plus riches, par exemple. Pensez à la province de Rayong où travaillent de nombreux non thaïlandais et c'est l'une des provinces les plus riches de Thaïlande ou idem Autthaya, car plus proche des nordistes. Il y a beaucoup de travail, il y a des bus et pourquoi des millions d'Isaniens vont loin et pas les nordistes….
ajustement mineur : "... a rendu cette ville géniale..."
On peut essayer d'expliquer pourquoi c'est dans toutes sortes d'études, mais il n'y a qu'une seule raison : les 2% ne veulent absolument pas partager.
Et peut-être que le budget anormal de la défense y contribue aussi.
S'il y a quelqu'un qui peut me donner un exemple de pays avec un régime militaire où tout va bien économiquement pour tout le monde, j'aimerais bien l'entendre.
Je vis dans le sud profond et on m'a dit que la chute des prix du caoutchouc causée par la qualité inférieure du caoutchouc de l'Isan est en grande partie responsable de la mauvaise situation économique des pauvres agriculteurs musulmans d'ici. Dans le passé, les voitures les plus récentes circulaient et les revenus étaient parmi les plus élevés de Thaïlande. Maintenant, c'est le chômage et, par conséquent, la pauvreté l'emporte.
Pas étonnant que les insurgés islamiques gagnent du soutien. On s'attend à ce que le nombre d'attentats à la bombe augmente à nouveau ici.
Wow, j'ai entendu dire que la chute des prix du caoutchouc était due au caoutchouc de qualité inférieure de l'Isaan.
Croyez-vous vraiment cela vous-même ?
N'est-il pas possible que trop d'arbres à caoutchouc soient juste plantés ? Regardes autour.
Trop d'offre fait baisser le prix, pareil pour le manioc, les paysans pauvres se regardent et plantent quand même.
La pauvreté parmi ceux qui roulaient autrefois dans de belles voitures est généralement causée par une mauvaise façon de gérer l'argent. Pas facile.
Il n'y a pas que les agriculteurs.
Petit exemple, dans notre quartier quelqu'un a commencé avec ces poissons BBQ au sel. Ran storm, plus de 100 poissons par jour à 100 Thb. Maintenant, 6 mois plus tard, toujours 100 poissons par jour, répartis uniquement sur 4 étals.
S'ils voient qu'un certain commerce se passe bien, vous aurez 5 concurrents dans la même rue en un rien de temps.
Entendu dire que même le fameux 7/11 y participe, si un entrepreneur franchisé se porte bien avec sa branche 7/11, il y aura sa propre branche du 7/11 en un rien de temps ou même à côté.
Modérateur : Veuillez poursuivre la discussion en Thaïlande
Ce n'est pas bon pour les agriculteurs thaïlandais, trop de pluie trop de pluie et des prix sur le marché international. Les intermédiaires qui concluent des accords douteux écrément les revenus des agriculteurs et des rénovateurs.
Les voyages et le caoutchouc et le bois sont les principales sources de revenus en Thaïlande. Le tourisme est un bon complément.
Ne devrait-il pas être;
trop peu de pluie
accords douteux
Riz et caoutchouc
Toerisme
C'est et ce sera toujours… Les riches n'en ont jamais assez !!!
Lionel.
Jan Ponsteen, je pense que vous oubliez la culture de la canne à sucre, qui est également une importante source de revenus. Seule la dernière année aussi mal payée, 600 bahts la tonne, alors qu'avant c'était 1200 bahts la tonne, sans compter que la longue période de sécheresse a aussi fait chuter fortement les revenus de la canne à sucre. Et maintenant, avec le virus, vous pouvez oublier les revenus du tourisme.
Explication assez simple pour MHS et les régions frontalières : ce sont ces tribus montagnardes qui n'ont pas d'ongle pour se gratter le cul. Et beaucoup d'entre eux ne sont pas ou à moitié thaïlandais ou peu clairs (du moins selon les règles officielles) et ne sont même pas comptés. Bien que ces Karen sachent très bien se faufiler entre 2 pays.
Overigens kan je die blue-flag kaart krijgen, die je dus meteen als armoedzaaier bestempelt (gratis met de bus en trein, elke maand inkopen doen) als je net iets minder als het officiele min.loon ontvangt (dus zeg net onder de 300 bt ./jour). Et n'ont pratiquement aucune propriété - de sorte que tous ces pauvres agriculteurs de riz / caoutchouc / quoi que ce soit perdent du poids.
Je pense que c'est clair, quand la corruption réagit, le pays n'est pas servi.
Ils ne connaissent pas les agriculteurs ici avec des conseils ou des informations. Ça coûte de l'argent…!!!
Je crois que tout l'Isaan vit en dessous du seuil de pauvreté. Malheureusement, il y a beaucoup d'entrepreneurs qui se suicident parce qu'ils ne voient pas d'issue... C'est triste d'entendre ce gouvernement.
Les agriculteurs aident avec des conseils et des informations, très bien intentionnés, ils doivent aussi avoir envie d'écouter et de changer. Ici, à Prasat Surin, j'ai déjà beaucoup montré et essayé de les aider.
À titre d'exemple, vous devriez regarder comment les gens manipulent l'eucalyptus. Si les troncs sont écorcés, c'est un excellent matériau de construction, léger et solide, propre aussi. J'ai souvent donné l'exemple, pourtant ils laissent l'écorce en place. Il suffit de regarder autour de soi, d'entêtement et de refus de changer, de se regarder, alors la pauvreté persistera. Ils s'entraident pour rester pauvres, aussi avec la consommation d'alcool.
@ Hugo : « Aider les agriculteurs avec des conseils ou des informations, c'est quelque chose qu'ils ne connaissent pas ici. Ça coûte de l'argent…!!!”
Pas vrai Hugo. Vous trouverez des centres d'information agricole, des stations d'élevage et d'autres institutions de conseil agricole dans les moindres recoins du pays. Des conseils et des facilités de financement étaient disponibles via BAAC (banque Taukausau) jusqu'au plus petit travail moo.
Malheureusement pour les agriculteurs, ces conseils et ce soutien conduisent à une dépendance croissante vis-à-vis des distributeurs (multinationaux) de semences et de produits chimiques. Il en résulte une dépendance contractuelle croissante vis-à-vis de toutes sortes d'"intermédiaires" tels que les rizeries et les sucreries.
Les agriculteurs prennent toujours les risques de toutes ces nouvelles cultures et techniques de production prometteuses poussées par le biais de "sales contrats intelligents". Chaque fois que les choses tournent mal (à cause de la sécheresse, des inondations, des maladies, des fléaux, de l'évolution des marchés mondiaux, etc.), le taux hypothécaire sur leurs terres augmente au profit des banques.
Les familles aisées, actionnaires majoritaires des banques, acquièrent ainsi de plus en plus de terres à chaque nouvelle crise agricole. Chaque fois qu'un agriculteur ne peut pas garder son pantalon, il encaisse.
Il y a un système derrière lequel les familles riches possèdent de plus en plus de biens et une nouvelle forme de « servage » féodal de facto envers la population rurale. Elle conduit à une pauvreté sans espoir, à l'insatisfaction et à la polarisation sociale. Il est réprimé avec une main dure militaire (putchen et juntas) et légale (lawfare) chaque fois que les victimes mécontentes de ce système se manifestent dans la rue. Même les voix des élus légitimes au parlement qui dénoncent cela sont étouffées.
Oh oui, cette armée de conseillers agricoles et de conseillers et tous en uniforme reçoivent un salaire sur l'argent des contribuables. De plus, ils sont nombreux à recommander des produits (semences, pesticides, engrais, etc…) des machines et des techniques qui leur rapportent un joli pourcentage dans leur poche.
Les agriculteurs ne sont pas du tout réticents à prendre des risques. Ils prennent traditionnellement des risques. Le temps est changeant et entraîne parfois l'échec de leur culture. Ils ont appris à vivre avec ça. Il vaudrait mieux qu’ils soient plus réticents à prendre des risques face à la nouvelle technologie avec des contrats. Mais ils continuent d’espérer qu’une nouvelle culture ou technique les mènera au Graal d’or. Malheureusement, c'est rarement le cas.
Je me considère comme un observateur privilégié, pas comme un acteur. Les Thaïlandais eux-mêmes déterminent l'avenir de leur pays (ou est-ce les Chinois en attendant ? :-)), nous n'en sommes certainement pas loin. Ce serait de la folie et de l'orgueil de penser que nous pourrions faire cela.
C'est vrai, Mark, excellente réponse. Les agriculteurs perdent de plus en plus de droits de propriété sur la terre. L'inégalité est élevée en Thaïlande, et la plus élevée en matière de propriété foncière. Il existe en effet des centres de vulgarisation agricole dans chaque région. Quand j'ai un jour demandé conseil au sujet d'une maladie dans notre verger de manguiers il y a 20 ans, il m'a dit : reviens demain avec une bouteille de whisky et je te dirai quoi faire. Les fermiers sont en train de se faire traire.