Élites en Thaïlande (Partie 3) : Décadence

« La croisade de la junte est une illusion. La décadence est endémique. C'est sur ces deux phrases que mon précédent article sur les élites en Thaïlande s'est terminé. Qu'est-ce que la décadence exactement et que signifie-t-elle ?

La décadence (je viens de chercher) est le déclin perçu des normes et des valeurs, du sens moral, de la foi ou des compétences gouvernementales parmi les membres d'une élite ou d'un État/nation dans son ensemble. Les historiens utilisent toujours le terme de décadence comme un avertissement, car la décadence conduit inévitablement à la chute d’une élite ou d’une nation, comme cela s’est produit, par exemple, avec la chute de l’Empire romain.

Théorie

En 1901, le sociologue Vilfredo Pareto rédige un traité théorique sur la montée et la chute des élites. Il faisait une distinction entre l'élite d'une société (les personnes dotées de hautes qualités universellement reconnues) et « le reste ». Au sein des élites, selon Pareto, il y avait une distinction entre les élites dirigeantes (ministres, hommes politiques, chefs d’État) et les élites non gouvernementales (hommes d’affaires, intellectuels). De plus, selon Pareto, il existe une différence entre les élites ouvertes et fermées. Il ne pensait pas beaucoup aux élites fermées. Celles-ci étaient inévitablement vouées à disparaître en raison des divisions internes. La nouvelle élite devait venir de l’extérieur. Avec les élites dites ouvertes, l’émergence d’une nouvelle élite est un processus plus naturel et plus progressif. Il a cité comme caractéristiques des élites :

• L'idée d'élite est universelle, ce qui signifie que les élites existent effectivement partout ;
• L’élite influence la politique ouvertement et à huis clos ;
• L’élite a la capacité d’imposer sa supériorité sur les autres ;
• L'élite tentera toujours d'exclure « le reste » ;
• Le reste de la population ne respectera que les élites libérales et ouvertes d’esprit.

Selon Pareto, les élites sont capables de contrôler et de manipuler les masses par la ruse ou le pouvoir. Les « renards » choisissent le matériel plutôt que les objectifs idéalistes et sont ainsi capables de manipuler les masses. Les « lions » sont beaucoup plus conservateurs et idéologiques et exercent leur influence, si nécessaire avec le pouvoir. Les changements (ascension et chute des élites, davantage d'élites « renards » ou « lion ») s'expliquent principalement par Pareto par les changements psychologiques des membres des élites. Lorsque le peuple n’est plus capable de se maintenir au pouvoir (en manipulant ou en opprimant les masses), des éléments de la classe moyenne sont repris pour restaurer la vitalité de l’élite. Ou bien il y aura une prise de pouvoir violente, une révolution.

La pratique en Thaïlande

Reconnaissez-vous l’un des éléments ci-dessus dans la Thaïlande actuelle ? Eh bien, oui, mais il existe également des différences évidentes avec ce que décrit Pareto. Et cela n’est pas surprenant car nous sommes plus de 100 ans plus tard, et Pareto a écrit sa théorie pour expliquer les élites dans une société occidentale :

1. En Thaïlande, nous n’avons pas deux (gouvernants et non-gouvernants) mais – je pense – 6 élites différentes. Je les ai décrits dans mon premier article. Cela implique des élites plus ou moins ouvertes. L’élite du divertissement et du sport est probablement la plus ouverte. En performant (que ce soit en chant, en théâtre ou dans un sport), vous pouvez également vous élever socialement en Thaïlande et devenir riche. Même s’il est indéniable qu’il existe en Thaïlande des familles artistiques et sportives, faire partie de cette élite est une réussite personnelle. L’élite la plus secrète est sans aucun doute la noblesse thaïlandaise, y compris la famille royale. Mais ici aussi, il peut y avoir une certaine ouverture car pour le moment aucun membre de la famille n'est officiellement marié et il y a quelques princesses en âge de se marier. Le fait qu’ils se marient (éventuellement) en dit long sur le pouvoir (ou l’impuissance) futur des élites thaïlandaises. Ce n'est pas une situation facile pour les princesses (à marier) de choisir un partenaire approprié, car il ne s'agit pas seulement de préférences personnelles et d'amour.
2. L’influence qu’exercent les élites thaïlandaises sur la politique gouvernementale est évidente car les différents clans politiques et économiques ne sont pas un secret. Au cours du processus d'attribution des sièges ministériels, des discussions sont ouvertes sur la possibilité d'honorer différents clans au sein d'un même parti avec certains postes (influents). Au cours des deux dernières décennies, une division s'est creusée dans la politique thaïlandaise entre les soi-disant rouges et les jaunes. Les Rouges, dont les principaux bastions électoraux sont le nord et le nord-est relativement pauvres de la Thaïlande (mais aussi certains quartiers populaires de Bangkok), sont nombreux mais limités en pouvoir. L’élite rouge est principalement constituée de nouveaux riches, menés par quelques super-riches. Les jaunes se trouvent principalement à Bangkok et dans le sud relativement plus riche de la Thaïlande. Ils sont fiers d’être l’élite ancienne et royalement loyale. Ils semblent être moins nombreux que les Rouges, qui remportent à maintes reprises les élections en Thaïlande. Parce qu'il existe une culture politique thaïlandaise qui peut être caractérisée comme « le vainqueur remporte tout », il existe des tensions constantes entre le gouvernement et l'opposition qui sont souvent vives. Après tout, il ne s’agit pas seulement de pouvoir, mais aussi de contradictions économiques, sociales et culturelles.
3. En Thaïlande, il existe certainement des élites au comportement de « renard » et de « lion ». À mon avis, cette distinction s’apparente largement à la division entre les élites rouges et jaunes. Les élites jaunes sont soutenues par l’armée, sont plus conservatrices et utilisent plus souvent les moyens d’oppression et la parole du pouvoir. Les élites rouges n’y sont pas non plus opposées, mais elles le présentent mieux. Les pauvres sont apaisés principalement par des mesures populistes. La pragmatique domine. Exemple : rendre les enfants du primaire heureux avec une tablette mais faire peu ou rien pour promouvoir la pensée critique et indépendante en introduisant un système scolaire différent (ce qui est pratiqué dans une seule école de l'Isaan). La question est de savoir si ces derniers ne sont pas plutôt de belles paroles et si les élites rouges ne s’enrichissent pas plus qu’elles ne rendent (un peu) les pauvres plus riches et plus heureux.
4. Pareto pensait qu’une élite qui perdait sa crédibilité et sa position de pouvoir adopterait des éléments (de comportement) de la classe moyenne émergente. En Thaïlande, je vois quelque chose de complètement différent. La nouvelle classe moyenne prend le relais de l’élite, probablement parce qu’elle veut elle-même appartenir à l’élite. Dans mon propre environnement, les choses d'élite suivantes valent la peine d'être poursuivies : avoir une voiture neuve et chère, acheter des articles de marque (de préférence authentiques) (chaussures, sacs, chemises, montres), boire du vin, des cocktails et du whisky et du cognac plus chers, manger dans des restaurants de luxe, des vacances au Japon, à Singapour et en Corée du Sud, les derniers gadgets technologiques (y compris les téléphones portables), ne plus avoir à travailler (c'est-à-dire prendre sa retraite et jouer au golf le plus tôt possible), posséder un ou plusieurs biens immobiliers et faire du shopping dans les méga centres commerciaux.

Excès (nuisible ?)

Un pair de Pareto, le sociologue Thorstein Veblen, publie en 1902 un livre intitulé « La théorie de la classe loisir ». Il y introduit le concept de « consommation ostentatoire » ou de « consommer pour se démarquer ». En néerlandais moderne, cela pourrait être mieux traduit par « frimeur ». Il y décrit comment l'aristocratie de l'époque tirait sa réputation (y compris parmi elle) de l'oisiveté flagrante, de la vie dite de l'homme riche. La consommation montre à quel point vous êtes riche. C'est l'époque de l'essor du tourisme en Méditerranée et une peau bronzée était un signe de statut, de richesse, de ne pas avoir à travailler. (En Thaïlande, la peau bronzée est un signe de pauvreté, de devoir travailler au soleil.) Cette aristocratie avait de la classe et il fallait la chérir. Des connaissances étaient donc requises : cuisine, peinture, musique, histoire, vin, etc. La superficialité était taboue.

Autour d’elle se forme une deuxième génération d’aristocratie, la haute bourgeoisie. Les hommes travaillaient dans des entreprises ou comme hauts fonctionnaires et ce sont les femmes qui « consommaient pour se démarquer » : soirées café et thé, shopping, mode, déjeuners au restaurant et œuvres caritatives.

Frimer

Cette culture du show-off se retrouve certainement dans la Thaïlande contemporaine, peut-être plus dans les villes que dans les campagnes. Beaucoup est acheté et fait pour se démarquer, pour compter ou pour avoir plus que les autres. Et être le même que la classe supérieure thaïlandaise d’aujourd’hui. L'argent compte parce que l'argent est égal au pouvoir. Il semble qu’il n’existe pratiquement aucune classe autre que celle des riches et des pauvres. Et si vous n’êtes pas riche, vous devez veiller à avoir l’air riche : consommer pour vous démarquer. Contrairement à l'ancienne aristocratie européenne - qui avait également le temps d'étudier et donc de reconnaître la qualité - il n'y a pas beaucoup de connaissances sur les produits et services que les gens consomment aujourd'hui. Rares sont ceux qui peuvent faire la différence entre un vrai produit de marque et une fausse version. Nous connaissons la différence de prix. En vue d’acheter, les Thaïlandais prennent parfois – aux yeux des Occidentaux – des décisions irrationnelles :

• Accorder plus d'importance aux produits de luxe et économiser sur les coûts fixes : une voiture chère mais vivant dans une petite maison et ayant des difficultés à payer le loyer mensuel ;
• Contracter des dettes relativement importantes pour financer la consommation ostentatoire et les achats échelonnés ;
• Acheter un bien immobilier mais ne pas pouvoir le meubler financièrement (les Thaïlandais ont généralement peu de meubles mais veulent une grande maison) ;
• Jouer pour rembourser ses dettes ou réaliser un gros profit financier, alors qu'en pratique les dettes ne font qu'augmenter ;
• Réaliser des activités qui peuvent être considérées comme contraires à l'éthique, voire illégales, comme organiser un casino à domicile, escroquer (emprunter de l'argent puis disparaître dans le monde ou extorquer de l'argent à des hommes étrangers), agir comme maîtresse d'un riche thaïlandais, embaucher des de l'argent pour des « contacts », une aide rémunérée pour les étudiants avec des devoirs, des articles et/ou des mémoires ou toutes sortes d'escroqueries. C'est une mère-à-boire extrêmement créative.

Cette « consommation pour se démarquer » s'observe non seulement au sein de la classe moyenne émergente mais aussi au sein de l'élite. Et là, cela prend des formes décadentes : non pas 1 mais une collection de voitures chères, spéciales ou vintage (je connais un homme avec 50 Mini Cooper dans le garage), des montres, des bijoux, des vacances et des week-ends extrêmement chers, l'utilisation de jets privés, des vêtements chers, des restaurants et des bars chers. Parfois, il semble que nous ne puissions pas manquer d’argent. Et il semble aussi qu’ils ne se soucient pas du tout de l’argent. Ce que j'ai progressivement découvert, c'est qu'en Thaïlande, la relation entre « avoir de l'argent » et « travailler pour cet argent » est très diffuse. Peut-être que je consacrerai un article séparé à cela à l'avenir.

Enfin

Alors qu'en même temps que les publications de Pareto et Veblen (début du XXe siècle), les contradictions de classes en Europe devenaient plus claires et les différentes classes commençaient à s'organiser pour sauvegarder leurs intérêts (par exemple à travers des syndicats et des partis politiques), en Thaïlande seulement peu perceptible. Les programmes du rouge et du jaune peuvent tous deux être caractérisés comme des partis libéraux, à la manière du VVD : pour un entrepreneuriat libre, moins de réglementations gouvernementales, pas trop d’impôts. Le socialisme et certainement le communisme ont une connotation négative en Thaïlande, ce qui n’est peut-être pas surprenant compte tenu de l’histoire de ce pays et de ses voisins immédiats.

Les partis politiques sont principalement contrôlés par le charisme personnel du leader et beaucoup moins par les idées politiques de ses dirigeants. Le fait qu’il n’y ait pas de débat politique entre les dirigeants des partis à la télévision en période électorale est révélateur de la situation. À mon avis, l’organisation des différents intérêts des différents groupes et intérêts de ce pays (petites entreprises, agriculteurs, employés, jeunes, personnes âgées, environnement, animaux, bouddhisme) est la clé du développement d’une forme thaïlandaise unique. de démocratie (pluriforme). Et donc pour une amélioration de la vie de tous les Thaïlandais. À mon avis, la poursuite du « comportement de renard ou de lion » des élites thaïlandaises actuelles est une impasse, sans revirement.