Les frais de santé hors Europe ne seront plus inclus dans le forfait de base à partir de 2017
Les frais de santé que les personnes supportent lors d'un séjour temporaire hors d'Europe (par exemple lors de vacances en Thaïlande) ne font plus partie du forfait de base à partir du 1er janvier 2017. Le Conseil des ministres a donné son accord sur proposition du ministre Schippers de la Santé, du Bien-être et des Sports.
Le projet de loi découle directement d'un accord dans l'accord de coalition du cabinet Rutte I, qui a ensuite été adopté par le gouvernement actuel. La limitation de la couverture dite globale entraîne une économie de 60 millions d'euros par an.
Assurance voyage ou assurance complémentaire
De nombreuses personnes qui voyagent hors d'Europe bénéficient déjà d'une couverture supplémentaire pour les frais de santé grâce à leur assurance complémentaire ou à leur assurance voyage. À l'heure actuelle, ces frais sont également partiellement remboursés par le paquet d'assurance maladie de base. Le montant du remboursement dépend de la police. En tout cas, ce n'est pas plus élevé que les taux néerlandais. Ce projet de loi mettra fin à ce remboursement du forfait de base. Selon le cabinet, les frais de santé encourus hors d'Europe ne doivent pas être payés collectivement. Les personnes qui voyagent hors d'Europe sont donc dépendantes d'une assurance complémentaire ou d'une assurance voyage.
Exception
La limitation de la couverture mondiale ne s'applique pas aux personnes qui résident à l'étranger pour leur employeur ou à des fins professionnelles et aux membres de leur famille assurés en vertu de la loi sur l'assurance maladie. Il existe également une exception lorsqu'une personne a besoin de soins inclus dans le forfait, mais qui ne sont disponibles qu'en dehors de l'Europe.
Source : Ministère de la santé, du bien-être et des sports
La conséquence en est que la prime d'une assurance voyage ou d'une assurance complémentaire avec couverture mondiale augmentera fortement. Ces 60 millions de frais de santé hors Europe devront alors être supportés par un plus petit groupe de vacanciers.Les assureurs résoudront ce problème en excluant les matières et en travaillant avec des franchises (élevées). Bref, de gauche ou de droite, le citoyen est le lièvre et paiera encore plus cher.
@
Comme je l'ai lu, cette décision a des économies de 60 millions.
Alors oui, les touristes et autres globe-trotters doivent payer plus cher.
Peut-être que ces 60 millions supplémentaires gagnés peuvent être dépensés pour les personnes âgées ou les soins aux personnes âgées ???
Pensée utopique hein ?
LOUISE
Ne seriez-vous alors pas non plus redevable des cotisations d'assurance nationale en dehors de l'Europe, car vous n'avez pas de couverture pour les frais médicaux à ce moment-là ?
Ou non?
Si vous n'étiez pas redevable des cotisations sociales, la mesure serait plus ou moins budgétairement neutre. L'« économie » de 60 millions consiste simplement à 100 % des primes encaissées, contre lesquelles il n'y a plus de dépenses.
Ruud, puis annulez l'assurance maladie lorsque vous partez pour votre destination de vacances et souscrivez-en une autre à votre retour !
Ce n'est pas permis. Votre assurance maladie est une assurance obligatoire que vous ne pouvez pas résilier unilatéralement. Il existe des exceptions, si vous partez travailler à l'étranger ou partez plus d'un an, mais toujours à la discrétion de votre caisse maladie.
Justement, l'assurance complémentaire et/ou voyage ne s'applique que si l'assurance de base est disponible, mais arrêtons-nous maintenant, sinon ça bavarde.
Ce n'est pas le citoyen, mais le vacancier qui se rend « hors Europe », c'est « le lièvre ». Et pourquoi pas? Si quelqu'un a les moyens de partir en vacances hors d'Europe et qu'il (m/f) souhaite se couvrir contre d'éventuels frais de maladie et/ou d'accident : pourquoi ne pas souscrire une assurance complémentaire ou voyage ? De plus: presque tous les lecteurs de blogs thaïlandais savent absolument que les années précédentes, une assurance complémentaire et / ou voyage avec World Coverage devait toujours être souscrite. Il y a ceux qui avaient même une assurance voyage continue, comme moi. Donc rien de nouveau sous le soleil.
De plus, de nombreuses personnes dans des écoles à bas salaires, ou des personnes qui doivent joindre les deux bouts avec des allocations, ou qui dépendent d'une banque alimentaire, sont absolument incapables de penser à des vacances, et encore moins en dehors de l'Europe. Pourquoi leur confier la responsabilité collective d'un groupe de vacanciers qui en ont les moyens ? Pourquoi pas : -citation de Khun Peter- "Ces 60 millions de dollars de dépenses de santé en dehors de l'Europe doivent ensuite être assumés par un plus petit groupe de vacanciers." Et à juste titre, je pense.
Un autre point est que je pense que tous ces vacanciers ne devraient prendre place dans l'avion que s'ils peuvent simplement montrer leur police avec leur billet, afin que les frais de santé ne soient pas répercutés sur NL ou TH. Comme on le lit souvent sur le blog Thailandais, il arrive plus d'une fois que des vacanciers se trimballent sans assurance, puis fassent l'actualité car ils ne peuvent pas payer leur facture d'hôpital.
Blift : la caisse d'assurance maladie de base aux Pays-Bas est destinée aux frais d'assurance maladie de base aux Pays-Bas. Assurance supplémentaire en dehors de ça !
Vous pouvez également le retourner. Bientôt, seuls les riches Néerlandais pourront partir en vacances hors d'Europe. Ces types de mesures tendent de plus en plus vers une dichotomie dans la société entre riches et pauvres. Cela ne me semble pas être une bonne évolution, malgré le fait que je vote VVD.
Cher Khun Peter, cette dichotomie n'existe-t-elle pas déjà ? Même si vous avez voté travailliste !
Si vous ne réservez pas de formule tout compris et/ou prenez une offre, alors des vacances en Thaïlande, par exemple, sont moins chères qu'en Espagne ou au Portugal, par exemple, notamment en raison de l'arrivée d'Emirates, d'Etihad et de Qatar Airways.
Peut-être que vous n'avez pas fait attention, ils vont économiser 60 millions grâce à ça ! Normalement, lorsque je vais à l'hôpital en Thaïlande, cela ne fait pas partie du forfait de base et non de votre assurance voyage annuelle ! L'assurance voyage continue rembourse les frais que vous engagez en dehors du forfait.
Ce que vous dites qu'une couverture mondiale supplémentaire doit toujours être souscrite est également incorrect, la plupart des assureurs remboursent toujours la couverture mondiale aux prix néerlandais, en dehors de ces 70% généralement
Il en résulte que votre assurance voyage continue deviendra bientôt beaucoup plus chère hors Europe, car cela ne peut pas être couvert pour 10 euros par mois ou ils excluront hors UE, etc.
Qu'est-ce qui me fait me demander pourquoi ? Les soins de santé sont beaucoup moins chers en Asie, pourquoi cette exclusion n'est-elle qu'un grattage ordinaire ?
Tous les vacanciers qui font la une des journaux sans assurance ne sont soit pas néerlandais, soit ils se sont désinscrits, donc pas de néerlandais non plus.
Si vous vivez à l'étranger pendant six mois et que les soins y sont moins chers et que vous payez une prime décente, pourquoi l'exclusion ?
Bien!!! donc plus d'assurance maladie complète en dehors de NL.
Cela me semble démocratique.
En dehors de l'UE. Assimiler un citoyen de l'UE qui reste légalement en bonne santé, tout en payant des impôts et des cotisations de santé dans l'UE, à un apatride en dehors de l'UE - qu'est-ce que cela a à voir avec la démocratie ??? Flat voler un groupe relativement restreint qui entre en contact avec peu d'autres électeurs, ah oui, maintenant je comprends.
Soi, le voyageur hors d'Europe est bien sûr aussi un citoyen. Vous pouvez souscrire une assurance voyage (continue) avec une section médicale pour les frais médicaux à l'étranger plus élevés que ceux comparables aux Pays-Bas. À cet égard, une assurance voyage est donc conseillée/nécessaire. L'exclusion imminente des frais de santé pour les voyageurs en dehors de l'Europe est, à mon avis, arbitraire et injustifiable. Qu'importe si je me casse la jambe en descendant du train à Groningue, Bruxelles ou Bangkok et qu'importe si je glisse sous la douche chez moi ou dans un hôtel à Pattaya ? Dans un cas elle est remboursée et dans l'autre elle ne l'est pas. La part du lion desdits 60 millions d'euros se fera de toute façon, bien que plus personne ne voyagerait en dehors de l'Europe. Votre affirmation selon laquelle les personnes qui paient moins ou qui dépendent de la banque alimentaire paient les frais de santé des vacanciers n'est donc pas valable. Les statistiques montrent que c'est précisément ce groupe qui utilise le plus les soins de santé, mais je n'irais pas jusqu'à prétendre qu'ils devraient aussi payer plus de primes d'assurance-maladie.
Mais bientôt, le voyageur hors d'Europe sera autorisé à payer deux fois la prime, une fois pour l'assurance de base qui ne paie pas et une autre fois pour l'assurance voyage dont le prix a fortement augmenté. Il est certes vrai qu'il y a des vacanciers "transportant" en Thaïlande qui ne sont pas assurés (en principe, ils ne pourraient pas être néerlandais, car ils sont, après tout, obligatoirement assurés) mais il y a aussi beaucoup d'étrangers qui résident de façon permanente en Thaïlande , qui le font délibérément en raison des primes élevées, ont choisi de ne souscrire aucune assurance maladie.
Mon avis : une mesure d'austérité très déraisonnable, discriminatoire et plate !
Je suppose que les gens ne choisissent pas si, où et quand ils tombent malades. Ainsi, que vous soyez aux Pays-Bas, en Europe ou en Thaïlande, vous pouvez tomber malade n'importe où. Si vous avez souscrit une assurance de base ici aux Pays-Bas, celle-ci devrait fournir une couverture de base dans le monde entier (coûts plus élevés : payez vous-même).
Donc @Soi, il n'est pas question "d'assumer la responsabilité collective des frais de santé d'un groupe de vacanciers qui en ont les moyens". Parce que ces gens ne partent pas en vacances pour tomber malades. Et s'ils ne partent pas en vacances, ils tomberont malades à la maison et les frais seront toujours à la charge du collectif.
En soi, il y a bien sûr quelque chose à dire en sa faveur, même si je ne soupçonne aucun motif de solidarité profondément enraciné pour assurer quelqu'un sur la Riviera turque mais pas sur le golfe thaïlandais.
Je crains également que quelqu'un qui part en Thaïlande pour un mois, et qui ne peut donc pas compter sur son assurance de base, doive payer la prime pour ce mois. Et bien sûr, c'est aussi tordu qu'un cerceau que quelqu'un qui est expulsé du collectif doit continuer à payer pour ce collectif.
Je dois me ressaisir, la Riviera turque est bien sûr aussi en dehors de l'Europe.
Ainsi, ces 1.3 million de Néerlandais qui réservent souvent un voyage tout compris abordable en Turquie obtiennent également un élément de coût sensible.
Désormais, ce sont les dépenses de santé hors Europe qui le seront bientôt encore plus.
Frais dus aux blessures sportives, aux conducteurs, aux fumeurs, aux personnes qui boivent de l'alcool, aux personnes exerçant une profession dangereuse, etc.
Tout va bien, mais alors jetez la prime de base vers le bas.
Aux Pays-Bas, vous payez pour une Mercedes et vous obtenez un vieux canard.
Je soupçonne que cela ne fera qu'empirer avec tout.
Je suis curieux de savoir si cette mesure s'appliquera également aux Marocains et aux Turcs. J'ai lu plus tôt qu'une exception serait faite pour ces personnes.
L'une des dépenses les plus importantes pour cette couverture mondiale était les dépenses engagées par ces personnes pendant leurs vacances dans leur pays d'origine.
Le Maroc et la Turquie sont des pays qui n'appartiennent pas (encore) à l'Europe.
Il existe une exception pour les bénéficiaires de prestations, tels que les retraités de l'État. Le gouvernement a un devoir de protection envers chaque citoyen, où qu'il se trouve dans le monde. Tant pour ZVW que pour AWBZ, maintenant MWO. Ceci est basé sur des traités internationaux. Mais là encore : les Néerlandais n’y prêtent pas attention. Comme beaucoup d’autres, j’en suis victime. Les participants TH ont également l’avantage de vivre dans un pays signataire d’un traité. Mais le Ghana n’est pas un pays signataire d’un traité. Je recherche des personnes qui souhaitent se joindre à moi pour poursuivre le gouvernement néerlandais devant l'ONU, le Conseil de l'Europe et d'autres institutions. Qui m’aidera à me ressaisir ?
Je me demande combien de personnes qui vivent maintenant en Thaïlande depuis 8 mois et 4 aux NL font le pas de vivre en Thaïlande sans assurance maladie (ou ailleurs qu'en Europe)
Ces personnes sont obligées de chercher à nouveau refuge en Europe, jusqu'à ce que trop de personnes sortent des Pays-Bas mais viennent en Europe et que la loi sur les soins de santé soit à nouveau ajustée, puis seul le remboursement est effectué aux Pays-Bas même.
Quelqu'un qui est aux Pays-Bas toute l'année coûte en moyenne autant ou plus d'assurance que quelqu'un qui reste en Thaïlande une partie de l'année, si possible. les soins sont moins chers qu'aux Pays-Bas.
Il n'y a donc aucune raison rationnelle d'imposer aux personnes qui partent à l'étranger une assurance supplémentaire et vous devriez en effet récupérer votre prime pour la période pendant laquelle vous êtes à l'étranger auprès de votre assurance néerlandaise, car à ce moment-là, il n'y a aucun risque pour la compagnie d'assurance.
C'est donc un vol légalisé. Vous allez couper 60 millions avec un groupe sélectif de personnes qui partent à l'étranger. En principe, peu importe que vous vous rendiez en Espagne ou en Thaïlande pour une police d'assurance. Vous pouvez également percevoir des taxes à la frontière au départ ou au retour. Cependant, il n'y a pas de bonne base.
C'est en attendant le premier procès, c'est juste de la discrimination, payer une prime et ne rien obtenir ?
Devriez-vous également pouvoir déduire la prime dépendance de votre impôt ?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Ce sont les pays signataires
Normalement, ne répondez pas.
Maintenant brièvement ; Si vous restez par exemple 6 mois, vous payez une prime pour la période pendant laquelle vous ne restez pas aux Pays-Bas.
Un autre exemple ridicule de l’ingéniosité et de l’inventivité néerlandaises.
Cela pourrait être une raison de plus pour passer de millions d’euros à 16.5 millions.
pour chaque « instant » imaginable
Ils ont simplement besoin d’argent parce que les coûts des soins de santé deviennent de plus en plus élevés en raison du grand nombre de demandeurs d’asile qui dépendent des soins de santé (gratuits) et n’ont pas à payer de primes.
Ce plan n'a rien à voir avec les demandeurs d'asile, mais il est ancien. Cela a déjà été suggéré il y a quelques années à La Haye (cabinet Rutte 1 ?). Il y avait aussi une discussion à ce sujet ici sur le blog de la Thaïlande, que je ne retrouve malheureusement plus. C'est juste la technique de grattage bien connue : comment peut-on faire des coupes ici et là avec seulement un nombre limité de personnes (articulées) comme dupes.
Trouvé dans les archives de l'actualité : https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Je pense qu'il s'agit à l'origine d'un plan VVD, les grandes entreprises en bénéficient, les citoyens ordinaires et les petits entrepreneurs non.
L'assurance voyage déterminera alors de plus en plus où vous pouvez aller. J'ai reçu une lettre cette semaine pour l'extension et il dit que je dois d'abord les appeler afin qu'ils puissent me donner les meilleurs soins. Les meilleurs médecins, les meilleurs hôpitaux. Pourtant, je pensais que celui qui était le moins cher me prendrait comme patient. Mais peut-être que j'ai pensé trop négativement à cette lettre et qu'ils veulent sincèrement le meilleur pour moi. Je me demande ce que cela va me coûter par an. Je vais devoir m'assurer dans ce domaine. Avec ma carte de crédit avec une limite de 2500 et un compte d'épargne presque vide à cause des vacances, une grosse opération + coller des pansements après un accident de vélo en Thaïlande ne fonctionnera pas pour moi.
Certains prestataires médicaux (particuliers et institutionnels) facturent des montants anormalement élevés, par exemple si vous avez une bonne assurance hospitalisation, sinon moins. Ou sont invariablement d'un prix exorbitant sans aucune preuve de meilleure qualité médicale. Il est donc certainement raisonnable qu'un patient consulte la compagnie d'assurance lorsque les circonstances le permettent, sinon les primes vont bientôt devenir folles. Il y a probablement aussi des compagnies d'assurance qui pensent beaucoup plus aux intérêts financiers qu'aux intérêts médicaux, mais ce n'est pas évident pour toutes.
Je reste en Thaïlande 8 mois par an. Si la loi change maintenant, je ne paierai rien pendant 8 mois car je n'obtiendrai rien en retour.
Je ne peux pas m'habituer à l'idée que le gouvernement néerlandais me baise. Si je veux me prostituer, je préfère le faire moi-même.
Et juste pour être clair, j'ai une assurance voyage, donc je paie déjà deux fois.
Vous oubliez que votre assurance voyage actuelle est relativement bon marché car vous ou votre compagnie d'assurance voyage pouvez récupérer une grande partie de vos frais médicaux thaïlandais auprès de votre compagnie d'assurance maladie. Si cela n'est plus possible après le 1-1-2017, les primes de l'assurance voyage augmenteront sans aucun doute. Après tout, l'assureur voyage doit alors payer les frais médicaux que vous avez engagés en Thaïlande.
Et si vous partez pour 3 mois. Puis-je souscrire une assurance pour 3 mois et me reconnecter à mon retour ? Parce que je n'ai pas besoin d'être assuré en Europe pendant ces 3 mois, mais je peux souscrire une assurance hors d'Europe pendant 3 mois. Demandez simplement si cela doit être au le début du mois. Ou êtes-vous obligé d'être assuré aux Pays-Bas toute l'année ?
L'assurance maladie de base est obligatoire et vous ne pouvez pas l'arrêter temporairement. Si vous êtes en Thaïlande pour 3, 6 ou 8 mois, vous payez simplement votre prime santé pour ces mois, même s'il n'y a pas de couverture (du fait d'un séjour en Thaïlande).
L'assurance maladie se compose d'une petite partie (environ 100 € / mois) que vous payez directement vous-même et d'une partie beaucoup plus importante, que vous pouvez payer en tant qu'indépendant (5,4 % de votre salaire) ou via votre employeur (7,5 % en 2014). ) paie, voir http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Ainsi, en 2011, 89,4 milliards d'euros ont été dépensés en soins de santé voir http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ soit = 17 millions de Néerlandais = 5258,82 € par an soit /12 = 438 € par mois. Votre assurance maladie si vous habitez hors NL à 495 € par mois correspond donc assez bien aux frais réels.
Ainsi, seule la partie de ces "couples", qui partent quelques semaines hors de l'UE, doit désormais être portée par eux-mêmes.
Ne soyez pas surpris si votre "propre" caisse-maladie vous propose une offre intéressante, que vous pouvez souscrire vous-même d'ici là, avec une belle remise bien sûr, car vous avez quelques semaines en dehors de l'assurance-maladie normale.
Oui, l'assurance maladie et la retraite publique sont des décisions politiques, elles peuvent donc être modifiées.
Je pense également que les assureurs maladie vont commencer à être compétitifs dans le domaine de l'assurance à l'étranger. Vérifiez donc attentivement les offres des compagnies d’assurance l’année prochaine. Peut-être quelque chose pour quelqu'un qui s'y connaît beaucoup en assurance et qui pourra en parler sur le blog l'année prochaine en novembre.
bon, c'est un calcul facile, vous passez 1 mois en vacances hors Europe, qui n'est donc pas assuré par votre assurance maladie (mais vous continuerez à payer ce mois-là) et vous devrez payer plus de prime pour votre assurance voyage (et vous Effrayer).
Au cours des dernières années, l'assurance de base a déjà tellement été supprimée de l'assurance de base qui touche les masses, qu'elles ont à nouveau choisi d'exclure les couvertures qui ne concernent que de petits groupes.
Le mot compressions est par définition utilisé à tort par le gouvernement, il ne s'agit pas de compressions qu'il s'agisse de transferts ou d'indirects, par exemple en transférant des tâches aux municipalités, ou directement au citoyen.
En passant, le revenu d'origine, en l'occurrence la prime de base de la couverture mondiale, n'est pas restitué. Bref, pas question de couper, il y a plus d'argent à dépenser pour autre chose. Les citoyens sont censés mettre leur argent là où ils disent, mais le gouvernement peut continuer à dépenser jusqu'à 3 % de plus par an.
C'est bien qu'il y ait maintenant un gouvernement personnellement responsable du gaspillage des fonds publics, par exemple si un ministre prétend que la Grèce remboursera tout l'argent emprunté et que cela n'arrivera pas, le meilleur homme et les membres de sa famille jusqu'au bout arracheront l'os à nu , de sorte qu'il ou elle doit tout recommencer. Je sais que vous ne récupérerez pas les milliards avec ça, mais peut-être que l'argent des gens sera géré de manière plus responsable. Il n'y a rien qui rend une personne plus prudente que lorsque sa famille pourrait éventuellement souffrir. Malheureusement, ce n'est que partiellement le cas avec Rutte, sourire !!!
De la nourriture pour les avocats (et je ne le suis pas). Je sais que les Pays-Bas avaient autrefois une loi qui protégeait les acheteurs parce qu'il devait y avoir un certain rapport réaliste entre le produit livré et le prix payé. Bien sûr, vous ne pouviez pas vous fier à cette loi si quelque chose était 30 % moins cher dans un autre magasin. Les vendeurs pourraient mettre en avant des arguments valables tels que le prix de location du magasin, un meilleur personnel, plus axé sur le service. Il y avait toujours quelque chose à tordre. Cependant, cette loi pourrait être utilisée si, par exemple, des personnes âgées avaient payé la fortune d'un dieu à la porte pour quelque chose qui ne valait même pas un sou.
Il devrait être clair qu'il n'y a pratiquement aucune relation entre le prix et le produit livré si quelqu'un reste en Thaïlande pendant 8 mois/an et doit également payer la prime de soins de santé néerlandaise obligatoire pendant tous ces mois sans indemnisation en cas de maladie. Est-ce que quelqu'un sait si une telle loi générale existe (encore) ? Il est possible que cette loi ait également été annulée par la réglementation européenne (ou a été supprimée aux Pays-Bas). Même si la loi existait toujours, cela pourrait toujours être un problème si les polices d'assurance ne sont offertes que sur une base annuelle. Qui en sait plus ?
"protégé" au lieu de "protégé"
Les cotisations obligatoires à l'assurance contre les frais médicaux en Belgique couvrent l'UE (et probablement quelques pays assimilés par traité) en permanence, et un séjour en dehors de celle-ci uniquement pendant les 3 premiers mois. A moins de se désinscrire immédiatement en tant que résident et de devoir observer un délai d'attente non assuré en cas de retour ultérieur, on resterait redevable des cotisations. C'est la même escroquerie légalement organisée que maintenant apparemment aux Pays-Bas. Par conséquent, presque toutes les assurances d'assistance voyage ne veulent couvrir que trois mois, car elles ne doivent que l'excédent qui ne relève pas de l'assurance d'assistance médicale générale. Après le troisième mois, leur intervention leur coûterait soudainement la totalité du pot. L'assurance hospitalisation est non seulement très chère (surtout si l'on adhère plus tard dans la vie), mais ne couvre pas non plus tous les types de frais médicaux et une bonne compréhension de la liste de toutes sortes d'exclusions spécifiques nécessite un diplôme de docteur.
L'État met hors la loi quiconque veut quitter sa propre région (étendue à l'UE) plus longtemps que des vacances et non pour ses propres entreprises : sans protection et juste le droit d'être volé. Ce que vous devez encore travailler sur vous-même.
Il serait juste que des forfaits soient payés pour les soins médicaux à l'étranger, comme pour les aspects correspondants dans votre propre pays et limités aux factures et pièces justificatives présentées. En conséquence, les frais médicaux souvent incroyablement élevés aux États-Unis ne devraient pas être supportés par la communauté. On pourrait facturer une contribution séparée par mois de séjour dans un pays aussi extrêmement cher. Pour la Thaïlande, par exemple, cela représenterait des économies par rapport à un séjour aux Pays-Bas ou en Belgique. Mais cela ne suffit pas pour les politiciens capricieux.
Dans pense que la remarque de Ruud est très justifiée et peut parfois obtenir une queue.
Que si vous partez hors d'Europe pendant un mois, par exemple, et que vous ne recevez toujours pas de remboursement, vous n'avez pas à payer de prime.
Cela sera repris par un parti politique. (Avec un peu de chance)
Salutations Nico
L'année dernière dans le programme Max. Un couple en vacances en Espagne, un homme tombe malade, doit se rendre à l'hôpital, a dû débourser 8000 XNUMX euros, n'était pas inclus dans le forfait, même les assurances complémentaires ne le couvraient pas.
Pourquoi prendre le risque de simplement prendre une police d'assurance voyage complète.
Et faites attention lors de la soumission des coûts séparément 10 types de médicaments nom et prix seulement puis total et timbres et signatures. Aux USA récemment eu des frais, d'abord déclarer l'assurance maladie, ne pas payer ensuite l'assurance voyage et faire des copies de tout. Tout a été payé sans aucun problème.
Cela fait mal que les gens ne récupèrent pas la prime, mais c'est bien pire... La prime mensuelle que nous payons (+/-125 euros) est collective. Si une assurance voyage avec couverture médicale est demandée à l’avenir, celle-ci sera individuelle. Les gens poseront immédiatement des questions sur leur âge et les activités qu’ils souhaitent exercer pour créer un profil de risque. Si vous avez 65 ans ou plus, mesurez le tour de poitrine. Ils peuvent aller plus loin, ils peuvent même vous demander de remplir un questionnaire médical pour calculer la prime ou encore vous faire bénéficier d'une exclusion. Le ministre Schippers pense que tout va bien. Cela représente pleinement les intérêts des assureurs et malheureusement pas ceux des consommateurs. Les Pays-Bas deviennent de plus en plus beaux…
Et oui, une autre action du moins, moins, moins du cabinet. La fin est loin d'être en vue. De nombreuses autres mesures suivront car il faut beaucoup d'argent pour d'autres priorités, comme les nouveaux Néerlandais qui viennent en grand nombre et ne repartent vraiment plus. Après tout, nous connaissons la loi générale sur le droit administratif, qui peut vous emmener dans n'importe quelle direction sauf la bonne. Les avocats en font un usage vif sous le slogan de l'étirement et s'en tiennent au principe. Aux Pays-Bas, il s'agit uniquement de prendre soin de toutes ces personnes pathétiques, dont il semble déjà qu'il existe un grand groupe qui vient d'une zone sûre, mais à cause de la situation désespérée en Turquie, par exemple, voyage encore en Europe occidentale . La demande d'asile (le principe de protection) n'est donc pas pertinente pour ce groupe. Apparemment, ils s'attendent à trouver Valhalla ici et ils rencontrent suffisamment de gens qui ont le cœur au bon endroit, mais ils oublient que nos impôts sont nécessaires pour tout payer. C'est un choix, bien sûr, et le cabinet fait aussi ses propres choix. L'histoire des retraites est aussi une telle débâcle.
C'est un mystère pour moi que ce cabinet soit toujours actif, car il est devenu clair pour moi pour qui ils travaillent. Beaucoup de Néerlandais dorment encore et la société est devenue un troupeau de moutons qui se succèdent. Hier, aux actualités néerlandaises, des interviews de Néerlandais sur l'état de leur pension et beaucoup n'étaient pas concernés par cela ou en savaient trop peu à ce sujet. Comment est-ce possible, eh bien, ces gens rentrent encore d'une foire froide et cela fera beaucoup de travail de géraniums plus tard. J'espère qu'ils pensent que ce sont de belles plantes. L'une des idées de ce cabinet, je pense, est le souhait que les Néerlandais partent principalement en vacances aux Pays-Bas et donc pas à l'étranger ou à l'étranger. Est bon pour l'économie néerlandaise, surtout lire les recettes fiscales du cabinet. Dépenser de l'argent en Thaïlande, à quoi ça sert quand même.
Chers amis, le feuilleton se poursuivra. J'attends déjà avec impatience une nouvelle mesure créative et innovante de ce cabinet. Hommage Hommage.!!!!!!
Je vis en Thaïlande depuis des années et j'ai été désinscrit, mais je suis toujours assuré auprès de la caisse d'assurance maladie indépendante, ce qui me semble normal puisque je paie également des impôts en Belgique
L'expansion des pays signataires a été rendue possible par une décision de justice.
Les Marocains et les Turcs ayant la double nationalité reçoivent un package complet dans leur pays d'origine.
La discrimination est interdite aux Pays-Bas Que gardent les associations néerlandaises en Thaïlande ?
que de déposer une plainte officielle auprès des tribunaux.
Ou ces associations ont-elles été créées uniquement pour manger des bitterballen et du hareng.
Ce n'est pas exact, vous perdez la couverture en dehors de l'Europe, mais lorsque vous revenez en Belgique, vous êtes de nouveau couvert par la caisse d'assurance maladie dès votre arrivée à BE Bodum (il suffit de passer par ici). En tant que retraité, j'ai vérifié auprès de la personne en responsable de ma compagnie d'assurance maladie. est une assurance maladie pour les Néerlandais...)
(désolé qu'il n'y ait pas d'option de téléchargement ici, sinon je pourrais vous montrer l'e-mail de réponse, il y a aussi quelque chose à ce sujet sur Gov.be)
C'est-à-dire que vous n'êtes assuré que pour une hospitalisation de maximum 3 mois par an, en tant que touriste, et que vous ne pouvez donc pas être désinscrit de BE et vivre effectivement dans ce pays.
A votre retour, vous êtes totalement remis en ordre avec votre ancien statut….., celui-ci étant retraité, ne sachant pas pour les non-retraités.
Espérons que le « vent hollandais » ne soufflera pas sur la Belgique car les nôtres aiment aussi l’argent des économies
lien trouvé sur gov.be , nationality.> country > et plus loin dans le menu déroulant où il est clairement indiqué que même avec un retour temporaire, vous êtes d'accord en fonction de votre BE. identité
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
C'est le lien correct à 110% avec la confirmation, car dans le précédent il fallait savoir exactement où cliquer
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Tout le monde parle de « Oui, mais en Thaïlande… ». Hors Europe s'applique à tous les pays hors UE, pas seulement la Thaïlande. Il y a des pays en dehors de l'UE qui sont considérablement plus chers en frais de santé que les Pays-Bas, il suffit de penser aux États-Unis, par exemple. Le fait que la Thaïlande y soit moins chère est quelque chose que Schippers et ses amis n'aiment pas.