Principe du pays de résidence Les allocations familiales en Thaïlande peuvent être illégales
Cette semaine, il y a eu des nouvelles importantes dans les médias qui pourraient également affecter les allocations familiales pour les enfants vivant en Thaïlande. Un juge d'Amsterdam a jugé que la réduction de 40 % des allocations familiales, qui s'applique également à la Thaïlande, est illégale dans certaines situations spécifiques.
Principe du pays de résidence
Depuis janvier 2013, le montant des allocations familiales pour les enfants hors UE est adapté au pouvoir d'achat du pays concerné. Selon ce soi-disant principe du pays de résidence, la prestation pour les enfants, par exemple au Maroc, en Turquie, en Égypte, mais aussi en Thaïlande, est de 60 % du niveau néerlandais.
Illégal
Certains parents du Maroc, de Turquie et d'Égypte n'étaient pas d'accord avec la réduction et ont demandé une décision de justice. Ceci est arrivé à une conclusion remarquable. Les allocations familiales qui vont au Maroc ne peuvent pas être réduites en raison d'accords entre les Pays-Bas et le Maroc. Cependant, tous les parents n'avaient pas raison. Il n'y a pas d'accords sur les allocations familiales avec la Turquie, elles peuvent donc être réduites là-bas, a déclaré le juge. Dans tous les cas, les parents turcs vivent en Turquie. Le couple égyptien vit aux Pays-Bas. Dans leur cas, le tribunal a statué que les allocations familiales ne pouvaient pas être réduites, car la contribution alimentaire obligatoire n'était pas non plus réduite.
Le ministre Asscher des Affaires sociales et de l'Emploi fera probablement appel, mais il veut d'abord étudier le jugement. S'il suit le juge, cela signifie que le gouvernement devra débourser 5 millions d'euros de plus que prévu initialement.
Faire objection
Si vous vivez aux Pays-Bas mais que vous avez des enfants en Thaïlande et que vous percevez ou demandez des allocations familiales pour cela et que vous êtes réduit selon le principe du pays de résidence, il peut être utile de vous y opposer. En apparence, vous pourrez alors faire valoir vos droits tels que déterminés pour le couple égyptien car la contribution alimentaire obligatoire pour les enfants ne sera pas non plus réduite.
Si l'État néerlandais fait appel devant une juridiction supérieure et qu'il décide également que le principe du pays de résidence est illégal, la date de votre opposition peut être un facteur déterminant dans ce que vous recevrez en retour. Pour un avis d'opposition à la Banque d'assurance sociale, vous pouvez engager un avocat ou un avocat. Si vous avez une assurance assistance juridique, activez-la.
Si quelqu'un est maintenant désavantagé par cette action du gouvernement néerlandais et a des difficultés à formuler une objection, veuillez me contacter.
Je suis fiscaliste et connais les ficelles du métier. Mon adresse e-mail est répertoriée deux fois sur ce blog.
Modérateur : de tels commentaires sont contraires à notre règlement intérieur.
Je ne perçois pas d'allocations familiales. J'ai été désinscrit aux Pays-Bas. Différentes règles s'appliquent à moi, m'a-t-on dit il y a 8 ans. Ils m'avaient envoyé une lettre, je devais répondre dans les 6 semaines, mais j'étais en Thaïlande. Plus tard On m'a demandé comment ou quoi, la réponse a été : allez, je n'ai pas trouvé l'ombudsman, dommage, mais c'est vrai.
Simon c'est une réponse absurde.
Vous ne pouvez vous adresser au médiateur que si vous avez complètement épuisé tous les recours légaux par les voies normales. Donc si possible, opposition, pourvoi, pourvoi et enfin en cassation devant la Cour suprême.
Il y a quelques années, j'ai appelé le médiateur parce que l'UWV n'a pas donné de réponse sensée à ma question de savoir pourquoi la prestation était versée en dollars américains. En raison de l'astuce d'échange astucieuse de Bank of America, j'ai perdu entre XNUMX et XNUMX % de mes avantages en factures et en frais bancaires. Maintenant, ça se passe en euros. Il n'y avait plus de possibilité de recours contre les décisions de l'UWV, donc possibilité d'interjeter appel et avec succès !
L'adresse du médiateur est :
http://www.nationaleombudsman.nl/
Mes deux enfants mineurs fréquentent une école internationale ici, annonce 20000 XNUMX euros par an chacun.
Ma femme vit aux Pays-Bas. Nos allocations familiales ont presque été réduites de moitié. J'aimerais faire appel, si cela peut aider. Que dois-je écrire et à qui ? Veuillez envoyer un e-mail à Jan Dekker.
C'était aux nouvelles ici en Hollande hier. Certains parents de Turquie ou du Maroc se sont opposés à la réduction des allocations familiales parce qu'ils vivent/grandissent dans des conditions moins chères. Les enfants résident donc dans le pays d'origine.
Décision : Les Pays-Bas ne peuvent pas réduire les allocations familiales pour les personnes vivant en dehors des Pays-Bas. Je ne sais pas si cela s'applique également à vous. Mais cela crée certainement une base légale pour l'objection.
Clon, quand je regarde sur le site SVB sous Allocations familiales > Vivre ou travailler hors des Pays-Bas ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) alors cela ne montre vraiment pas que le robinet est fermé sur la base du pays de naissance ou de la nationalité. Il s'agit du pays de résidence (des parents). Elle stipule que si toute la famille part vivre hors des Pays-Bas, vous ne recevrez en principe plus d'allocations familiales, que vous soyez natif ou immigré. Suite à la décision de justice, l'exception semble être le Maroc, si vous allez vivre dans ce pays avec toute votre famille, vous ne pouvez pas être coupé en raison de traités/accords entre NL et le Maroc.
Dans d'autres pays où vous pouvez avoir droit aux allocations familiales (Turquie, Thaïlande, etc.), vous pouvez percevoir des allocations familiales si l'un des parents ou les deux vivent aux Pays-Bas et que l'enfant vit donc dans ce pays. Cette prestation a été réduite de 1 % (versement de 40 %). Selon le juge, cela ne devrait pas non plus être autorisé car l’intégralité des primes a été payée. Le SVB (ministère) changera probablement de cap - l'État ne s'y opposera alors pas - comme il l'a déjà fait avec l'arrêt sur la réduction AOW et devra donc (devoir) annuler la réduction. Mais cela reste à voir. En attendant, il serait peut-être judicieux de s'opposer à la réduction de 60 % des allocations familiales.
Personnellement, je pense que l’ensemble du système d’allocations et d’évaluations ne fait que pomper de l’argent inutilement et est donc plus vulnérable à la fraude. Par exemple, je préférerais que les allocations familiales soient intégrées à une réduction d’impôt direct ou à une mesure similaire afin que tout reste abordable pour les enfants qui vont à l’école aux Pays-Bas. Idem avec les prestations de soins de santé, etc. Cela devrait être plus pratique et moins sujet à la fraude. Les allocations de survivant seront également dépassées dans quelques années, pensais-je (seules les veuves et les veufs de personnes décédées nées avant l'âge de 19 ans y ont droit ?) des situations aussi absurdes que celles décrites par Nieuwsuur somebruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) devrait également être un cas expirant. Le reste de l'AOW, ils devraient juste garder leurs mains à l'écart de cela, juste établir une norme sans remises ni bonus. Vous avez payé pendant des années, en fonction de la cotisation que vous devez simplement payer, où que vous viviez dans le monde. Avec les révisions nécessaires de la législation fiscale et des prestations, l'ensemble de la loi sur le principe de résidence devrait simplement être rendu superflu.
La SVB applique désormais le principe du situs (principe du pays de résidence) tel qu'il s'applique à l'impôt sur le revenu. Cependant, cela a été rejeté par la Cour suprême au début de 2013.
"Le Conseil central a également supposé à juste titre qu'en répondant à la question visée au 3.1, toutes les circonstances pertinentes de l'affaire doivent être prises en compte et que ce qui importe est de savoir si ces circonstances sont de nature à créer un lien durable de nature personnelle. entre l'intéressé et les Pays-Bas (voir HR 21 janvier 2011, n° 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, et HR 4 mars 2011, n° 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Compte tenu de ces arrêts, le Conseil central a également supposé à juste titre que le lien durable avec les Pays-Bas n'a pas besoin d'être plus fort que le lien avec tout autre pays, de sorte que pour un lieu de résidence dans ce pays, il n'est pas nécessaire que le centre de la vie sociale de quelqu'un d'être aux Pays-Bas. Il en va de même pour le critère hautement comparable du centre des intérêts vitaux personnels d'une personne utilisé par la SVB dans ses règles de politique. En conséquence, il est possible que quelqu'un vive aux Pays-Bas ainsi que dans un autre pays au sens de l'article 3 de l'AKW, bien que cela ne se produise que dans des cas exceptionnels.
La SVB écrit plus de choses sur son site qui ne sont pas conformes aux décisions des juges.
Salut John Decker,
J'ai essayé de trouver votre adresse e-mail sur le blog, mais malheureusement je n'ai pas réussi.
Accepteriez-vous de me le transmettre ?
Vous pouvez aussi m'envoyer directement un mail à [email protected].
merci d'avance,
Henk