Le nombre de retraités a augmenté pour la première fois l'année dernière à plus de trois millions. Le nombre de retraités à l'étranger, qui dépendent principalement des transferts de retraite des Pays-Bas, est désormais légèrement supérieur à 50.000 XNUMX.
C'est selon les chiffres du Bureau central des statistiques. Le nombre total de Néerlandais retraités à l'étranger, qui perçoivent une pension relativement faible (en moyenne 270 euros), est beaucoup plus élevé : c'est-à-dire environ 270.000 XNUMX.
Le nombre de citoyens néerlandais percevant des prestations de retraite à l'étranger a légèrement augmenté ces dernières années. "Mais c'est principalement parce que le nombre total de retraités augmente", explique un chercheur de CBS lorsqu'on l'interroge.
"La part des retraités à l'étranger dans le groupe total est restée assez stable ces dernières années." En 2000, cela représentait encore 1,3 % du nombre total de retraités ; ces dernières années, ce pourcentage a été de 1,7 %.
vieillissement
Entre la première mesure en 2000 et l'année 2011, en raison du vieillissement de la population, près de 600.000 15 retraités se sont ajoutés. La part des retraités dans la population totale est passée de 18 à XNUMX % au cours de cette période.
Austérité
Du fait de la réduction des régimes de préretraite, les salariés ont travaillé plus longtemps ces dernières années.
La part des retraités dans la population âgée de 55 à 65 ans est en baisse depuis 2006. L'année dernière, 15 pour cent de tous les 55 à 65 ans étaient à la retraite, en 2006 c'était encore 19 pour cent. En conséquence, l'âge moyen auquel les salariés cessent de travailler est passé de 61 ans en 2006 à plus de 63 ans en 2011.
65 +
À plus long terme, le nombre de plus de 65 ans est la meilleure approximation du nombre de retraités aux Pays-Bas. Statistics Netherlands compte actuellement environ 2,6 millions de personnes âgées de 65 ans ou plus (15,6 %). En 1950, il n'y en avait que 770.000 7,7 (XNUMX %).
Leur part devrait atteindre 25,9 % dans les années à venir d'ici 2040, ce qui équivaut à 4,6 millions de personnes de plus de 65 ans sur une population totale projetée de 17,8 millions.
Source : RNW
Ce doit être moi mais je ne comprends pas du tout. 50.000 270.000 retraités vivant à l'étranger dépendent d'une pension des Pays-Bas. Ces 1 6 autres personnes sont-elles si riches ? En conclusion, 270 retraité sur presque XNUMX vivant à l'étranger doit être aisé, car il ne peut pas mener une belle vie avec XNUMX euros. Quelle erreur suis-je en train de faire ?
Non, Joseph, tu ne fais pas d'erreur, le message n'est tout simplement pas correct. Voir le communiqué de presse de CBS : http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/publicaties/webpublicaties/dns/demografische-economische-context/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3649-wm.htm
Le rapport concerne donc les allocataires AOW à l'étranger, soit plus de 50.000 1,7 au total soit XNUMX% du nombre total d'allocataires AOW. Les pensions d'entreprise ou privées ne sont en aucun cas incluses dans ces chiffres.
Le deuxième paragraphe du message sur le blog peut être supprimé correctement, car cela n'a aucun sens.
Joseph, je l'ai lu de cette façon aussi. Ce n'est pas 1 retraité sur 6, mais pas moins de 5 retraités à l'étranger sur 6 qui doivent apparemment vivre de leurs propres moyens après leur retraite. Il s'agit probablement de personnes qui ont passé tout ou partie de leur vie professionnelle à l'étranger et ne reçoivent donc pas d'OR mais seulement une petite partie de la pension de l'État et doivent survivre avec leurs propres économies pour le reste après la retraite. Même si je travaille toujours (à Bangkok depuis 10 ans), je serai dans la même situation dans 2-3 ans. Avec les mauvais retours sur investissement actuels et les taux d’intérêt d’épargne extrêmement bas partout, cela ne vous rend pas vraiment heureux. Continuer à travailler, autant que possible, est le seul remède pratique.
Le nombre de retraités vivant à l’étranger diminuera considérablement d’ici 20 à 30 ans. Des retraites qui ne sont plus garanties à 100 %, des exigences plus strictes en matière d'AOW, un relèvement de l'âge de la retraite. La génération active actuelle peut à peine se permettre une maison, contrairement à de nombreux retraités qui possèdent une résidence secondaire. La différence entre riches et pauvres se creuse à nouveau. Quiconque pourra prendre sa retraite à l’étranger dans 1 à 20 ans sera parmi les plus riches.
N'oubliez pas les lourds héritages à prévoir ? (même malgré les droits de succession.)
Accessoirement, après quelques années de vaches maigres, les choses peuvent aussi bien repartir.
Puis-je vous donner mon adresse et mon nom à qui vous pouvez transférer l'héritage ? 🙂 Malheureusement je ne peux pas attendre ça avec impatience, ma mère vit dans une maison en location et perçoit des allocations logement, ça en dit assez. Vraiment, je ne suis pas négatif, mais plutôt réaliste et je vois avec quelle lenteur tout ce qui a été construit en 100 ans de droits sociaux se décompose en 10-20 ans. La discorde, pauvres-riches, redevient un fait. Les riches pourront vivre à l'étranger à l'avenir, car souvenez-vous de mes propos, comme les gens parlent d'allocations familiales, pour l'adapter aux enfants vivant à l'étranger, cela sera également discuté avec l'AOW, après tout, c'est une facilité générale. Seuls les revenus les plus élevés pourront s'installer durablement à l'étranger avec une pension généreuse. Qu'en est-il de la loi sur le licenciement assouplie? Comment pouvez-vous encore accumuler une pension, la payer mensuellement, s'il est de plus en plus facile d'être expulsé ?
Nous ne parlons pas de cas individuels (et pour moi il n'y a rien à hériter non plus).
D'ailleurs, jouer le rôle de victime est presque un trait national chez nous. Alors que nous sommes encore un pays très riche avec de loin les meilleures installations et opportunités pour tout le monde.
Dommage que cette éternelle jalousie règne et soit même attisée par les partis politiques.
Pleurnicher, gémir et se plaindre alors que les rues commerçantes sont remplies de personnes en surpoids et de nombreuses marchandises abordables.
Être pathétique est dedans !
À quoi faites-vous attention pour épargner pour votre rêve de vivre dans un pays chaud quand vous serez grand ? Cela signifie bien sûr que vos choix et vos dépenses doivent désormais y être orientés.
@Dik, être riche n'est pas si mal et n'a rien à voir avec des pleurnicheries. Bien sûr, un étranger penserait que tous les Néerlandais sont riches, perdent leur journée à faire du shopping et disposent d’un montant moyen de 40.000 XNUMX € (comme cela a récemment été révélé) sur leur compte d’épargne. Peut-être que vous appartenez à cette classe, pas moi, et cela n'a rien à voir avec le fait de vous plaindre ou d'être pathétique. Avec cela, vous détruisez toute discussion ou reléguez la dissidence aux âmes ou aux plaignants, ou aux personnes jalouses. Le fait est que de plus en plus de personnes connaissent des problèmes financiers, et pas seulement ceux qui avaient un prêt hypothécaire trop élevé, mais aussi les travailleurs ordinaires et les résidents d'immeubles locatifs. L’assouplissement prochain des licenciements va créer encore plus de pauvreté, notamment parmi les travailleurs âgés. Dans le même temps, les usines automobiles Porsche et BMW (marques de voitures chères) en Allemagne font des heures supplémentaires car une certaine catégorie se porte très bien. C’est objectif et réel, et cela n’a rien à voir avec de la jalousie ou des plaintes. Être pathétique n’a aucun sens, c’est un fait que de nombreux services sociaux, pour lesquels on se bat depuis un siècle, disparaissent en peu de temps. Pour beaucoup, il n’est pas possible d’épargner pour vivre à l’étranger, car un nombre croissant de personnes n’ont plus d’argent à épargner. Peut-être que vous vous en sortez bien financièrement, mais il est trop simpliste de qualifier toute personne qui ne se porte pas bien financièrement de pathétique, de jalouse ou de gaspillée.
Cu Chulain
Vous avez tout à fait raison d'observer que le Néerlandais devient peu à peu ce qu'il était, une saleté.
En effet, les services sociaux seront démolis, les plus de 40 travailleurs seront licenciés, les soins de santé deviendront inabordables (non pas à cause d'une consommation plus élevée mais à cause de la privatisation), etc.
Mais, bien sûr, il est vrai que beaucoup a été investi par les salariés pour obtenir de meilleures prestations sociales.
Et que font les employés actuels ?
C'est vrai, se plaindre sur toutes sortes de sites Web et de blogs, annuler l'adhésion à un syndicat (et vous pariez que les CS de Wientjes sont organisés), se rendre fous avec toutes sortes de plaintes, etc.
Mais que faire à ce sujet?
Et la conséquence ?
C'est vrai, la plèbe est de retour à sa place.
Après tout, l'argent et le pouvoir sont réservés à quelques-uns.
Pourtant?
PS, j'ai 65 ans, je vis en Thaïlande depuis sept ans, mais je suis toujours membre du syndicat.
Et toi?
@Hans, j'étais autrefois membre d'un syndicat, mais parce qu'ils ne pouvaient pas arrêter les licenciements, je n'ai pas vu l'intérêt d'un syndicat par la suite et merci. A Kok, et l'attitude laxiste des syndicats contre les plans mis en œuvre par le cabinet, y compris l'assouplissement prochain des licenciements, me donnent le sentiment que les syndicats ont perdu leur pouvoir et n'ont plus rien à dire. Le pouvoir appartient aux employeurs et au gouvernement. Je ne vois qu'une seule solution pour Needrland. Aussi étrange que cela puisse paraître, nous sommes toujours trop bons. Ce n'est que lorsque les gens seront vraiment expulsés en masse de leurs maisons et qu'il y aura une véritable faim que les gens descendront à nouveau dans la rue et se battront pour la justice sociale, comme dans les années 30, les émeutes du pain dans le Jordaan. Cependant, j'espère qu'on n'en arrivera jamais là. Je respecte tous ceux qui croient encore aux syndicats, mais je ne vois un changement de la part des TNL que comme la seule possibilité de changer la (a) politique sociale de notre gouvernement qui se concentre sur les employeurs et les mieux nantis de la société.
Alors rassemblez-vous et devenez membre du syndicat, ensemble vous êtes forts et pas en petit groupe, cela s'applique également à votre voix en politique
Le problème est que les travailleurs ne vont pas voter et cela les laisse trop faibles avec trop peu de sièges
En 2040, selon l'article, la proportion de la population des retraités sera passée à 25 % environ.
Cependant, ce que beaucoup de gens, y compris de nombreux chercheurs ou calculateurs, ne voient pas, ou ne veulent pas voir pour diverses raisons gouvernementales, c'est l'impact de l'explosion des naissances d'après-guerre.
Cette génération commencera à s'éteindre vers 2025 et sera presque complètement éteinte vers 2040, après quoi la part des 67 ans et plus dans la population chutera soudainement.
Et aussitôt toutes ces affirmations idiotes tombent entre les mailles du filet.
En 2040, il y aura un surplus de jeunes, eh bien, de jeunes.
Dans tous les cas, la proportion de personnes âgées sera tombée en dessous des proportions normales.
En ce qui concerne le vieillissement des retraités, j'ai constaté que ma caisse de retraite a créé depuis des années une tirelire pour le vieillissement des retraités (?).
Cela ne semble pas vraiment nécessaire, au contraire, l'âge moyen au décès baisse.
Certes très peu, mais cela ne semble pas augmenter depuis 7 ans.
Quoi maintenant
Sommes-nous alors trompés ?
Certainement……