Le 18 octobre, la question « Êtes-vous inquiet des réductions sur votre pension ? » est apparue sur Thailandblog. et il y a eu un grand nombre de réponses affirmatives. Malheureusement, pratiquement aucune raison n'a été donnée pour laquelle le lecteur devrait s'inquiéter et c'est pourquoi je donne une explication plus détaillée de ce qui se passe dans cette contribution.
Pour mémoire je vous informe que je ne suis certainement pas un expert en retraite et avant mon analyse je voudrais donc vous dire que mon analyse est complètement incompétente, incomplète, simpliste et, qui plus est, imprégnée de pensée complotiste. C'est pourquoi j'apprécie toute réponse à cette discussion, mais je vous demande de justifier vos réponses afin que chacun puisse en tirer quelque chose.
La façon scandaleuse dont le ratio de financement (politique) des fonds de pension (FP) est calculé
Dans ma contribution à la question du 18 octobre, j'ai expliqué comment les ratios de couverture (actifs/engagements de retraite * 100%) sont calculés au niveau des FP. Vous pouvez le relire ici :www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Depuis 2015, les FP utilisent le terme « ratio de financement des politiques », qui est le ratio de financement moyen sur 12 mois.
Ma contribution indiquait que les obligations de pension sont systématiquement fixées à un niveau trop élevé parce que le gouvernement prescrit un faible taux d'intérêt actuariel et que la capacité de gain des actifs est totalement ignorée. Sur le site Internet www.pensioners.nl vous trouverez « l'outil d'analyse 2014 » sous les publications et vous pourrez en déduire qu'environ 80 FP ont utilisé un taux d'intérêt actuariel moyen de 1.89 %, alors que cette même année le rendement du portefeuille d'investissement était de 15.4 %.
Peut-être êtes-vous en train de dire que 2014 n'était pas une année moyenne et c'est pourquoi je vous donne le résultat d'investissement moyen pondéré sur la période 1971-2014 du PF Zorg en Welzijn étant de 8.7 % et de l'ABP sur la période 1993-2014 étant de 7.5 % %. Peut-être que vous ne me croyez pas et donc le lien vers la lettre du KNVG du 9 septembre à Mme Klijnsma avec ces données. Incidemment, la lettre porte sur la reprise de la perspective d'indexation : www.pensioners.nl/
Alors que le faible taux d'intérêt actuariel a fait grimper les engagements de retraite à un niveau sans précédent, la capacité de gain des actifs est totalement ignorée. Ça ne peut pas devenir plus fou, n'est-ce pas ?
Les retraités renoncent désormais à la constitution de la pension des jeunes
Oui, ça peut devenir encore plus fou ! N'avez-vous pas lu partout que les jeunes sont censés payer pour les vieux et que les cagnottes des pensions se vident lorsque les jeunes prennent leur retraite ? Le premier est une fable et c'est tout le contraire qui est vrai. La seconde n'est que partiellement vraie, mais c'est à cause du gouvernement actuel, de notre parlement servile et stupide et du manque d'organisation des employés actuels. Plus sur cela plus tard!
Connaissez-vous le terme « prime amortie couvrant les coûts » ? Il s'agit d'une prime de retraite inférieure à la prime de couverture des coûts que les employés et les employeurs paient pour une obligation de retraite survenant au cours d'une année. Dans le cas d'une cotisation couvrant les coûts, le montant payé est tel que l'obligation de prévoyance née est couverte et que les fonds propres sont maintenus. Avec une prime amortie couvrant les coûts, la prime à payer est réduite en augmentant les résultats de placement attendus – au moyen d'un taux d'intérêt du marché plus élevé. Le taux d'intérêt actuariel utilisé pour calculer les obligations de pension n'est donc pas utilisé, mais un taux d'intérêt du marché plus élevé. Ainsi, les actifs ajoutés aux actifs sont inférieurs à l'augmentation des obligations au titre des pensions, ce qui ronge les actifs et le ratio de financement des fonds de pension.
En fait, il existe une décote sur les primes de retraite à payer par les employés et les donateurs, ce qui signifie qu'à l'avenir, des décotes sur les obligations de retraite des retraités et des travailleurs seront nécessaires pour compenser le capital perdu. Avec cela, les vieux (retraités) paient la décote pour les Jeunes (les actifs et leurs patrons). Sur la période 2010-2015, la décote s'élève au total à 28 % soit, exprimé en termes monétaires, près de 40 milliards d'euros soit environ 3 % de points de ratio de financement. Et savez-vous qui accorde la remise la plus élevée mesurée en argent ? Notre propre gouvernement avec son fonds de pension ABP pour les fonctionnaires avec un rabais de 881 millions d'euros Souhaitez-vous en savoir plus sur la contribution amortie rentable? Alors regarde ici : www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Les associations de retraités soulèvent cette injustice auprès du secrétaire d'État et de la Chambre des représentants, mais l'intérêt du gouvernement à prélever davantage d'impôts en réduisant les cotisations de retraite déductibles et l'importance de bénéfices plus élevés dans le monde des affaires signifient que vous, en tant que retraité, la facture.
Nouvelle législation sur les retraites et qui sont vos amis ?
Fin 2014, une nouvelle législation a été adoptée par le Parlement qui est entrée en vigueur en 2015 et est appelée « Nouveau cadre d'évaluation financière ». Il y a beaucoup de nouvelles règles, mais je sélectionne les cerises en soulignant quelques-unes. Pour le calcul des obligations de pension, les FP doivent utiliser ce que l'on appelle l'UFR (Ultimate Forward Rate) pour les obligations de plus de 20 ans. Celui-ci était initialement de 4.2 % et a été abaissé en juillet par la Dutch Bank for PFs à 3.3 %. Cependant, les assureurs peuvent continuer à utiliser l'UFR plus élevé et doivent donc maintenir moins de réserves que les FP. J'estime que l'effet de l'UFR sur le ratio de financement des FP est mineur car les passifs qui pèsent plus lourdement plus près du moment de l'évaluation et le taux d'intérêt beaucoup plus bas continuent de s'appliquer à eux.
Une autre mesure est qu'en cas de déficit de financement (taux de financement inférieur à 105%), les coupes doivent être effectuées moins rapidement. La période de sous-financement acceptable est passée de trois à cinq ans et les décotes doivent désormais s'étaler sur dix ans et doivent être réévaluées chaque année. Par ailleurs, le Mandatory Equity (VEV) a été augmenté d'environ 5% et se situe désormais entre 128% et 135%. La VEV exacte dépend de la composition des actifs dans un FP. Si le ratio de financement de la politique est inférieur à la VEV, un FP ne peut indexer que partiellement. La limite inférieure d'indexation a été relevée de 105 % à 110 % et par pourcentage de ratio de financement de la politique supérieur à 110 %, un FP ne peut utiliser que 0.1 % pour l'indexation. Supposons donc qu'un FP ait un ratio de financement de la politique de 120 % et que l'augmentation générale des salaires soit de 2 %, alors le FP est autorisé à indexer (120 %-110 %)*0.1 = 1 %.
Je suppose que la secrétaire d'État, Mme Klijnsma, a envoyé la loi au parlement avec une explication, mais je prends la liberté de le refaire pour elle et de tenir compte de la réalité :
Chers membres du Sénat et de la Chambre des représentants. Considérant le plan du gouvernement visant à accroître la rentabilité du secteur privé ainsi que d'augmenter les recettes fiscales du gouvernement et compte tenu du fait que les personnes âgées (65+) aux Pays-Bas sont parmi les compatriotes les plus prospères (voir rapport SCB 2012, parmi autres) ) Je vous envoie la Loi sur le nouveau cadre d'évaluation financière. Dans cette loi, les FP ne pourront plus faire de raccourcis en cas de déficit de financement et, de plus, ces coupes seront étalées sur 10 ans.
Le gouvernement considère qu'il est important que les FP constituent un coussin sans précédent d'environ 30 % sur les engagements de retraite et, à cette fin, la possibilité d'indexer les pensions des FP qui ont un déficit de réserve (ratio de financement inférieur au VEV) est sévèrement restreinte. En tant que gouvernement, nous continuerons également à promouvoir la politique de couverture des coûts amortis afin que les recettes fiscales restent au maximum et que les ratios de financement des politiques restent bas en conséquence. Parce qu'en 2014 95% des retraités étaient avec des fonds de pension avec une VEV trop faible, je peux vous assurer que la limitation de l'indexation concerne la quasi-totalité des retraités.
Étant donné que l'économie néerlandaise, comme le Japon, a atteint un état plus ou moins stable, les revenus nominaux des pensions resteront donc pratiquement les mêmes pendant encore au moins 10 à 20 ans, mais ils peuvent continuer à bénéficier d'un AOW stable. Ceci, bien sûr, dans l'hypothèse où nous ne taxerons pas l'AOW. Le gouvernement ne s'attend pas à des problèmes majeurs de la part de la société car l'approche est similaire à celle des grenouilles bouillantes (ne les jetez pas dans la casserole lorsque l'eau bout, mais chauffez l'eau froide lorsque les grenouilles sont déjà dedans) et les personnes âgées ont peu d'opportunités résister. Nous avons également une archive circulaire spéciale pour les lettres des intérêts des personnes âgées et des retraités. Enfin, je tiens à souligner que le projet de loi actuel s'inscrit pleinement dans la politique de désavantager les personnes âgées par rapport aux actifs.
Lequel des partis politiques a voté pour et lequel contre à la Chambre des représentants ? Les électeurs favorables étaient VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP et Christenunie. Ceux qui ont voté contre étaient 50plus, SP, CDA, PVV et le Parti pour les Animaux. Personnellement, je pense que le vote favorable du PvdA est une nouvelle révélation pour ce parti. Comprenez-vous maintenant ma description d'un parlement servile et stupide qui accepte des mesures qui frappent un groupe de personnes important, vulnérable et indéfendable de façon disproportionnée ?
Si vous souhaitez lire vous-même le comportement de vote, rendez-vous sur : www.loonvoorlater.nl/nieuwsbriefs/stemwijzer-verkiezingen-18-maart-2015.aspx
Les jeunes reçoivent plus tard une pension beaucoup plus faible
Quand j'avais 23 anse commencé à travailler, j'ai dû attendre encore deux ans avant de pouvoir participer à la caisse de retraite et la constitution de ma pension s'est faite à partir de l'âge de 25 anse jusqu'à mes 65 anse. La capitalisation était donc de 40 ans avec pour objectif ultime une retraite complémentaire AOW+ à hauteur de 70 % du dernier salaire perçu. Le principe du dernier salaire gagné a ensuite été remplacé par le principe du salaire moyen inférieur. Le paiement des cotisations de retraite réduit les recettes fiscales au taux marginal (case 1) et, de plus, le capital-retraite accumulé n'est pas non plus imposé dans la case 3. Et lorsque vous prenez votre retraite, le règlement se fait souvent à un taux d'imposition sur le revenu beaucoup plus faible. Une épine dans le pied du gouvernement et en 2013 le législateur a drastiquement réduit le pourcentage qui peut être mis de côté en défiscalisation pour la retraite. La raison en était que chacun devrait travailler plus longtemps et donc épargner pour sa retraite sur une plus longue période de temps, mais la véritable considération est d'augmenter les impôts et d'augmenter les bénéfices des entreprises.
Les PF ont adapté leurs règles en conséquence et mon fonds de pension permet désormais aux gens de constituer une pension de 18 à 67 ans. Les jeunes qui suivent une formation HBO ou universitaire et qui souhaitent peut-être aussi parcourir le monde pendant environ un an ne peuvent plus jamais se constituer une pension complète en participant à un fonds de pension et commencer avec un arriéré de cinq à dix ans. A cela s'ajoute le fait que le niveau d'organisation des salariés en général et celui des jeunes en particulier est désormais si faible qu'il est de plus en plus difficile pour les syndicats de remplir leur rôle de représentation des intérêts des (jeunes) salariés. Les jeunes peuvent soit épargner pour leur propre retraite, soit acheter seuls des produits bancaires et/ou d'assurance, mais le passé avec les affaires d'usure et la crise bancaire de 2008 n'est guère encourageant. Si vous êtes plus optimiste que moi, puis-je vous recommander le livre « Cela ne peut pas être vrai » de Joris Luyendijk ou encore mieux de regarder le documentaire « Inside job » de 2010 ?
Qu'est-ce que cela signifie concrètement pour vous ?
Pour mon calcul, je suppose une pension avec l'ABP de 1000 € par mois et cela est également consommé mensuellement. Je suppose également une situation initiale d'un ratio de financement des politiques de 99.7% à fin 2015 et une croissance à 128% en 2027. L'ABP avait en effet un ratio de financement des politiques de 2015% à fin septembre 99.7 et a indiqué une telle croissance à 128 % fin 2027. Heureusement, il n'est pas nécessaire de couper car les gens ne descendent pas sous la barre des 104.2 % pendant cinq années consécutives. L'indexation ne peut être appliquée qu'au-dessus de 110% - l'année suivante - et ce sera pour la première fois en 2021, puis vos revenus passeront à 1001.49 €. Fin 2027, vos revenus seront montés à 1061.45 € du fait des indexations, mais votre forfait consommation sera monté à 1268,24 € entre-temps, si bien que vous aurez perdu près de 20 % de pouvoir d'achat.
En raison de la politique gouvernementale actuelle, la pension à valeur ajoutée promise (non liée à la prospérité) n'a pas donné grand-chose, et les impôts pour les personnes âgées de 2015 ans et plus n'avaient-ils pas déjà été augmentés en 65 ? On espère vraiment que le parlement reprendra ses esprits et défendra également les intérêts des retraités.Voir le calcul ci-dessous :
Autres ressources d'orientation
Si vous souhaitez vous orienter davantage, veuillez également visiter les sites Web suivants : www.pensioenleugen.nl, www.pensioners.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl et sachez qui vous défend au parlement pour vos intérêts.
Rembrandt van Duijvenbode
Je me demande pourquoi il n'est pas possible d'attirer l'attention sur ce thème dans une émission de discussion ou de discussion à la télévision néerlandaise. BV « diffuseur MAX ». Il y a généralement des gens d’âge moyen assis à table.
Il sera sans doute intéressant d'entendre les réactions des personnes qui y seront bientôt confrontées, ou peut-être déjà concernées….
Espérons que la perte de revenus n'ira pas si loin que les retraités ne pourront plus passer l'hiver en dehors de l'UE. Si cela se produit, ils sont certainement les esclaves du gouvernement (R).
Excellent article d'un expert. En termes de pouvoir d'achat, ma pension légale diminue chaque année depuis 2007 car le montant versé reste le même. Lorsqu'il y a une indexation annuelle, de nouveaux prélèvements et règles sont appliqués en même temps, ce qui annule l'indexation. De plus, le
gouvernement avec des mesures qui alourdissent le fardeau des retraités car « ils ne participent plus au processus de travail ». Une expression favorite d'un certain Pechtold/D66 qui estime que les retraités font partie du groupe à punir pour vagabondage et prise d'allocations. Le temps viendra où toutes les personnes âgées qui ne perçoivent qu'une pension de l'État recevront automatiquement des coupons alimentaires pour les banques alimentaires car le montant versé après déduction des frais fixes ne laisse aucune place aux achats alimentaires. Merci au PvdA et au D66.
quelle pièce merveilleuse et je ne pense pas qu'un mot soit un mensonge. La vie est une pièce de théâtre et les meilleurs acteurs se trouvent en politique. Quand la majorité des Néerlandais se réveilleront-ils et je me demande si des éléments seront à nouveau soumis pour montrer qu'il n'y a pas d'autre solution parce que les Néerlandais vieillissent et que ce n'est plus abordable, il est donc juste que les personnes âgées paient les coûts ... n'est qu'un remède et c'est bien entendu une résistance dans les limites des possibilités légales, car la violence ne résout rien. Des élections anticipées, oui, et ensuite ne permettant plus aux nombreux jours libres du parti et du parti des pauvres de gouverner. Pas même le D66, car il veut repousser encore davantage l’âge de la retraite. Y a-t-il plus d’argent à dépenser pour de mauvaises choses ? Cela fait un moment que nous sommes sur le banc et il est temps de se lever. La société est devenue une société autonome et doit être beaucoup plus sociale. Le modèle des polders, le système de retraite, la protection contre les inondations : tels étaient les joyaux de notre société et de ce qui leur arrive. Vous venez de lire l'histoire de la disparition de notre système de retraite. Les Néerlandais dorment bien et se réveillent en bonne santé demain /
Explication claire Rembrandt.
Les principaux partis politiques laissent tomber les retraités actuels.
Dmv. toutes sortes de subtilités créent un écran de fumée, difficile à suivre pour une personne ordinaire, sauf que la politique désastreuse devient lentement mais sûrement de plus en plus visible dans la perte désastreuse de pouvoir d'achat.
Nous avions des politiques d'usure, nommez la bête… des pensions d'usure.
Bonne chance à tous.
NicoB
Je pense que tout le monde est déçu : les retraités, ceux qui espèrent ou espéraient prendre leur retraite bientôt et les jeunes. Je suppose simplement que je peux travailler jusqu'à 70 ans et plus pour presque rien sur AOW et la pension. Et que pouvez-vous faire à ce sujet? Petit, je lis les courriers de ma caisse de retraite pour information -où tu sais déjà d'avance que c'est une mauvaise nouvelle-, c'est tout ce que tu peux en faire de toute façon. Construisez seulement un pot vous-même, mais ce n'est pas facile si vous avez un revenu généreux. Alors je compte que c'est de la misère presque pure quand je suis un vieil homme, alors ça ne peut être que mieux que prévu. Et voyons si nous vieillirions, alors profitons du jour.
Cher Rob,
Vous avez raison lorsque vous dites que tout le monde est déçu. Cela fait également partie de la politique consistant à diviser pour mieux régner. Si vous opposez les jeunes aux vieux et que vous rendez les perspectives de moins en moins attrayantes, vous persuaderez également les gens de ne pas participer aux régimes de retraite. Surtout les jeunes, qui sont de plus en plus nombreux à ne pas voir au-delà de leur nez. Le système de retraite est encore à l’épreuve du temps, moyennant quelques ajustements, et des efforts bien plus importants doivent être déployés pour y parvenir. Attendre ce qui va arriver est une mauvaise approche, car alors les décisions sont prises pour et à propos de vous. Ensuite, vous ne pouvez que hocher la tête oui et amen. Au cours de ma vie professionnelle, j'ai porté trois fois un litige concernant un fonctionnaire devant les tribunaux et j'ai gagné tous les procès. Le dernier cas a même mis 7 ans pour parvenir au CRVB. La croyance au bien et la persévérance sont les bons ingrédients. Il existe également des journées de consultation dans les caisses de pension où les avis peuvent être partagés. Si vous vous taisez, vous n’avez pas le droit d’avoir votre mot à dire. Faire les bons choix politiques est encore possible, même si notre système démocratique doit être remanié.
A mon travail on s'est déjà dit il y a environ 20-25 ans : le gouvernement n'est pas fiable, prenez soin de vous !!! Assurez-vous d'avoir votre propre maison qui sera remboursée à 65 ans et assurez-vous d'avoir un capital autogéré afin d'avoir au moins 500 euros supplémentaires par mois à terme. De préférence (encore) une 2ème maison que vous pouvez louer (ok, ce n'est pas pour tout le monde).
Non pas que les politiciens soient mauvais, au contraire, la plupart des politiciens sont idéalistes (les gens qui disent que les ministres etc. sont des pickpockets, à qui je dis, ce n'est pas vrai et si la valeur l'est, il fait confiance à ses invités), mais 'ils ' ont trop dépensé beaucoup d'argent, promis et donné trop de sucettes au peuple. Tout cela pour le gain des électeurs. C’est un grand inconvénient de la démocratie…
Margaret Thatcher l'a dit avec tant d'éloquence : "Le problème avec le socialisme, c'est que vous finissez par manquer d'argent des autres."
Le pic de richesse pour tout le monde est maintenant derrière nous.
Oui, en effet, le pouvoir d'achat des retraités va certainement encore baisser.
Pouvons-nous, ici en Thaïlande, ne pas nous compter chanceux que de gros problèmes d'argent nous échappent ?
Nous n'avons pas de taxe de circulation, de taxe sur les polders, de taxe sur les déchets, de taxe foncière, etc., etc., et notre facture de gaz est également pratiquement nulle. La plupart d'entre nous ne payons pas non plus de loyer ou d'hypothèque ici. Vous pouvez donc supposer en toute sécurité que vous commencez mensuellement avec environ 1.000 XNUMX € d'avantage par rapport aux retraités qui vivent aux Pays-Bas. J'ai récemment vérifié cela auprès d'une connaissance aux Pays-Bas qui a un aow et une très petite pension. Elle recevra une allocation de loyer, mais celle-ci sera également supprimée progressivement.
Ensuite, le soleil brille ici (presque) tous les jours et la température descend à peine en dessous de 30 degrés.
Ce n'est pas parce que vous n'avez pas besoin de vêtements (d'hiver) que vous pouvez manger ici un bon nombre de fois.
Alors pour l'instant, continuez à profiter de ce que nous avons tous.
Bref, le gouvernement vole encore une fois dans nos caisses de retraite. Et cette fois pas une fois mais structurellement.
Explication limpide. Mais c'est simplement la politique nécessaire pour laquelle il n'y a pas d'alternative solide 🙂
Auparavant, nos décideurs nous donnaient encore des cigares de notre propre boîte.
Grâce à des mesures politiques comme celles-ci, la prise de conscience grandit dans de larges couches de la population : « L'état c'est moi ».
Grâce à cette politique, chaque Néerlandais moyen, même le klootjesfolk, peut enfin se sentir comme un Louis XIV. Tout Louis XIV, pour les amis Roi Soleil, au pays des grenouilles froides et humides 🙂
Cela s'applique également aux Belges, nonobstant des systèmes de pension fondamentalement différents.
Nos hommes politiques se sont clairement inspirés ces dernières années de Joseph Caillaux, ministre français des Finances en 1907 : « Faîtes payer les pauvres ! Bien sûr, les riches ont la capacité de supporter des impôts bien plus lourds, mais les pauvres sont tellement plus nombreux ».
Ce n'est pas un hasard si l'homme s'est aussi fait connaître (notoire ?) pour avoir introduit le principe d'un impôt sur le revenu.
Cher Mark,
La vie consiste à faire des choix et le gouvernement fait les mauvais choix. Leur travail consiste à gouverner le pays du mieux possible pour les Néerlandais et les autres résidents, y compris le peuple. Il existe certes des alternatives, mais il faut faire des choix différents. Vous devriez rester à l’écart des pensions et des pensions de l’État, elles n’ont jamais été achetées pour rien. L’argent des impôts ne peut être dépensé qu’une seule fois. Une partie importante de la population n’est pas suffisamment écoutée et elle en profite. Peu de proverbes français peuvent y remédier. La fausse démocratie des Pays-Bas a besoin d’être révisée. D’ailleurs, les Néerlandais se voient toujours proposer des cigares provenant de leur propre boîte. Ce fut le cas récemment avec la convention collective de travail de la police. Il s'est également avéré que cela avait quelque chose à voir avec la pension. Ce sac à astuces est toujours utilisé. Et ce roi soleil de France n'est pas ce personnage qui fait caca dans chaque pièce de sa résidence et le laisse là pour en profiter, je ne veux pas être comparé à ça, merci bien.
Rembrandt magnifiquement écrit ! Mais vous pouvez aussi le regarder d'une manière légèrement différente :
Il y a des décennies, chaque florin dépensé par le gouvernement rapportait quelques florins en croissance économique. Désormais, chaque euro ne rapporte que quelque chose de l'ordre d'un centime. Les primes de retraite que nous payons/avons payées sont des consommations différées. Les fonds de pension (obligatoires) en prêtent une grande partie au gouvernement. Cependant, il n'utilise plus cet argent emprunté pour l'investissement, mais pour la consommation. Et ce n'est pas à cela qu'il est destiné. Le résultat est que nous ne récupérerons pas cet argent en totalité, car cela est malheureusement impossible en raison de la politique de notre gouvernement. Cela se fait insidieusement en maintenant les taux d'intérêt en dessous de l'inflation (alors que les fonds de pension ne sont viables que si les taux d'intérêt sont supérieurs de quelques pour cent à l'inflation). Que ce soit par une faillite gouvernementale (impossible ? malheureusement pas) ou par l'introduction d'une taxe spéciale pour, par exemple, aider les retraités des pays pauvres de l'euro parce qu'ils ont encore moins à manger que nous. Quoi qu'il en soit, l'essentiel est que les retraités continueront de perdre du pouvoir d'achat pendant des décennies. Les retraités devront donc épargner maintenant pour plus tard, peu importe le peu qu'ils ont à digérer. Parce que ça ne fait qu'empirer. Et il vaut mieux ne pas mettre cet argent à la banque, mais l'investir dans de l'or, par exemple. Car l'or peut encore offrir une certaine protection dans les moments difficiles (aucune garantie de ma part bien sûr).
Nous pouvons bien sûr imputer cette évolution à nos hommes politiques, mais les électeurs eux-mêmes ont également voté pour une politique sociale qui entraîne des dépenses publiques élevées. J'en ai été moi-même parfois coupable. Il y a bien sûr beaucoup à dire en faveur d’une politique sociale, mais elle doit rester abordable. Et ce n'est pas le cas d'une population vieillissante et donc de l'absence de perspectives de croissance économique de 3 % en moyenne. Le Traité de Maastricht prévoyait à l'époque - alors que l'on espérait encore une croissance annuelle de 3% - que le déficit annuel de l'État pouvait atteindre au maximum 3% du PNB. Et la dette nationale totale atteint au maximum 60 %. Compte tenu du ralentissement actuel de la croissance, il faudrait réduire considérablement ce montant, ce qui n'est évidemment pas possible maintenant que presque tous les pays ont déjà largement dépassé les anciens plafonds. Donc ça va mal finir. Par exemple, l’Italie a déjà une dette nationale de 133 % et celle-ci augmente chaque année. Malheureusement. Et les Pays-Bas se situent également clairement au-dessus de ces 60 %.
Cependant, il y a deux points positifs :
1. Les tables de mortalité sont ajustées tous les 5 ans et les caisses de pension sont tenues d'en tenir compte. Ces tables prédisent, par exemple, quel âge aura quelqu'un qui travaille encore. Cependant, cela ne peut pas être calculé et ne peut pas être étayé par des statistiques. Il continue à ressembler à du marc de café. Et quand je regarde dans le marc de café, je vois que ces prédictions sont bien trop positives. Et cela signifie à son tour que les prestations de retraite peuvent être réparties sur un groupe plus restreint, ce qui entraîne donc des prestations plus élevées. Qu'y a-t-il de si mal si nous ne vivons que jusqu'à l'âge de nos parents ?
2. Le deuxième point positif est que je ne peux pas regarder vers l'avenir et que mes attentes concernant les développements économiques en Europe et les politiques de nos gouvernements (et de la BCE) pourraient s'avérer beaucoup trop pessimistes.
Sans vouloir critiquer la pièce de Rembrandt.
Je me perds de temps en temps quand il s'agit de nos pensions.
Personne simple comme je suis, l'explication de Rembrandt est difficile pour moi.
Je pense que ça ira alors. Mais je me demande si toutes ces plaintes sont justifiées.
Quand j'ai lu (RTLZ.NL ) Que les Pays-Bas ont le deuxième meilleur système de retraite au monde
Que le New York Times écrit qu'il vaut mieux être néerlandais à la retraite.
Alors je ne pense pas du tout, à quel point sommes-nous bons.
Mais réalisez que nous sommes mieux lotis que la plupart des pays du monde.
Aussi mauvais que cela puisse être.
Parfois, c'est bien d'être simple. Parfois
Je ne sais pas si un bon système de retraite signifie que vous recevez également une bonne retraite.
Un bon système signifie généralement que quelque chose a l'air bien sur le papier et que tout est bien organisé.
Ce n'est pas la même chose que le fonds de pension pouvant réaliser une belle pension pour les participants.
Histoire bien écrite.
Tous les Néerlandais n'ont pas constitué (ou sont encore en train de constituer) une pension auprès de l'ABP ; il existe d'autres fonds de pension qui sont dans une situation encore pire ou bien meilleure.
Ma caisse de pension SFB a légèrement augmenté la pension cette année.
salutations ben
Malheureusement je ne l'ai pas remarqué. La SFB est devenue APG dans le passé, la SFB avait un ratio de financement plus élevé que l'APG, donc à mon avis l'APG fait quelque chose de mal. Je pense que l'époque où les retraités s'assoupissaient avec les vacances est révolue. Des tas de remerciements et d'appels téléphoniques mais malheureusement le temps a changé. Peut-être un mauvais choix d'investissement ? APG.
Les mots personnes âgées, jeunes et retraite se heurtent beaucoup et cela a du sens car chacun ne regarde que sa propre position. Ce qui est ennuyeux avec le grand système néerlandais de retraite et de retraite de l'État, c'est qu'ici, ils ne regardent pas la personne individuelle. Jusqu'avant la crise, le salarié moyen payait entre 0 et 1,5 % maximum de cotisations retraite. Les employés d'aujourd'hui envisagent des primes de 6 à 7 % depuis des années. Honnêtement, je n'en ai aucune idée, mais tout le monde est déjà inquiet s'il a jamais droit à quoi que ce soit. La plupart des jeunes n'en ont aucune idée. Dans ma position à l'âge de 33 ans, la SVB m'a déjà dit que si rien ne change, je toucherai la pension de l'État quand j'aurai 74 ans et 8 mois. Mon sentiment dit donc que non seulement les personnes âgées mais aussi les jeunes n'ont pas une vision positive de loin. La seule différence est que les personnes âgées sont plus susceptibles de voir quelque chose en retour de ce qu'elles ont déjà payé.
Ma vision d'une prévoyance individuelle liée le plus rapidement possible pour que chacun sache où il en est. Rendre l'investissement flexible et fournir une vue d'ensemble claire. Voir exemple http://www.brightnl.com
Modérateur : Si vous dites quelque chose comme ça, vous devez trouver une source.
Postface de l'auteur,
Merci pour vos réponses et quelques commentaires supplémentaires à ce sujet.
Tout d'abord, vous devez situer les mesures du gouvernement en matière de retraite à la lumière des conditions économiques. Les Pays-Bas ont connu un déficit budgétaire excessif et une contraction économique ces dernières années. La solution a été choisie en s'emparant des caisses de retraite et des caisses des sociétés de logement. Il n'était pas possible d'acheter directement auprès des caisses de retraite, mais en diminuant la déductibilité des cotisations de retraite et, de surcroît, en faisant déposer par les travailleurs moins que l'augmentation de leurs droits à la retraite, on pouvait toujours obtenir de l'argent. En conséquence, les recettes fiscales ont fortement augmenté et les coûts salariaux ont diminué, améliorant la position concurrentielle des Pays-Bas. L'un des commentateurs écrit qu'il n'y avait pas d'alternative, mais ce n'est pas vrai. En France, Hollande a introduit un impôt sur les hauts revenus et aux Pays-Bas aussi, le taux de la tranche la plus élevée aurait pu facilement être augmenté, mais Mark Rutte et son VVD n'étaient pas si enthousiastes à ce sujet. D'autres pays de la zone euro ont simplement mis en place de fortes coupes budgétaires.
Outre le fait que les retraités sont les victimes, les jeunes le sont aussi. Leur accumulation de pension est considérablement réduite et ils ne reçoivent presque plus une pension complète, mais je ne comprends vraiment pas pourquoi ils ne vont pas sur les barricades. Le seul qui riposte proprement est la FNV, qui ne veut pas faire payer l'augmentation des policiers de la réduction de 15% de pension (le fameux cigare de sa propre boîte). Pendant ce temps, les compagnies (d'assurance) et le gouvernement alimentent l'histoire selon laquelle les jeunes paient pour les personnes âgées. En juillet, il y a eu une interview dans de Volkskrant avec Jette Klijnsma et elle a rapporté que les jeunes payaient pour les personnes âgées parce que l'argent qu'ils investissaient pouvait rapporter plus longtemps, mais malheureusement, elle n'a pas mentionné que les jeunes deviennent également âgés. Dans l'interview, elle rêvait d'un pot de retraite individuel et déductible et il n'y a en fait qu'un pas pour tout placer auprès d'une assurance privée. Je n'ai donc qu'un conseil pour les jeunes : augmentez votre capital en remboursant à temps l'hypothèque de votre maison et mettez de côté chaque mois un pourcentage pour vous investir pour vos vieux jours.
Je ne comprends absolument pas pourquoi les fonds de pension doivent maintenant constituer une réserve gigantesque et inutile d'environ 50 à 60 % du produit national brut. Il est clair que la régularisation sera payée en limitant sévèrement les indexations par les FP. Si, au fil du temps, ce tampon est là, les politiciens s'intensifieront certainement pour lui trouver une bonne destination, comme une taxe sur le capital des fonds de pension parce que la case 3 n'est plus imposée ou la réparation de la petite pension accumulée par les jeunes. Dans mon calcul de la baisse du pouvoir d'achat, je me suis basé sur les prévisions de l'ABP, qui prévoient d'atteindre un taux de financement de 2027 % en 127, mais compte tenu des primes de retraite actuelles, trop faibles, je doute que cela puisse être atteint.
Enfin, l'un d'entre vous parle d'une prime de retraite d'environ 1,5 %, mais après que le gouvernement a menacé d'intervenir dans les années 80 en raison de réserves excessives et que les fonds de pension ont remboursé l'argent au gouvernement (30 milliards) et aux entreprises, ma pension prime a depuis lors environ 6 à 7%. De plus, ces remises sur les primes n'étaient possibles que pendant un temps limité car beaucoup trop avait tout simplement été retenu pendant des années. Je n'entends rien au sujet du fait que les primes que j'ai payées ont également été remboursées à l'entreprise à ce moment-là.
Bons conseils de Rembrandt aux jeunes.
Personne ne peut prédire comment les choses vont évoluer à l'avenir, vous pouvez alors réagir à cela, mais remboursez votre hypothèque à temps, vous l'aurez en temps voulu. plus de frais de logement, vous gagnez en flexibilité, vous pouvez vendre votre maison et vivre ailleurs où c'est moins cher, une partie de votre argent devient disponible ou vous revendez la maison et la louez ou commencez à louer ailleurs, vous n'avez pas jusqu'à votre décès argent coincé dans votre maison.
Aussi minime soit-il, épargnez une partie de vos revenus, si vos revenus augmentent, vous épargnez un peu plus, placez-le, pas en actions, en obligations ou auprès d'un assureur, vu les risques, comme l'affaire de la police d'usure et/ou la l'évolution de l'influence du gouvernement sur ces questions et les coûts de gestion.
Investissez dans des Krugerrands d'or, par exemple, compte tenu du stockage qu'ils contiennent pour la production, etc. Je pense que c'est mieux dans un petit rouleau / morceau d'or, qui est un moyen de paiement dans le monde entier et puis vous avez peu ou pas de contrepartie risque, mettez-le dans un coffre-fort. Oui, je sais que le prix de l'or est manipulé, mais cela prendra certainement fin.
Si quelqu'un a une meilleure idée, faites le moi savoir.
Bref, faites quelque chose, alors vous resterez un peu patron chez vous.
Succès.
NicoB
Les personnes âgées qui veulent passer l'hiver en dehors de l'Europe souffriront encore plus lorsque le monde se couvrira
l'assurance de base prendra effet à partir du 2017er janvier XNUMX.
Combien cela coûtera-t-il encore ?
J'ai parlé à un français aujourd'hui et là l'assurance bisis est couverte si vous ne restez pas plus de 6 mois
va hiberner.
Quelle est la prochaine, je suis vraiment inquiet.
Peter
Il faut s'attendre à ce que les assureurs proposent des offres, soit dans le cadre d'un contrat d'assurance voyage distinct de l'assureur maladie en complément du contrat de base, soit par l'assureur maladie en complément du contrat de soins de base.
La question est de savoir combien cela coûtera et combien de temps vous pourrez rester en dehors de l'UE/Europe consécutivement ou annuellement et si vous serez alors exonéré de la prime pour la période de votre séjour à l'étranger. À suivre.
Il est clair qu'il faudra une prime supplémentaire.
NicoB
C'est une bonne chose que les retraités soient coupés. La plupart en Thaïlande vivent comme des dieux. Les gens sont partis à une époque où la retraite anticipée existait encore, vers la soixantième année de vie, les gens ont pu vivre de ça pendant des années, avec un jeune Thaïlandais à la main bien sûr. Ne couinez pas maintenant, mais amarrez-vous, pour que ma génération de plus de 40 ans ait aussi quelque chose à apprécier plus tard. Attention WE seulement à partir de notre 68ème année de vie….!
Je ne pensais pas ! Allez travailler vous-même pour votre pension, moi aussi, dès l'âge de 15 ans, pendant 47 ans. Et commencez à épargner, à investir, à investir pour avoir un capital à arrêter plus tôt. J'ai fait ça aussi. Et qu'est-ce que je n'ai pas fait ? Dépendez des autres !
Cher Fred,
Puis-je vous recommander de relire attentivement l'article et de comprendre ce qui se passe. Une politique gouvernementale qui s'est attaquée aux droits à pension des retraités et des travailleurs.
De plus, vous appartenez vous-même à la catégorie des personnes qui en bénéficient triplement. En raison de la réduction de prime, vous payez probablement trop peu de prime de pension, mais vous accumulez des droits complets aux dépens des retraités. Les remises sur les primes signifient qu'il vous reste plus de surplus net et, selon Mme. Klijnsma, vous bénéficiez des personnes dans la vingtaine et la trentaine car leurs cotisations de retraite rapportent plus longtemps que celles de votre génération.
Oh, quand j'ai pris ma retraite il y a presque quatre ans, le taux de financement de ma caisse de retraite était bien supérieur à 100 % parce que ma génération avait suffisamment investi. Et si vous ne toucherez plus une bonne retraite, ce ne sera pas la faute des retraités que vous avez stéréotypés, mais de ceux qui sont désormais à la barre.
Cher Fred, la vie commence à 40 ans et l'avenir peut s'avérer prometteur pour toi aussi. Pas de la manière dont vous proposez apparemment de le faire au détriment des retraités. Beaucoup d’entre nous ne sont pas assis ici comme un Dieu en France et il vous incombe de vous abstenir de faire ce genre de déclarations. Les blessures inutiles n’ont jamais rien apporté à personne. De plus, d'après mon expérience, si vous ne le donnez pas à quelqu'un d'autre, vous ne l'obtiendrez pas vous-même. J'ai eu l'avantage de voir une grande partie du monde. Je sais où résident les gens qui vivent comme un Dieu en France et ce ne sont pas les retraités Jan Modaal des Pays-Bas, résidant en Thaïlande. La plupart d’entre nous ne sont pas aisés. Avec d'autres personnes dans la quarantaine, vous devez veiller à ce que le système de retraite anticipée soit réintroduit et pourquoi faites-vous cela, afin que vous puissiez également vous reposer à un âge raisonnable ? Tout comme chaque Néerlandais devrait être autorisé à le faire. Vous rendez donc service à de nombreuses personnes et vous vous exprimez contre les décideurs politiques des Pays-Bas, car c’est là que réside le problème.
Fred, je pense que tu n'as pas tout à fait bien compris, ta déclaration selon laquelle nous ne devrions pas biper maintenant et que nous devons accoster maintenant est, pour le moins, odieuse. Il semble également que vous n'ayez pas bien compris l'histoire de Rembrandt.
Nous avons levé l'Aow pour nos parents et en plus cotisé nous-mêmes aux pots de retraite, maintenant c'est au tour des personnes appartenant au groupe des plus de 40 ans auquel vous appartenez et non l'inverse.
Lorsque vous serez prêt pour votre retraite, alors presque certainement seulement à l'âge de 70 ans et plus, je peux espérer pour vous que le système est toujours le même, que vos enfants ou les jeunes de cette époque sont si sociaux qu'ils gagnent encore l'Aow et respecter les droits à pension de votre tranche d'âge actuelle.
C'était l'intention sociale lors de l'entrée dans l'Aow et la constitution de la pension.
Peut-être pourrez-vous alors vivre comme un dieu en Thaïlande avec un jeune Thaï à la main.
NicoB
Pourtant, Fred a raison. Parce que le gouvernement, les entreprises et les particuliers ont emprunté à une échelle exorbitante dans le monde entier, la croissance économique a, pour ainsi dire, été accélérée. Cette croissance supplémentaire a conduit à un boom économique et donc à de fortes hausses des prix des actions et des prix de l'immobilier au cours des dernières décennies, ainsi qu'à des taux d'intérêt élevés. Les fonds de pension (et les retraités actuels) en ont énormément profité. Sinon, comment est-il possible qu'avec moins de 10 % de prime pour 40 ans de travail, vous receviez une généreuse prestation pendant les 25 prochaines années. Cela n'arrivera plus jamais. Exclu.
Cependant, cet énorme endettement doit être réduit, sinon les choses iront complètement mal et donc la croissance économique sera à la traîne pendant des décennies et les cours des actions chuteront au lieu d'augmenter. Les taux d'intérêt doivent également rester bas, sinon il pleuvra des faillites. L'avenir des fonds de pension s'annonce donc sombre et des coussins supplémentaires ne peuvent pas faire de mal. Bref, les retraités ont profité de mauvaises politiques économiques et les jeunes en récolteront les fruits amers. Ils ont vraiment des raisons de se plaindre et pas seulement de leur pension. Ils auront pire que nous. Nous (les retraités) sommes les plus chanceux. Peut-être la dernière génération à connaître une prospérité durable.
Il y avait une fois un professeur qui a dit que les dettes nationales devraient être déduites des pots de retraite afin d'obtenir une répartition équitable. Je pense qu'il y a certainement une part de vérité là-dedans. N'oubliez pas les revenus des gisements de gaz qui ont stimulé l'économie et maintenu de nombreux systèmes sociaux.
Aux Pays-Bas, ils auraient également dû investir les recettes du gaz au lieu de les inclure dans le budget. La Norvège est l'exemple de la façon dont cela peut être fait.