L'économie, comprenez-vous?
L'économie fonctionne à nouveau comme un charme, mais les salaires et les pensions n'augmentent pas d'un centime et le coût de la vie continue d'augmenter.
Beaucoup de gens ne le comprennent pas. Dans ma jeunesse, j'ai appris une fois la loi de l'économie : « obtenir le meilleur résultat possible avec le moins d'effort possible ». Pour être honnête, en tant qu'étudiant pas trop assidu à l'époque, cela m'a plu.
Je dois y penser régulièrement. La Thaïlande est en plein essor, le flux touristique augmente, le baht est fort, mais que remarquent les Thaïlandais ? Oui, le salaire minimum augmentera de quelques bahts, du moins j'ai lu. Mais en regardant ce maigre salaire journalier, vous ressentez toujours une sensation d'étouffement.
Quand j'écoute les discours enthousiastes des responsables politiques, ça va aussi bien aux Pays-Bas. Malheureusement, les retraités s'en aperçoivent très peu et devraient se réjouir du fait que s'ils ont eu de la chance ces dernières années, si la pension n'a pas été réduite. La classe ouvrière n'est pas très contente non plus. Bref, ne vous plaignez pas car les retraités actuels appartiennent à la classe la plus aisée. C'est du moins ce que disent ceux qui sont au courant, et ce sont, bien sûr, des fonctionnaires qui ont étudié l'économie.
Savez-vous quel pays asiatique est le plus performant ? Lisez-le aujourd'hui dans le Bangkok Post; Les Philippines. Ce pays a réalisé une croissance de 2017% en 6.7 et la Banque centrale du pays devrait être convaincue que la politique monétaire pour l'année à venir sera la bonne. Ils doivent le faire car sinon leur travail devra le croire. Le pays a déjà - attention - le 76e trimestres consécutifs de croissance économique, faisant des Philippines l'outsider de toute la région. L'économie des Philippines continue de se développer fortement et il y a de la place pour une croissance supplémentaire, a déclaré le gouvernement. Malheureusement, le déficit commercial a atteint un niveau record et le peso est sous pression et est la devise la moins performante d'Asie avec un taux de 51 contre un dollar. Malheureusement, même là, la population du pays ne remarque que très peu tout ce progrès économique. Après plusieurs visites dans le pays, à mon avis, la majorité de la population est frappée par la pauvreté, mais le gouvernement sera tout à fait satisfait. Et dans quel pays les chefs de gouvernement ne sont-ils pas trop contents de se féliciter ?
Sentiment étrange
Si vous comparez les chiffres de croissance économique de la Thaïlande et des Philippines ces dernières années avec nos petits pays - la Belgique et les Pays-Bas - alors nous nous en sortons mal.
Si vous n'avez pas étudié l'économie, vous ne comprenez rien du tout. Juste avant mon départ pour la Thaïlande, j'étais invité dans l'un des hôtels Van der Valk. Mon attention a été attirée par une photo de Gerrit van der Valk, qui rappelait une de ses déclarations marquantes. "Yeux et oreilles ouverts, bec fermé et mains battantes." Gerrit, comme il l'a lui-même affirmé, avait peu d'éducation mais était un véritable économiste dans ses actes.
Eh bien, l'économie………. ce n'est pas pour rien que beaucoup considèrent que « l'économie » n'est pas une science exacte, mais plutôt une science sociale/politique. Le facteur le plus important est de loin le comportement humain (comment nous réagissons aux situations/événements) et cela n'est prévisible que dans une très faible mesure. Vous pouvez cependant très bien utiliser les théories économiques des différentes écoles de pensée pour expliquer les choses par la suite - et bien sûr vous espérez en tirer des leçons afin de pouvoir faire de meilleures prédictions.
L'économie rend les travailleurs stupides et les trompe.
Les politiciens aiment participer à cet alarmisme.
Récemment, il y avait un article disant que les super riches sont redevenus plus riches.
C'est pour ça que travaille la population normale, pour les super riches, tout cela surmonté d'une sauce démocratique du visage souriant de Rutte.
Nous vivons dans une dictature capitaliste contrôlée par les fonds spéculatifs et les principaux actionnaires.
C'est de l'économie et je n'ai pas étudié pour ça non plus.
Marco,
C'est tout à fait vrai mais je vais aller un peu plus loin. Si plus de gens votaient pour le PvdA, D 66 et GroenLinks, et moins pour le VVD, les choses seraient probablement différentes. Une grande partie du blâme incombe simplement aux travailleurs qui ne votent pas ou votent "mal". Accepter?
Tino,
Bien sûr, il est vrai que les gens doivent voter et il est également vrai que la pensée de marché du VVD et associés a peu apporté aux citoyens.
Je suis un peu la politique et les gens du SP, par exemple, qui veulent faire reculer les forces du marché sont ridiculisés par les économistes récemment diplômés du VVD.
Le cadeau pour Pechthold c'est aussi quelque chose comme ça, il obtient un appartement à Scheveningen pour lequel je dois travailler toute ma vie.
La confiance a largement disparu et notre système social que nous avons construit est abandonné aux grandes entreprises.
Le problème, c'est que les Néerlandais acceptent tout.
Si la politique chez nos voisins du sud tâtonne sur l'âge de la retraite, tout le pays s'immobilisera.
Totalement PAS d'accord avec toi Tino. D'66 veut seulement extrader les Pays-Bas vers Bruxelles et n'a rien de socialiste du tout, avec Alexander Penthouse en tête. Au cours du mandat du gouvernement précédent, le PvdA a eu l'occasion de se manifester en tant que parti socialiste pendant quatre ans. N'est pas sorti du tout. Et la gauche verte n'a pas encore osé assumer la responsabilité gouvernementale. Ce parti, avec Jesse Klaver en tête, n'apportera jamais rien au progrès des Pays-Bas. Ce qui reste est le PS communiste. Je ne commenterai pas davantage à ce sujet.
Donc, je ne peux vraiment pas suivre votre déclaration selon laquelle voter pour le PvdA, D'66 et Groen Links serait probablement différent.
C'est toujours facile de dire : ça n'aide pas ! Dites-nous comment vous souhaitez lutter contre les inégalités économiques ? Je vote pour le PvdA depuis des années et je maintiens qu'une coalition des trois partis mentionnés ci-dessus vaut mieux qu'une coalition avec le VVD. Et le SP communiste ?
L'inégalité économique existe à peine. Tout au plus, la différence de salaire entre les hommes et les femmes, même si ces différences ne sont pas non plus importantes et peuvent souvent être justifiées. Là où il y a des différences économiques, elles sont causées par les forces du marché, l'éducation, l'expérience, etc. Le PvdA a été autorisé à participer à de nombreux gouvernements, y compris avec le CDA, mais cela n'a pas entraîné de différences claires. Et certainement pas lors du dernier mandat gouvernemental. Une coalition de D'66, PvdA et Groen Links est avant tout une utopie et, de plus, totalement indésirable car les Pays-Bas seront foutus en un rien de temps.
Et vous ne comprenez pas que le SP est communiste ? Paiement forcé d'une partie du salaire, aucune contribution des membres sur la ligne du parti à suivre - le conseil du parti décide -, les députés PS qui sont dictés par les décisions du conseil, sans aucune forme de consultation / discussion, etc. quelques traits communistes à nommer.
Chère Tina,
L'économie n'est vraiment pas déterminée par PvdA ou VVD.
Regardez les gouvernements précédents.
Les gens profitent des développements internationaux ! Lorsque les choses empirent, les gens aiment blâmer un gouvernement précédent. Est-ce que ça va mieux que les coalitions crient aussitôt que c'est leur succès !
Nos partis ne sont pas si puissants. Ils sont internationalement influencés par toutes sortes d'accords de multinationales, de banques, d'assureurs et d'amis politiques internationaux.
Et n'oublions pas les grands acteurs actuels, la Chine et les USA.
@Tino Kuis, tout à fait d'accord, le blâme revient principalement aux travailleurs ou à ceux qui pensent qu'ils sont oubliés de la politique, et donc se trompent, ou ne votent pas du tout.
L'insatisfaction, la colère, la déception, la peur de l'avenir et même les sentiments de haine ne sont jamais de bons conseillers pour choisir le bon côté, même si beaucoup, pas seulement aux Pays-Bas, ne veulent plus que cela soit confus.
Non, cher collègue, quelle absurdité, ne votez jamais pour ces partis, voter n'a de sens que si une révolution politique majeure peut être réalisée à court terme, le système actuel est dirigé par le grand capital avec un lobbying principalement aux dépens de la classe moyenne. La politique va toujours de pair avec tout, généralement pour son propre profit, quel que soit le parti. Peut-être que FvD peut faire la différence, mais cela reste à voir.
L'ensemble du système social aux Pays-Bas a été pratiquement détruit, en partie par les partis mentionnés ci-dessus, et ceux qui y ont effectivement contribué seront blâmés.
Même si vous ne votez pas pour le VVD mais pour un autre parti, peu de choses changeront. Une fois les fesses sur la luxueuse peluche, tous les parlementaires oublient très vite leurs promesses aux électeurs, au profit de leur propre confort. Et les Hollandais sont serviles et se laissent volontiers intimider.
Il faudrait alors devenir autonome, mais dans le monde occidental, presque personne ne peut le faire.
En Afrique, peut-être, mais la surpopulation joue des tours sur le continent. Cependant, les mécanismes de défense naturels tels que les maladies mortelles deviennent de plus en plus combattables, notamment grâce aux médicaments développés et vendus par des sociétés capitalistes !
Alors vous le dites; le confort, la santé et une dictature capitaliste ou l'autosuffisance et mort à 35 ans faute de médicaments ? Je pense que 99,99999999% choisissent le premier..
Cher Denis,
Qui ou quoi freine l'indépendance et l'autosuffisance !
Précisément le gouvernement avec toutes sortes de lois et de règlements motivés par des raisons économiques (lire le grand capital et les entreprises).
Ces partis ne veulent pas de citoyens éloquents, mais d'honnêtes contribuables.
Je pense que la plupart des gens peuvent très bien prendre soin d'eux-mêmes, mais sur un pied d'égalité.
Rutte donne maintenant 1.4 milliard d'impôts sur les dividendes à ses amis, c'est-à-dire par an.
Il sent que c'est nécessaire, jusqu'au plus profond de ses fibres.
Le secteur des soins infirmiers et de l'éducation de district qui a été dépouillé ces dernières années doit se battre pour quelques centaines de millions.
Sentez-vous ce que je veux dire, la balance a complètement basculé.
Et votre histoire sur l'Afrique est belle, mais c'est aussi de l'économie.
Apple ne vend pas assez de téléphones, ce n'est donc pas économiquement important.
J'ai déjà dit ici qu'il n'est pas nécessaire qu'il y ait la faim dans le monde.
Mais la faim, c'est le pouvoir, donc l'économie est la façon dont vous voyez comment un continent entier est en train d'être détruit.
Ce n'est pas à cause de moi que je souhaite le meilleur à ces gens.
Avouons-le : c'est un fait, pas un fait, que les retraités ont énormément profité de l'économie telle qu'elle s'est déroulée ces dernières années. Un deuxième fait est que vous ne pouvez pas comparer NL avec TH. Même si l'économie de TH est en plein essor, ce n'est pas comme aux Pays-Bas que des prestations de vieillesse ont été prévues, à l'exception d'un soutien extrêmement maigre pour les personnes âgées, par exemple les personnes de 2 ans qui reçoivent 70 bahts. Autre exemple : depuis 700, mes voisins perçoivent conjointement AOW et chacun une pension. Ils campent chaque année en Thaïlande et au Portugal. Or, il se trouve qu'ils ont tous les deux reçu plus d'euros au cours des 2012 dernières années qu'ils n'en ont jamais investi dans leur vie. Essayez cela dans TH ou le PH. En d'autres termes : les retraités d'aujourd'hui ont peu de raisons de se plaindre. Autre exemple : une bonne connaissance à moi vit avec sa petite amie de 5 ans sa cadette à Korat. Il perçoit son AOW (30%) et une pension. S'il était resté fidèle à ses anciens partenaires, il aurait pu profiter du double. Rien de tout cela n'a rien à voir avec l'économie, mais avec les circonstances, les responsabilités et la liberté de choisir. NL n'est pas si mal après tout.
Cher Nok, les retraités d'aujourd'hui et leurs parents ont fait la grandeur des Pays-Bas. En guise de remerciement pour cette réalisation, ils sont à maintes reprises laissés pour compte par les politiciens de La Haye. Le défi pour les employées actuelles est de vraiment commencer à être performantes, malgré toutes leurs réussites telles qu'une semaine de travail de 36 heures, de nombreux jours de vacances par an, des congés de maternité prolongés et des vacances de paternité. Uniquement possible en raison du travail acharné dans le passé des retraités actuels et de leurs parents.
Une sorte d'absurdité, comme si les travailleurs d'aujourd'hui avaient la tâche si facile. Que les personnes âgées aient construit les Pays-Bas est aussi un cliché tellement dépassé. Avec quoi alors, creuser des fossés ou décharger des navires ?
Khan Pierre
En travaillant dur, six jours par semaine, avec un salaire modéré qui suffisait à peine à joindre les deux bouts. Ce n'est pas un cliché dépassé. Un petit commentaire stupide de la part de quelqu'un qui propose souvent des textes de clarification. Et très péjoratif en effet > avec lequel endiguer, creuser des fossés ou décharger des navires. Oui, aussi creuser des fossés, décharger beaucoup de navires, mais certainement aussi dans les usines de Philips, NKF, Calve, etc. Et là-bas, les gens travaillaient dur, six jours par semaine, au moins 8 heures par jour.
Par rapport à cette époque, les travailleurs d'aujourd'hui ont un travail paresseux.
Je connais beaucoup de gens qui travaillent maintenant six jours par semaine et arrivent à peine à joindre les deux bouts. Il est tout simplement insensé de dire que les personnes âgées actuelles ont construit les Pays-Bas. Et que les gens travaillaient plus dur dans le passé. Bien sûr, tout était mieux dans le passé. Les baby-boomers d'aujourd'hui devraient se plaindre un peu moins, ils traînent à se plaindre alors qu'ils ont le plus profité de la prospérité aux Pays-Bas.
Et le fait que tu traites quelqu'un de stupide qui a une opinion différente de la tienne en dit plus sur toi que sur moi.
Nous avons donc clairement une divergence d'opinion ici. Et que les personnes âgées d'aujourd'hui et leurs parents aient construit les Pays-Bas n'est pas une ineptie lancinante, mais une réalité qui est niée par tout le monde, sauf vous. D'où le qualificatif de "stupide" dans ce contexte. Nulle part vous ne fournissez une justification de votre opinion exprimée. Dommage. Et malheureusement, je ne connais personne qui doit travailler six jours par semaine à l'heure actuelle. Je connais beaucoup de gens qui bénéficient de réglementations légales et qui aiment beaucoup les utiliser et en abuser.
Vous ne connaissez peut-être pas de personnes qui doivent travailler six jours par semaine, mais dans la pratique, « l'émancipation de la femme » signifie simplement qu'elle doit également avoir un emploi pour maintenir financièrement le ménage à flot.
Frans, il s'agit bien sûr de personnes occupant un emploi rémunéré. Jusqu'au début des années soixante du siècle dernier, une semaine de travail de 6 jours était tout à fait normale, tout comme j'allais à l'école pendant 6 jours. Khun Peter écrit qu'il connaît suffisamment de personnes qui travaillent également 6 jours par semaine. Il s'agira principalement d'entrepreneurs indépendants. Avec la suppression de la fermeture dominicale des commerces dans de nombreuses communes, certains travaillent peut-être la semaine entière, mais la majorité des salariés sont simplement salariés et travaillent généralement 5 jours maximum. Cependant, beaucoup n'y arrivent pas parce qu'ils travaillent à temps partiel, beaucoup de femmes en termes de pourcentage et/ou de journées VTT organisées dans le cadre de leur convention collective de travail. Au fait, vous parlez d'émancipation en français. Cela vaut également pour les hommes, pour qui il devient de plus en plus courant de contribuer aux travaux ménagers.
Frans Amsterdam Je pense que cela n'a rien à voir avec l'émancipation.
Jusqu'en 1990, l'économie était largement gagnée par 1 personne par ménage.
Aujourd'hui 2 personnes travaillent pour maintenir cette économie à ce niveau élevé !
,
Oui, car en tant que famille de 40 heures de travail par semaine, vous ne pouvez plus manger de pain sec avec un revenu moyen.
Ensuite, nous nous sommes contentés d'une télévision ou d'une belle radio.
Il n'y avait pas encore d'économie qui exigeait plus de travail.
Maintenant, nous avons beaucoup plus et nous tenons cela pour acquis.
Nos enfants doivent travailler ensemble s'ils veulent récolter les bénéfices de cette économie.
Quelle plainte. Quel est le problème avec ça? Le travail acharné ne vous mène nulle part.
Selon vous, les baby-boomers sont hargneux, mais n'oubliez pas les jeunes, ils sont déjà fatigués quand ils entendent le mot travail et préféreraient « étudier » aux frais du contribuable jusqu'à 35 ans et ensuite travailler un maximum de 18 ou 20 heures par semaine.
Et dans le passé, les gens travaillaient plus dur et beaucoup plus longtemps, une semaine de travail de 60 heures ou plus était tout à fait normale. J'ai moi-même presque 66 ans et je travaille encore 58 heures par semaine.
Et profiter de la prospérité ? Quelle prospérité ? Les personnes âgées cotisent mensuellement à leurs revenus depuis plus de 8 ans. Et malgré la promesse du pervers Pinocchio, ils font encore marche arrière cette année
Puis-je vous rappeler que de nombreux baby-boomers ont pris une retraite anticipée avant l'âge de 60 ans et que je dois travailler jusqu'à l'âge de 67 ans. Donc encore beaucoup de plaintes pour rien.
Je viens d'une famille ouvrière et je sais combien mon père gagnait par semaine à l'AKU au début des années 2, devenu plus tard AKZO. Je me souviens aussi que je gagnais 18 florins de l'heure à 1971 ans en travaillant pour un chaudronnier ... C'était en 18. J'ai travaillé pendant six semaines pour un pick-up, un amplificateur et deux haut-parleurs. Un jeune de 66 ans attrape maintenant beaucoup plus et cette installation bien meilleure coûte aussi encore moins cher…. Ma pension plus AOW dans deux ans quand j'aurai 80 ans plus trois mois est plus que ce que je reçois comme salaire maintenant. J'ai travaillé à plein temps pendant plus de trente ans, mais depuis deux ans 80% quatre au lieu de cinq jours. Ce sera moins si je (choix et responsabilité propres) décide de vivre avec un partenaire qui ne travaille pas (plus jeune 🙂 ). J'ai voyagé dans XNUMX pays et je n'ai pas été sur la plage, mais j'ai parlé à des gens à tous les niveaux. Même si c'est vrai ce que disait ma mère… les gens qui travaillent le plus vivent dans les plus petites maisons…. cela s'applique-t-il particulièrement aux personnes en dehors de NL qui produisent les chaussures, les vêtements, d'autres produits (de luxe) et une partie de la nourriture pour nous.
Le jeune de 18 ans touche désormais un minimum brut de 4 euros de l'heure.
2 florins en 1971 avaient le même pouvoir d'achat que 3.66 euros en 2016.
Donc, seulement un peu plus est capturé.
http://www.iisg.nl/hpw/calculate-nl.php
La pension est un salaire subordonné. Est élevé par l'employeur et le salarié lui-même. Une bonne pension, en tant qu'élément des conditions d'emploi secondaires, a incité de nombreuses personnes à décider, et continuent de le faire, de choisir un employeur particulier. Bien sûr, il est absurde de prétendre que vos voisins auraient reçu plus en 5 ans que ce qu'ils auraient, avec leur employeur, versé ou renoncé à leur salaire au cours, disons, des 40 dernières années. Et le fait qu'ils se rendent chaque année en Thaïlande et au Portugal est leur affaire et n'est pas pertinent. Tout comme ce serait votre affaire de savoir ce que vous feriez avec votre argent si, par exemple, vous aviez déposé de l'argent sur un compte d'épargne chaque année pendant 40 ans. Non, le fait est que les retraités ont vu leurs dépenses nettes de retraite diminuer depuis des années et ne partagent plus les fonds de retraite trop remplis en raison des bons résultats des investissements. Pourquoi, s’ils le font, ne devraient-ils pas s’en plaindre ?
J'ai commencé ma réponse en disant que nous devrions être honnêtes. Alors prenez votre temps et lisez l'article ci-joint daté de mars 2017. Tout le monde comprend que se plaindre recouvre le mauvais héritage culturel néerlandais. Ou se plaindre devrait-il être déclaré une pièce maîtresse néerlandaise ?
https://www.volkskrant.nl/economie/gepensioneerden-benadeeld-in-nederland-ja-en-nee-aldus-cijfers-cbs~a4470905/
Non, si vous pensez que le constat selon lequel les retraités, moi y compris, se dégradent considérablement depuis des années sous le couvert de « se plaindre », c'est votre droit. Mais pourquoi devrais-je garder le silence lorsque les politiciens vantent les progrès économiques des Pays-Bas alors que je ne remarque rien du tout en termes de revenu disponible ? Je suis bien conscient que je me porte très bien financièrement par rapport à de nombreux résidents thaïlandais. Heureusement, j'ai eu l'opportunité d'y travailler dès l'âge de 17 ans, en étudiant le soir, jusqu'à mes 65 + 3 mois (donc 48 ans), en grande partie en équipes tournantes avec des horaires de nuit, et ainsi me constituer une pension. Ne voyez pas cela comme une réussite et je suis reconnaissant d’avoir pu travailler si longtemps. Je ne connais pratiquement aucune envie, et certainement pas de la part de mes voisins, qu'ils possèdent une résidence secondaire, pour ainsi dire, qu'ils achètent une nouvelle voiture, une nouvelle cuisine, une salle de bain ou autre, ou qu'ils passent de longues périodes de temps dans des endroits éloignés chaque année, y compris en Thaïlande. Je connaissais déjà cet article du Volkskrant, il a déjà été discuté sur le blog thaïlandais, donc je ne vais pas perdre plus de mots là-dessus maintenant. À propos, c'est une question étrange de votre part que de déclarer éventuellement vous plaindre d'une pièce maîtresse néerlandaise. Il y a des gens qui se plaignent partout dans le monde et c'est un cliché que tous les Néerlandais se plaignent constamment, tout comme les Néerlandais porteraient des sabots en masse et que tous les Belges ne seraient que des gens agréables.
On suppose généralement que les personnes âgées ont une maison rémunérée, ce qui n'est pas le cas et les personnes bénéficiant d'un régime à cotisations définies (retraite) ont généralement une pension de drague de quelques centaines d'euros seulement après une vie de travail. un partenaire plus jeune totalise un peu plus de 1100 euros TTC et il y en a pas mal.Cela vaut aussi pour l'avenir avec un régime à cotisations définies.
https://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/na-een-leven-lang-werken-maar-350-euro-pensioen-maand
Les statistiques montrent que depuis 1997 environ, les bénéfices des entreprises ne sont plus partagés également entre l'entreprise/la direction et les salariés. Cela s'applique à de nombreux pays. L'économie est en croissance, mais les bénéfices profitent beaucoup plus aux entreprises. Celles-ci n'investissent pas dans les personnes, mais dans des technologies qui rendent les employés licenciés, par exemple la robotisation. De plus, les entreprises investissent dans d'autres entreprises (achat/vente d'actions, fusions). Les actionnaires existants (beaucoup plus d'entreprises, d'investisseurs et beaucoup moins le petit investisseur) en bénéficient, mais pas l'employé ou Jan Modaal. Les petits investisseurs en profitent plus que les salariés et donc le capital s'accroît aux dépens du facteur travail. On s'attend à ce que les entreprises américaines qui paieront désormais beaucoup moins d'impôts essaient principalement de racheter les actionnaires réticents (comme les Chinois, les Mexicains) ou de racheter leurs actions. L'Américain moyen ne s'en aperçoit pas du tout et cela ne représente pas non plus un travail supplémentaire.
Avec un gouvernement plus capitaliste (presque partout en Europe, en Amérique et en Asie), la situation ne changera pas pour le moment, à mon avis.
Les salariés recevront probablement quelques miettes dans les années à venir (nécessaires car les petites et moyennes entreprises vivent des dépenses de consommation) qui occultent le fait que beaucoup d'argent se fait en coulisses par les entreprises et leurs actionnaires, plus ou moins facilités par les gouvernements libéraux. .
Et qui sont ces investisseurs ? D'accord, vos et mes fonds de pension, les assureurs, les petites banques. Ce gros homme en costume rayé avec un gros cigare était déjà une image dépassée lors du SDAP de Troelstra.
Je suis d'accord avec toi, mais quelle est la solution ? Devons-nous accepter cela passivement et en grommelant ou devons-nous monter aux barricades ?
Tous les employés de production, etc., rentrent chez eux, remplacés par des robots et introduisent un salaire de base ? En Finlande, ils l'expérimentent déjà et avec beaucoup de succès, je comprends.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/finland-test-onvoorwaardelijke-basisinkomen-en-weerlegt-belangrijk-argument-critici
540 € par mois…
Si vous voulez casser vos propres fenêtres sur ces barricades… ?
L'une des solutions est un nouveau type d'économie qui ne repose pas sur l'argent et la croissance. Beaucoup de travail est fait à ce sujet dans de nombreux pays. Juste les réseaux Google p2p et l'économie des biens communs.
Économie…. La plupart des gens se souviennent d'avoir été déclenchés par quelque chose, mais ce n'était pas le son d'une cloche... sans parler de l'endroit où pend le battant. Oui, l’économie « tourne à merveille », autrement dit : une croissance de…
Selon le premier calcul, le PIB (du deuxième trimestre 2) était supérieur de 2017 pour cent à celui du deuxième trimestre 3,3. Un chiffre stupéfiant de trois points, trois pour cent.
L'amortissement doit d'abord y être réglé, et l'entretien en retard au cours des 8 dernières années et plus (A'dam : 5 MILLIARDS d'euros d'entretien en retard des quais, car des charrettes et des camions de 40 à 1 tonnes, mais des déchirures avec des combis de 3 tonnes) .
Ensuite, la croissance démographique, car elle se réfère à la population totale, puis les salaires des enseignants, de la police, des militaires, des fissures dans les maisons de Groningen, etc.
Que reste-t-il alors ... vraiment pas de salaires plus élevés de 25% et certainement pas de pension, qui dépendent de l'investissement de 20-25% et du retour sur investissement restant, décevant depuis des années. Incidemment : en raison du même taux d'intérêt bas, les intérêts de la dette commune (=État) sont également devenus une blague. Imaginez seulement +1% d'intérêts plus élevés sur ces 470 milliards d'euros, et vous avez le montant des coupes, où Wilders a couru pour le Catshuis au lieu d'oser affronter le CDA.
Diviser à droite ou à gauche n'est rien d'autre qu'ignorer des obligations, de sorte que les autres ne sont pas à la hauteur et votent parfois avec leurs pieds. La bande de Lanaken à Kapelle est pleine de maisons de réfugiés NLe (fiscales) encore en activité. Le repos chômé est en Espagne, en Thaïlande, etc.
Enfin: qu'allez-vous faire en tant que retraité en Thaïlande, si catégoriquement pour y vivre avec un coût de la vie plus bas, que se passe-t-il à NL resp. l'UE arrive? Il est grand temps d'adapter les prestations sociales, y compris la retraite de l'État, au principe du coût de la vie.
Cher Harrybr,
Il y a quelques années, je pensais aussi (avant de partir pour la Thaïlande) que le coût de la vie en Thaïlande serait moins cher qu'aux Pays-Bas. Je suis rentré d'une foire froide, car malgré le fait que j'ai plus d'argent net pour ma retraite, la vie en Thaïlande me coûte plus cher qu'avant. Si vous vivez comme le Thaïlandais moyen, les coûts sont moindres, mais je suis un Néerlandais avec mes us et coutumes, même si j'ai été radié. Avec, entre autres, vivre en Thaïlande avec sa propre maison, sa voiture et sa moto et ne pas simplement vouloir s'asseoir derrière les géraniums thaïlandais, les coûts sont certainement comparables et souvent même plus élevés qu'aux Pays-Bas.
Je suis aussi toujours très impliqué avec mes compatriotes même avec vous. J'ai généralement à cœur l'intérêt supérieur des gens et je voudrais vous demander de faire de même et de vous abstenir de déclarations telles que qu'est-ce que cela vous fait en tant que retraité de ce qui se passe aux Pays-Bas et/ou dans l'UE. C'est un commentaire vraiment méchant que beaucoup de gens ici trouvent offensant. Mais peut-être que votre intention alors j'en sais assez.
Si je veux aussi du Tom Jam Khung, de la Chang Beer, du Château de Loei et du vin de riz aux Pays-Bas au lieu de la nourriture locale, cela coûtera également beaucoup plus cher. Mais... c'est votre propre choix, comment vous voulez dépenser votre argent. Alors ne vous plaignez pas du fait que vos dépenses sont considérablement plus élevées que prévu. Comme le dit un vieux proverbe hollandais : « fous-toi ».
Harry cela signifie-t-il qu'une personne n'est plus libre de choisir ce qu'elle veut faire de son argent ? Où veut-il vivre ? Et quels choix les gens font-ils dans la vie ? Est-ce que j'ai travaillé pour ça toutes ces années ? Cela vous fait-il mal que je vive dans une grande ou une petite maison ?
Le coût de la vie n'est pas un peu plus bas en Thaïlande qu'aux Pays-Bas, l'électricité, Internet, le gaz, etc. coûtent le même prix, et vous avez une maison légèrement plus agréable qu'aux Pays-Bas pour le même prix. D'un autre côté, vous payez votre bleu en primes d'assurance maladie et vous ne recevez aucun supplément ici.
En dessous de la ligne, il n'y a pas de différence de coûts, alors pourquoi ajuster AOW ?
Malheureusement, cette loi a été modifiée trop tard. Tout comme l'âge légal de la retraite, il est lié à l'espérance de vie, déjà incluse dans cette loi en 1954, mais appliquée depuis peu.
Harrybr
Article un peu brouillon auquel je ne répondrai pas. Dois-je passer par toutes les soi-disant connexions et déclarations de la vôtre et je n'ai pas envie de le faire pendant un moment.
Quant au dernier commentaire. Tout Néerlandais qui, tôt ou tard, a droit à son AOW est entièrement libre de dépenser cette allocation, là où il le trouve le plus confortable, pour quelque raison que ce soit.
Ce n'est pas l'affaire de Harrytbr ou de qui que ce soit, et certainement du gouvernement néerlandais, de savoir comment quelqu'un souhaite dépenser son AOW. Je n'ai pas encore pu attraper même le PS communiste dans une telle erreur de pensée.
Jetons un coup d'œil à la raison d'être de l'AOW : voir http://wetten.overheid.nl/BWBR0002221/2018-01-01 : Article 2 : Résident au sens de la présente loi est la personne qui habite aux Pays-Bas.
Après tout, toute la législation sur les revenus de vieillesse a été mise en place pour fournir aux personnes âgées un revenu indépendant des revenus du travail ou d'autres sources et basé sur le coût de la vie. Ceci est contraire à la législation et aux opinions plus anciennes.
Pourquoi le législateur ne devrait-il pas (le moment venu, car l'AOW est basé sur une (modification) de la loi ACTUELLE) ajouter une disposition selon laquelle ce revenu dépend du coût de la vie dans la région où l'on le possède ou même dans le sien (Euro) ) le pays doit-il être émis ? Après tout, l’argent vient de l’économie ACTUELLE et non du passé, comme l’EST une pension privée. (ne donnez aucune idée à Wilders et autres : tous les Marocains et Turcs abandonneraient soudainement)
voir par exemple pages 7-8-9 https://www.ser.nl/~/media/files/internet/educatie/scriptieprijs/scriptieprijs_2010/bouwmeester_volledige_scriptie.ashx
Oui Joseph, tu as bien résumé ça. Hier, lors d'un débat parlementaire à La Haye, la proposition des 50+ d'assouplir les règles concernant le taux d'intérêt actuariel « fantastique », auquel les fonds de pension sont soumis, pour les 5 prochaines années, afin que les retraités puissent bénéficier de réductions ou aucune indexation sur leur pension ne bénéficierait également, au moins de manière minimale, du progrès économique actuel. La proposition n'a pas été adoptée, le PvdA a également voté contre. L’expression « aveugles voyants et sourds entendants » s’applique à de nombreux hommes politiques. Il y a bien sûr eu des progrès économiques, mais le pouvoir d'achat n'a guère augmenté en raison de l'augmentation du coût de la vie, même pour les travailleurs ayant un revenu moyen. Malgré cela, davantage d’argent est dépensé et les rapports positifs facilitent la gestion de l’argent. Et en partie parce que les prix de l'immobilier ont considérablement augmenté, les propriétaires se considèrent plus riches qu'ils ne le sont, la valeur étant bien sûr dans les pierres et non dans votre portefeuille. L’économie n’est en effet pas une science exacte et tous ces économistes sont souvent en désaccord les uns avec les autres.
L'économie mondiale se porte bien. Mais vous parlez d'autre chose, vous parlez de politique. C'est encore plus difficile à comprendre, surtout si vous ne connaissez pas les vrais antécédents. La Thaïlande n'est pas en plein essor, juste des apparences, aussi une question de politique sociale policière.
Ce n'est pas si difficile. Les pensions sont une assurance privée. En principe, le gouvernement n'y est pour rien. Mais le gouvernement néerlandais a établi des règles que les fonds de pension doivent respecter pour garantir que les pensions restent abordables à l'avenir.Le principal "coupable" est M. Draghi, qui maintient artificiellement les taux d'intérêt bas en dépensant des milliards. Ceci pour maintenir à flot les pays du sud de l'Europe. La seconde est la croissance économique. Avec une forte croissance économique, les augmentations salariales doivent provenir des employeurs, et non du gouvernement. Il ne peut que jouer un peu avec les taux d'imposition et les montants non imposables. Peu importe ce qui est arrivé. Mais les augmentations de salaire, qui entraînent des augmentations de revenu réelles, échappent au contrôle du gouvernement. Puisque les syndicats n'arrivent plus à passer 1 porte avec le patronat, et ne peuvent plus serrer la main du fait d'une adhésion en forte baisse, vous voyez que cette augmentation des revenus, injustement, est à la traîne au profit des profits des entreprises.
Toute cette question sur la santé de l'économie est folle. Un jour vous lisez que l'économie va bien (alors que beaucoup n'ont plus un centime) et le lendemain c'est à nouveau mauvais, une semaine plus tard c'est à nouveau bon.
Comment cela peut-il changer si rapidement ? Je pensais que cela n'était possible qu'avec le bitcoin ! 🙂
Un bon indicateur est la vente de voitures neuves. Cela s'applique aux Pays-Bas et à la Thaïlande. Et l'augmentation des vacances, oui aussi en Thaïlande. Regardez si les deux continuent d'augmenter, vous en savez assez.
Et autre chose qui compte aussi : vous ne m'entendrez pas me plaindre parce que je vais bien. Ainsi en est-il de tout. 9 personnes sur 10 ne se plaignent pas donc vous ne les entendez pas. Seul celui que vous entendez…
Les baby-boomers qui sont maintenant tous dans leurs maisons occupées par leurs propriétaires payés rentreront bientôt à la maison après un réveil brutal. Les gens se considèrent riches parce que les prix des maisons sont actuellement très élevés. Cependant, ce que les gens oublient, c'est que la grande faucheuse visitera bientôt cette génération maintenant et à court terme. Quelles sont les conséquences? Que tout à coup un énorme volume de maisons est proposé sur le marché en même temps. Avec pour résultat que les héritiers qui s'estimaient riches se mettent le nez sur le nez.
En parlant de pension de l'État. Si vous êtes un citoyen néerlandais, vivant en Thaïlande, marié à une étrangère, après avoir payé la prime maximale pendant 40 ans, vous pouvez lever la main tous les mois pour seulement 600 euros. Donc certainement pas de graisse ! Et puis être traité de profiteur par des flocons de neige…
Van der Valk n'était/n'est pas tant un économiste qu'un homme d'affaires/famille avisé qui a dû régler en 1995 l'impôt de 213 millions de florins à cause de l'évasion fiscale entre 1989 et 1994.
Je pense que le credo tacite de Gerrit est plutôt "laissez les autres agiter la main à moindre coût et gardez la bouche fermée".
C'est vrai que la population n'avance pas.
1% de la population mondiale a vu sa richesse augmenter de 87% l'année dernière.
La politique et les affaires font tellement de compromis. La population est en fait maintenue sur la ligne.
Qu'allons-nous faire en tant que citoyens?
Cher Radjin, Ce que nous devrions faire, c'est arrêter d'exprimer votre mécontentement derrière l'ordinateur et les téléphones portables.
Mais encore une fois, nous tous, l’homme ordinaire, descendons dans la rue pour manifester comme il se doit.
Et je ne vois pas encore cela arriver.
La génération actuelle est complètement enneigée.
Les syndicats comptent moins de membres que par le passé et les travailleurs indépendants ont rejoint les rangs.
Je les appelle Travailleurs Indépendants Sans Argent.
Jan Beute.
Si vous regardez à travers l'Europe aujourd'hui, vous verrez presque la même opinion, que vous pouvez également trouver dans de nombreux commentaires sur Thailandblog NL.
Beaucoup se sentent défavorisés ou oubliés de la politique et, comme beaucoup en Europe, tombent dans une culture d'insatisfaction et de grogne quasi chronique.
Selon eux, non seulement le gouvernement Rutte ne va pas bien, mais il y a aussi un mécontentement général dans d'autres pays européens à l'égard des gouvernements qui sont censés être responsables du sort de ces porteurs de charges.
Une situation presque comparable qui a également poussé de nombreuses personnes dans les années 30 à donner leur vote aux mauvais partis politiques par colère, protestation et déception.
Les populistes politiques, qui, comme dans les années 30, profitent avidement de ce nouveau mécontentement général, et le vendent malheureusement avec presque exactement les mêmes moyens, en discriminant et en généralisant, sans vraiment résoudre les problèmes.
Les partis qui discriminent ou même prêchent la haine ne peuvent jamais résoudre les problèmes économiques, en fait, ils mobilisent avec leur haine prêchant précisément ceux qui sont prêts à transformer leur haine en violence. Mais je suppose que je vois tout faux selon ces appelants, c'est pourquoi j'attends avec impatience leur avis.
Voici un article avec quelques explications économiques :
https://www.rtlz.nl/opinie/column/robin-fransman/beste-gepensioneerde-u-bent-rijker-dan-u-denkt
« L'une des principales raisons pour lesquelles une retraite complémentaire n'a pas ou peu augmenté ces 10 dernières années est que nous vieillissons tous. Ceux qui vivent plus longtemps reçoivent donc aussi une pension plus élevée. Chaque mois que vous vivez plus longtemps est un mois supplémentaire de pension. Bien sûr, cela doit être payé. Ce compte est réparti entre tous les participants au régime de retraite. Les actifs paient un peu plus de cotisations, et la retraite complémentaire est moins augmentée, voire pas du tout. Ce n'est pas une baisse quand on regarde ce que vous recevrez en pension tout au long de votre vie. Il y a de fortes chances que ce soit plus élevé. Mais sur une base annuelle, cela ne dure plus vraiment. Vivre plus longtemps a des avantages et des inconvénients.
C'est presque sans intérêt. partis politiques ou l'UE ou le gouvernement, tout au plus s'amusent-ils dans les marges - c'est simplement parce qu'il y a trop d'argent pour la demande - tous ces baby-boomers ont épargné vigoureusement pour leur vieillesse et se plaignent ensuite que les pensions restent les mêmes. L'ancienne loi de l'offre et de la demande excédentaire fait baisser le prix de l'argent = intérêt.
Passera d'elle-même une fois que toute la génération des baby-boomers, qui vivent également beaucoup trop longtemps pour leur argent de pension en florins de l'époque, aura jamais disparu. Ainsi, tous ces plaignants ne vivent plus cela - voir ci-dessus la même chose avec les blagues politiques thaïlandaises.
De plus, tous ces retraités ont le temps de se plaindre de tout et de rien.
Une contribution si positive et nuancée. Également venu avec un joli nom sous lequel vous écrivez. Et vos connaissances en économie sont excellentes, chapeau bas. Tous ces vieux cons, qui n'ont rempli la marmite qu'en florins et profitent désormais pleinement d'une généreuse rémunération en euros, doivent certainement laisser place à une jeune génération au plus vite. Une chose est dommage, eux aussi feront un jour partie de ce groupe de pensionadas qui ont vécu trop longtemps. Peut-être fixer un âge maximum à atteindre puis une euthanasie obligatoire à vos frais ?