Chronique : Une erreur thaï-cambodgienne
Enneigé par les nouvelles sur les Boston Bombers, l'accession prochaine au trône du prince Willem A. te W. et les cloches et sifflets associés, sans parler du tirage au sort méprisant de l'Ajax, qui a finalement fait de nouveau de Feyenoord le champion des Pays-Bas ( une personne peut-elle ne plus rêver peut-être ?) un accident cambodgien/thaï a lieu dans l'enceinte de la Cour internationale de justice dans la ville de la Haye bakkie, La Haye.
La petite chose concerne un vieux temple hindou, Preah Vihear, jadis construit par les Khmers, il y a bien longtemps, à l'époque où Guillaume d'Orange n'était pas encore né.
Ce temple, aujourd'hui une ruine insignifiante, est situé à la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge et au cours des deux dernières années, il y a eu une dispute sur le pays qui peut réellement revendiquer ce temple.
Pour faire court, les deux pays, qui ont tant de points communs en termes de langue et de culture, se sont fait la guerre en 2011 pour les 4,6 kilomètres carrés de terrain à proximité du temple. Des troupes étaient stationnées dans la région, des coups de feu ont été échangés, des gens ont été tués, des mines ont été posées et les dirigeants des deux pays, Hun Sen (Cambodge) et Abhisit (alors Premier ministre de Thaïlande) ont justifié les actions de leurs armées avec le temps- aire de jeux/bac à sable pour enfants à l'honneur excuse : "il a commencé".
Ce qui craint dans ce genre de jeux politiques - parce que c'est ce qu'ils sont, seulement avec du sang sur le mur - c'est que ceux qui crient le plus fort "attaque !" s'assoient souvent dans un fauteuil confortable de la Chambre des communes.
J'ai demandé à mes étudiants à l'époque ce qu'ils pensaient de toute cette affaire. Ils ont tous convenu que le Cambodge était « nul » (la machine de propagande thaïlandaise a apparemment fonctionné).
Quand j'ai demandé (des étudiants de 16 et 17 ans) s'ils seraient prêts à envoyer leurs propres enfants au front dans une guerre pour une ruine.
"Jamais!"
Il y eut un silence gêné lorsque je déclarai que les soldats thaïlandais et cambodgiens tombés étaient aussi des enfants de père et de mère et que leur amour pour la patrie faisait donc bien défaut.
Heureusement, les armes sont maintenant rangées et la bataille se déroule dans un immeuble de La Haye où les deux parties se frappent avec des cartes et où l'avocat hongrois a subtilement fait remarquer au juge que la carte utilisée par le Cambodge n'était utilisée par aucun a été reconnu (sur ma page FB des centaines de réactions d'étudiants réclamant que l'avocat soit nommé Premier ministre de Thaïlande, donc la machine de propagande thaïlandaise fonctionne toujours).
Qu'est-ce que je pense de toute cette affaire ? Le plus pratique serait pour les deux pays d'unir leurs forces, de transformer le temple en une attraction touristique - après les travaux de restauration nécessaires - et de partager équitablement les bénéfices. Fini les prétentions sur une ruine et quelques terrains de football.
Mais qui suis-je ?
Aucun politicien, et il ne faut donc pas s'attendre à de telles solutions pratiques qui profitent aux deux parties dans un avenir proche…
Cor,
En tant que juge, vous feriez bonne figure.
Je pense aussi que la gérer ensemble et partager les revenus est la meilleure solution. Mais il faut faire attention à donner un avis ces jours-ci.
Vous serez bientôt mis dans le coin en tant qu'ignorant. Pas suffisamment conscient de la situation et pas assez de compréhension du droit international.
Cor van Kampen.
@Cor, légalement c'est sans aucun doute une question compliquée, d'autant plus qu'il faut se plonger dans les livres d'histoire pour un aperçu qui soit acceptable pour une partie et pas pour l'autre (et vice versa 😉
J'ai lu des livres d'histoire thaïlandais et ils étaient vraiment fous. Je me demandais quelle était la longueur du nez des auteurs de ces œuvres. (j'écrirai un blog à ce sujet plus tard)
En revanche, je ne crois pas que les Cambodgiens soient désormais présentés avec un miroir aussi impartial sur l'histoire du pays. Et nulle part aux Pays-Bas on ne lit que Jan Pieterszoon Coen était en fait un meurtrier de masse qui a fait exterminer toute la population des îles Banda par des mercenaires japonais afin de s'emparer du monopole des épices. Il y a des rues aux Pays-Bas qui portent le nom de ce type.
Une fois construit par les Khmers, cela en dit assez à qui appartient ce temple, je me dis.
Bonjour,
Je ne sais pas. Est-ce si clair ?
Si la région était thaïlandaise avant ?
ou si je construis une maison sur votre terrain de manière non sollicitée ? Quelles sont les règles alors ?
ou, ou , ou, ça peut être assez compliqué.
Gret Josh
Je propose de nommer Cor1 et Cor2 à la Cour internationale de justice de La Haye, en tant que juges supplémentaires dans cette affaire. Ils en ont déjà 12 donc il peut y en avoir 2 de plus.
L'article de Cor1 doit encore être traduit en français et en anglais. Ils ne parlent pas d'autres langues là-bas. Si cela s'est produit, le problème devrait être résolu rapidement :
Temple sur territoire cambodgien, environnement thaï. Mettre en place une police touristique thaïlandaise/cambodgienne spéciale pour toute la région. Et nommer les deux Cor comme gardes du temple. Ces ventes de billets aux touristes peuvent rapporter un peu.
Pensez-y.
Comme condition à la double exploitation du temple, je propose d'allouer les toilettes au Cambodge. Sinon, vous obtiendrez ce genre de prix :
TOILETTES
Thaï : 5 bahts
Farang : 50 bahts
Khmer : 500 bahts
Lol, les chances sont oui!
Je propose d'ajouter ceci :
Farang avec chemise Singha, natte dans le cou et chaîne en or : 5.000 XNUMX bahts
Si les Russes ou les Africains revendiquaient demain la Leidseplein à Amsterdam pour des raisons historiques, les Pays-Bas tout entiers se révolteraient également (je pense), même s'il ne s'agit que d'une petite place.
Il s'agit donc bien de l'histoire de ce temple.
Bien sûr, je suis d'accord avec tout le monde pour que cela ne se transforme jamais en guerre, car la relation entre le petit bout de terre de ce conflit et, d'autre part, la paix entre deux pays est disproportionnée.
La solution réside dans les accords frontaliers internationaux et une décision du tribunal de La Haye en est un bon exemple de jurisprudence. Cependant, les deux parties doivent indiquer à l'avance qu'elles reconnaissent cette décision avant de demander une décision.
L'histoire de ce conflit me manque dans l'article de Cor Verhoef (y compris les accords internationaux qui ont déjà été conclus sur cette région dans les années 60), sans cette histoire, il est facile de dire que c'est un non-sens "que les gens entrent en conflit à propos d'un tel temple". , mais pour ces raisons (à mon avis), cela pourrait également se produire sur la Leidseplein.
Le conflit à l'intérieur et autour d'Israël ne peut être compris que si vous connaissez l'histoire et ne peut être résolu que par des accords internationaux sur la reconnaissance de zones.
La déclaration sur le temple de La Haye sera largement soutenue (par de nombreux pays), mais malgré cela, je crains que la Thaïlande en particulier n'accepte une déclaration négative (assez remarquable cette fois par les chemises jaunes)
Le problème d'Israël est bien plus grave, car il lui manque le large soutien qu'il a connu au cours de son histoire. Les accords internationaux bénéficiant d’un large soutien sont donc beaucoup plus difficiles pour Israël et son environnement.
Les accords internationaux largement soutenus constituent toujours la meilleure solution à ce type de conflits, à condition qu'ils soient également assortis de sanctions, ou que des mesures soient prises si la minorité n'y adhère pas.
Je crains que le temple ne soit pas reconnu par une minorité même après le jugement, et qu'une action internationale puisse alors être entreprise... et cela n'arrive souvent pas ou pas assez, pour qu'une minorité puisse prendre le relais.
danny
Cher Danny,
Les origines et l'histoire entourant le temple ont déjà été décrites en détail ces derniers jours dans des articles de Dick van der Lugt et Tino Kuis. La longueur d'une colonne doit rester quelque peu gérable.
Les deux pays, la Thaïlande et le Cambodge, ont actuellement grand besoin de détourner l’attention du public des véritables problèmes internes. Et puis une discussion plutôt ridicule sur un certain nombre de kilomètres carrés de terrains sans valeur (sans une administration et une gestion appropriées de l'attraction touristique, les ruines) s'avère très utile. Il est également pratique qu'il s'agisse – apparemment – du seul « point politique » sur lequel les partis gouvernementaux et l'opposition s'accordent.
J'estime que le tribunal de La Haye confirmera une fois de plus son arrêt de 1962 et ne se prononcera pas - comme par le passé - sur le conflit frontalier. Ce qui veut dire que le cas est le même qu’avant le procès. Compte tenu de cela, des vies perdues des Cambodgiens et des Thaïlandais dans la zone frontalière et compte tenu des coûts du procès (un bon avocat à ce niveau coûte facilement 2.500 100.000 euros par HEURE = XNUMX XNUMX bahts), il n'y a que des perdants…………
Cher Khun-Peter, quel est ton problème avec une chemise shingha et un tatouage ? Êtes-vous de 1880 et portez-vous un tailleur ou un costume tropical de 1920 ou êtes-vous naturellement myope à ce point ? N'ayez pas peur de devenir fou et d'acheter un T-shirt, peut-être que cela vous rendra plus jolie Gr. g