L'Association des consommateurs entre en bataille juridique avec KLM pour une clause de non-présentation
KLM et l'Association des consommateurs ne sont pas parvenus à un accord sur la suppression de la clause de non-présentation des conditions générales. C'est pourquoi l'Association des consommateurs va croiser le fer juridique avec la compagnie aérienne.
En décembre 2018, l'Association des consommateurs a envoyé une lettre de sommation demandant à KLM de supprimer la clause. Dans une conversation qui a suivi, les parties ne se sont pas rapprochées. L'Association des consommateurs juge la clause de non-présentation de KLM illégale, car elle est "déraisonnablement onéreuse" pour les consommateurs. La clause s'applique aux billets composés de plusieurs éléments, par exemple un vol aller et retour, un aller-retour ou un vol avec correspondance. Si un passager ne se présente pas pour une partie, le billet n'est plus valable pour le reste du voyage. Si le client souhaite toujours utiliser le reste de son vol, par exemple le voyage de retour, KLM facture une contribution supplémentaire substantielle. Cela peut s'élever à un maximum de 3.000 XNUMX €. L'association des consommateurs demandera au tribunal de déclarer cette condition générale nulle et non avenue.
L'équilibre est faussé
Bart Combée, directeur de l'Association des consommateurs, est clair à ce sujet : "L'équilibre entre ce que les compagnies aériennes sont autorisées à faire et ce que les consommateurs devraient faire est complètement faussé. Les passagers sont pénalisés financièrement si, pour une raison quelconque, ils n'étaient pas assis sur le siège d'avion qu'ils avaient payé. L'argent du vol non utilisé ne sera pas remboursé au passager. La compagnie aérienne, en revanche, peut simplement revendre le siège inutilisé à quelqu'un d'autre. C'est un modèle d'affaires très lucratif.
Droits des passagers
L'Association des consommateurs estime qu'une interdiction des clauses de non-présentation devrait être incluse dans la législation européenne sur les droits des passagers. Combée : « Le traitement de ces droits des passagers est au point mort depuis des années. C'est aigre, car maintenant vous êtes obligé de porter l'affaire devant les tribunaux par compagnie aérienne. De plus, il n'a pas été dit que si vous obtenez vos droits aux Pays-Bas, la compagnie aérienne ajustera également ses conditions pour les voyageurs d'autres pays.
L'Association des consommateurs lutte avec des organisations sœurs européennes contre la politique de non-présentation de diverses compagnies aériennes. Outre KLM, British Airways, Air France, Swiss Air, Emirates, Qatar Airways, Singapore Airlines et Virgin sont également sous le feu des critiques.
Source : Association des consommateurs
Il y a cinq ans, je suis tombé malade à l'aéroport de Suvarnabhumi juste avant de m'enregistrer pour mon vol de retour avec China Airlines vers Schiphol. Depuis le poste de secours de l'aéroport, une infirmière a appelé le comptoir de China Airlines pour annuler mon vol. Transporté à l'hôpital en ambulance et après 3 nuits, le médecin traitant, après mon insistance, a pensé qu'il était responsable de prendre l'avion pour les Pays-Bas après tout. Contacté China-airl., il restait de la place sur le prochain vol de nuit, donc réservé sous les conditions que je remettrais un certificat médical à l'enregistrement le soir et payerais 200 €. Pourrait avoir une certaine compréhension pour ces frais supplémentaires, le montant a été remboursé par mon assureur, car très probablement ma place annulée serait restée inoccupée, à moins que quelqu'un n'ait été sur la liste d'attente. D'autre part, le siège du nouveau vol serait probablement également resté vide, mais cela mis à part. En tout cas, je pense qu'il y a un équilibre à cet égard, ce qui n'est certainement pas le cas avec le comportement de certaines compagnies aériennes en cas de non-présentation au début du voyage ou d'un vol intermédiaire. Je peux difficilement imaginer que l'Association des consommateurs ne gagnerait pas cette affaire. Il est incompréhensible que KLM et d'autres lui permettent d'aller en justice, ce qui ne peut s'expliquer que par le fait qu'il s'agit de beaucoup d'argent. La satisfaction client semble être secondaire.
Il y a quelques années, j'ai raté mon vol de BKK à Samui avec Bangkok Airways. Plus tard, j'ai voyagé à Samui en train et en ferry. Lors de l'enregistrement pour le vol de retour à Bangkok, j'ai été référé au bureau de Bangkok Airways à l'aéroport, où, à ma grande surprise, j'ai été remboursé du vol manqué (après déduction, je pense, de 10 dollars de frais administratifs) et sans demander au salon de l'air, j'ai pu encore m'enregistrer à BKK. Cela fonctionne aussi…
Ne comprends pas quand même que des gens optent encore pour cette société vendue aux français, c'est dedans. mes yeux pendant des années ont fané la gloire. Cependant, cette publicité négative leur sert aussi bien et ne leur fera certainement aucun bien.
KLM a proposé à plusieurs reprises des vols bon marché vers la Thaïlande, par exemple, via Anvers CS.
Là, vous devez vous enregistrer et prendre le train ou le bus KLM jusqu'à Schiphol, puis prendre le vol normal de Schiphol à Bangkok. Autant que je me souvienne, via Anvers était 150 euros moins cher.
Mais si vous viviez près de Schiphol et alliez directement à Schiphol, ce serait une non-présentation à Anvers. Billet disparu. Au retour, ce n'était pas un problème.
Interrogée, KLM a indiqué qu'il s'agissait d'une offre belge d'un point de vue marketing. Destiné au marché belge. Mais oui .. il n'est pas protégé au sein de l'UE.