L'esclavage en Thaïlande, un bilan
Une peinture au plafond de la salle du trône d'Ananta Samakhon montre comment le roi Chulalongkorn a libéré les esclaves. C'est une scène presque byzantine : Chulalongkorn se tenant majestueusement au centre sur un beau ciel et couchés à ses pieds sont des figures à moitié nues, indistinctes et sombres aux chaînes brisées.
Cela s'est produit en 1905 après que lui et son père Mongkut aient déjà assoupli diverses lois et réglementations sur les corvées et l'esclavage au cours des années précédentes. C'est l'une des nombreuses réformes que Chulalongkorn a faites et pourquoi il est toujours aimé et honoré par tous les Thaïlandais. Il existe une véritable vénération autour de sa personne, notamment parmi la classe moyenne montante et un portrait de lui peut être admiré dans presque tous les foyers. L'ancien billet de 100 bahts montre également cette scène d'émancipation.
Je pourrais ajouter que dans l'empire colonial de la nation européenne civilisée des Pays-Bas, les Indes orientales néerlandaises, l'esclavage n'a été complètement et définitivement aboli qu'en 1914. Nous n'avons pas de quoi être fiers de l'esclavage.
L'histoire "officielle" de l'esclavage en Thaïlande
L'historiographie thaïlandaise et occidentale sur la Thaïlande est particulièrement réticente en ce qui concerne l'esclavage. Dans la plupart des livres d'histoire, quelques lignes lui sont consacrées, généralement dans le sens de « ce n'était pas si mal » et « de sa faute ». Cela a plusieurs raisons. Ce sont les célèbres princes Damrong (1862-1943) et Kukrit Pramoj (1911-1995) qui ont supposé sans aucun doute que tous les Thaïlandais devaient être libres, car le mot 'thai' signifiait aussi 'libre'. De plus, l'esclavage en Thaïlande était considéré comme uniquement «thaï», moins cruel et coercitif, et complètement différent de l'Occident. Beaucoup ont déclaré que l'esclavage devait être considéré dans le « contexte de l'Asie du Sud-Est », comme un lien dans la relation patron-client. De plus, la population aurait été composée de «seulement» trente pour cent d'esclaves, dont la plupart auraient été des esclaves pour dettes (volontaires) (avec possibilité de libération) et ils ont été bien traités.
Mgr Pallegroix (1857) : '...les esclaves au Siam sont bien traités, mieux que les serviteurs en Angleterre...tout comme les enfants de leurs maîtres...'
L'esclavage existe dans toute l'Asie du Sud-Est depuis des siècles. L'image montre un relief d'esclaves dans l'empire khmer (vers 1100). Nous pouvons supposer sans risque que tous ces beaux monuments de l'empire khmer, mais aussi ceux de Thaïlande jusqu'en 1900, ont été principalement construits par des esclaves, bien que de nombreux travailleurs chinois invités aient également participé en Thaïlande.
L'Asie du Sud-Est était riche en terres et en ressources, mais pauvre en gens. La principale préoccupation des dirigeants était la nécessité d'amener plus de personnes dans leur empire, généralement en organisant des raids dans les pays voisins.
Cette dernière phrase est une partie importante de l'histoire suivante, dont la plupart proviennent de l'article de Katherine Bowie mentionné ci-dessous. Elle a puisé dans d'anciennes sources, cité plus de voyageurs européens et interrogé des personnes âgées à très âgées sur ce dont elles se souvenaient. Une image complètement différente se dégage de cela que des descriptions des livres et des personnes mentionnés ci-dessus. Elle écrit principalement sur l'ancien royaume de Lanna, mais aussi sur la Thaïlande centrale.
Nombre d'esclaves et type d'esclavage
À quoi ressemblait vraiment l'esclavage dans l'ancien Siam, en particulier au XIXe siècle. Dr. Richardson dit dans son journal de ses voyages à Chiang Mai (1830) que les trois quarts de la population n'étaient pas seulement des esclaves mais des esclaves de guerre (c'est ce que j'appelle des prisonniers de guerre tenus en esclavage). Le général McLeod mentionne également un chiffre de deux tiers de la population comme esclaves à Chiang Mai, dont beaucoup venaient des régions au nord de Chiang Mai, qui était alors la Birmanie. John Freeman (1910) estime que la moitié de la population de Lampung était composée d'esclaves, dont la majorité étaient des esclaves de guerre. D'autres sources parlent du nombre d'esclaves de la classe noble. Les personnes de la classe la plus élevée possédaient entre 500 et 1.500 12 esclaves (le roi), tandis que des dieux inférieurs comme les Phrayas possédaient entre 20 et XNUMX esclaves. Ces chiffres montrent également qu'au moins la moitié de la population devait être des esclaves.
La tradition orale brosse un tableau similaire, sachant que personne n'aime admettre qu'il descend d'un esclave. Les esclaves de guerre représentaient la majorité de tous les esclaves. De nombreux villages étaient entièrement composés d'esclaves de guerre. Ceux qui pouvaient fournir des informations sur l'ascendance de leurs ancêtres les plaçaient très souvent en dehors de Chiang Mai, dans les régions du nord (aujourd'hui le sud de la Chine, la Birmanie (les États Shan) et l'actuel Laos).
Esclaves de guerre
Comme je l'ai noté plus haut, pour les dirigeants de l'Asie du Sud-Est, le contrôle des personnes était beaucoup plus important que le contrôle des terres. Il y avait un proverbe qui disait 'kep phak nai saa, kep khaa nai meuang' ('mettez les légumes dans un panier et mettez les esclaves dans la ville'). La célèbre inscription de Ramkhamhaeng (XIIIe siècle) de Sukhothai, qui est généralement considéré comme un souverain « paternel », dit aussi ceci : « … si j'attaque un village ou une ville et prends des éléphants, de l'ivoire, des hommes et des femmes, alors je vais donne tout ça à mon père.» Les chroniques racontent comment le roi Tilok de Lanna prit 13 12.328 esclaves de guerre après une conquête dans les États Shan (Birmanie, 1445) et les installa à Lanna « où ils vivent encore aujourd'hui ».
Simon de la Loubère, dans sa description d'Ayutthaya au XVIIe siècle, dit : « Ils ne s'occupent que de conduire des esclaves ». Ayutthaya et la Birmanie se sont surpassées dans le pillage des villes et des cités.
M. Gould, un Britannique, décrit ce qu'il a vu en 1876. « … La guerre des Siamois (au Laos) s'est transformée en une chasse aux esclaves à grande échelle. Tout ce qu'ils avaient à faire était de conduire les esclaves à Bangkok. Les créatures malheureuses, hommes, femmes et enfants, dont beaucoup étaient encore des nourrissons, furent conduites à travers la jungle vers les Menam (Chaophraya) esclavagistes en Afrique. Beaucoup sont morts de maladies, d'autres sont restés malades dans la jungle…'. Le reste de son histoire suit le même chemin.
Après la prise (et la destruction totale) de Vientiane en 1826, 6.000 1873 familles ont été emmenées dans le centre de la Thaïlande. Après une révolte au Cambodge en 45.000 et sa répression par les troupes siamoises, des milliers de personnes ont été réduites en esclavage. Bowring a estimé qu'il y avait XNUMX XNUMX esclaves de guerre à Bangkok sous le règne de Rama III. Ils étaient la propriété du roi, qui les donnait en partie à ses sujets. Une citation en anglais :
"Le Pays de Galles a affirmé qu'"aucune considération n'était accordée aux souffrances des personnes ainsi transportées » (1934:63). Lingat se réfère à fréquent
mauvais traitements et Crawfurd considérait que les captifs de guerre valaient mieux traités par les Birmans que les Siamois, malgré son jugement qu'en
guerre, les Birmans étaient « cruels et féroces au dernier degré » ; et aucun étaient condamnés à travailler enchaînés comme au Siam » (Crawfurd 1830, Vol 1:422, Vol 2 : 134-135).
Antonin Cee a cité plusieurs fois le roi Mongkut : « Ne fouettez pas les esclaves devant des étrangers ». Celui concernant le traitement des esclaves dans l'ancien Siam.
Permettez-moi d'être bref sur ce qui suit. Bowie décrit également comment, dans les régions frontalières du Siam, il y avait un commerce florissant d'esclaves obtenus par des raids locaux sur des villages et des enlèvements. Il y avait aussi un commerce d'esclaves d'autres parties de l'Asie, en particulier de l'Inde.
Servitude pour dettes
Bowie va enfin plus en détail sur l'esclavage pour dettes. Elle montre que ce n'était souvent pas une décision personnelle, mais que la politique et la coercition de l'État ont joué un rôle majeur en plus de la pauvreté et des taux d'intérêt très élevés.
Conclusion
Les recherches de Bowie montrent que le nombre d'esclaves en Thaïlande était beaucoup plus important qu'on ne le dit souvent, soit la moitié ou plus de la population totale. Cela s'applique certainement au nord de la Thaïlande et très probablement aussi au centre de la Thaïlande. Elle conteste que la nécessité économique (servitude pour dettes) ait été la principale cause de l'esclavage. La violence, comme la guerre, le vol, l'enlèvement et le commerce, a joué un rôle beaucoup plus important.
Enfin, de nombreux témoignages montrent que le traitement des esclaves n'était pas meilleur que ce que nous connaît la cruelle traite négrière atlantique.
Enfin, cela signifie également que la population de la Thaïlande n'est pas une «race thaïlandaise pure» (si une telle chose peut même exister), comme le prétend l'idéologie de la «Thainess», mais un mélange de nombreux peuples différents.
Sources:
- Katherine A. Bowie, Esclavage dans le nord de la Thaïlande au XIXe siècle: anecdotes d'archives et voix de villages , Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
- RB Cruikshank, L'esclavage au XIXe siècle au Siam, PDF, J. of Siam Society, 1975
'précédemment publié sur Trefpunt Thailand'
Très bon article documenté qui montre une histoire qui n’est pas meilleure que n’importe quelle autre histoire sur n’importe quel continent. L’article montre également qu’il n’existe aucune race über dans le monde qui soit génétiquement pure et qu’aucune nation n’a un certain nombre de pages noires à traiter. Le Congo belge, les Pays-Bas dans ses territoires des Indes orientales, jusqu'à Macao et encore un certain nombre d'États d'Afrique centrale (où le nom d'esclave a peut-être été remplacé par quelque chose de plus euphémique mais faisant référence au même contenu).
Aujourd'hui, ils ne sont généralement plus des esclaves de guerre (à moins que vous ne considériez l'EI ou le fascisme allemand comme appartenant à l'humanité), mais des esclaves économiques, l'exploitation, l'argent brut pur et le culte brutal des convoitises les plus primitives ont pris leur place. Ces nouvelles formes ont exactement la même signification qu'auparavant. Il n'y a pas de libertés pour les malheureux.
Que pensons-nous aujourd'hui du système des castes indien ? Est-ce tellement mieux ?
Je soupçonne que l'émergence du phénomène des concubines, … sont aussi des conséquences de cet esclavage. Toujours dans notre Moyen Âge, prendre des femmes était un droit du « patron » ou les cachots de l'Inquisition n'étaient-ils pas aussi un moyen de s'adonner à l'argent, au pouvoir, au sexe et à la cruauté ? . Jus primae noctis et autres en sont des exemples.
En bref, c'était de tous les temps et rien n'a changé, seulement il a maintenant des noms différents et il y a encore des cruautés particulières qui lui sont associées que quelques-uns croient pouvoir se permettre.
Rien n'a changé???
Beaucoup de choses ont changé ! L'esclavage a été pratiquement éradiqué. Les droits de l'homme n'ont jamais été aussi bien protégés qu'aujourd'hui.
Ce n'est pas encore parfait, mais comparé à il y a plus d'un siècle, c'est BEAUCOUP MIEUX !
Il s'agit d'un compte rendu honnête de ce que l'on peut trouver dans la littérature sur l'esclavage en Thaïlande (et dans les environs).
Cependant, il ne faut pas penser que cela n'est typique que pour la Thaïlande, ou seulement pour l'Asie (du Sud-Est) ou l'Afrique. La traite et le transport transatlantiques des esclaves ne différaient que par un long voyage en mer.
Ce qui a été complètement effacé - ou plus précisément et pire : presque complètement supprimé - est l'esclavage dans notre propre histoire nationale dans la mesure où il concerne les Pays-Bas en tant que pays ou État au sein de l'Europe.
Bien sûr, l'esclavage a existé autrefois à l'intérieur de nos frontières, probablement sous toutes ses facettes. Même le long article "Histoire de l'esclavage hollandais" (voir https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) dans ses plus de 3670 mots ne parle guère de l'esclavage AUX Pays-Bas, car il reste avec "Les Frisons faisaient aussi le commerce des esclaves…" après quoi immédiatement après (pour atténuer ?) est écrit "qui étaient principalement destinés aux marchés d'esclaves en Espagne et Le Caire ». Peut-être que ce commerce d'esclaves était pratiqué par des Frisons qui étaient très loin de nos frontières, donc ce ne serait pas si mal.
Non, en fait ce n'était pas du tout chez nous, hein, car aussitôt après la citation précédente est noté "L'esclavage, comme sur le marché de Cambrai, continuerait d'exister...", donc c'était chez les autres, après tout Cambrai ou Cambrai est en France, à même un rassurant 40 km de la frontière belgo-française. L'article sur l'histoire de l'esclavage néerlandais compte donc près de 3700 mots, mais il n'y en a pas plus de 6 sur « nos » Pays-Bas et nous devons donc supposer que les « Frisons » font référence aux Frisons opérant à l'intérieur de nos frontières nationales depuis notre province de Frise. Ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît, car au début de notre ère tous les peuples qui habitaient les côtes entre Bruges et Hambourg étaient appelés Frisons (Tacite, Pline l'Ancien). Par exemple, une partie de la Hollande du Nord s'appelle encore la Frise occidentale et à l'est de la Frise se trouve la province néerlandaise de Groningue, mais à l'est de celle-ci se trouve la région allemande d'Ostfriesland.
Et qu'en est-il lorsqu'un Hollandais de l'Est (les Indes) ou de l'Ouest (nos Antilles) entreprend un voyage par mer aux Pays-Bas en 1780 ou 1820 pour des visites d'affaires ou de famille avec sa femme, ses enfants et quelques esclaves comme serviteurs ? Quelle était la position de ces « noirs » lorsqu'ils débarquèrent avec nous ?
Il y a soixante ans, on pouvait encore lire quelque chose sur les serfs et les serfs dans les manuels scolaires (je ne compterais pas les premiers et les seconds comme des esclaves au sens étroit), mais cela était couvert de quelques phrases dénuées de sens. Il n'y avait vraiment rien de tout ce qui précède.
Cela vaut la peine de faire une thèse sur « Histoire et aspects juridiques de l'esclavage dans les frontières européennes actuelles du Royaume des Pays-Bas ».
L’esclavage est de facto toujours à l’ordre du jour en Thaïlande. Pensez aux équipages de bateaux de pêche cambodgiens et birmans recrutés : je vois de mes propres yeux l’horrible existence de ces gens sur le quai de Laeng Gnob dans la province de Trat lorsqu’ils viennent débarquer leur poisson. Ma propre épouse (cambodgienne) a été recrutée à Phnom Phen quand elle avait 13 ans et a travaillé comme serf pour une riche famille thaïlandaise pendant 15 ans : elle n'avait pas le droit de quitter le terrain, dormait par terre dans la cuisine et travaillait 7 jours par semaine. semaine de 4h à 10h du matin à XNUMXh du soir. Elle n'a pas reçu de salaire.
Sur de nombreux chantiers, je vois les ouvriers, pour la plupart des Cambodgiens pauvres, travailler sous un soleil de plomb de 6 à 6, 7 jours sur XNUMX pour une misère noire, alors qu'ils vivent dans des baraques en tôle ondulée et que leurs enfants errent dans le quartier sans instruction. En cas de grande gueule, ou si le travail s'arrête brusquement, ils sont sans ménagement mis à la rue sur place, souvent sans solde et souvent arrêtés par la police thaïlandaise qui perçoit des amendes et les expulse.
Vous pouvez donner un nom différent à l'animal, mais à mes yeux, cela reste de l'esclavage (moderne).
Merci pour votre réponse, Jasper, un bon ajout. Ce que vous dites est absolument vrai et s’applique à quelques millions de travailleurs migrants en Thaïlande, principalement des Birmans et des Cambodgiens méprisés par de nombreux Thaïlandais. C'est la forme moderne de l'esclavage.
Mais bien sûr la Thaïlande a aussi des plages de sable blanc et des palmiers qui se balancent et de plus ce n'est pas notre affaire……… 🙂