Beaucoup de ceux qui ont visité la capitale du Cambodge, Phnom Penh, les Killing Fields et le musée Tuol Sleng se retrouvent avec de nombreuses questions sans réponse. Qui était l'infâme Pol Pot et comment est-il possible que lui et ses acolytes s'en soient si bien sortis après avoir massacré un tiers de la population cambodgienne ? Aujourd'hui partie 2.
Tribunal du Cambodge
Ce tribunal a été mis en place pour poursuivre les dirigeants du régime khmer rouge (Pol Pot et al.). Le tribunal est un tribunal cambodgien où des experts étrangers sont présents au nom des Nations Unies. Les juges appliquent le droit international et cambodgien. Curieusement, la mise en place du tribunal n'a été décidée qu'en 1997 et le 3 juin 2006, près de trente ans après les crimes commis, 27 juges ont prêté serment, dont 10 juges étrangers. La juge néerlandaise Mme Katinka Lahuis était l'une d'entre elles.
Le tribunal n'a pas de statut international mais fait partie du système judiciaire cambodgien. Rien d'étonnant si l'on considère que le Premier ministre cambodgien de l'époque, Hun Sen, était un ancien cadre khmer rouge et ne voulait rien d'autre.
Les cinq inculpés initialement comprenaient Kaing Guek Ean (Duch), ancien directeur de la prison de Tuol Sleng à Phnom Penh et commandant en second des Khmers rouges après Pol Pot ; Nuon Chea. Pol Pot est décédé le 15 avril 1998 et a échappé à la danse.
La défense
Difficile d'imaginer qu'il y ait des avocats qui veuillent défendre ce genre de méchant comme Nuon Chea avec un grand dévouement. Peut-être qu'une telle personne a un gros ego pour attirer l'attention internationale. Néanmoins, les avocats néerlandais Victor Koppe et Michiel Plasman, ainsi qu'un collègue cambodgien, ont pris la défense de Nuon Chea.
La fierté professionnelle, l'envie de gloire, gagner beaucoup d'argent ou... qui sait, peut-on le dire. Il faut être quelqu'un de spécial pour pouvoir défendre une telle personne qui est en partie responsable du meurtre de deux millions de personnes et du régime terroriste le plus bizarre du communisme mondial et pour tout mettre en œuvre, comme Koppe le fait depuis pas moins plus de dix ans -de 2007 à 2017- a fait. M. Koppe était en total désaccord avec le tribunal khmer et pensait même que le droit international était trop souvent affaire de droit moral et trop peu d'établissement de la vérité. Selon lui, des témoins cruciaux n'auraient pas été entendus et l'influence politique des juges était grande, avait-il affirmé en 2017 après la condamnation de son client à la réclusion à perpétuité.
Il ne faut pas espérer que cet avocat s'attendait à un acquittement, car il faut alors supposer qu'il n'a jamais visité le musée Tuol Sleng ni les "champs de la mort", qu'il n'a jamais visionné les différents enregistrements authentiques de films qui existent ou qu'il n'a jamais eu un conversation avec les quelques personnes qui ont survécu aux nombreuses atrocités.
Loin de notre lit
Pour beaucoup, les Khmers rouges et le Cambodge étaient loin de nos lits et on en savait peu sur eux. Dans HP/De Tijd, 9 janvier 2004, Roelof Bouwman écrivait déjà sur le passé GML de Paul Rosenmöller (GroenLinks), qui fut membre du Groupe marxiste-léniniste (GML) de 1976 à 1982, qui collecta même de l'argent pour les meurtriers régime communiste de Pol Pot et associés. Ce parti voulait modeler par la force les Pays-Bas sur l'exemple de la Russie stalinienne, de la Chine maoïste et du Cambodge de Pol Pot. Il s'agissait de régimes totalitaires qui ont tué au total une centaine de millions de personnes. La sympathie pour Staline et Mao pouvait également être trouvée parmi d'autres partis néerlandais. Dans les années XNUMX, par exemple, le SP faisait l'éloge des deux meurtriers de masse, mais le GML était encore plus radical. Il est significatif que Pol Pot en particulier ait pu compter sur la sympathie de Paul Rosenmöller et associés. Roelof Bouwman écrit ce qui suit à ce sujet dans l'article Collecting for Pol Pot :
Le socialisme, croyait-on au GML, ne pouvait être établi qu'au moyen d'une révolution armée cq. violence de masse révolutionnaire. "Ce que nous voulons, c'est conduire tout le monde bourgeois à la damnation", a déclaré la direction du GML en 1978 dans un message du 1er mai, qui a été lu lors d'une réunion à Brakke Grond à Amsterdam par un jeune homme déguisé en cagoule. "C'est ce monde que nous voulons et que nous détruirons dans la révolution violente."
Les communistes khmers étaient occupés à mettre en œuvre cette idée au Cambodge à l'époque, de sorte que le régime pouvait compter sur le soutien inconditionnel du GML. En fait, Rosenmöller et ses copains ont dû avoir une demi-journée de travail pour promouvoir Pol Pot. Il a été salué dans le magazine mensuel GML Rode Morgen, dans des brochures, des pamphlets et lors de manifestations, et des collections ont même été faites pour son régime. Que les Khmers rouges aient commis des meurtres et des tortures à une échelle sans précédent au Cambodge n'était tout simplement pas cru par le GML. Selon Rode Morgen, il s'agissait d'histoires d'horreur, de calomnies et de mensonges démontrables. Dans de nombreux pamphlets, le GML a donc appelé à soutenir le Kampuchea démocratique, comme on appelait le Cambodge sous les Khmers rouges : « Vive la guerre populaire du peuple du Kampuchea. Vive le gouvernement légal du Kampuchéa démocratique dirigé par Pol Pot. »
Ce soutien inconditionnel à Pol Pot a été apprécié par les Khmers rouges. En 1979, les chers amis du GML ont reçu une chaleureuse lettre du ministère des Affaires étrangères du Kampuchea démocratique. Rosenmöller et ses camarades ont été remerciés dans la lettre pour leur solidarité militante et leur soutien.
Paul Rosenmöller est rarement confronté à son passé par les journalistes. Le 19 juillet 2004, Andries Knevel l'a pourtant fait dans l'émission De Morgenen de Radio 1. Lorsque Knevel a demandé si Rosenmöller ne regrettait pas son passé GML, l'ancien dirigeant de GroenLinks a répondu ainsi : "Le regret n'est pas le concept qui me vient à l'esprit." Alors vous voyez que certains politiciens et aussi certains partis politiques peuvent souffler à plusieurs vents.
Le fait qu'il y avait peu ou pas de compréhension des atrocités commises par les dirigeants khmers rouges est même prouvé par un récent article du journal Trouw daté de novembre 2016. Sous le titre "Ça ne fait pas mieux que de défendre le chef khmer rouge". ', le journal publie un article sur l'avocat Koppe.
La tendance de l'histoire est plus ou moins de faire l'éloge de l'avocat qui déclare que la défense de Nuon Chea est la meilleure affaire sur laquelle il ait jamais travaillé. Après neuf ans de tribunal des Khmers rouges, l'incendie a été éteint. "Ça y est. J'arrêterai après ça. Il n'y aura pas de meilleur cas. Dois-je aller aider un autre blanchisseur d'argent ou quelque chose comme ça ? » En effet, pendant neuf ans, les Nations Unies ont payé monseigneur royalement. Dagblad Trouw ne laisse parler que Koppe et se tait comme la tombe sur le génocide qui a eu lieu au Cambodge. Un journal qui se veut objectif doit aussi mettre en avant le revers de la médaille. Le journaliste ignore complètement le régime terroriste et le meurtre de deux millions d'innocents.
Sources:
- Livre Brother Number One, a Politcal Biography of Pol Pot écrit par David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Journal Trouw, Ate Hoekstra.
- Histoire net / internet
Joseph, mes compliments pour cet article complet et instructif en 2 parties. Je partage pleinement votre conclusion sur les avocats néerlandais des Khmers rouges. Dans des interviews télévisées, les avocats ont minimisé les méfaits du régime contre l'humanité, et le terrible sort des victimes a semblé être écarté. Et Paul Rosenmoller n'était pas seulement membre du GML mais selon Wikipedia en 1981 et '82 également membre du conseil d'administration. À l'époque, le GML a nié le massacre de la population cambodgienne et lorsque Rosenmoller a eu l'occasion par Knevel de montrer des regrets ou de prendre ses distances, il n'a pas utilisé cette opportunité, probablement parce que son énorme ego l'a gêné. Le même Paul Rosenmoller est actuellement président du conseil de surveillance de l'AFM (Autorité des marchés financiers). Il est incompréhensible pour moi qu'étant donné son passé cet homme se soit vu confier une position aussi difficile.
Joseph,
Merci pour l'article et les détails.
Avocats et argent…
Ils ne se concentrent que sur l'argent.
Ils ne tirent aucun profit de la résolution d'un problème.
Cela devrait prendre le plus de temps possible.
Ils préfèrent créer encore plus de problèmes.
Quand ils n'ont plus rien à faire, ils commencent à jouer à des jeux, juge supérieur puis juge inférieur.
Eh bien, avoir et garder un emploi.
Les valeurs morales et les avocats ne vont pas ensemble.
Pendant nos vacances, nous avons visité les Killing Fields et le musée Tuol Sleng. Nous avons été vraiment dévastés pendant quelques jours par ce qui s'est passé là-bas, je ne peux vraiment pas comprendre qu'il y ait des gens comme ça dans le monde et pire encore qu'ils s'en sortent. N'auraient-ils pas pu être arrêtés plus tôt et pourquoi y a-t-il des gens qui l'aident avec ça.
S'il est vrai qu'il y a quelqu'un qui décide de la mort et de la vie DIEU ou BOUDA pourquoi permet-il cela ?
Quand j'y pense, Pol Pot a décidé de la vie et de la mort.
Dommage que de telles personnes soient autorisées à naître.
Ma famille a également visité les champs de la mort et le musée Tuol Sleng. Ce qui a le plus impressionné, c'est le chauffeur de taxi qui a perdu neuf de ses dix frères et sœurs au profit du régime. Il ne faut pas exagérer et en ce qui me concerne, Paul Rosenmüller devrait être interrogé sur cette période, car c'est très facile de s'en sortir !
Certains qui étaient complètement "hors piste" ont tout payé..
Le 30 janvier 2003, Rosenmöller est devenu Chevalier de l'Ordre d'Orange-Nassau !!.
À la mi-juin 2007, il a été discrédité parce que, en tant que partisan de la lutte contre la "culture de l'accaparement" et de la règle selon laquelle personne ne doit gagner plus d'argent que le Premier ministre, il a lui-même reçu beaucoup plus d'argent et de compensations sur les fonds publics que le salaire du Premier ministre Premier ministre, la soi-disant norme Balkenende. Il s'est avéré qu'en 2004, Rosenmöller a reçu environ 200.000 XNUMX euros de fonds publics de l'IKON, de l'UWV et de deux ministères.
Combattre la culture de l'accaparement….
Eh bien, alors vous pouvez vous saisir encore plus ..
Si Pieter, en tant que membre d'une famille aisée, son père était directeur et actionnaire majoritaire de V&D, Rosenmöller a été richement récompensé pour son travail après sa carrière politique. Par exemple, De Telegraaf a également rapporté en 2005 qu'en tant que président du PAVEM, un organisme consultatif gouvernemental sur la participation des femmes ethniques, il recevait 1 70.000 € par an pour un « travail » d'un jour par semaine. Après la publication et les questions à la Chambre des représentants, il a remboursé un montant de 2 140.000 € sur les 25.000 XNUMX € qu'il avait reçus. De partisan et diffuseur des idées maoïstes à sa position actuelle de superviseur des marchés financiers, c’est bizarre, une révolution totale. Les choses peuvent changer, aurait dit Brederode. Mais je ne veux pas trop détourner l’attention des terribles souffrances que le peuple cambodgien a dû endurer. Et c'est pourquoi je voudrais souligner une fois de plus que Joseph Jongen a écrit un excellent article.
Entièrement d'accord!
Il y a trop de ces gens au gouvernement.
Eh bien, les intellectuels…. faire les choses les plus stupides!
Les intellectuels .. sont en fait des gens très stupides ils se distinguent en pensant différemment .. Mais en fait ils ne peuvent rien faire eux-mêmes et les autres sont les victimes de leur comportement.
Je suis entièrement d'accord que Joseph Jongen a écrit un bon article.
La vérité de l'histoire doit rester vivante.
Idem pour la Roumanie, Ceaușescu, 1967 à 1989…. il y a quelques années, il a été reçu avec tout le respect qui lui est dû par divers gouvernements européens.
Albanie… jusqu'en 1991, même histoire.
Un très bon article et c'est bien que des noms hollandais soient mentionnés, qui racontent une fois de plus leur fausse histoire quels mauvais hommes ils sont encore.
Merci pour cette bonne explication d'une histoire qu'il ne faut pas oublier.
Quel méchant homme que ce Rosenmóler et ces avocats du diable : Victor Koppe et Michiel Plasman.
Danny
Pourquoi "ils" autorisent cela ?
Qui sont « ils » et qui a laissé tout cela durer si longtemps ?????
Pol Pot et ses copains étaient des exécuteurs et leurs actions ne peuvent jamais être justifiées, toute punition est trop légère.
Les dirigeants mondiaux qui ont autorisé de telles atrocités à l'époque sont également coupables - jamais auparavant un procès, encore moins une enquête internationale, n'avait été ouvert.
Me fait penser…..
Je suis souvent au Cambodge et à chaque fois que je suis confronté aux atrocités des Khmers rouges, je me dis : comment des gens peuvent-ils faire ça à leur propre peuple ? Et s'en tirer aussi !
Le Tuol Sleng n'est pas une maison hantée d'un carnaval ou d'une production de Walt Disney… C'est une horrible réalité !
Ce qui reste toujours sous-exposé dans toute l'histoire de Pol Pot et des Khmers rouges, c'est le soutien qu'il a reçu à un moment donné du peuple cambodgien. En 1970, lorsque Lon Nol a organisé son coup d'État, les Khmers rouges étaient peu nombreux, leur base était située dans le nord montagneux, près de la frontière laotienne et se composait d'environ 5 à 600 personnes armées. Cependant, la gigantesque corruption du gouvernement de Lon Nol et les bombardements de plus en plus violents des Américains ont accru l'aversion contre Lon Nol, dont Pol Pot a profité en déclenchant une guerre civile contre Lon Nol. Au début, il a reçu peu de soutien, mais cela a changé lorsque le roi Sihanouk, qui a obtenu l'asile politique en Chine, a visité Pol Pot, qui est devenu connu au Cambodge, puis de nombreux Cambodgiens ont commencé à penser, si notre roi bien-aimé visite Pol Pot, alors Pol Pot ne peut jamais être aussi mauvais que le prétend Lon Nol. Dès lors, le soutien à Pol Pot a énormément augmenté, non pas à cause de l'idéologie de Pol Pot, mais parce que les gens voulaient se débarrasser du gouvernement de Lon Nol. En 1975, l'argument était terminé, mais ce qui est venu à sa place était bien pire que le gouvernement de Lon Nol.
Soit dit en passant, on a demandé plus tard au roi Sihanouk pourquoi il était allé visiter Pol Pot, il a répondu : J'ai été forcé de le faire par mes hôtes chinois. Peu de Cambodgiens y croient.
La différence entre notre État constitutionnel et une dictature est, entre autres, que chez nous, quelqu'un n'est condamné que s'il a été prouvé de manière concluante qu'il a fait quelque chose de mal. Il existe des règles très précises auxquelles les preuves doivent répondre. Si la preuve ne respecte pas exactement ces règles, elle ne s'applique pas. Parce qu'il est impossible pour un profane de pénétrer tout le dédale juridique, vous avez droit à un avocat, qui vérifiera, entre autres, si la preuve est conforme aux règles. Cela conduit parfois à l'acquittement de quelqu'un dont "tout le monde" sait qu'il est le coupable. Pourtant, nous optons pour cela dans un État de droit. Nous croyons que personne n'est condamné à tort l'emporte sur le fait que quelqu'un n'est injustement pas condamné. Que les choses puissent mal tourner est prouvé par l'affaire du meurtre de Putten et Lucia de B. Ils ont finalement eu un avocat qui s'est engagé dans l'affaire pour rechercher les trous dans les preuves, après quoi il est même devenu très clair que non seulement le preuves manquantes, mais que les condamnés ne pouvaient vraiment pas être les auteurs.
Heureusement, le même devoir de preuve s'applique à des tribunaux comme celui du Cambodge. Sinon, les gens seraient jugés sur la base d'un arbitraire absolu, et c'est précisément ce dont nous accusons les auteurs. Même si "tout le monde" le sait, il faut une preuve. Et il faut des avocats qui vérifient les preuves dans l'intérêt des suspects. Parce que ce n'est que sur la base de preuves concluantes qu'une personne peut être condamnée dans un État de droit.
Juste pour être clair : je ne pourrais pas, à part le fait que je ne suis pas avocat, défendre quelqu'un dont je suis réellement convaincu qu'il est l'auteur. Et je trouve aussi les montants que les avocats facturent pour une heure de travail honteusement élevés. Appeler le tribunal son meilleur cas est plutôt maladroit, mais je peux imaginer que d'un point de vue professionnel, c'est beaucoup plus intéressant que de défendre un voleur à l'étalage. Mais ce serait aller trop loin que d'accuser l'avocat d'avoir en quelque sorte toléré les agissements de ses clients. Quiconque est confronté à une accusation injuste peut espérer avoir un avocat qui s'occupe complètement de l'affaire. (Et surtout espérer qu'il puisse se le permettre). La vérité est souvent plus complexe que nous ne pouvons l'imaginer, comme le montre également le commentaire selon lequel Trouw ne met en évidence qu'un côté de la médaille et n'est donc pas objectif. L'article référencé concerne Koppe, pas l'ère des Khmers rouges. Recherchez Khmer Rouge et vous trouverez des centaines d'articles dans Trouw dans lesquels tous les méfaits sont mis en évidence et un sur Koppe. Pour empêcher les procureurs de prendre un tel article comme preuve et d'oublier commodément les centaines d'autres, vous avez besoin d'un avocat.
(Pour une fois j'ai joué l'avocat du diable)
Il ne s'agit pas, comme vous le dites, d'accuser les avocats d'une sorte d'apologie des agissements de ses clients, ni de dénoncer la jurisprudence (internationale). C'est l'attitude et les déclarations des avocats dans la presse néerlandaise et lors des apparitions à la télévision qui m'ont attristé. Leurs clients étaient en effet décrits comme des vieillards pitoyables et le terrible sort de leurs victimes était pratiquement ignoré. Vous pouvez et pouvez vous attendre à ce qu'un avocat pèse et pèse ses mots en public. A cet égard, je trouve votre qualification de "maladroite", que Koppe qualifie le Tribunal de la meilleure affaire de sa vie, beaucoup trop faible. Très douloureux et inutilement blessant envers le plus proche parent se rapproche. En outre, je pense que vous ne pouvez pas comparer ce Tribunal à une affaire judiciaire aux Pays-Bas, par exemple, dans laquelle il pourrait y avoir une accusation injuste.
Vous pouvez beaucoup vous opposer à la profession d'avocat, souvent à juste titre. Sans la profession d'avocat, cependant, vous avez vu loin les jambes au titre du droit de la défense. Ceux qui prônent cela sont déjà bien avancés vers des régimes comme celui des Khmers rouges. Regardez avant de vous lancer… vous n'avez même pas besoin d'être un intellectuel pour le faire. Juste des hommes parmi les hommes suffit.