Une plaque commémorant la révolution siamoise de juin 1932 (qui a converti la monarchie absolue en une monarchie constitutionnelle) sur le trottoir de la place royale a été retirée et remplacée par une autre plaque mettant l'accent sur l'État, le bouddhisme et la royauté. Que s'est-il passé et quelle est la suite ?
Le 24 juin 1932, des membres du « Parti populaire », dirigés par le civil Pridi Phanomyong et le soldat Plaek Phibunsongkhraam, organisèrent un coup d'État non-violent qui transforma la monarchie absolue en une monarchie constitutionnelle, un jour mémorable dans l'histoire thaïlandaise. Ils ont forcé le roi Rama VII à accepter une constitution, bien que les livres d'histoire thaïlandais mentionnent généralement que c'est le roi Rama VII qui a donné la constitution au peuple reconnaissant.
Quatre ans plus tard, en 1936, une plaque commémorative, une plaque de bronze, fut placée sur le trottoir de la Royal Plaza, à une douzaine de mètres de la statue du très vénéré roi Chulalongkorn le Grand (Rama V) monté sur un cheval. Sous le règne du dictateur Sarit Thanarat (1957-1962), la plaque disparut pendant plusieurs années.
À la grande surprise de beaucoup, il s’est avéré il y a quelques jours que la plaque commémorative avait été remplacée par une autre. Cette plaque commémorative est l'un des rares témoignages publics de la révolution de 1932.
Le texte sur le plaque originale lire:
Plaque originale»C'est dans ce lieu, le matin du 24 juin 1932, qu'a eu lieu la naissance de la Constitution pour le progrès de la nation.
Au bord de la nouvelle plaque contient le texte de la devise de la dynastie Chakri actuelle :
Nouvelle plaque« La loyauté et l'amour pour les Trois Joyaux (le Bouddha, le Dharma et le Sangha), pour la famille et pour le roi sont bons. Cela permet à l'État d'avancer !
et plus loin: 'Longue vie au Siam ! Des citoyens heureux et honnêtes bâtissent la force de la nation ! »
En novembre 2016, un ultra-royaliste, Thepmontri Limpaphayorm, a menacé de retirer la plaque commémorative.
Des photos montrent que dans la nuit du 4 au 5 avril, une tente a été installée à l'emplacement de la plaque, entourée de barrières de foule et d'un panneau « Interdit d'entrer ». C'était quelques jours avant que le nouveau roi ne signe la nouvelle Constitution nouvellement adoptée, le 6 avril, jour du Chakri, jour commémorant l'intronisation du premier monarque Chakri, Rama I. Quelques jours plus tard, la plaque a été remplacée par le public.
Le gouvernement a répondu « Aucun commentaire » lorsqu'on l'a interrogé sur cet événement. Le chef de la police de Bangkok a déclaré qu'il n'en savait rien et a déclaré plus tard qu'il était difficile d'ouvrir une enquête sur le vol de la plaque "parce que nous ne savons pas qui en est le propriétaire".
Change.org a lancé une campagne de signatures. Les scientifiques et les réseaux sociaux réagissent généralement négativement. Sinsawat Yotbangtoey, ancien directeur de l'Institut Pridi Phanomyong, déclare : "Personne ne peut effacer l'histoire même si la plaque est volée"
La petite-fille d'un des membres du « Parti populaire » de l'époque exige qu'on recherche la plaque commémorative manquante. La police garde désormais le site de la « plaque des disparus » et empêche les journalistes de prendre des photos.
Des militaires, désormais autorisés à assumer toutes les fonctions de police, ont arrêté Srisuwan Janya et l'ont emmené dans un camp militaire où personne ne peut l'atteindre pour le moment. Srisuwan est le président de « l'Association pour la protection de la Constitution », qui a attiré l'attention sur 3.000 12 plaintes pour corruption et autres fautes professionnelles dans le passé. Il souhaitait présenter une pétition au Premier ministre pour qu'il ouvre une enquête sur la disparition de la plaque afin qu'elle puisse ensuite être restituée à son ancienne place. Il a été arrêté et emprisonné pour cet acte honteux, mais relâché au bout de XNUMX heures.
L'ancien parlementaire Watana Muangsook (Phua Thai) a été accusé de « délit informatique » (5 ans de prison maximum, je crois). Il a écrit sur sa page Facebook que la plaque constitue un « patrimoine national ».
La disparition de l'ancienne plaque et son remplacement par une nouvelle ont amené de nombreuses personnes à étudier de plus près l'histoire de cette époque.
La plupart des commentaires supposent que le retrait de la plaque commémorative n'aurait pas été possible sans la coopération des plus hautes autorités thaïlandaises.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Et cela amène le grand leader à s’en prendre aux défenseurs qui soulèvent des inquiétudes sur cette question et sur d’autres. Les gens aiment le neutre Srisuwan Janya... Parce que poser des questions ne fait que provoquer des troubles. Et c'est juste une plaque, non ? Le Prayuth serait-il un vrai Thaï qui ne se soucie pas de l'histoire et de la première constitution ?
source: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Et autre exemple : le militant Ekachai Hongkangwan a également été arrêté parce qu'il avait eu le culot de demander à connaître le propriétaire de la nouvelle plaque. car selon la Junte ils ne savent rien... Quel mystère car à qui appartient la plaque historique et qui l'a remplacée ? Le gouvernement national ne le sait pas, même si tout s’est passé de manière bien visible, sous le nez de la police et de l’armée. Et s’il n’y a pas de propriétaire, la Junte peut retirer cette nouvelle plaque. Mais avec une telle demande, vous êtes en décalage, et c'est dangereux. Les bons citoyens se taisent. L'arrestation et probablement un passage dans des camps/cours de rééducation sont donc tout à fait logiques...
Sources:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
« Retour vers le futur » me vient à l’esprit. Désolé pour l'anglais.
Pièce intéressante. On pourrait donc en conclure que les déménageurs sont favorables au système d'avant 1932.
C’était un acte honteux, 100% illégal, ne l’oublions pas et ne laissons pas écrire l’histoire par ceux qui ont vaincu par la force.
Si une résistance avait été proposée, le coup d'État n'aurait certainement pas été aussi "exsangue", en fait cet homme doux et épris de paix "sous la menace d'une arme" a été contraint de signer quelque chose. . . , pas ?
Si le « coup d’État » avait échoué, ses protagonistes auraient été sévèrement punis !
Janvier
Remplacer la plaque commémorative est bien entendu une action symbolique. Cela va bien plus loin qu’une mauvaise farce d’un jeune thaïlandais (cyclomoteur) trop enthousiaste ou qu’une blague d’étudiant déplacée. Je ne pense donc pas que l'ancienne plaque commémorative puisse être trouvée dans l'un des sous-sols de Chulalongkorn ou de l'Université Mahidol.
En tant que détective amateur (et amoureux des livres de Maigret et Baantjer), la question la plus importante me semble être : qui (ou a) retiré la plaque commémorative et pourquoi ? Gardez toujours à l’esprit : rien en Thaïlande n’est ce qu’il paraît à première vue. Il me semble donc peu probable que les auteurs de ces actes soient recherchés dans les cercles du gouvernement actuel (ou dans leurs partisans ou complices). C’est ce que pensent beaucoup de gens (y compris les étrangers ici).
D'après les détails de ce message, on peut conclure que le remplacement du vol était bien préparé et que le moment n'était pas une coïncidence. Mais les auteurs de ces actes voulaient maintenant faire comprendre que la nouvelle constitution était aussi leur préférence ou que les gens n'aimaient pas beaucoup cette constitution. Et si les gens n'aiment pas cette constitution : veulent-ils une constitution plus libérale et démocratique (auquel cas il faudrait rechercher les coupables parmi les opposants à ce régime) ou veulent-ils réellement abolir la constitution et revenir à l'époque de la monarchie la plus absolue ? (il faudrait alors rechercher les auteurs dans les milieux qui soutiennent le nouveau roi et sont implicitement opposants à ce gouvernement, qui après tout soutient la nouvelle constitution). Ou (et c’est ce que je pense) : l’action n’avait rien à voir avec la nouvelle constitution. La question est alors : qu’est-ce que cela a à voir ?
Je pense que le gouvernement essaie de minimiser le remplacement de la plaque commémorative et qu'il en est en réalité contrarié. Il semble que les auteurs aient voulu porter un coup au gouvernement, ni plus ni moins. Les auteurs ne doivent pas être recherchés dans les milieux qui sont des opposants politiques évidents à ce gouvernement. Cela ressort clairement du texte sur la nouvelle plaque commémorative. Selon moi, les auteurs devraient être recherchés dans les milieux ultra-royalistes qui ont peu de sympathie pour le nouveau roi ou pour un gouvernement militaire qui a choisi son camp. Après le 13 octobre, ils avaient en tête un scénario différent pour la Thaïlande.
Cher Chris,
Citation:
"A mon avis, les auteurs devraient être recherchés dans les milieux ultra-royalistes qui ont peu de sympathie pour le nouveau roi et aussi pour un gouvernement militaire qui a choisi son camp. Après le 13 octobre, ils avaient en tête un scénario différent pour la Thaïlande.
C’est un argument intéressant que je n’ai pas rencontré dans les nombreux messages publiés sur les réseaux sociaux. Très possible aussi. Cela expliquerait beaucoup de choses.
Ce qui s’y oppose, c’est le fait que le remplacement de la plaque n’aurait pu être réalisé sans la connaissance préalable et la coopération du gouvernement, et cela ne cadre pas avec votre raisonnement. La Royal Plaza, avec sa salle du trône et sa statue de Rama V, est l'un des endroits les plus gardés de Thaïlande avec de nombreux postes de police. Le fait que les 11 caméras de surveillance CCTV aient été retirées par les autorités de Bangkok quelques jours avant le remplacement de la plaque pourrait être intentionnel ou fortuit. Je pense donc qu’il est plus probable qu’une personne de très haut rang ait ordonné cela et que le gouvernement militaire, peut-être à contrecœur, ait donné son autorisation. Les murmures du gouvernement par la suite plaident également en faveur de son sentiment de culpabilité, voire de honte.
Dans mon article ci-dessus, je n’ai délibérément pas évoqué les auteurs et les motivations possibles, mais votre réponse m’y oblige. Heureusement on peut à nouveau discuter..... 🙂
Les ultranationalistes sont également représentés au « Parlement » actuel et ont suffisamment d'influence pour faire boucler quelques mètres carrés quelque part, retirer les caméras de vidéosurveillance et retirer et remettre le couvercle. Probablement accompagné d'un mensonge (« travaux de maintenance » ?), de sorte que seuls quelques-uns savaient vraiment quelle était l'intention et ce qui allait se passer. Moins les gens le savent, mieux c’est.
Le gouvernement est embarrassé car ces ultranationalistes sont (étaient ?) les alliés naturels de ce gouvernement. Et les gens n’aiment pas suivre cela (ni même considérer les réactions). Je suis presque certain que cette personne de haut rang n’a rien à voir avec ça. Au contraire. Cela est également fait pour « intimider » un peu cette personne.