Lorsque Struys est arrivé à Ayutthaya, les relations diplomatiques entre le Siam et la République néerlandaise étaient normales, mais cela n'a pas toujours été le cas. Depuis le moment où Cornelius Speckx a établi un dépôt de COV à Ayutthaya en 1604, la relation entre les deux parties mutuellement dépendantes avait considérablement changé. des hauts et des bas.

Alors que la plupart des rapports néerlandais de cette époque étaient assez enthousiastes à propos du Siam, des sources siamoises contemporaines semblaient formuler les réserves nécessaires sur les actions néerlandaises au pays du sourire. Ils considéraient les VOC'ers comme des gens brutaux et brutaux qui pouvaient être arrogants et irrespectueux. En décembre 1636, quelques subordonnés du poste de traite VOC à Ayutthaya étaient sur le point d'être piétinés par des éléphants sur ordre du monarque. Après une promenade en bateau de plaisance sur le Chao Phraya, ils étaient entrés dans une stupeur ivre dans une zone de temple - peut-être Wat Worachet - et avaient déclenché une émeute. Comme si cela ne suffisait pas, ils avaient également cherché la confrontation au sein du domaine de la couronne avec quelques serviteurs du prince Phra Si Suthammaracha, le frère cadet du roi. Ils n'ont pas été appréhendés sans combat par la garde royale et emprisonnés en attendant leur exécution.

Un certain nombre de restrictions ont été immédiatement imposées au VOC et le poste de traite a été gardé par des soldats siamois. Jeremias Van Vliet (ca.1602-1663), le représentant du VOC à Ayutthaya, littéralement - et à la consternation du VOC - a dû plier les genoux pour normaliser à nouveau la relation. Aujourd'hui, les historiens s'accordent à dire que le roi Prasat Thong avait utilisé cet incident pour mettre la touche finale à un long conflit qui couvait avec Antonio Van Diemen (1636-1593), qui avait été promu gouverneur général de la VOC à Batavia en janvier 1645. mettre. Après tout, Van Diemen avait osé lire le roi siamois, dans une lettre lue au public, aux Lévites concernant des accords non tenus….

En 1642, peu de temps après que Van Vliet ait quitté Ayutthaya, le sultan Suleiman de l'État vassal siamois de Songkhla déclara son indépendance. Van Diemen a conclu dans un geste de bonne volonté d'offrir quatre navires VOC comme soutien à l'expédition punitive organisée par Prasat Thong, mais lorsque les choses se sont passées, il s'est avéré que les Hollandais, à la colère du monarque siamois, n'avaient pas tenu parole… Quelques mois avant l'arrivée de Struys en Siam, le Cependant, les plis ont été repassés et Prasat Thong avait présenté au conseil d'administration de VOC à Batavia un cadeau somptueux qui comprenait une couronne d'or et pas moins de 12 éléphants. Comme Van Vliet dans ses journaux et ses rapports, Struys a également adopté une attitude plutôt ambiguë envers le roi siamois. D'une part, il était impressionné par son pouvoir et sa richesse, mais d'autre part, en tant que protestant craignant Dieu, il était consterné par le manque de sens moral et la cruauté du roi. Cela était particulièrement évident lorsqu'il a vu de ses propres yeux à quel point Prasat Thong était implacablement répressif.

Le 23 février 1650, Jan Van Muyden, alors représentant du VOC à Ayutthaya, fut convoqué pour assister à la crémation de la fille unique du roi. Jan Struys, avec un certain nombre d'autres, faisait partie de la délégation VOC et a donc été témoin oculaire de cette cérémonie spéciale : 'Sur le Pleyn, devant la Cour, s'élevaient 5 tours de bois, et des mâts extrêmement longs, dont ceux du milieu avaient environ 30, et les autres équarris autour de la taille, yder environ 20 toises de haut; étant tout parce que le bâtiment constige n'est pas moins étrange que l'or multiple qui était merveilleusement merveilleux à voir à travers le Lofwerk richement peint. Au milieu du plus grand Tooren se tenait un Autaar très précieux avec de l'or et des pierres incrustées d'environ 6 pieds, sur lequel le cadavre de la princesse décédée a été apporté après avoir été embaumé à la Cour pendant environ 6 mois. Ce jour-là, il était orné de robes royales et de chaînes, de bracelets et de colliers en or, autant de diamants que d'autres pierres précieuses, il était assemblé. Elle était aussi avec une couronne d'or très précieuse sur la tête dans un cercueil d'or fin, d'un bon pouce d'épaisseur : ici elle ne rit pas, mais s'assied comme quelqu'un qui prie les mains jointes et le visage levé vers elle. Ciel dirigé.

Après avoir été mis en état pendant deux jours, les restes ont été incinérés, mais au cours de ce processus, le roi a pu déterminer que le corps n'était que partiellement carbonisé. Il en a immédiatement tiré la conclusion – discutable – que sa fille avait été empoisonnée et que les toxines présentes dans son corps ralentissaient le processus de combustion. Un Struys stupéfait a décrit ce que Prasat Thong a alors fait: 'Il n'a pas, dans un délire cruel ou la nuit même, saisi toutes les femmes qui, dans la vie de la princesse, avaient l'habitude de la servir et qui étaient quotidiennement avec elle, grandes et petites, et les a mises en garde à vue. La plupart des historiens s'accordent à dire que le soi-disant «empoisonnement» de la princesse a peut-être été un prétexte pour le monarque légèrement paranoïaque pour anéantir un grand nombre de rivaux possibles d'un seul coup. Jan Struys n'était pas si explicite, mais il se doutait de certaines choses.

C'était la première mais certainement pas la dernière fois que notre flibustier néerlandais se tenait au premier rang lors d'événements historiques : 'Peu de temps après, je parlai de ladite affaire, d'aussi affreuses scènes-spectacles sincères qu'il n'y en eut de plus cruelles dans tout mon Reysen. Le roi voulait que sa fille soit pardonnée, comme on l'a déjà dit, sans qu'on sût avec certitude si quelqu'un pouvait convaincre qui que ce soit avec des preuves ; cependant, ils voulaient découvrir des quansuys et les enquêtes horribles et injustes suivantes ont été menées à cette fin. Le roi, selon la coutume, convoqua quelques grands seigneurs de Hove sous un message: quand ils furent venus, ils furent ensuite emmenés et enfermés en prison. Ainsi vint une grande multitude de personnes innocentes en garde à vue, la plupart des plus grandes personnes, ainsi que des femmes et des hommes. Buyten de Stad Judia, dans le champ de Veldt, des fosses d'environ 20 pieds dans le carré ont été faites, elles ont été remplies de charbon de bois et elles ont été allumées et soufflées avec de longs Waijers par des soldats qui y étaient ordonnés.

Quelques-uns des accusés furent alors amenés devant, les bras croisés derrière le dos, au milieu d'un cercle épais, où des soldats furent conduits et licenciés. De plus, elle a été placée les jambes en premier dans des bassines d'eau tiède afin que les callosités se ramollissent, ce que certains des serviteurs ont gratté avec des couteaux. Cela ayant été fait, ils ont été amenés à des officiers de Heeren et à Heydensche Papen, et on leur a demandé d'avouer volontairement leur culpabilité; mais sy boude refusant wierden sy assermenté et soo remis aux soldats. Dese a alors forcé ces Menschen désastreux avec leurs pieds nus et écorchés à marcher à travers ces Brandt-kuylen et sur les charbons ardents qui à ce moment-là étaient soufflés par les Waeyers de côté. Or, étant hors du feu, ses pieds furent saisis, et lorsqu'ils furent trouvés bouillis, ces misérables furent jugés coupables et liés de nouveau ; mais personne n'y marchait sans que ses semelles soient brûlées, et déclare ainsi coupable que ceux qui ont été soumis à cette épreuve absurde et cruelle, étaient dès lors des Menschen morts et ne se sont pas traités autrement. peut-être pourraient-ils sembler indifférents à la chance - ont volé à travers le feu à une vitesse merveilleuse.

Certains sont tombés là-dedans et ont pu sortir de là en rampant pour être tués, c'était bien; mais sinon, personne n'a atteint sa main, le moi étant interdit sous peine de sanctions sévères. Dans les boudeurs, j'ai vu des Menschen rôtir et brûler vifs. Maintenant, ceux qui, de la manière racontée, étaient considérés comme criminels, les soldats ont fait descendre un weynigh du tourbillon de feu susmentionné et l'ont lié là à un pieu, puis ont fait sortir un grand Oliphant qui fournirait le bourreau : pour cela, le Leser doit savoir qu'on ne trouve pas Henker au Siam, mais que les Eléphants servent ici de bourreaux, ce qui est certainement toujours une aussi bonne habitude que chez les Chrétiens, car un Homme torture et tue l'autre sans peine et de sang-froid, ce qui est vraiment très horrible et un tel homme doit être bien pire qu'une bête qui n'attaquera jamais ses pairs sans inimitié ou lièvre cinglé.

L'oliphant a ensuite conduit wesende a d'abord fait quelques rondes rugissantes sur les criminels, puis l'a pris avec le pieu auquel il était lié, le jetant avec son museau, puis l'attrape dans ses dents de devant saillantes à travers le corps et encore après quoi il la secoue et l'écrase et l'émiette à coups de pied pour que les boyaux et toutes les entrailles jaillissent. Enfin quelques serviteurs vinrent et traînèrent les corps soo flânés après la rivière dans laquelle ils se jetèrent, étant là la route glissante et glissante de Menschenbloedt; c'était la punition commune. Mais d'autres étaient vives creusées dans la terre jusqu'au cou par les routes où l'on allait après les Stadts Poorten. Yder qui passait par là était obligé de cracher dessus sous peine de châtiment corporel, ce que je n'avais qu'à faire comme tous les autres. En attendant personne ne pouvait la tuer ni lui donner de l'eau et ainsi ces misérables Menschen devaient languir misérablement de soif, le Sonne y paraissant brûler toute la journée et surtout à midi. Mille fois ils ont prié comme une grande miséricorde pour les morts; mais il n'y avait pas la moindre compassion. Cette horrible rage et ce meurtre ont duré 4 mois et des milliers de personnes y sont mortes. J'en ai moi-même tué 50 en un jour et une fois un nombre égal en un matinh…'

Toujours impressionnés par la violence aveugle qui accompagna cette vague de purification, Jan Struys et Jan Struys mirent les voiles le 12 avril 1650, à bord L'ours noir, cap sur Formose. Il n'est jamais revenu au Siam.

Prasat Thong, décrit à juste titre par Struys comme tyrannique, mourut paisiblement dans son sommeil en août 1656. Son fils le prince Chai a été détrôné et tué le premier jour après son couronnement….

13 réponses à “Jan Struys, un flibustier hollandais au Siam (partie 2)”

  1. Dirk dit

    Reportage horrifique.

    Van Vliet a également mentionné des punitions horribles.
    Comme assassiner des femmes enceintes, dont les corps enfouis dans le sol, sous les pieux de construction d'édifices importants, généreraient des esprits si malfaisants que les édifices seraient protégés pour longtemps.

    Comment diable l'idée du bon sauvage ou des peuples non européens non corrompus est-elle née reste un mystère.

    • Poumon janvier dit

      Cher Dirk,

      C'est un mythe répandu et malheureusement persistant que l'on doit l'idée ridicule que la civilisation et l'idée de progrès sont antithétiques au bonheur humain au concept du 'Bon Sauvage' du philosophe français des Lumières Jean-Jaques Rousseau. En région francophone, ce concept était déjà utilisé au XVIe siècle par l'explorateur breton Jacques Cartier (16-1491) lorsqu'il décrivait les Iroquois au Canada et un peu plus tard c'est le philosophe Michel de Montaigne qui l'utilisa pour décrire le Tipunamba brésilien. Dans le monde anglophone, le "Noble Savage" apparaît pour la première fois dans le drame de John Dryden "La Conquête de Grenade" de 1557, donc peu de temps avant la publication du livre de Struys. Il a reçu une base « scientifique » dans le tract de 1672 « Enquête sur la vertu » par le 169e comte de Shaftesbury lors d'une dispute avec le philosophe Hobbes. Selon moi, le « primitivisme » avec le « sauvage noble et brave » à moitié nu était principalement une invention littéraire érotique destinée à satisfaire un lectorat féminin sentimental et romantique au XVIIIe siècle…

      • Dirk dit

        Cher Lung Jan,

        D'accord, où je pense que Rousseau en particulier a été le plus influent.

        Vos dernières phrases m'ont un peu surpris. À mon avis, le romantisme en particulier a joué un rôle important au XIXe siècle. L'idée que nos sociétés européennes après la révolution industrielle avaient mis fin à l'harmonie de l'homme et de la nature. etc. Evasion, réelle ou en rêve, vers un autre monde harmonieux. Il nous reste encore ces ramifications de ce romantisme.

        Un bon exemple est Gauguin.
        On a souvent prétendu que l'érotisme jouait un rôle, mais vous pouvez bien sûr également en faire l'expérience avec toutes sortes de statues grecques/romaines classiques de la période précédente.

        En ce qui concerne la beauté féminine javanaise, on a fait valoir qu'elle était attrayante pour le marin VOC moyen, ou même la véritable motivation (en particulier par les historiennes).

        Ensuite, lorsque les taux de mortalité sur ces navires - et ceux dus à la mortalité due aux maladies tropicales - se présentent sous vos yeux après leur arrivée, cette affirmation apparaît sous un jour étrange.

        Soit dit en passant, que Joosten m'intrigue beaucoup, l'homme connaissait bien les us et coutumes siamois et parlait couramment la langue. On prétend parfois qu'il a été assez intensément confronté au phénomène 'ladyboy'. Pour utiliser un terme anachronique. On sait peu de choses sur lui.

        Connaissez-vous peut-être de la littérature à ce sujet ?

  2. avec farang dit

    Merveilleux, j'aime lire ce genre de contributions historiques.
    Des fragments bien choisis sont faciles à lire avec un petit effort.
    Merci à Lung Jan.
    Est-il un spécialiste des textes historiques ?

    Une mise en garde sur le contenu, cependant.
    Les fragments de texte traitent de la première moitié du XVIIe siècle et les représentants de la VOC donnent l'impression de regarder les exécutions horribles avec dégoût et incrédulité.
    Remarquable, car en même temps aux Pays-Bas et en Europe occidentale, d'horribles procès et procès de sorcières se déroulaient encore avec la torture pour forcer des aveux, des tests d'eau et d'autres tortures, strangulations et brûlures.
    Et non pas d'un roi tout-puissant, tyran sur ses sujets, mais de citoyens hollandais libres contre d'autres concitoyens. Des gens raisonnables qui avaient entre leurs mains les formes de gouvernement.
    Si douloureux. Un premier exemple de cécité culturelle ?

    • Dirk dit

      Cher mee farang,

      Il s'agit plutôt d'une cécité historique.

      Comme c'est souvent le cas, tout est mélangé, les chasses aux sorcières n'ont guère eu lieu aux Pays-Bas, mais il y en a eu dans les pays environnants. Ta comparaison est fausse.

      Bien sûr, les pratiques d'interrogatoire et de torture, dont nous sommes particulièrement témoins, les humains modernes, étaient horribles. Mais, et il faut le dire, cela a eu lieu dans une jurisprudence en développement, pensez à des universitaires comme Coornhert. Il est difficile de découvrir cela dans la pensée de Prasat Thong.

      Et presque toujours, quelle que soit la difficulté, il y avait un procès et une décision de justice.

      On peut difficilement se situer dans le temps et la pensée de nos grands-pères, encore moins ceux du XVIIe siècle ou du Moyen Âge.

      Le passé est un pays étranger, ils font les choses différemment là-bas.

    • Poumon janvier dit

      Chère Mee Farang,

      Il ressort de ses écrits que Jan Janszoon Struys était un protestant craignant Dieu et doté d'un sens moral élevé. Cependant, cela ne l'a pas empêché, en tant qu'enfant de la guerre de Quatre-Vingts Ans, d'exprimer à plusieurs reprises dans ses écrits son aversion pour les papistes romains ou d'être tout sauf tolérant envers l'Islam en tant qu'ancien prisonnier des Ottomans. Il est à juste titre souligné que la VOC elle-même n’a pas hésité à recourir à la violence, non seulement contre la population indigène ou les concurrents commerciaux européens, mais aussi contre son propre personnel. Un bon exemple est celui de Joost Schouten, qui avait précédé Jeremias Van Vliet, cité dans le texte, en tant que commerçant en chef de VOC à Ayutthaya. Il fut accusé de sodomie en 1644 et condamné au bûcher. Cependant, en guise de faveur et de gratitude pour les services rendus au VOC, il fut étranglé avant d'être brûlé... Les journaux de Jeremias Van Vliet démontrent clairement le « double » standard que les Néerlandais adoptèrent à l'égard de Prasat Thong. Van Vliet semble avoir été plus gêné par la boisson du roi que par ses actions sanguinaires. Par exemple, bien qu'il écrive sur un ton légèrement désapprobateur que le roi prenait plaisir à procéder lui-même à des exécutions, il a immédiatement cautionné la violence dans un rapport comme un moyen « nécessaire » pour défendre la cohésion interne et la sécurité du Siam...

      • avec farang dit

        Merci pour votre réponse claire et nuancée.
        C'est comme ça que je peux comprendre.
        La morale est une chose étrange et cède toujours la place au gain.

  3. avec farang dit

    Cher Dirk
    Je ne mélange rien. Des gens comme Jan Struys et ses compagnons du VOC étaient aveugles à la culture. Ils étaient incompréhensibles quant à ce que le roi schizophrène du Siam, Prasat Thong, faisait à ses sujets (cf : « en tant que protestant craignant Dieu, consterné par le manque de sens moral et la cruauté du roi »).
    Au cours de la même période, d'innombrables femmes (et quelques hommes) aux Pays-Bas ont été maltraitées et torturées d'une manière tout aussi cruelle et inhumaine, puis cruellement exécutées.
    Sous couvert d'un procès, des aveux ont été forcés par la torture, dans l'état de droit qu'étaient alors les Pays-Bas, oui !
    Les citoyens avaient donné à d'autres citoyens le droit de régner sur eux. Pas comme dans les autres pays européens où le monarque était aux commandes.
    Ces aveux et la manière dont ils ont été obtenus figurent dans tous les dossiers conservés de tous les procès, oui. Mais ce sont des aveux obtenus sous la torture. Et puis vous avouez tout ce qu'ils veulent entendre de vous. Inhumain.
    Les soi-disant sorcières ont rendu à peu près tout le monde qu'elles connaissaient, pour pouvoir nommer des noms. Ainsi, des chaînes de processus et des processus de masse ont surgi.
    Donc, les procès-verbaux de ces procès ne peuvent rien justifier, comme vous voulez me le faire croire. Ce sont des processus fictifs.
    Incidemment, beaucoup plus de femmes sont mortes sous la torture, ou se sont suicidées et il n'y a jamais eu de procès !

    Et la différence "humaine", comme je l'ai souligné, c'est que cela se déroule au Siam par un dirigeant aléatoire qui est paranoïaque. Quelque chose comme Louis XIV.
    Aux Pays-Bas, cela a été fait systématiquement par un gouvernement qui – des citoyens parmi les citoyens – utilise un système juridique. Les gens de bon sens, non ?
    La persécution des Juifs quelques siècles plus tard a également suivi cette approche civilo-judiciaire. Le régime a édicté des lois, qui ont simplement été appliquées.
    Cela me semble plus inhumain que le comportement extrême accidentel d'un monarque souffrant de manie de persécution. Le paranoïaque Staline a ainsi réduit tous ses collaborateurs et opposants, et a tué plus de monde qu'Hitler.
    Néanmoins, une sorte de respect pour le "leadership" de Staline continue d'être entretenu, tandis qu'Hitler - à juste titre ! - est calomnié. C'est de l'aveuglement politique.

    Je comprends qu'en tant que Néerlandais, vous ne vouliez pas savoir que les Néerlandais étaient autrefois ou sont toujours inhumains et intolérants. Ou qu'ils auraient commis des actes inhumains. C'est votre droit à l'innocence.
    Je conclus cependant que vous êtes mal informé.
    Aux Pays-Bas, autant de personnes ont été poursuivies pour sorcellerie que dans le reste de l'Europe.
    Le premier "plus grand" procès officiel de sorcières aux Pays-Bas a eu lieu en 1585. Auparavant, plusieurs accusations et poursuites avaient été portées pendant des années et des procès individuels avaient eu lieu.
    Le dernier grand procès de sorcellerie eut lieu, non pas à Roermond en 1622, mais en 1674 devant le banc des échevins de Limbricht. La femme, Entgen Luyten, a été retrouvée étranglée dans sa cellule après plusieurs interrogatoires et tortures. Explication : le diable était venu l'étrangler avec un ruban bleu !
    Les choses ont failli mal tourner à Valkenburg en 1778 ! Mais la femme pouvait compter sur la pitié.
    Les Néerlandais n'étaient pas meilleurs que les Siamois.

    notes
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Citation : « Les documents de procédure des procès de sorcellerie sont des lectures bizarres. Des juges qui condamnent des gens à mort pour des crimes qu'ils n'auraient pas pu commettre. Pendant trois siècles, entre 1450 et 1750, les juges des Pays-Bas se sont battus contre les sorcières et les sorciers.
    Rijckheyt, centre d'histoire régionale (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld et Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk dit

      Cher mee farang,

      Le monde entier est désormais impliqué !

      Vous manquez apparemment l'essence de mon argument, le fait est que vous ne devriez pas juger le passé avec les connaissances d'aujourd'hui.

      Il va de soi que les êtres vivants se considèrent presque toujours supérieurs aux autres. ceux du passé.

      Peut-être auriez-vous pris les mêmes décisions qu'eux à l'époque.

      Et si vous aimez toujours lire, prenez "Au-delà de la pensée en noir et blanc" du Prof. dr. Seau PC à la main.

      • avec farang dit

        Euh, cher Dirk
        Je pensais que Lung Jan avait déjà fait venir le monde entier / la moitié avec son article qui réfléchit pourtant sur deux continents.
        De plus, il n'est PAS acquis (Qu'entendez-vous par là ? La vérité suprême ? Celle d'un dieu peut-être ? Venu du ciel ? Du diable ?) que les vivants « se considèrent presque toujours supérieurs à ceux du passé ».
        Je n'ai connaissance d'aucune étude scientifique à ce sujet.

        Ce n'est pas non plus parce que je pratique les droits de l'homme, que je google sur un iPad ou que j'ai une procédure high-tech sur le cœur que je me sentirais mieux qu'un Egyptien du temps des pharaons ! Physiquement, bien sûr, à cause de cette opération !
        L'homme est le même dans son concept, sa conception, son esprit et son corps et aussi sa morale depuis 70 000 ans. Si vous pouviez mettre un homo sapiens d'il y a 50 000 ans dans une école de pilotage, après une formation, il pourrait piloter un avion aussi bien que les pilotes d'aujourd'hui.
        L'esprit de l'homme fonctionne toujours exactement de la même manière.

        De plus, ce n'est que depuis la révolution agricole néolithique (il y a environ 10 000 ans) que le bien et le mal, la violence et la loi ont augmenté de manière exponentielle. Eh bien, vinrent ensuite les sociétés, les villes, le pouvoir, la richesse et la propriété, les dirigeants et les sujets ou les esclaves, la domestication, l'arbitraire, l'omnipotence et la cupidité. L'égalité a disparu.
        C'est vrai, c'est l'évolution, tout aussi grave que le problème climatique l'est maintenant.

        Je pense que la plupart des gens dans le monde ne se sentent pas mieux que leurs anciens contemporains.
        Vous ne réalisez pas qu'« en même temps » tout au long de l'histoire du monde, de bonnes et de mauvaises pensées, actions, opinions, intentions, décisions (politiques, sociales, économiques, etc.) coexistent. Dialectiquement uni.
        L'article de Lung Jan est tout aussi fascinant, car il montre comment, à la même époque (XVIIe siècle), les gens (Jan Struys et Prasat Thong) étaient saisis par l'immoralité et les normes morales de manière opposée - en noir et blanc, plus-moins. Mais Prasat Thong ne se considérait pas comme immoral, pas plus qu'un combattant de l'EI.

        Et là, nous arrivons au point! C'est un fait que des individus et des groupes entiers de personnes contemporaines en 2018 se sentent supérieurs aux autres personnes et groupes de cette époque en 2018. Cela a été et est largement cartographié scientifiquement.
        (Mais un combattant de l'EI pense qu'il va très bien moralement. Vous et moi pensons qu'il va extrêmement mal. Anno 2018. Les intérêts de chacun comptent... Cela profite toujours à quelqu'un.)

        L'Orient traite le bien et le mal de manière beaucoup plus dialectique, comme deux branches sur un même arbre. Voir le symbole yin et yang. C'est blanc et noir.
        Depuis Moïse, Jésus et Mahomet, nous, en Occident, ne pouvons voir le bien et le mal que dans l'un ou l'autre. Nous jugeons et condamnons sans pitié ! (Les religions du désert nous ont bien servi. Voir aussi les réseaux sociaux, de vrais incendies de sorcières.)
        Pourquoi l'est ? Un exemple tiré de ma propre expérience :
        D'innombrables fois où je fais un commentaire sur quelqu'un en Thaïlande (je l'ai maintenant désappris),
        Les Thaïlandais me répondent : Oui, cet homme est peut-être grossier ici maintenant, mais peut-être qu'il est un bon père pour ses enfants à la maison… Il ne faut pas juger.

        PS Ah, le professeur Piet Emmer… N'est-ce pas l'homme qui est carrément critiqué dans toutes les critiques possibles à cause d'une pensée polarisante trop simplifiée, à cause d'un ego dérangeant, à cause d'une subjectivité (scientifique) inacceptable, à cause de l'auto-application du noir -et-pensée blanche. Joli livre que tu m'as offert !
        Lisez plutôt : Yuval Noah Harari, Sapiens ; ou Homo Deus… Aussi e-book.

        • Dirk dit

          Cher mee farang,

          Chaque étudiant de première année en histoire apprend qu'un chercheur doit traiter les sources historiques avec prudence. Les morts ne peuvent pas se défendre.
          Il devient vite confortable de se sentir moralement supérieur et de juger tous ces gens.

          Votre commentaire sur Prof.Dr.PCEmmer est en dessous de la moyenne. L'homme est un expert internationalement reconnu de l'expansion européenne et de l'histoire de l'esclavage.

          Le fait que ses recherches ne conviennent pas aux critiques en dit plus sur les penseurs politiquement corrects qui n'ont d'autres arguments qu'ad homini.

          • avec farang dit

            Bwah, je pense que toutes ces discussions portent à peu près sur la balle et non sur l'homme.
            C'est important.
            Son dernier livre a suscité beaucoup d'agacement, pas de colère.
            Vous vous énervez quand votre fils se trompe complètement mais ne veut pas le voir...
            Tout le monde décrit sa pensée « coloniale » comme incohérente et contradictoire.
            Cela signifie aussi quelque chose. Personne n'a osé contredire Staline ou Hitler...
            Il ne faut donc pas non plus contredire professeur-médecin.
            Êtes-vous un de ses élèves ?
            En tout cas, je vous remercie pour le fait que nous avons tous les deux continué à parler à un niveau et n'avons pas utilisé de jurons.
            Cela en dit long sur nous deux.

  4. Tino Kuis dit

    Très gentil, Lung Jan, que vous nous rendiez cette histoire accessible. J'aime aussi ces histoires.
    Heureusement, le roi Prasat Thong ne savait pas ce que Jan Struys a écrit sur lui, sinon Jan aurait mal fini aussi. Ce n'est pas différent aujourd'hui.


Laisser un commentaire

Thailandblog.nl utilise des cookies

Notre site Web fonctionne mieux grâce aux cookies. De cette façon, nous pouvons mémoriser vos paramètres, vous faire une offre personnelle et vous nous aidez à améliorer la qualité du site Web. Lire plus

Oui, je veux un bon site web