La liberté d'expression ne va pas bien en Thaïlande

Par Lodewijk Lagemaat
Publié dans Fond
Mots clés: ,
20 Avril 2017

L'attention internationale est constamment portée sur la liberté d'expression. L'organisation de défense des droits de l'homme "Freedom House" mène des enquêtes internationales sur la liberté d'expression, selon lesquelles la Thaïlande ne pourrait être qualifiée de libre avec une constitution militaire.

Les observations de « Freedom House » publiées le 2 février dernier dressaient un état des lieux des libertés dans le monde. L'organisation a classé la Thaïlande comme « non libre » pour la troisième année consécutive, citant l'incapacité du gouvernement à répondre aux critiques. Il y a eu des cas où des personnes ont été inculpées parce qu'elles avaient exprimé des critiques en public.

La Thaïlande était classée comme partiellement libre par la « Freedom House » avant le coup d’État de 2014. Cependant, cette image a changé en 2014, lorsque les militaires ont pris le pouvoir. En 2006, la Thaïlande a reçu la même qualification en raison du coup d'État qui a eu lieu à l'époque. L'un des instruments utilisés par le gouvernement actuel est le célèbre article 44, qui interdit l'ingérence démocratique. Les protestations contre certaines mesures ne seront pas non plus tolérées.

15 réponses à « La liberté d’expression ne va pas bien en Thaïlande »

  1. Rob V. dit

    Eh bien, ce n’est pas surprenant, les juntes ne se soucient généralement pas vraiment de la liberté d’expression et de la promotion de la démocratie. Par exemple, une plaque commémorative commémorant la première constitution (1932 aux mains du célèbre Pridi) a été récemment retirée. Les critiques à ce sujet ont également été punies, par exemple, l'ancien député Watana Muangsook a été frappé par la loi sur la criminalité informatique parce qu'il a eu l'audace de critiquer cela sur Facebook...

    Cela me fait mal que les gens n’obtiennent pas ce qu’ils méritent.

    Sources:
    Merci à Tino Kuis qui a écrit à ce sujet ailleurs et
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • Rob V. dit

      Ou que diriez-vous de celui-ci : Srisuwan Janya, un défenseur de la transparence depuis des années qui, dans le passé, a ciblé les anciens premiers ministres Abhisit Vejjajiva et Yingluck Shinawatra, entre autres. Remonté puis relâché parce qu'il a eu le courage de demander qui était à l'origine du retrait de la plaque monumentale. Précédemment envoyé dans un camp de rééducation car imaginez que votre avis soit critique. Alors vous menacez l'unité du pays...

      ---
      Et jusqu'à mardi, il n'avait jamais reculé sur les questions urgentes, bien qu'il ait déjà été accueilli à deux reprises pour des séances « d'ajustement d'attitude ».

      Mais à cette occasion très rare, Srisuwan a quitté la base militaire mardi après avoir accepté de ne pas insister davantage pour découvrir qui était derrière la suppression du symbole de la transformation du pays vers la démocratie.

      « Ils ont demandé de la coopération. Ils ont dit que le problème que j’essayais de soulever devenait politique », a-t-il déclaré. "Si je le fais avancer, un groupe malveillant pourrait l'exploiter pour déclencher un conflit, et cela ne mènerait pas à la réconciliation."

      Srisuwan a clairement indiqué qu’il souhaitait simplement protéger l’histoire et non initier un quelconque mouvement politique.
      ----
      source: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. Leo dit

    À mon avis, chaque pays du monde a sa propre mission à remplir

    Cela se retrouve souvent dans le nom ou le symbolisme que les gens utilisent, comme un drapeau.

    Pays-Bas = pays bas, les gens doivent descendre, s'enraciner davantage.
    Thaïlande = pays libre, les gens doivent devenir plus libres

    Cela se produit généralement en raison d'une force opposée, donc dans ce cas : non libre

  3. Guillaume van Doorn dit

    Il n’y a jamais eu de gouvernement militaire ouvert à l’ingérence démocratique. Or, l’ingérence démocratique arbitraire ne fait pas tout. Cette époque est l’ère de la crise de la démocratie. Je n’ai pas l’impression que lorsque la Thaïlande était encore (formellement) une démocratie, la Thaïlande était en fait un pays qui savait bien ce qu’est réellement une démocratie. Cependant, aujourd’hui, la manière dont la Thaïlande est gérée reste sacrée comparée à la manière dont elle est gérée au Myanmar (Birmanie) voisin ; un régime militaire n’est pas le même qu’un autre. Eh bien, et une démocratie n’est pas une autre démocratie.

  4. Hendrik S. dit

    Ce n’est certainement pas une bonne chose à dire, mais parfois je pense à ce qui se serait passé si l’armée n’avait pas commis un coup d’État ?

    Chemises jaunes et rouges, guerre civile, pays brisé et ingouvernable... ?

    L’un se fait parfois au détriment de l’autre, restreignant dans ce cas la liberté de maintenir la paix.

    Je ne penserai pas à ce qui arrive à cette puissance, mais je préférerais voir à quoi ressemble la Thaïlande maintenant plutôt que si elle avait sombré dans une guerre civile.

    Cordialement, Hendrik S.

  5. Boucherie Kampen dit

    Faire tomber une porte ouverte. La question est bien sûr de savoir ce que je peux ou dois faire à ce sujet. Vous ne voulez plus visiter le pays ? J'ai une femme thaïlandaise. Je vais donc continuer à visiter le pays et ne pas m'impliquer dans ce genre de choses. Après tout, avant de vous en rendre compte, vous ne serez plus autorisé à entrer.

  6. Jacques dit

    Les meilleurs timoniers sont à terre, c'est un proverbe bien connu qui, à mon avis, s'applique également ici. Gérer la Thaïlande dans toute sa diversité n’est pas une tâche facile. Les gouvernements dits démocratiquement élus du passé et les dirigeants de l’armée font de leur mieux à leur manière, mais quoi qu’ils fassent, ce n’est jamais bon. Il y aura toujours des partisans et des opposants et cela ne changera jamais. Regardez comment les choses se passent en Turquie. Aussi un pays aussi démocratique ou pas, pour ainsi dire. En effet, de nombreuses critiques peuvent être adressées à ce gouvernement, mais encore davantage au précédent, selon moi. Nous ne sommes plus gênés par les grands groupes de Thaïlandais (les chemises rouges et jaunes pour n'en citer que quelques-uns) qui tentent de s'entre-tuer et ces images sont encore vives dans ma mémoire. Espérons que plus jamais. J’ose douter que le peuple thaïlandais soit apte à vivre dans une véritable démocratie occidentale.

    • Rob V. dit

      Les Thaïlandais ne viennent pas d’une autre planète, n’est-ce pas ? Les Thaïlandais ont également connu des époques où il y avait beaucoup de place à la critique et au débat sur la société. Excellent terrain sur lequel la démocratie peut s’épanouir. Voir par exemple :
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      Le fait qu'aujourd'hui les Thaïlandais, par exemple, ne soient pas encouragés à poser des questions ou à repousser (et par extension à encourager les discussions et à « accepter de ne pas être d'accord ») joue un rôle majeur dans la base d'une démocratie avec des citoyens critiques.

      Ce gouvernement réprime les critiques, sur ce blog et dans d'autres médias, vous lisez régulièrement que des citoyens critiques sont harcelés, intimidés, doivent comparaître devant le tribunal (militaire) ou sont envoyés dans des camps de rééducation.

      J’éprouve alors le goût amer de pratiques telles que celles vécues par l’Union soviétique. La Thaïlande a également une longue liste de chasses aux « communistes » (sympitants) dits « dangereux pour l'État » tels que Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa, etc.

      Je pense également à la déclaration de Martin Niemöller :

      ----
      Lorsque les nazis ont arrêté les communistes, je suis resté silencieux ;
      Après tout, je n'étais pas communiste.
      Quand ils ont emprisonné les sociaux-démocrates, je suis resté silencieux ;
      Après tout, je n’étais pas social-démocrate.
      Lorsqu'ils sont venus chercher les syndiqués, je n'ai pas protesté ;
      Après tout, je n'étais pas syndiqué.
      Lorsqu'ils ont enfermé les Juifs, je n'ai pas protesté ;
      Après tout, je n'étais pas juif.
      Quand ils sont venus me chercher
      il ne restait plus personne pour protester.
      ---

      Non, la Thaïlande avait besoin et a besoin de voix critiques. Surtout s'il veut être à la hauteur de son nom (Thai = gratuit).

      • Jacques dit

        Cher Rob, Vous avez fait valoir votre point de vue et, en principe, je suis d'accord avec vous du point de vue néerlandais. Il est préférable de laisser à nouveau un gouvernement démocratiquement élu diriger et de laisser l’armée jouer son rôle protecteur. Nous n’en sommes pas encore là, mais j’espère que cela arrivera dans un avenir proche. Le Thaïlandais ne vient pas d'une autre planète, mais on ne peut pas comparer le Thaïlandais moyen en termes d'habitudes et d'opinions avec le Néerlandais moyen. La réflexion ne se déroule pas au même niveau. Le Thaïlandais moyen est moins instruit, a été élevé différemment et s'intéresse peu à tout et à tout. Vous ne pouvez pas avoir de conversation sur divers sujets avec de nombreux Thaïlandais, car cela ne les intéresse pas. Leur propre petit cercle et leur famille sont ce qui compte et ce qui les occupe. La question fondamentale est de savoir comment survivre. La réflexion à court terme est ce qui occupe de nombreuses personnes. La question reste donc pour moi de savoir si ce peuple est prêt pour une véritable démocratie occidentale. Je reste sceptique à ce sujet, même si j'y serais finalement favorable. Mais il ne s'agit pas de moi. Je me suis adapté ici au cours des dernières années de ma vie, après des années de lutte contre l'injustice aux Pays-Bas.

        • Rob V. dit

          Merci pour votre explication cher Jacques. Je crois aux valeurs universelles, pour que les Thaïlandais puissent aussi gérer la démocratie et les discussions, à condition qu'elles encouragent au lieu de décourager. Les réformes de l’éducation, entre autres choses, peuvent y contribuer. J'applaudis tous les petits radars qui stimulent le changement et le débat.

  7. chris le fermier dit

    Il n’existe pas une seule forme de démocratie et il n’existe pas non plus une seule forme de liberté d’expression. Tous deux traversent une crise mondiale. La démocratie semble ou ne semble pas fonctionner lorsqu'une majorité petite ou grande impose plus ou moins sa volonté à une grande minorité : BREXIT, élections présidentielles aux États-Unis, gouvernements « démocratiquement élus » en Thaïlande. Et si la majorité du peuple vote pour un certain point, les hommes politiques responsables n’écoutent pas (voir le référendum en Ukraine). Même si cela fait moins l’actualité, à mon avis, il en va de même pour la liberté d’expression. Dans des pays comme les Pays-Bas, on peut presque tout dire et écrire. Je me demande parfois si tout cela est bon (insultes, diffamation, incitation à la haine, propos racistes et discriminatoires). En Thaïlande, vous n’êtes pas autorisé à dire ou à écrire beaucoup de choses. Même si vous êtes critiqué dans votre cercle d’amis ou au travail, vous devez faire très attention à exprimer ces griefs de la manière la plus efficace possible. La sensibilité culturelle est alors une exigence. Et mon expérience est que les gens vous écoutent mieux lorsque vous non seulement critiquez ce qui se passe, mais que vous proposez également des alternatives.
    J'ai envoyé mon récent rapport sur les accidents de la route pendant les vacances au gouvernement thaïlandais par courrier électronique. Et dans son discours hebdomadaire à la nation la semaine dernière, Prayut a fait un certain nombre de commentaires qui sont tirés presque mot pour mot de mon rapport, sans attribution. Aucun problème pour moi. Pour moi, c'est une question de contenu, pas de notes personnelles. De nombreux Thaïlandais pourraient en tirer des leçons.

    • Tino Kuis dit

      Je ne comprends pas quelque chose, cher Chris. Pouvez-vous expliquer pourquoi vous qualifiez la sévère suppression de la liberté d'expression en Thaïlande de « forme de liberté d'expression » ? Cela me semble plutôt une forme d’oppression.
      Et considérez-vous également le fait qu'une très petite minorité impose sa volonté au peuple thaïlandais comme une « forme de démocratie » ?

      • chris dit

        1. Je suis convaincu que les gens, y compris les Thaïlandais, ne se laisseront pas réduire au silence. L’interprétation officielle de la liberté d’expression est très différente de ce que les Thaïlandais écrivent sur les réseaux sociaux et discutent entre eux. Un nouveau parti politique sur une base sociale-démocrate est en train de se former. Les initiateurs se réunissent vraiment sur le contenu, quoi que pense le gouvernement des réunions politiques, mais le nouveau parti ne met pas Prayut au défi d'agir.
        2. Je me souviens de l'époque où un dirigeant syndical catholique, M. Mertens, disait que les Pays-Bas étaient en réalité gouvernés par 200 personnes. Ces mots sont devenus populaires : les 200 de Mertens et un livret a même été publié avec leurs noms. Nous avons désormais la liste Forbes des habitants les plus riches par pays. Vous n'allez pas me dire que vous croyez que le gouvernement dirige un pays ? Ni aux Pays-Bas, ni en Thaïlande, ni nulle part. De l'extérieur, cela ressemble plus ou moins à une démocratie, souvent (également en Thaïlande confondue avec) un gouvernement démocratiquement élu. Si ce gouvernement s'attaquait davantage aux problèmes de ce pays que les derniers gouvernements élus, il serait autorisé à rester en place, à mon avis. Mais ce n'est pas le cas.

  8. NicoB dit

    La démocratie est la dictature de la majorité, ce qui entraîne naturellement des tensions.
    Si la majorité, parfois très petite, ne prête aucune attention aux besoins de la minorité, parfois très importante, vous êtes en difficulté.
    NicoB

    • Guillaume van Doorn dit

      Je suis devenu membre du D66 à l'époque et avant de devenir membre, j'ai fait des recherches sur les principes du D66. Dans leur déclaration de principes, une attention explicite a été accordée à la contribution de Nico B : une démocratie ne doit pas être une dictature de la majorité. Je ne suis donc pas favorable à l’idée selon laquelle tant que c’est une démocratie, ou croit qu’elle l’est, alors c’est bien. Être démocratique, pourrait-on aussi dire, est nécessaire, mais pas suffisant.


Laisser un commentaire

Thailandblog.nl utilise des cookies

Notre site Web fonctionne mieux grâce aux cookies. De cette façon, nous pouvons mémoriser vos paramètres, vous faire une offre personnelle et vous nous aidez à améliorer la qualité du site Web. Lire plus

Oui, je veux un bon site web