Irakurlearen aurkezpena: ABN-AMROk ba al du Europatik kanpo bankuetarako lizentziarik?
ABN AMROk ez du gehiago bankurik egin nahi Europatik kanpo bizi diren 15.000 pertsonentzat. Iritzi hedatua, behin VVDk bigarren ganberan adierazitakoa, eta Kifidek nire aurka ebatzi duen arrazoia ere, ABN AMROk ez duela Europatik kanpo bankuetarako lizentziarik.
2 urte daramatzat ABN AMROrekin nire kontua bertan behera uzteko eztabaidan. Bitxia bada ere, korrespondentzia guztietan ABN AMROk ez du inoiz hitzez hitz esan baimenik ez duela. Hala ere, honelako esaldiak: ...banku batek horretarako lizentziarik ez badu, baliteke banku-zerbitzurik ez eskaintzea. Hala ere, hori ez da baimenik ez duzula esatetik.
Bankuak bankuak lizentziarik ez duela adierazi duen aldi bakarra Kifid-en agiri bat bidaltzea izan da, non bankuak Europatik kanpo bankuetarako lizentziarik ez duela dioen (ABN AMROren akats handi bat, uste dut hori ateratzen bada). baimenak baditu, gero iruzurra egin du).
Kontuan izan hemen ere bankuak ez duela esaten baimenik ez duenik, baizik eta Kifid aipatzen duela, eta horrek oso argi uzten du. Hala ere, hori frogatu gabe.
Bankuak Europatik kanpo bankuetarako baimenak dituela eta bankuak eta Kifidek hori estaltzeko konspiratzen ari direla seinale sendoak ere badaude.
Kifidek ABN AMRO baimenak dituela dirudien nire argudioak guztiz baztertzen dituelako ondorioztatzen dut elkartasun hori. Horrez gain, ABN AMROri egin nizkion galderak, Kifid bidez bidalitakoak, etengabe ureztatu ziren kexa prozeduran zehar. Nire espedientearen eskaera ABN AMROri nire fitxategiko puntu garrantzitsuak transmititzeko eskaera bihurtu zen, eta, horren bidez, ABN AMROk bere kabuz zehaztu zezakeen garrantzitsua zer zen. Telefonoko oharren eskaera ez zen onartu, baina Kifidek ez zuen ezer egin.
Gainera, erosketa selektiboa espedientean egin zen epaia baino lehen.
Kifidek arrazoi polita izan zuen:
ABN AMROk ez du lizentziarik - ABN AMRO Mees Pierson ABN AMRO-ren izen komertziala da, beraz ABN AMRO - ABN AMRO Mees Pierson-ek ez du Europatik kanpo bankuetarako lizentziarik.
Kifidek ez zuen eztabaidatu ABN AMRO Mees Piersonek -lizentziarik gabe- nola eskain dezakeen banku mundu osoan (zure kontuan gutxienez milioi bat euro badituzu).
ABN AMROk nola jarraitu dezakeen aldi baterako erbesteratuentzako bankuak egiten –urte batzuetan– baimenik gabe ere ez da aipatzen epaian.————————————————————— ———————————————–
ABN AMRO 3-01-2019ko testuaren kopia.
Nazioarteko bezeroen txikizkako merkataritza
Mundua aldatzen ari da. Mugak lausotzen ari dira eta erregulatzaileek baldintza zorrotzagoak ezartzen dituzte. Kezkatuta
finantza iruzurra, dirua zuritzea eta terrorismoaren finantzaketa areagotzen ari dira. Hainbat garapen
eskatu gure politikaren egokitzapena gure nazioartekoa onartzeko eta funtzionatzeko
bezeroak (Nazioarteko bezeroak). Guk arriskuak eta indarrak mugatu ahal izateko
gure nazioarteko bezeroei beraiei egokitzen zaien moduan zerbitzatzen jarraitzeko.
Hori dela eta, Egoiliarrak ez diren bezero guztiak (a
helbide ofiziala atzerrian.) Nazioarteko Bezeroen Txikizkako Sailak zerbitzatua. Baita ere
bezeroaren kontuak bajaren unera arte. Bankuak luzapena eman dio bezeroari
banku-gaiak beste nonbait transferitu behar dira 1ko apirilaren 2019erako, beranduenez.
Katixa
Bankuak salbuespen bat egin dezake Expat-en definizioan sartzen diren bezeroentzat.
Bezero bat Expat-en definizioaren pean sartzen da ezaugarri hauek betetzen badira:
• Enpresaburuaren adierazpena, boluntarioen erakundea, ona lotu daiteke
Expat aldi baterako sartuta dagoela erakusten duen xedea, unibertsitatea, eliza edo beste erakunde bat
atzerrian bizi da aitorpena ematen duen pertsona (juridikoa) izenean.
• Pertsonak ez du bizilekurik edo bizilekurik zigortutako herrialdeetako batean
Atzerriratuek beti dute aldi baterako izaera. Atzerritarrak Herbehereetara itzultzen dira edo
berriro ere aldi baterako beste herrialde batean kokatzen dira Europa barruan edo kanpoan. Atzerriratuek izan ohi dute
etxea eta helbidea ere Herbehereetan. Askotan oso garrantzitsua da erbesteratuentzat holandar bat izatea
kontuan hartzeko. Interesen ponderazioan oinarrituta, erabakia hartzen da gero hori egin ala ez
kasuan kasuko Expat-arentzat salbuespena egiteko.
Nola egin dezake banku batek salbuespena Europatik kanpo bankuak egiteko baimenik ez badu?
——————————————————————————————————————————-
Prozeduraren hasieran ABN AMROri egindako eskaera Holandako beste banku batera aldatzen laguntzea zen. Baina ABN AMRO ez zegoen horretarako gogorik. Nire kontua bertan behera utzi eta neuk asmatu behar izan nuen. Zeure burua bertan behera uzteko asmoa izango da, dudarik gabe, bere burua bertan behera uzten duen norbait bankuak kalera bota ez dezan. Hala ere, ezin duzu banku-kontu berririk lortu atzerritik, lehenik Herbehereetara joan behar duzu.
ABN AMROk baimenak dituelako nire ondorioa zuzena dela suposatuz, beste hiru ondorio garrantzitsu daude:
- Ordezkarien Ganberari VVDk oker jakinarazi zion baimenak izateaz.
- ABN AMROko 15.000 bezero desalojatu dituzte gezurretan oinarrituta.
- Badirudi ABN AMROk eta Kifidek elkarrekin lan egiten dutela eta Kifid ez dela independentea, baina bankuen(en) interesen alde egiten du lan.
Aitortzen dut horrela ikusten dudala kontua, eta nire ikuspegia dudarik gabe koloreztatuta dago bankuarekin bi urteko eztabaidaren ostean.
Ruud-ek bidalia
Nire ustez, baina inoiz ez naiz ABN-AMROren bezero izan, beti izan zen atzerrian negozioak egin nahi zituzten holandarrentzat bankua......
Bai, baina negozio-bezeroek dirua irabaz dezakete horrekin. Kontu pribatuak askoz gutxiago interesgarriak dira.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Adierazitako URLetan, klik bidezko arauek ez dute inon aipatzen "bezero pribatu arrunta". Batez ere negozio bezeroak, diamanteak barne, etab. Gehigarri bakarra "banka pribatua" da. Lehen txostena da. Baina hauek dira diru asko irabazten duten pertsonak, aktibo handiagoak kudeatzen dituztelako haientzat, non diru asko irabazten baitute.
Demagun banku bat kostuak eragiten dituztenek ordaindu behar dituzten enpresa bat besterik ez dela. Beraz, bezeroak. Zordunketa eta kreditu batzuk dituzten atzerriko kontu arruntek, besterik gabe, ez dute nahikoa etekinik indarreko legeriak eragindako aparteko lana estaltzeko. Printzipio soil bat besterik ez, zeregin sozialei edo antzekoei buruz hitz egin gabe. Kostuek banku-kontu ezaren onurak gainditzen dituzte.
Nahikoa ez irabaztea izango da, dudarik gabe, bezeroek kontuan milioi bat euro baino gutxiagorekin alde egiteko arrazoia.
Baina orduan bankuak esan besterik ez du egin behar, eta ez du Kifid-en adierazpenik bidali bankuak baimenik ez duela adieraziz.
Eta orduan VVDren bozeramaile bat zuzendu behar du Ordezkarien Ganberan bankuak baimenik ez duela esaten duenean, bankuak badakielako bi gauzak ez direla egia.
Puntu interesgarri bat da, noski, nork konbentzitu zituen VVD eta Kifid -beraiek hala uste badute- bankuak ez duela baimenik.
Informazio hori nonbaitetik etorri behar da.
Kifidek badaki baimena dagoela -eta bankuak epaian baimenak dituela dioen nire argudioak guztiz baztertu izanak hori nabarmen adierazten du- kexa-egileari iruzurra egiten ari zaio eta Kifid berritu egin behar da.
Kifidek benetan ez badaki hori, norbaitek baimenik ez dagoela sinetsi behar du.
Horretarako hautagairik nabarmenena ABNAMRO da.
Horrek esan nahi du ABNAMROk iruzurra egin duela kexa-prozeduretan.
Egia esan, ez dut ulertzen zergatik ekarri duen ABNAMROk miseria hori bere gain.
15.000 bezeroz ari zara; besterik gabe, hilzorian dagoen talde gisa banku pribatura transferitu zituen, non emigrante berriei beste banku bat aurkitzeko esan ziezaiekeen Holandan zeuden bitartean.
Horrek miseria eta publizitate txarra eragiten die bi urtez.
Ziurrenik saiatuko naiz politikarietara eta egunkarietara hurbiltzen honen ostean.
Eta baliteke fitxategi osoa Interneten jartzea, oraindik nola egin ez dakidan arren.
Argitalpen honi jarraituz.
ABNAMRObankek bezero gisa kendu nahi zidatela jakinarazi zidanean, 50 urte horietatik 25 Europatik kanpo egon ostean, atzerritarrak gera zitezkeela ohartu nintzen eta nire kontua neuk bertan behera uzteko eskatu zidatela.
Hau ulertu nuen bankuak ezin zuela edo ez zuela hori egin nahi. Ez nuen hori egin, azken finean, inork ez du bere hilobia zulatzen. Beti "gozatzen" dut banku-zerbitzuaz. Ikuspegi maltzuragoa espero dut ni eta beste asko kentzeko.
Inoiz ez dut kontua bertan behera utzi, eskutitz bat bidali du esanez kontua bertan behera utzi nahi nuela bankua aurrezteko nire partaidetza itzultzen bada.
Gr. urt.
Aspalditik bizi naiz Thailandian betirako. Nire ABN Interneteko kontuak oso ondo funtzionatzen du oraindik.
Hori da nire kontuak nire anaiaren helbidea Holandan duelako...
Baina ez du ABNren korrespondentziarik jasotzen niretzat, dena interneteko fakturaren bidez datorrelako.
Ez dirudi ABN AMROk uste duenik zerga-diruak banku hau salbatu duen herritarrarekiko betebehar errazterik duenik. Atzerriko kontuen titularren zerga-dirua ere erabiltzen zen horretarako. Umiltasunak ohiko harrokeriari bide eman dio jada.
ABN Amrok ez du nahi Herbehereetatik kanpo bezero pribaturik. Zale administratibo gehiegi. Aukera estrategikoa da eta ez du zerikusirik baimenekin.
Gainera, bankuak edozein unetan eten dezake bezero batekin harremana.
Benetan garrantzitsua dena ABNAMROren iruzurra da eta Kifid ez dela independentea, bankuaren interesen alde lan egiten duela agertzea da.
Berez hori ez da arraroa, jakina, bankuek sortu eta ordaindutako erakunde batentzat, kontsumitzaileen erakundeen ekarpenik gabe.
Gobernuak hori aldatu beharko luke.
Gainera, bankuak nire kontua bertan behera utzi dezake, baina ez du inoiz ofizialki hasi 35. artikuluaren prozedura.
Lehenengo gutunak nire kontua nik neuk bertan behera utzi behar dudala esaten du, beraz, ez du abiarazi 35. artikulua nire kontua nik neuk bertan behera uzteko.
Prozeduraren hasieran baino ez zen aipatu 35. artikulua, zeharka lehenik eta gero eta nabarmenago.
Baina nire ustez oraindik ez da ofizialki hasi (hau prozedura ofiziala da, kontua zergatik deuseztatzen den azalduz. Informazio hori guztia dagoeneko kexa prozeduran egotea ez da garrantzitsua) nahiz eta kiid ABNAMROk nire kontua bertan behera utz dezakeela dio.
Kifidak esan behar zuen ABNAMROk nire kontua bertan behera utzi dezakeela, 35. artikuluarekin.
Dagoeneko badut beste kontu bat, berez hori ez da arazo bat.
Barkatu Europatik kanpo egon behar da.
Uste dut hemen galdera okerra egiten ari dela. Kontua ez da ABN Amrok Europatik kanpo bankuetarako lizentzia duen edo ez, baina kontua da ABN Amrok duen banku lizentzia (oraindik) atzerriko bezeroei zerbitzuak eskaintzera hedatzen den.
Banku lizentziak publikoaren fondoak biltzea dakar. ABN Amro-k egiten du hori Herbehereetan, eta Europako baimen "pasaporte" batean oinarrituta, ABN Amro-k baimena du EBko beste herrialde batzuetan ere aplikatzeko. Dakidanez, ABN Amro-k ez du banku-lizentziarik Thailandian eta, beraz, ez du Thailandiako bezeroen funtsik erakartzen.
Herbehereetan funtsak erakartzeko, Know Your Client eskakizun askoz zorrotzagoak aplikatzen dira dirua zuritzearen eta terrorismoaren finantzaketari aurre egiteko, araudi berrietan ainguratuta. Uste dut hori dela ABN Amrok erabiltzen duen arrazoibidea, ez hainbeste lizentzia duen ala ez.
Ulertzen dut ez duzula zure faktura itzuliko honengatik. Batez ere ING aferaren ostean, erregulatzaileak bankuak behartzen ditu bezeroak hobeto mapatzera (jada ez da nahikoa pasaportearen kopia bat) eta hori atzerrian dauden holandarren kalterako da.
Banku batek (adibidez, Thailandian) atzerritarrei banku-zerbitzua eskain diezaieke, Thailandian banku-zerbitzuak eskaintzeko lizentzia izan behar du.
Baimen hori gabe, ezingo ditu zerbitzu horiek eskaini.
Atzerritarrak ABN Amro-ren Holandako banku-lizentziaren arabera zerbitzatzen dira. Dirudienez, ABN Amrorentzat KYC arrisku txikiagoa da atzerriko beste bezeroentzat baino. Beraz, hautemandako arriskuaren araberakoa da, ez ABN Amrok banku lizentzia duen ala ez.
ABN AMRO Taldeak presentzia mugatua du Europako zenbait herrialdetan eta urrutiago Australian, Brasilen eta Txinan, normalean herrialde horietako proiektu handi batzuei lotuta egon ohi da.
Banku horrek banku-lizentzia bat zuen Thailandian, baina lizentzia hori Thailandiako banku bati transferitu diote
ABNAMROk inoiz ez du esaten Thailandian bankuetarako lizentziarik ez duenik.
Izan ere, atzerrian bizitzeaz (ez Europan bizi, eta Europan ez da milioi bat euro behar kontu baterako) eta banku globalaz hitz egiten du.
Zergatik ez du esango bankuak behin bi urteko prozedura batean: "Zer ari zara irrintzi, ez dugu baimenik".
Behin egin zuten gauza bakarra Kifid-en adierazpena bidaltzea izan zen, bankuak lizentziarik ez duela adieraziz.
Orduan suposatzen dut bankuaren akats ergel bat izan zela, artikulu engainagarria bidaltzea ere iruzurra baita.
Kifidek nondik lortu zuen ABNAMROk lizentziarik ez duela dioen informazioa ezezaguna da.
Nekez iruditzen zait ABNAMROk bere lizentzia beste banku bati transferitzea.
Suposa dezaket banku bakoitzak bere burua sailkatu beharko duela mundu osoan bankuak egiteko baimena izateko, baina ziurrenik horrek Thailandiako lizentzia bat ekarriko du, zeren zerikusi du Thailandiako banku batek Holandako banku baten lizentziarekin bankuak egiteko baimena emateko. Thailandia?
Tailandiako banku zentralaren lizentzia agerikoagoa iruditzen zait.
Argi izan behar da ABNAMROk duela 2 urte mundu osoan banku egiten duela alde egiteko eskatu zuenetik.
Nola egin dezake hori baimenik gabe?
Kifid klub kakatsua da. Behin salaketa bat jarri nuen Rabobank-en aurka.
Bankuak bere bezeroekiko duen arreta betebeharra zen
Inoiz ez nuen ezer entzun berriro.
Kihid azken finean bankuek ordaintzen dute, beraz, zeinen ogia jaten duen nork ahoa hitz egiten duen.
Independentea dena den.
Ben
Zaintza betebeharra nire kexaren parte zen, hots, bankuak alde egin behar nuela esan zidan momentuko arreta betebeharra.
Hala ere, ezin duzu Thailandiako beste konturik ireki.
ABNAMROri beste banku batera aldatzen laguntzeko eskaerari ez zaio erantzun.
Kifidek kexa baztertu zuen geroagoko data bat aipatuz, jada Herbehereetan egon nintzela eta kontu berri bat ireki nezakeenean.
Dena den, ez zen hori salaketa, hau da, nire kontua bertan behera uztea beste konturik EZ nuen garaian.
Adierazpenak prozeduraren irudi argia ematen du: ABNAMRO aurrera doa eta Kifid-ek ostikoka sartzen du.
Hau ziurrenik ez da desberdina izango beste prozedura batzuetan.
Egia gogorra da ABN Amrok langile ezgaiak dituen bigarren mailako probintzia banku bulego batera uko egin duela. Hamarkadetan bankuaren bezero izan diren pertsonekiko leialtasuna ezezaguna da. Baimenik ez edukitzearen argudioa zentzugabekeria da, bezero pribatuak kendu nahi dituzte, ustez aparteko zama administratiboa dela eta.
ABN/AMRO gezurrak eta iruzurra egiten du bere erosotasunean. Baimen bat behar al duzu Thailandiako Interneteko bankua erabiltzeko? Thailandiako Bankuarekin maila altuko elkarrizketa batek erakusten du ez dela lizentziarik behar Thailandiako Interneteko bankurako. Baina KIFID axola al zaio gertakariak?