Txertoa jartzea edo ez txertatzea, hori da galdera
Nire aurreko bizitzan produktu kosmetikoak probatzeko boluntarioekin egin behar izan nuen aurre. Boluntario horiei aldez aurretik idatziz jakinarazi behar zitzaien probak zer suposatzen zuen eta zein arrisku zeuden. Era berean, boluntarioek arrisku horien berri izan zutela eta baiezkoa eman zuten adierazpen bat sinatu behar izan zuten. Horri "baimen informatua" deitzen zaio.
Praktikan, askotan larruazalean aplikatzen zen ukendu bat izaten zen eta, beraz, arriskuak arbuiagarriak ziren askotan, hala ere, informatutako baimen hori beti beharrezkoa zen (legeak eskatzen du). Bikaina, noski, boluntarioek non dauden jakin behar dutelako. Horrez gain, boluntarioek proban emandako denboragatiko kalte-ordaina gehi arrisku mailaren araberako gehigarri bat jasotzen zuten. Baina orain Thailandian (eta munduan) larrialdi egoeretarako soilik onartutako txertoak? Pozoi hori (hori delako) gorputzean sartzen da. Ba al dago informazio ona? Informaziorik badago, koloretako informazioa da: "segurua!" guztiz gezurra dena, edo "onurak desabantailak baino handiagoak dira" eta pertsona talde handientzat ere ez da egia (epe luzerako ondorio ezezagunez gain). Eta sinatutako “baimen informatua”? Ez, horrek arazoa atzeratu besterik ez du egiten eta, gainera, jende askok iritziz alda dezake eta orduan OMEk gutxienez %70eko txertoen ezarritako ideala ez da lortuko.
Esaten al dut inork ez lukeela COVIDaren aurkako txertoa jarri behar? Ez, ondo pentsatutako aukera bat izan behar du eta agian horretan pixka bat lagundu ahal izango dut. Noski, ez dut aholkurik emango hori egin ala ez, ez naizelako medikua eta pertsona bakoitzarentzat ezberdina delako.
Lehenik eta behin: COVID txertoa ez da gripearen txertoa; albo-ondorioak askoz ere ohikoagoak eta larriagoak dira. Eta aldarrikapen hori ez da besterik esandakoan oinarritzen (Interneten ere zentzugabekeria asko dago noski) ikerketa sendoan baizik.
Orain neurtu abantailak desabantailekin:
Taula honek erakusten du hogei urtetik gorako pertsonentzat, COVID txertoaren desabantailak abantailak baino handiagoak direla. Alderantziz gertatzen da 30 urtetik gorako "denontzat". Dena den, ikerketa Astra-Zeneca txertora mugatu zen (beste txerto batzuen arriskuak ez dira nabarmen desberdinak izango) eta txerto horretarako odol-koagulazioen arriskuak soilik jaso ziren zifrekin. Beste arrisku guztiak arbuiagarriak direla suposatzen da eta epe luzerako arriskuak ez dira sartu oraindik ezezagunak direlako. Beste zuzenketa bat izan beharko litzateke "onura potentzialak", hau da, onurak (= COVID arrisku txikiagoa) gehiegizkoak izan direla, jakina denez, COVID-ekin hiltzen diren ia guztiak COVID-en ondorioz hil direla suposatzen da, batzuetan zentzugabean (trafikoko heriotzak). ). Ikuspegi alboragarri hori kontuan hartzen badugu, inflexio-puntua ez da 30 urterekin iritsiko, 40 urtetik gertu baizik: txertoak 40 urtetik gorakoentzat bakarrik du zentzua.
Taularen datuak aplikatzen dira "esposizio-arrisku txikia" badago, hau da, "2ko 10,000 koronabirusaren intzidentzia" gisa definitzen dena. Thailandian esaterako, 70 milioi biztanletan, hau da, 14.000 kutsatu egunero. Tailandiako egungo gailurrean (9.000 inguru) ere, oraindik ez gaude maila horretan eta baliteke hurrengo asteetan kopurua azkar gutxitzea eta inoiz ez 9.000ra berriro hurbiltzea. Azkenik, txertorik gabeko garaian, Espainiako gripeak urte bete baino gehiagoren buruan egin zuen gutxi gorabehera. Jakina, hori da galdetzea ea eredu adituetan oinarritu behar ote garen, zoritxarrez inoiz iragarpen fidagarriak egin ez dituztenak. Tailandian oraindik "esposizio-arrisku baxua" baino txikiagoa denez, ziurrenik ezkutuko puntua zertxobait handiagoa izango da. Esan, txertoa 45 urtetik gorako "guztiontzat" baliagarria da eta ez 45 urtetik beherakoentzat. Ez, ez "denok" mahaiak noski existitzen ez den pertsona arrunt bat suposatzen duelako. Beraz, XNUMX urtetik beherako batzuek injekzio baten onura egiten dute, eta, noski, adinekoak ere badaude hori gabe egin dezaketenak.
Zure arriskua hiru faktorek zehazten dute: immunitatea eraiki duzun ala ez (txertoaren bidez edo birusarekiko esposizioaren bidez), zenbat birusekin kontaktuan jartzen zaren eta zure erresistentzia naturala/berezkoa zein den.
Birus gutxirekin kontaktuan jartzen bazara, ez zara gaixotuko eta ez duzu sintomarik erakutsiko. Asko badira, noski, larriki gaixotu zaitezke. Baina zer da asko eta zer da gutxi? Hori zure erresistentziaren eta posible den immunitatearen araberakoa da. Erabaki on bat hartzeko, bakoitzak bere buruari galdetu behar dio zenbat litekeen den birus askorekin kontaktuan jartzea eta baita haien erresistentzia zein ona den ere.
Irensten duzun birus kopurua, neurri handi batean, zure kontrolpean dago. Asko irensten duzu birusaren eramaile batekin kontaktu luze eta intentsiboaren bidez. Eta gero, noski, pertsona horrek zenbat birus zabaltzen dituen ere axola du. Ahoa itxita daukan bitartean, birus kopuru handiak hartzeko arriskua oso txikia da. Pixka bat gehiago hitz egitea, ozen hitz egitea (“lagging” adibidez) are gehiago eta kantatzea, oihukatzea, animatzea eta hatsa (dantza, kirola, sexua) are gehiago. Eta noski garrantzitsua da zuk eta birus-eramaileak aurpegiko maskara erabiltzea ala ez, aurpegiko maskarak asko gelditzen direlako listuaren tantak handiak eta itsaskorrak diren bitartean. Baina metro gutxiren buruan tanta handiak lurrera erori dira jada eta besteak are txikiagoak eta itsaskorragoak bihurtu dira deshidratazioaren ondorioz. Aurpegiko maskarek ez dute gehiago laguntzen. Kontaktu intentsiboa eta askotan epe luzekoaren adibideak etxean daude (aurpegi-maskararik gabe), gaixo bat erizaintzan, prostituta bat bisitatzean (ez dago aurpegiko maskararik dudarik gabe) eta edaten duten anaiekin bilerak (baita aurpegiko maskararik ere) non halako edariak ere hartzen dituztenean. barne edalontzietatik edateko arriskua dagoela. Laburbilduz, aurpegiko maskarak funtzionatuko luketen egoeretan, ez dira erabiltzen.
Birus asko irensteko beste aukera bat birus-eramaile bat edo gehiago dituen gela batean (batzuetan gaizki aireztatuta) egonaldi luzea da. Horren adibide dira kartzelak, ospitaleak, legez kanpoko kasinoak, dantzalekuak, kirol instalazio estaliak eta logelak eta tailerrak, batez ere atzerriko langileentzat. Egoera horretan dagoen arriskua zure inguruko birus-eramaile kopuruak erabakitzen du, beraz, arriskua, jakina, Bangkoken Isaanen baino askoz handiagoa da.
Goiko arriskuak zuri aplikatzen ez diren bitartean, arriskua oso txikia da. Kalean, dendan eta jatetxe batean ere (baldin eta jende askorik ez badago eta nahiko aireztatuta) arriskua oso txikia baita. Kanpoaldean abantaila gehigarri bat dago egunean zehar, Thailandiako UV intentsitate handiak birusak desaktibatzen dituelako minutu gutxiren buruan.
Beste faktore garrantzitsua zure erresistentzia naturala da. Denek dakite zein den bere erresistentziaren egoera, iraganean gertatutako gripe-infekzioen eta katarroen kopurua horren arrazoizko adierazgarri delako. Erresistentziarako D bitamina (eguzki-argia) nahikoa duen bizitza osasuntsu batek eta, adibidez, eguneroko zink tabletak ere laguntzen dute. Hala ere, diabetesa eta hipertentsioa bezalako gaixotasun batzuek arriskua areagotzen dute eta beste arrisku faktore bat obesitatea da. 7 milioi britainiarrekin egindako ikerketa batek frogatu du 23ko BMI (Gorputz Masa Indizea) duen norbait COVID-ekin ospitaleratzeko arrisku txikiena duela. Horren ostean, arriskua esponentzialki handitzen da (ikus https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- 28ko GMIa duen norbaitek %20 aukera handiagoa du
- 33ko GMIa duen norbaitek %50 aukera handiagoa du
- 38ko GMIa duen norbaitek %100 aukera handiagoa du
- 43ko GMIa duen norbaitek %180 aukera handiagoa du.
Oso litekeena da gehiegizko pisua izatearen eragina are handiagoa izatea errealitatean, GMIa ez baita gehiegizko pisuaren adierazle ona. Zainketa Intentsiboan sartzeko, igoera askoz ere indartsuagoa da (ikus artikulua).
Goiko datuekin orain zure kideek baino arrisku handiagoa edo txikiagoan zauden kalkulatu daiteke. Horrek txertoa hartzea zentzuzkoa den ala ez erabakitzen lagunduko dizu.
Orain arte, epe luzerako arriskuak ez dira kontuan hartu txertoa jarri edo ez erabakitzeko. Aurrekoaren arabera txertoa hartzea erabakitzen baduzu, oraindik ona da zure buruari galdetzea ea txertoaren onurak epe luzerako arriskuak justifikatzen dituen. Azken finean, txertoak larrialdietarako soilik onartzen dira. Larrialdi egoerarik al duzu? Eta gero erabilgarria da COVID-en benetako arriskua aztertzea. Adibidez, urte eta erdi pandemiaren ondoren, 2000 COVID-en heriotza baino gehiago erregistratu dira Thailandian. Beste 2000 egon daitezke, eta horietatik gutxi gorabehera 1600 urtetik gorako 65 dira. Thailandiak 8 urtetik gorako 65 milioi pertsona ditu gaur egun, eta 8 milioi horietatik 1600 oraindik COVID-en mende egon daitezke. Mila bakoitzeko 0.2 balio du. 65 urtetik gorako pertsonengan konplikazio larriak izateko aukera, noski, 0.2 milioiko hori baino zertxobait handiagoa izango da. Hala ere, 65 urtetik gorako batez besteko pertsonarentzat ez dirudi larrialdirik dagoenik. Noski, beste gogoeta batzuk ere egin daitezke. Holandan nire ahizpa zaharra azkenean erosketak egitera ausartzen da, txertoa jarri diotelako: askatasuna berreskuratu du. Eta bidaiari potentzialek ere sarritan aukeratuko dute txertoa. Noski, bakoitzak bere kabuz hartu behar du erabaki hori.
Badira, noski, txertoa hartzen duten pertsonak artaldearen immunitatea laguntzeko. Horretan ere laguntzen duzu bizitza osasuntsua eginez (pisua galtzen, besteak beste) eta arrisku gutxi hartuz. Gainera, Thailandiako zati handietan artaldearen immunitatea dago jada, R (ugalketa-faktorea) 1 baino txikiagoa delako eta, ondoren, definizioz artaldearen immunitatea dagoelako. Hemen Ubonen, adibidez, aspalditik dago artaldearen immunitatea eta hori da jendea askotan kanpoan bizi delako, D bitaminaz gainezka dagoelako, gehien aireztatutako etxeetan bizi direlako, abereen birusen eraginpean egon direlako bizitza osoan, batez bestekoa. Bangkokeko jendeak baino gantz gutxiago eta airearen kutsadura gutxi jasaten du. Hona hemen gripea eta hotza sintoma ezezagunak.
Jakina, Ubonen ere badago COVID-a, askotan Bangkoketik inportatua, baina kasu horiek askotan ez dute kutsatutako pertsona kopuru handirik ekartzen: bere kabuz hiltzen da. Jakina, hemen tokiko agerraldi bat ere sor daiteke (hemen plazer etxeak ere badaude), baina zorionez baztertu dezakegu hemen eskala handiko COVID-leherketa bat. Hala ere, Ubonen %70 larrialdi egoeretarako soilik onartutako txerto batekin txertatu nahi dute, eta arrisku handiko kasu batzuei txertoa ematea nahikoa baino gehiago izan beharko litzateke. %70era iristen denean soilik atzerriko turistei Ubonen sartzeko baimena ematen zaie...
Txertatu gabeko pertsonak garen heinean, azal lodia ere izan behar dugu, aldaera berrien iturri garela iradokitzen baita. Beraz, errudun sentiarazteko saiakera egiten da. Geert Vanden Bossche virologoa bezalako aditu ospetsuek, ordea, guztiz kontrakoa diote: txertoa hartutako pertsonek jatorrizko birusari selektiboki erasotzen diotenez, aldaera berriei aukera ematen diete.
Nola iritsi zen mundu osoko jendea txertoa hartzera eskatzea, zentzuzkoa den ala ez kontuan hartu gabe. Seguruenik horren atzean farmazia industria dago. Txertoen garapenean asko inbertitu dute eta inbertsio horiek berreskuratu nahi dituzte, eta, horretaz gain, goi zuzendaritzaren hobariengatik dirua irabazi. Eta zer esan nahiko dago inbertsio horiek berreskuratu nahi izateagatik, baina ez munduko biztanleriaren kontura, noski.
Mozkin horiek lortzeko, lehiakideak kendu behar izan ziren. Ivermectin bezalako lehiakide batek, adibidez, amore eman behar izan zuen, Ivermectin-ekin tratamenduak 50 euro zentimo baino ez dituelako kostatzen eta COVID infekzio baten ondorioz gaixotu diren pertsonak bakarrik tratatu behar dituzulako. Beraz, munduko biztanleriaren %1 gutxi gorabehera. Txertoekin munduko biztanleriaren % 70 txertoa txertatu nahi dute urtean 2-3 aldiz askoz, askoz prezio altuagoan. Errebisatu. Eta nola lortu zuten hori? Lehenik eta behin OMEk laguntzea lortuz eta hori ez zen batere arazorik izan. OMEk menpekotasun handia du farmazia-industriarekiko. Lehenik eta behin, industria horrek esperientzia duelako. Esaterako, lankide bat nuen arlo jakin batean aditua eta askotan ikastaroak emateko ere eskatzen zieten, eta ikastaro horietan funtzionarioek parte hartzen zuten batez ere. Eta ikastaroa amaituta ere, noizean behin etortzen ziren aholku eske. Funtzionario hauek ere gure enpresan legeak egin eta ikuskapenak egin behar izan zituzten... Antzeko zerbait gertatzen da, dudarik gabe, OMErekin ere.
OME ere farmazia industriaren menpe dago, diru-laguntzak ematen dituztelako eta sendagaiak eta txertoak garatzen dituztelako. Eta sentikorrak dira industriak bere inbertsioak berreskuratu behar dituelako argudioarekin. Eta hori gutxi balitz, OMEk ere oso erakunde ustela dela frogatu du, eta horrek ez du azalpenik behar.
OMEk denbora asko behar izan zuen pandemiaren larritasunaz jabetzeko (hilabeteak igaro ondoren pandemia deklaratu zen eta mugak ixtea zalantzan geratu zen) lehen txertoak ikusi zirenean, OMEk hosto bat bezala buelta eman zuen. zuhaitza: munduko biztanleriaren %70ari txertoa jarri behar zitzaion eta hori biztanleriari beldurra sartuz lortu behar zen. Blokeoak ere oso erabilgarriak izan ziren, % 70ik gabe blokeoaren beharra ez litzatekeelako amaierarik egongo (beraz, ziurrenik hori da blokeoen benetako atzeko planoa, pandemia menderatzeko modu adimentsuagoak daudelako blokeo osoa baino, blokeoak. jendea gizenago eta osasuntsuagoa ere egiten du).
Behin OME amaituta, trikimailu txiki bat izan zen mediku adituak ontzira eramatea, han eta hemen kartazal marroi batzuekin lagunduta. Eta aditu horiek gobernuei aholkatzen diete munduko inon ez dutela zentzua erabiltzen. Fauci bezalako gezurtiek ere aholkatzen diote oraindik AEBetako gobernuari. Buruan kilo gurin dituen gizon bat. Zoragarria.
Industria handietan eta gobernu-erakundeetan oraindik konfiantza handia dutenentzat, azken bi adibide:
Bi Boeing 737-Max erori dira zerutik. Zergatik? Gaur egun, enpresaren buruan jada ez dago enpresa maite duten teknikaririk, baizik eta haien bonusari begia baino ez diotela diruditen zuzendariak. Eta hegazkinak aireagarritzat jo zituen erregulatzaile amerikarra? Begi bat itxi zuen.
Duela hilabete, FDAk (AEBko Elikagaien eta Drogen Administrazioak) Alzheimerraren aurkako Biogen sendagai bat onartu zuen, aholkularitza batzordeko kide guztiek aurka bozkatu zuten arren. Hori dela eta, batzorde horretako kide batzuek dimisioa eman zuten eta atzo jakinarazi zuten botika nola onar daitekeen ikerketa bat egingo dela. Aurreikuspen bat emateko: sendagaiak urtean 56 mila dolar sortu behar ditu paziente bakoitzeko...
Esan nahi al naiz jada ezin garela ezer edo inorekin fidatu? Ez, baina diru asko tartean bada, kontuz ibili behar da!
Holandan Covid-19-ren aurkako txertoa hartzeko arrazoirik garrantzitsuena osasunaren eta ospitaleen gainkarga saihestea da. Beraz, Holandako Gobernuak urte luzez osasun-laguntza murriztu duelako, denek (eta baita haurrak ere) larrialdietarako soilik onartu den txerto esperimental batekin txertatu beharko lukete. Ez al du horrek galderak sortzen behintzat?
Irakurri ere liburu hau: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Sendagaiak dira heriotza-kausa garrantzitsuena minbiziaren eta gaixotasun kardiobaskularren ondoren. Horrek osasun-alarma nazionala eta gobernuak herritarren osasuna farmazia-industriaren esku uzteari buruzko ikerketa parlamentarioa eragin beharko luke. Horren ordez, ministerioko arduradunek "oinak mahai gainean dituztela" kontsultatzen dituzte industriako ordezkariekin. Ministroek botika berrien prezioei buruzko akordioak isilpean gordeko dituztela agintzen duten kontratuak sinatzen dituzte. Peter Gøtzsche mediku eta ikerlari daniarrak, urtetan farmazia industrian lan egin zuenak, industria honek pazienteak ez ezik, iruzurrezko praktikak dituzten medikuak ere engainatzen dituela erakusten du. "Ausardia handia behar da txistulari bihurtzeko", esan zuen Gøtzschek.
Bert Keizeren hitzaurrearekin
Peter Gøtzscheren liburuak British Medical Association-en Book Award saria irabazi du. Bert Keizerrek idatzi zuen nederlanderazko itzulpenaren hitzaurrea. Honela dio: «Inork ez du mahai gainean jarri Big Pharma-ren arazoa Peter Gøtzsche irakasle daniarrak bezain modu ukaezin, sistematiko eta gupidagabean. Industria farmazeutikoa eskala sistematikoko praktika penalen errudun da. Farmazia-konpainia handiek ikerketaren emaitzak estaltzen dituzte, albo-ondorioak ezkutatzen dituzte, medikuak erortzen dituzte, prestakuntza gehiago sartzen dira, gaixoen erakundeak hondatzen dituzte, iragarki gezurretan jartzen dituzte eta aldizkarietako editoreak engainatzen dituzte ghostwriteren bidez. Dudazko piluletatik milaka milioi lortzen dituzte garapenaren eta ekoizpenaren kostuei buruz gezurra esanda».
Eskerrik asko Peter, hau gutxienez farmazia-industriak historia osoan izan duen eginkizunari buruz ezin hobeto frogatuta dagoen nire susmoaren froga sendoa da.
Eta gero Thailandia ustela dela esatera ausartzen gara! Niretzat aipagarria da holandarrok esaten eta sinesten dugula Thailandia ustela dela, baina farmazia industriaren "tratuak" direla. ustelkeriari dagokionez apur bat okerragoak direnak, onartzen dira.
Aipua:
«Farmazia-konpainia handiek ikerketaren emaitzak estaltzen dituzte, albo-ondorioak ezkutatzen dituzte, medikuak erortzen dituzte, prestakuntza gehiago sartzen dira, gaixoen erakundeak hondatzen dituzte, iragarki gezurretan jartzen dituzte eta aldizkarietako editoreak fantasmagileen bidez engainatzen dituzte. Dudazko piluletatik milaka milioi lortzen dituzte garapenaren eta ekoizpenaren kostuei buruz gezurra esanda».
Nire ustez hau egia da neurri handi batean. Baina iruzkin batzuk ditut. Azken finean, medikuak dira pilulak agintzen dituztenak, hobeto jakin beharko lukete. Horrez gain, sendagai onak egiten dituzten eta horri buruz zintzoak diren farmazia-enpresa nahiko onak daude.
Ez dut uste drogen bigarren mailako efektuak heriotzaren hirugarren kausa direnik. Ez dut hori inon aurkitzen literaturan.
Arrazoi nagusia da biztanleria txertoa hartzeko xantaia egiten ari direla.
Gidari profesionalak immunitateak dirudite, eraikuntzako langileek eta kutxazainek bezala.
Gezur handi bat da koroa aplikazioaren bidez kontrol osoa sortzea
Lehenik eta behin, birus deritzonaren QA egoerara bultzatu eta gero bat-batean lehertu infekzio deiturikoak ondo ateratzeko, NWO hori bertan behera uzten dut.
Orain "zuzeneko puntura" artikulua da.
Noski, farmazia industria protagonista duen susto-kanpaina orkestratua da. Itsu batek ere hori ikusten du. Ez duzu jakintsu izan behar horretarako.
Zalantzarik gabe, ez nago nire injekzioa hartzeko irrikaz. Tailandian kudeatzen duten zaborra %60ko eraginkorra baino ez dela dirudi; medikuntza sektorean lan egiten duten pertsonek ere beste marka bateko txertoa jaso dezaketela eskatzen dute.
Erabat nazkatzen nauena zera da, batek txertoa ez jartzea aukeratzen badu, mugak ezartzen direla alde guztietan. Txertaketa pasaportea horren adibide ona da.
Thailandiako Corona birusaren beldurra handia da, baina gobernuak hemen administratzen ari den txertoaren beldurra ere handia da. Kezka handia dago herritarren artean, hainbeste non jada ez dute injekziorik nahi askok.
Nik ere esango nuke, bizitza osasuntsua izan, kirola egin, alkoholaren kontsumoa mugatu eta... egia esan, denbora guztian hemen errezetatzen diren sendagai zikin horiek guztiak batzuetan on baino kalte gehiago egiten dute! Farmazia industriaren diru goseari esker.
Nahiko istorio ona, ondo legoke hurrengoa ere jartzea ondoan, zeinetan dena ondo azaltzen den modu umoretsuan, hain erraz irakurtzen dena.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFRa, infekzioen heriotza-tasa, koroarekin kutsatuta bazaude hiltzeko aukera, beraz. Ikusi esteka.
Beste kontu bat da: Zein da txerto ezberdinen eraginkortasuna? Hauek ez dira iradokitako bezain altuak, neurri batean ikerketa mugatua izan delako (azken finean, fase esperimentalean gaude oraindik), eta, neurri batean, interpretazioagatik ere, helburu baterako arrazoiketagatik.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Ondorioak
Seroprebalentziaren datuen ebaluazio sistematiko guztiek bat egiten dute SARS-CoV-2 infekzioa mundu osoan hedatuta dagoela. Hondar-ziurgabetasunak aintzat hartuta, eskuragarri dauden ebidentziak iradokitzen du 0.15eko otsailerako %1.5eko batez besteko IFR globala eta 2.0-2021 bilioi infekzioa izango dela XNUMXeko otsailerako IFRn eta kontinenteetan, herrialdeetan eta kokapenetan hedatutako infekzioetan desberdintasun handiak daudela.
Niretzat ere ulertezina da Bangkoken ilara luzeak daudela, nire ustez, probak egiten dituzten pertsona osasuntsuak. Ez da beharrezkoa, baina Thailandblog-en hemen dauden gehienek ez dakite OMEk ekainaren 25ean sintomarik gabeko pertsonentzako arauak aldatu zituenik; Hona hemen testua:
Gizabanako asintomatikoen baheketa hedatua ez da gaur egun estrategia gomendagarria, harekin lotutako kostu handiak eta eraginkortasun operatiboari buruzko datu faltagatik.
Aipamena: Birus gutxirekin kontaktuan jartzen bazara, ez zara gaixotuko eta ez duzu sintomarik erakutsiko.
Noski, birus asko edo gutxirekin kontaktuan jartzea zenbat pertsona txertatutakoaren araberakoa da.
Kutsatutako hiru pertsona dituen gela batean bazaude, oso gaixotzeko edo hiltzeko aukera handiagoa da kutsatutako pertsona bakarra duen gela batean egonez gero baino.
Txertoa ez da bakarrik zeuretzat egiten, baita besteentzat ere.
Iradokitzen duzu txertoa jartzen bazaizu ezin duzula birusa hartu, ezin duzula eramaile izan eta ezin duzula gaixotu. Hori EZ da egia.
Prof. Jan Grandjean doktoreak bihotzeko zirujauak ezberdin pentsatzen du. Benetan zeure buruari txertoa jartzen diozu. Besteengatik ere egiten dudala esaten dutenek ez dute ezer ulertzen txertoei buruz (Ikusi BLCKBX). Maskarekin berdin: dio ez dudala maskararik erabiltzen pazientea babesteko, baina odola aurpegian zipriztin ez dadin!!! Jada ez da birusari buruzkoa, kontrolarena baizik.
Ondoren, Erresuma Batuko Osasun Publikoko agintaritzaren azken txostena (uztailak 9): delta aldaera aurreko aldaerak baino 10 aldiz arriskutsuagoa da gutxienez. Edozein gripe baino kaltegabeagoa da. Osasun Publikoko datu errealekin osatu gabeko estatistikekin txostena.
Birusak ahuldu egiten dira (eboluzioaren legeetan aurreikusia, Charles Darwin)
Beste norbaitengatik egiten duzu?
Zuk bezala, nahiz eta gizonek ere pilula hartu emakumeak haurdun geratu ez daitezen?
Bide batez, gaur egun jakina da, espero dut, txertoa hartutako pertsonek beste batzuk ere kutsa ditzaketela eta, txertoa jarri arren, gaixotu daitezkeela.
Txertoak babesten du. Ez, ez du babesten, kutsatu eta kutsatu zaitezke, baina txertoa hartzen baduzu, infekzioaren ondorioak ez dira hain larriak. Bai noski.
Ziurtatu urtero booster bat jasotzen duzula, zeren...
Hans,
Aipua:
«Azken finean, txertorik gabeko garai batean, Espainiako gripeak urte bete baino gehiagoren buruan egin zuen gutxi gora behera».
Ez. Espainiako gripearen 4 bolada izan ziren, gerokoak hilgarriagoak izan ziren. Pandemia honek 1918ko otsailetik 1920ko apirilera arte iraun zuen, bi urte baino gehiago. Orduan maskarak eta blokeoak ere izan ziren eta orain bezalako eztabaidak.
Orain artikulu bat idazten ari naiz, non Amerikako hirietako blokeoen eta blokeorik gabeko emaitzen artean nolabaiteko konparaketa egiten den. Blokeoak onuragarriak izan ziren gaixo eta hildakoen kopuruarentzat, baina, harrigarria bada ere, ekonomiarentzat ere.
"Espainiako Gripearen garaian blokeoak eta aurpegiko maskarak ere egon ziren".
Zehazki, ze txorakeria saltzen den hemen berriro. Zorionez, orduan ez zegoen internet eta sare sozialik jendea beldurtzeko.
Espainiako gripearekin alderatzea ere ez dago ondo aukeratuta. Hobe da 1968ko Hong Kongeko gripearekin eta 1957ko A gripearekin alderatzea.
Hala ere, orduan askoz gutxiago erregistratu zen eta gaixoak bakarrik eta ez proba batean positibo kopurua, guztiz desegokia horretarako, ez baitu birus bat detektatzen, birus baten partikulak baizik, edo beste zerbait.
Informazio fidagarria nahiago dut.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Hau fidagarria da garuneko hemorragiak, heriotzak, eta abar benetan Lareb-i, medikuak edo beste medikuek jakinarazten badiote. Orain ez da horrela, hainbat pertsonen esperientzia istorioak MSMtik kanpo irakurri eta entzun daitezke. Larebiri transmititzen ez zaion azalpena txertoagatik ezin dela izan da. Jendeak 1 edo 2 aste lehenago txertoa hartu duen bitartean. Egun zaila da informazio fidagarria aurkitzea.
Egun zaila da informazio fidagarria aurkitzea.
Hau, zalantzarik gabe, Facebook-i aplikatzen da, non medikuak ez diren profesional guztiek beren iritziak adierazten dituzten.
Duela 2 aste elgorriaren aurkako txertoa izan eta gaur buruko mina badut, txertoa edo agian atzoko 10 garagardoak ala emaztearen nagging.
Kausazko erlazio bat egon behar da eta hori esperientzia istorioei ere aplikatzen zaie.
Orain arazo gutxi daukat informazio oker edo zalantzazkoarekin, bizitzak kostatzen dituenean eta ekonomia geldiarazten duenean izan ezik.
Holandan 17 milioi txerto eman dira orain.
Badirudi ahaztuta daudela Covid-en txertorik gabeko 17000 heriotza
Ez, txertoak hil egingo zaitu edo gutxienez albo-ondorioak eragingo ditu urte batzuen buruan.
Utzi zure zuzentasun guztia alde batera eta begiratu benetako zenbakiei; Horrek erakusten du txertorik gabe gero eta ospitaleratze eta heriotza gehiago daudela/ziudela. Orain Herbehereetan txertoa masiboki txertatua izan/dabiltzala, onarpenak eguzkitan elurra bezala desagertzen ari dira eta heriotzak ere desagertzen ari dira. Eta beste idazle batek duela egun batzuk adierazi zuenez, azkenean 15 hilabeteren buruan murrizketarik gabe gure bizitza normaletara itzultzeko aukera ematen digu. Edo beste hamar urtez nahasi nahi al dute? Txertorik gabe amaiera galduko litzatekeelako, gaixotasunei, heriotzei, ekonomiari eta bestelakoei dagokienez.
Hain zuzen ere,
nahiko zuzen.
Artikuluko testua ere bai
(Baina orain Thailandian (eta mundu osoan) larrialdietarako soilik onartutako txertoekin) beste erreklamazioak bezala huts egiten dira.
ikusi egiaztapena: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl ez zait oso fidagarria iruditzen gertakariak egiaztatzeko, ezta Facebook eta Twitter ere. Oraingo honetan, utz iezadazu OMEk erabili informaziorako: “OMEk Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen eta Moderna txertoak ere zerrendatu ditu larrialdietarako”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Hizkuntza argia.
Hans, zuzendu nazazu oker banago, baina nik dakidanez EMA da EBn txertoen baimena arautzen duena eta ez OME. Nu.nl-ko piezan ere ezin izan nuen gezurrik aurkitu, nire ustez kazetaritza sendoa baita.
Bai Erik2, noski arrazoi duzu EMAri buruz. Baina zergatik ez du nu.nl-ek OMEk dioena aipatzen? Hori ezkutatzen ari da eta hori ez dator bat kazetaritza sendo batekin. OMEk txertoa ahalik eta jende gehiena jasotzeko konpromisoa hartu du. Orduan larrialdietarako bakarrik dela esaten badute, hori ez da arrazoirik gabe.
Aipatutako hitz asko, denak orain dela gutxi gaindituak. Mesedez, jarri txertoa. Aspaldi frogatu da txertoa ez jartzeko arriskua handiagoa dela txertoa jartzea baino. Gainera, pandemia kontrolatzeko bide bakarra da. Noski, noizean behin arrazoi medikoak egon daitezke hori ez egiteko, baina txertoa izatez betebehar soziala da bai zuretzat bai zure lagunentzat.
Txertaketaren alde nago, niregatik ez bada edo beste batzuk kutsatzea saihesteko, baina irakurri dut emandako lehen txertoek ia aurrera egin dutela, hau da, txertoak urtero egin behar direla, baita birus oldarkorragoak direlako. azaleratzen. Gehienei bezala, baztanga txertoa jarri didate, hau puntuala da eta ez birus hau bezalakoa. Badakit ezin duzula konparatu, baina ez dut urtero beste injekzio bat hartzeko gogorik (gripearekin bezala, hartzen ez dudana). Pfizer booster batean dabil orain, eta hori polita da, baina birusa kontrolpean ez dagoen bitartean, urtero booster bat injektatu beharko digute, eta horrek etsita nau.
Hans Pronk, zure 'Esan nahi al dut jada ezin garela ezer edo inorekin fidatu? Ez, baina diru asko tartean bada, kontuz ibili behar da!». Bihotzez hartzen dut.
Peter (lehen Khun) eta Paulen adierazpenak ñabartzen dituzu, aizkora kolpea kulunkatzen dutenak eta pilula, edari eta ukendu bakoitza gaitzesten dutela dirudi.
Baina zure istorioan falta zaidana zera da: nik, herritar arrunt gisa, «kontuz ibili behar» hori praktikan nola jarri behar dudan. Orduan guztiari uko egin eta Klazien uut Zalk-eko belar-tera itzuli?
Hemen ere egia ziurrenik erdi-erdian dago.
Zoritxarrez Erik, zaila da ona eta txarra zer den epaitzea. Baina, noski, frogatutako sendagai eta txerto ugari daude. Bizitza osasuntsua izaten saiatzen naiz eta ospitaleak ahalik eta gehien saihesten saiatzen naiz.
Jendea libre da nahi duena egiteko. Ez dago txerto-eskakizunik.
Beraz, mesedez, adierazi zure (ez)funtsezko iritzia.
Thierry Baudet bezala... gripea baino ez da. Zer zentzugabekeria! Begira azken urte honetan ospitaleetan gertatutakoa eta ireki begiak.
Noski, horrek ez du zehazki farmazia industria pobretzen, aitzitik. Baina ez esan dena zentzugabekeria dela eta txertoa industriaren kutxak betetzeko besterik ez dela.
Batez ere, zentzua erabili behar da eta ondo iruditzen zaiona egin.
"Sendagaiak dira heriotza-kausarik handiena ondoren..." Ñabardura apur bat gehiago egokia litzateke. Eta hala ez bada, jarraitu itsuan daniar mediku horri bere iritzia modu ñabarduagoan irakurri behar delako. Jakinduria ere ez dago soilik bere esku. Iritzi bakarra da.
Baina liburu honen salmentak dirua ekartzen du!
Argudio bikainak guztiak, eta denek dute aukera txertoa jarri ala ez, baina Ruudek adierazten duen moduan, zuk zeuk ez ezik, gure artean zaurgarrientzat ere egiten duzu.
Errefusarengandik jakin nahiko nukeena zera da, kutsatzen bazara eta sintomak laguntza medikoa behar baduzu, oraindik ere deituko al duzu osasun-laguntza?
Azken urtean gehiegi bizi izan naiz koroaren inguruan, gauza bakarra eskatzen diet guztiei, mesedez, lortu zure informazioa iturri fidagarrietatik eta ez Facebook eta Wappie guneetatik.
GeertP maitea, zergatik erabiltzen duzu "ukatu" terminoa? Txertoa (oraindik) jaso ez dutenen artean zalantza asko daudela susmatzen dut, baina pertsona horiek guztiak errefusatzaile gisa sailkatzeak ez dio errespeturik erakusten pisatzen eta pisatzen duten eta presio politikoari, xantaiari ere, berehala men egiten ez dioten lagunekiko. hori erabiltzen ari da.politikariek eta MSMk egikaritzen dute. Gaur egun badirudi txertoa hartutako pertsonek beste batzuk kutsatzen dituztela oraindik. Hortaz, jendeak bere buruarentzat bakarrik hartzen du txertoa eta ez besteak babesteko. Nire informazioa iturri zientifikoetatik lortu nuen, batez ere AEB, Alemania, Austria eta Erresuma Batutik. Gainera, guztiz ados nago zurekin zaila dela informazio objektiboa edo politikoki edo komertzialki bultzatutako informazioa bereiztea. Gune batek bere iturriak ere aipatzen baditu (azterketak/txostenak), zuk zeuk egiaztatu dezakezu hori. Momentu honetan txertoa ez jartzeko makurtzen ari naiz. Kexak sortzen baditut, kostu medikoak nire kontura dira, lehenik eta behin sendagaiekin tratamendua eskatuko diot medikuari, dagoeneko eskuragarri dauden eta erabilgarritasuna frogatu baino gehiago dutenak. Oraindik erabaki ez duten guztiei jakinduria asko opa diet.
Ez nuke nire burua errefusatzailetzat hartuko, hori printzipioegia da. Ondorioztatu dut niretzat desabantailak ziurrenik abantailak baino handiagoak direla. COVID-ekin gaixotzen banaiz, ivermektina prest daukat botikan. Eta horrek laguntzen ez badu, ospitale bat bilatuko dut. Bide batez, osasun-arreta erabiltzea, noski, ez dago soilik COVIDa jasoko duzun ala ez. Osasuntsu bizi diren eta gehiegizko pisua ez duten pertsonek, batez beste, askoz gutxiago erabiltzen dute osasun-laguntza. Horrek COVID txertoak baino askoz diferentzia handiagoa izango du. Ez dut errudun sentiarazten utziko, hori zentzugabekeria da.
Artikulu polita da, baina badaude gauza okerragoak gizateriak bere buruari uzten dizkionak. Dirua irabazteak bereganatu du bizitza nola antolatzen den eta gizarteak prezioa ordaintzen ari da ezkerretik edo eskuinetik. Okerrena da gure atzetik datozen askok uholde mentalitatea dutela, baina bizitza trabarik gabe jarraitzeko luxua dutela. Tiro baten beldur... ez nazazu barre egin. Duela 60 urte hobeto ezagutzen al zuten gazteen txertoekin eta gero softenon kontuan hartu?
Bihar lotarako pilulak eta odol-presioa jaisteko drogak jasoko ditugu ohi bezala... Elkarrekin pailazoak gara.
Eskerrik asko artikulu dibulgatzaile honengatik, arlo honetako 1.a. Txertoa jarri edo ez aukeratzea gaixotasun bat prebenitzeko aukera nahikoa dagoen ala ezaren araberakoa izan behar da. Zenbat eta informazio gehiago bildu, orduan eta zalantza handiagoa izan dut ikasketa hauetaz, hori baita. Ez dut argi zergatik mundu osoko jendea ez dagoen hobeto informatuta. Nolanahi ere, beldurra aholkulari txarra da.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
kostuak igotzen ari dira, hazkundea moteldu besterik ez da egin, peter khum
Gertaerak gustatuko litzaidake
Larebek ere parte hartzen du jokoan.
"Oporraldia dela eta, hurrengo eguneratzea 3eko abuztuaren 2021an izango da".
Uste dut txertatu gabeko pertsonek birritan pentsatuko dutela gaixoek eta hildakoek kaleak populatzen badituzte, adibidez, Indian, Indonesian, Brasilen, etab. Ziurrenik ez dituzte Covid gaixoak gertutik ezagutzen.
Arauak lasaitu eta gutxira Herbehereetan infekzio kopurua hain ikusgarria igo izanak adierazten du sufrimendu asko ekidin daitekeela neurri errazekin.
Batez beste, 4-5 urte irauten du pandemiak, entzun nion norbaiti iaz irratsaio batean esaten. Ez dut uste hori Covid-ekin oso ezberdina izango denik. Azken finean, denak harekin harremanetan jarri direnean gelditzen da. Txertoa jasotzen dutenek (larri) gaixotzeko aukera gutxiago dute. Baina, noski, ez dago baztertuta.
Artikulu ona Hans.
Gehitu nahi dudana da "pandemia" osoa PCR proban oinarritzen dela.
Orain, proba honek ez du ezertarako balio infekzioak detektatzeko.
Honi buruz iazko azaroko lotura bereziki argia, besteak beste: Marion Koopmansek ere badu bere hitza. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Beraz, argi eta garbi esan nahi baduzu, pandemia osoa (benetakoa edo ez) zirku handitzat har dezakezu.
Horrek infekzioei buruzko "zifra" guztiak argi apur bat desberdinean jartzen ditu.
Orduan ez al zen jendea hil?
Bai, eta biktima bakoitza bat gehiegi zen.
Hala ere, gaixo asko covidAREKIN hil dira (probaren arabera), baina ez derrigor kovidagatik.
Ondorioz, «gehiegizko heriotza-zifrak» deitzen direnek ere guztiz bestelako esanahi bat hartzen dute.
Ez dago ezer gaizki orduan?
Koronabirusa benetakoa da.
Baina iraganean koronavirus asko topatu ditugu eta arazo handirik gabe bizirik iraun dugu, baina inoiz ez da sortu horren inguruan orain bezain gorakadarik. Eta orain txerto hori ere inoiz ez bezala bultzatzen ari da.
Agian bada hemen jokoan beste agenda bat? Nork daki. Baina hori beste eztabaida baterako bazka da.
Horregatik, guztiei gomendatzen diet txertoa jarri nahi baduzu, joan zaiteztela.
Baina lehenik eta behin, pentsatu arretaz, informa zaitez eta neurtu alde onak eta txarrak.
Eta bakoitzak bere kabuz erabaki dezala.
Orduan geratzen zaidana da guztioi, txertoa hartua edo ez, bizitza luze eta zoriontsua opatzea...
Frantsesa
Hans Pronk maitea,
Zure istorioa ondo ulertzen badut, ez dago zertaz kezkatu, polita da azkenean norbait lasaitzen saiatzen ari dena.
Guztiak farmazia industria ustelen batekin zerikusia duela esateak guztiz lasaitzen nau.
Orain badakit behintzat gobernu horiek guztiek ehunka mila milioi gutun-azal marroietan jarri dituztela gure askatasunak murrizteko.
Ulertzen dut Tailandian bizi zarela, dena beti kontrolpean daukan herrialde batean, ustelkeriarik gabeko herrialde batean, gobernuak dena egiten duen herrialdean bere biztanleentzat ahalik eta jasangarriena izan dadin, eta sendagai arduratsua oso ondo erabiltzen duen herrialde batean. Garrantzi handikoa da, eta ez du antibiotikorik jasotzen sudur jario bakoitzeko.
Eskerrik asko zure ekarpenagatik eta amets!!!
agurra Rob
Ez, Rob maitea, ez duzu istorioa behar bezala ulertu.
Big Pharma irabaziak maximizatzeko eta "erantzukizunik gabe" doa eta batzuk (Pfizer) esperimentu batera doaz.
Inge
Hans maitea,
Thailandiako blog-irakurlea zure informazioarekin engainatzen duzu "arrisku baxuko" irudia soilik erakutsiz eta zure kalkuluetan oinarrituta. Ondo esan duzu tronbosi eta tronbozitopenia (plaketa falta) arriskuari buruzkoa dela AstraZenica (Adinobirus) txertoarekin txertatzeari dagokionez. mRNA txertoek bigarren mailako efektuak dituzte bihotzeko muskuluen hanturan eta haien ontzietan. AstraZenicarekin parekatzen duzu arriskuak desberdinak diren arren. Tailandian ona dena txerto-teknika zuzena da odol-hodi bat zulatu saihesteko. 2000. urte inguruan saguekin egindako probetan Adinobirusaren txertoekin zain barneko injekzioaren arriskuaz ohartarazi zuten jada.
Beste arrisku-talde batzuekiko ikuspegi orokorra honakoa da.
Adin-taldearen arriskua ZIUN sartzearen bigarren mailako efektu larria izateko arrisku-talde bakoitzeko 10^5 bakoitzeko
10^5 bakoitzeko Baxua ertaina altua
20-29 1.1 0.8 2.2
30-39 0.8 2.7 8.0
40-49 0.5 5.7 16.7
50-59 0.2 10.5 31
60-69 0.2 14.1 41.3
70 urte eta gehiago: datuak baztertuta 30 inguru 80 inguru 250 inguru
Erresuma Batuan 10.000 bakoitzeko koroa izateko arriskua otsailak 2 6 20
Iturria: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Otsailaren amaieran, 0.08 korona kasu berri egon ziren egunero Erresuma Batuan egoiliar bakoitzeko. Uztailaren 10ean, milioi biztanleko 445era igo zen. Gainera, Erresuma Batuan 18 urtetik gorakoentzako txerto-tasa % 80koa da gutxi gorabehera. Halako garapen esponentziala gertatzen ari da, zalantzarik gabe, Thailandian, txerto-tasa baxua eta Delta aldaera kutsakorragoa dela eta. Thailandiak gaur egun 1.4ko 10.000 kasu ditu, edo milioiko 0.014. Egunean 14.000 infekzioen kalkulua ondo kalkula daiteke zure hipotesiaren arabera, baina praktikan askoz zailagoa da. Iragarpen on bat ez da posible R faktore zuzena kontuan hartzen duen eredu esponentzial bat gabe. Baina dakiguna da txertorik gabeko potentzial handia aproposa dela infekzioak azkar areagotzeko.
Barkatu taulako formateagatik. Aplikazioak nahasten du. Artikuluan agertzen den irudia agertzen den Erresuma Batuko gobernuaren aurkezpenari egiten dio erreferentzia estekak.
2020ko otsailean, Erresuma Batuan milioi biztanleko 0.08 Covid kasu egon ziren egunean. 2021eko otsailaren amaieran 129 zen eta uztailaren 10ean 445 milioi biztanleko eguneko. Barkatu akatsagatik.
Bai Rembrand, noski egia da txertoak infekzio kopurua murrizten duela. Baina Thailandian badituzu tximiniak, non R 1 baino askoz handiagoa den, zalantzarik gabe, eta, noski, badira horretarako arrazoiak. Bertan txertatzea erabilgarria da, noski, eta hori dagoeneko gertatzen ari da (nahiz eta ziurrenik polikiegi). Baina arrisku gutxi duenari eta ustekabean kutsatzen bazaio beste norbait azkar kutsatuko ez duenari txertoak jartzeak ez du zentzurik. Beste askorekin logela batean dagoen Thailandiako langile atzerritar batek ezin du bere arriskua asko mugatu. Baina erretiratutako farang batek bere arriskua ia zerora murriztu dezake. Baina lagun zahar eta sarri lodiekin pub arakatzera joango bazara, hobe da txertoa hartzea. Zuretzat eta zure lagunentzat.
Agian esango al zeniguke gehiago zain barneko injekzioak egiteko arriskuari buruz? Maiz gertatzen al da horrelako zerbait? Hori ere al da (neurri batean) albo-ondorioen kausa? Eta pentsa daiteke txertoak probatu zirenean arrisku hori orain praktikan baino txikiagoa izatea, non injekzioak batzuetan prestakuntza handirik gabeko pertsonek egiten dituzten?
Hans maitea,
2003an tximinoetan zain barneko injekzioari buruzko ikerketak egin ziren. Oso lotura handia erakusten du odolaren koagulazioaren eta plaketak gutxitzearen artean zain barneko injekzioarekin: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Muskulu barneko txertoa injektatzeko injekzio gunea besoaren goiko aldean dagoen Deltoide muskulua da. Europan (Danimarkan izan ezik) eta AEBetan orratza sartu eta inprimatzen dute. Pistoia aterako balitz, odol-hodiren bat jo ote den egiaztatu liteke. Baina hori egiten ez denez, ikusgarritasun gutxi dago. Aukera hori oso txikia da, baina tronbozitopenia zailtzeko ere balio du. Muskuluaren atzealdean odol-hodi bat dago, baina ez naiz medikua eta literatura eta mediku programak jarraitzean oinarritzen naiz. Iturri gogokoena Dr. John Campbell-ek eguneroko YouTube-ko bideoekin Covid egoerari buruz. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Azkenik, adierazi nahi nuke Thailandiako epidemia baten gailur bati buruzko adierazpenak Ingalaterrako infekzio-lerro batean oinarritutako puntu batean oinarritutako oinarri gutxiko iritzia sortzen duela. Azken finean, eredu epidemiologiko batean egungo infekzio-kopurua, infekzio-arriskua (R balioa) eta kutsatu beharreko populazioa (txikitzen da txertoa eta aurreko infekzioaren ondoriozko erresistentzia) aztertzen dira. Nire ustez, denbora-puntu batean eta beste zirkunstantzia batzuetan oinarritutako aldez aurretiko estimazioak oso gutxi ematen du.
Zein joera duen artikulu hau. Gutxitan ikusi dut hainbeste zentzugabekeria ez-profesional eta oinarririk gabeko ondorio batera.
Azken finean, mundu mailako txerto nahikoak baino ezin izango du pandemia eutsi.
Eta hori, zalantzarik gabe, Pfizer eta Modernarekin funtzionatuko du. AstraZenica eta Jansen ez dira hain eraginkorrak. Txinako txertoak ez dira nahiko eraginkorrak ere.
Txertoei pozoia deitzea demagogia hutsa da.
Txertoekin ez dago epe luzerako efekturik, babes ona izan ezik. Bigarren mailako efektu kaltegarriak txertoa hartu eta gutxira gertatzen dira. Horiek aski ezagunak dira gaur egun eta txerto politika arduratsu batek ere aurreikusten ditu.
Raymond maitea,
Zure iruzkina "ez dago epe luzerako efekturik txertoekin" ere joeratsua da nire uste apalean.!!
Onar al dezakezu zure iruzkina frogekin?
Txertorik ez hartzearen alde nago oraindik.
Guztien aurreko erreakzioek, gainera, gero eta zailagoa egiten dute gai honetan erabaki kontziente eta ongi pentsatua hartzea... pertsona batek dio hartu behar duzula, besteak kontrako gomendatzen duen bitartean.
Zuhaitzengatik ez duzu basoa ikusten...Oso zaila egiten zait erabaki on bat hartzea.
Zorte on eta indarra bakoitzari bere aukeran.
Jan maitea
Nire iruzkina ez da joeratsua, gehienez ere kalifikatu samarra nahiko erabat formulatzen dudalako. Eta azken finean, (ia) ezer ez da absolutua. Hegan egitea segurua da, baina zauden hegazkina oraindik erori daiteke. Gidatzea segurua da, baina jendea egunero hiltzen da bolantean. Herbehereetan onartutako txertoak segurtasun kategoria berean sartzen dira.
Nire adierazpenaren zuzentasuna egiaztatzeko, ikusi, besteak beste, "Kontuz ibili behar al dugu korona txertoen epe luzerako efektuekin?" van Keulemans 28eko ekainaren 2021ko Volkskrant-eko zientzia atalean.
Eta ez baduzu txertoa jarri nahi zeure buruari, egin ezazu zure lagunari. Eta noski, batez ere pandemia kontrolatzeko, azkenean murrizketa guztiak kentzeko!
Jendeak medikuntza ikasten zuen, orain medikuntza ikasten dute.
Horrek asko esaten du, dena ez bada.
Eta “medikuntza ikastea” izena ez da ustekabean atera.Hau da, oraindik konturatu ez direnentzat, ikastea ez da beti osasuntsu jartzea. Jende asko harrituta sentituko da adierazpen honekin. Nik neuk esperientzia bera bizi izan nuen, baina gero eta kritikoago pentsarazi zidan.
Mediku orokor askok protokoloak (ordenagailuko aplikazioak) erabiltzen ere praktikatzen dute, osasun-adierazpen jakin batzuk egiaztatuz edo desmarkatuz zein gaixotasun duzun zehazteko. Mediku orokorrak berak medikuntzaren ezagutza gutxi du bere kabuz hori zehazteko. Horregatik egon ohi dira medikuak (edo aplikazioak) ez dakien kasuak. Kontua da gaixotasuna ez dagoela aplikazioan sartzen eta medikuak ez duela ezagutza nahikorik hori bera zehazteko.
Medikuntza ikasten ari den bitartean denbora gehiena "medikuntza azterketak" hartzen du, hau Pharmak diruz laguntzen duelako.
Eta horrek berez ez du zertan txarra izan, baldin eta batez ere pazientea osasuntsu jartzera zuzenduta badago. Zoritxarrez, sendagaien garapena sintomak tratatzera zuzenduta dago batez ere. Orduan, "sendagai" honen menpe jarraituko duzu zure bizitza osorako. "Follow the Money" tresna eta abiapuntu ona da zergatik asko konpontzeko.
Ia praktikan dauden mediku guztiek ukatuko dute, edo behintzat, aurrekoa gutxietsiko dute, nik ere pertsonalki ziurrenik egingo nukeen bezala. Eta argi esateko, ez naiz medikua, ez dut ikasteko ikasketak egin, guztiz bestelako industria batetik nator, urte asko daramatzat erretiroa, baina kasualitatez nire lagunen zirkuluan mediku jubilatu batzuk ditut, batzuetan beren ideiak partekatu.askatasuna eman.
Ikasketari dagokionez, mediku hauek Mendebaldeko jatorria dute eta Mendebaldeko azterketa mediko-mediko tipikoa egin dute. Adierazpen hau ez da zertan aplikatu behar mendebaldekoak ez diren herrialdeetan. Arrazoietako bat, jakina, mendebaldekoa ez den merkatua ekonomikoki oso interesgarria ez dela da.
Ez da nire asmoa osasungintzako jendea argi txarrean irudikatzea. Jendeak ikasketak ideal askorekin hasiko ditu ziurrenik. Hala ere, egungo sistemak ikasleak behartzen ditu itzulerarik ez duen bide batetik jarraitzera.
Asmoa ere ez da mendebaldeko medikuntzatik aldentzea. Baina izan kritikoa eta batez ere botikekin eta Googlerekin zertan ari zaren jakin arte.
Begirada kritikoa ematen jarraitu ahal izatea abantaila handia da, beraz, ausarta idazlearentzat.
Egunotan burua parapetoaren gainean jartzen ausartzen denak...
1. egunetik, birus honekin eta bere planteamenduarekin zerbait ez dagoela ondo iruditzen zait. Hau ez da birus natural bat. Ezinezkoa. Edo jendeak gauzak esaten dizkigu.
Eta zein ezagutza eta espezializaziotan oinarrituta uste duzu hori ezinezkoa dela?
Vanden Bossche virologo "entzutetsu" hori nahiko zalantzagarritzat jotzen da (bere aldarrikapenak teorikoak baino ez dira!! ez du ikerketarik egin). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Momentuz, gauza bat oso argi dago: txertoak gaixotasun larrietatik eta heriotzatik babesten ditu:
Txerto-tasa baxuena duten AEBetako estatuek dute gaur egun heriotza gehien (barkatu esteka luzeagatik, baina bestela ez zara zuzenean joango NY Times-eko artikulura):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Eta Norvegiako ikerketek frogatu dute koroaren ondorioz gaixotu diren emakume gazteen (bestela osasuntsu!) erdiek kexak dituztela ORAINDIK 6 hilabete edo gehiagoren buruan!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Inoiz ez da izan txertoei buruz bezain berri faltsurik. Erantzun sinple bat dut txertoarekin txertorik gabe baino askoz heriotza gutxiago. Txertoaren aurka daudenek, ziurrenik, oraindik ez dituzte galdu familiako kideak eta lagunak kutsatuta. Eta Espainiako gripearekin alderatzeak ere ez du zentzurik, 19 milioi hildako gutxi gorabehera Europan garai hartan. Baizik eta alderatu Brasil eta Indiarekin orain heriotza-kopuruei buruz hitz egiten eta pentsatu
Zenbait herrialdetako hildakoen kopuruarekin ere soila mantendu behar duzu. Indian 10.000 heriotza eta Thailandian 1000 baino ez dauden ala ez, ehunekotan hori Thailandia baino askoz txikiagoa da. Askoz gehiago entzuten da eta hobeto saltzen da. Biak dira izugarriak, noski.
"Jendea (orain) pobrezia gehiago jasaten ari da kutsatuta egotea baino", esan zuen Thai dama adimendun eder batek duela 24 ordu baino gutxiago Phuket-en. Uste dut, nahiz eta sinetsita nago andre honek egia esan edo esaten duela eta Thailandiako biztanleriaren zati handi batek bere iritzia partekatzen duela (duela aste batzuk ausaz 1700ak ez bezala).
Argi izateko, zintzoki espero dut bere adierazpenarekin "infektatuta" esan nahi zuela "txertoaren ondoren" eta ez bakarrik "infektatua" (txertorik gabe esan nahi du), hau laguntza-oihu lazgarria besterik ez litzatekeelako izango.
Jendea inozoa izan al da Thailandian? "Itxaron eta ikusi" estrategia gaizki dago ala? Nork esan dezake eta nor naiz ni epaitzeko honetaz... orain nabaria da “B plana” ez zela eman edo ez zela eman edo ez zela behar bezain onartzen/kontuan hartu. Orain jendea gertakariak pixka bat egiaztatzen ari da, orain bakarrik ikusten du egoeraren larritasuna, orain bakarrik neurri ekonomiko ezezagunak / negatiboak hartzen ari dira... Zorionez, Thailandiak ahalik eta azkarren denak txertatu ahal izango ditu herrialdea joan dadin. lehen zegoen modura itzuli “oparotasuna” eta norbait “infektatuta” badago… orduan hau, “katarro klasikoa” bezala, iragankorra da, beraz, ez da ospitaleratzerik ez gaixotasun larririk… txertoa jarri dute (kasuen % 98an gutxienez).
beharbada, zalantzak dituztenentzat (medikuntzako prestakuntzarik ez dutenentzat).
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Bideo hau ezin da serio hartu!
Faltsukeriak (gorputzak ekoizten duen proteina sintetikoa da!), egia erdiak (ez du Covid luzea aipatzen gazteengan), sagarrak eta laranjak alderatuz (haserretuta dago bitaminak ezin direla aldarrikatu Covidaren sendabide gisa eta aitzakia gisa). Zientzialari zalantzazkoek aipatzen dituztenak onartzen dituzte, hala nola:
Yeadon, 2011tik Pfizer-en lan egin gabe eta alergien sail bateko burua zena, arrakasta nahikoa ez zelako itxi zutena! 2020an okerrak ziren adierazpenak egin zituen. Esaterako, txertoak emakumeak antzu bihurtuko zituela esan zuen:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, iruzurrezko zientzialari bat aipatu zuen eta hemen erreproduzitzen da:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, orrialde honetako beste nonbait "enmaskaratu" dudana.
Robert Malone, mRNA teknikaren asmatzailea, erabat zapuztuta, aitortzarik jaso ez zuelako. Baina Modernaren txertoa berak hartu zuen (mRNA ere). Arriskuei buruzko bere adierazpenak oraindik ez dira inon frogatu.
Dolores Cahill, irlandarra, 2020an ere dena aldarrikatu zuen, eta hori ere gezurra izan zen.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman da ziurrenik zerrendako sinesgaitzena:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (18ko maiatzaren 1946an jaioa) ingeles konspirazio-teoria, txertoen aurkako aktibista, HIESaren ukatzailea, blogaria eta eleberrigilea da, giza osasunarekin, politikarekin eta animaliekin lotutako gaiei buruz idazten duena. Colemanen mediku-erreklamazioak oso baztertuak izan dira eta pseudozientifikotzat jo dituzte. Lehen egunkariko zutabegilea eta mediku orokorra izan zen.
Azkenik, mRNA txertoei buruzko ikerketak egin dira hamarkada luzez.
Baina gizakietan beste mRNA txerto batzuen azterketa anitz egin dira dagoeneko azken urteotan.
Amorruaren, Zika eta gripearen aurkako txertoak probatu zituzten gizakietan, eta lizentziarik ez izan arren, ikerketetan parte hartu zutenetako inork ez zuen epe luzerako eragin kaltegarririk erakutsi (hantura kasu moderatuak egon ziren arren).
Laburbilduz: anti-vaxers oso onak dira "froga" selektiboki hautatzen, normalean iturri fidagarrietatik.
Eskerrik asko bideo oso argi eta interesgarriagatik.
Honek beste behin frogatzen du bereziki MNRA txertoa hartzea oso zalantzagarria dela...!!!
Ez dut nire osasun ona arriskuan jarriko.
Bideo hau mediku aditu batek egin du... Interneten dauden istorioei baino askoz balio handiagoa ematen diot horri.
Artikulu osoa fede-adierazpen bat baino gehiago da! Eta fede-aitorpenarekin hautazko erosketak egin ditzakezu zentzuzko eta zentzugabeko iturri guztietan. Eta hori zoriontsu gertatzen da hemen. Eta edozein federekin bezala, zientzia saltsa bat zerbitzatzen da sinesgarritasuna lortzeko.
Zorionez, badago zientzia ere, zeinetan ekintza-bide hori onartzen ez den.
Espero dut jende gehienak informazio horri atxikitzea, nahiz eta mota honetako artikuluak maiz argitaratzeak ez dien errazago egiten. Pena hainbeste demagogo!
Eta zure “hitz jakintsuek” artikuluak baino balio gehiago al dute? Ez dut uste.
Txertoa, gripea edo Covid-a jarri eta elkarri erasotzeaz bakarrik hitz egiten duzu.
Kontua da 2020ko maiatzetik Herbehereetan ez dela pandemiarik egon.
Horrek zer pentsatua eman behar dizu. Zein agenda jokatzen ari den hemen.
Hona hemen sartutako froga
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Froga" hitz sendoegia da hemen, KhunTak. Zientzialari asko ikaragarri kritikoak dira kasuan kasuko gizonak egindako adierazpenekin. Esaterako, irakurri De Volkskrant-eko Zientzia atalean dagoen "egiazko egiaztapena": "Koronarako txertoak xehatzen dituen irakaslea. Sei adierazpen baloratu dira».
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hansek bere artikuluan adierazten duenez, Covid-a izateko arrisku-faktore garrantzitsuenak hauek dira: gizentasuna, sistema immune ahula, bizimodu ez-osasungarria, azpiko gaixotasunak, jende askorekin bizitzea/bizitzea eta/edo lana. Egia esan, gaixotasun askoren aurrean zaurgarri egiten zaituzten faktoreak (herentziazko gaixotasunak ez ezik). Horri generoa gehitu nezake, badirudi gizon eta emakumeen artean alde garrantzitsua dagoela birusa zein txertoa hartzerakoan.
Beraz, ez dut ulertzen zergatik erabiltzen dugun oraindik adinaren irizpidea, itxuraz, Covid-a kontratatzeko irizpide garrantzitsuena eta balizko ondorioak. Erabat garrantzirik gabea dirudi. Ziur nago adinaren eta Covid-en arteko korrelazioa, neurri handi batean, Hansek aipatzen dituen faktoreek azaltzen dutela. Laburbilduz: alde okerrera begira ari gara. ADINA AHAZTU.
Horren bi adibide: azken hilabetean, Thailandiako haur bat hil zen Covid-en ondorioz. Haserrea, tristura eta beldurra nonahi: haurtxoek ere lor dezakete eta baita hil egin ere. Jendeak ahaztu egiten du haurra honek sortzetiko bihotzeko akats bat zuela irakurtzea.
Herbehereetan, infekzio kopuruaren azken igoera gazteei dagokie batez ere. Sistema immunologiko ahula? Ez. Azpiko gaixotasunak? Ez. Tabernetan jendez gainezka atera eta oihuka eta kantuan berriro? Bai. Ezer ez adinari buruz, baizik eta jokabideari buruz. Holandan astebururo diskotekara joango banintz, kontratatzeko aukera ere handiagoa izango nuke.
Agian hala ere egin beharko nuke gehiegizko pisua dudalako......(Kinua egin)
Chirs, istorio ona, neurri handi batean ados nago zurekin. Estatuko pentsioa jasotzeko eskubidea dut, baina egunero ariketa fisikoa egiten dut, nahiko argala naiz eta osasuntsu jaten dut. Ez kezkatu, adina izan arren. (Baina, hobe da Moderna txertoarekin txertatuko dut, Thailandia hona iritsi bezain laster.)
Baina ez ahaztu gazte gisa epe luzeko kexak ere jasan ditzakezula:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Horrez gain, azken txostenek diote Covid-a duten probako tximinoen garunean proteina-multzoak aurkitu direla, adineko adingabeetan ikusten denaren antzera. Covid ez da askok uste duten bezain kaltegabea.
Ezin izan dut galderako artikulua azkar aurkitu.
Beno, birusak garunean kalteak eragin ditzake:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Nahikoa negargarria da Herbehereak 17 milioi futbol entrenatzaile izatea. Orain 17 milioi birologo ditugu, ia-mediku adituak. Are okerragoa da internetek orain txorakeriarik handiena zabaltzeko aukera ematen duela gaiaren berririk gabe; tripa-sentimenduetan, betiko mesfidantzan, bekaizkerian, arretaren bila eta abarretan oinarrituta. Ezusteko albo-ondorio baten ondorioz biktimaren kasuan, hilketa eta sua oihukatzen ari dira dagoeneko; «Ikusten duzu, farmazia industriak pozoia egiten du eta kartazaleak dira... Ba al dakizu, adibidez, zenbat emakume hiltzen diren urtero pilula antisorgailuaren ondorioz? Hamar. Pilula debekatu behar al da gehiegizko populazioa eta alferrikako abortuak izateko arriskuarekin? Alde onak eta txarrak neurtzea da kontua.
Jendea zahartzen ari dela, neurri batean, sendagai eta txertoen ondorioz gertatzen da, higieneari eta elikadura hobeari esker. Edo polioa itzuli nahi al dugu? Botika guztiak deuseztatu eta 10 urte barru Erdi Aroan amaituko dugu... Batzuetan, konspirazio teoriko iradokitzaileak txertoen albo-ondorioak baino hilgarriagoak dira...
Medikuek eta politikariek ere onartzen dute Big Pharma-k hobarietarako irabaziak optimizatzeaz eta akziodunak pozik mantentzeaz soilik arduratzen dela. Horretan nahiko urrun doaz eta pazientearen interesak ez dira beti nagusi. Zure bihotza eta arima Big Pharma-ri saltzea ez zait zentzuzkoa iruditzen. Beraz, ongi etorria ematen diet gurutzatutako pentsalariei eta kritikei. Hobe 17 milioi pertsona kritiko 17 milioi pertsona sinesgarri apatiko baino. Norbait itsu-itsuan jarraitzeak emaitza txarra dakar, begiratu historiari.
Ni ere pozik nago zehar-pentsatzaileekin eta kritikoekin, haiek adi mantentzen gaituztelako eta pentsatzen jarraitzera behartzen gaituztelako, baina, noski, kategoria horri kritikoki begiratzen jarraitu behar diogu -hasieratik ere ez daude zuzen-.
Hori bai. Einstein, adibidez, lehen aldiz barre egin zuten bere kideek bere teoriengatik.
Aipua:
'...Big Pharma hobarien irabaziak optimizatzeaz eta akziodunak pozik mantentzeaz soilik arduratzen da.'
Pixka bat gehiegikeria, Peter. Nahiago dut kasu indibidualak aztertzea, hain epai orokor bat egitea baino. Zer egiten du Big Pharmak ondo eta zer ez?
Jende askok itsu-itsuan eta kritikoki kontrako pentsalariei jarraitzen dienaren sentsazioa ere badut, askotan sekta eta kultuko gertaera bat dirudi.
Tino maitea, jendearen alderdi onetan sinesten duzu, baina hori batzuetan etsigarria izan daiteke zuretzat. Jendearen alde ez hain onetan sinesten dut, niretzat hori espero baino hobea izan daiteke. Hau ere irakurri duzu? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ez dugu itsu-itsuan jarraitzen “norbait”!
Ez diogu gure bihotza eta arima saltzen Big Pharmari: horien artean daude FDA eta EMA.
Azken batean, enpresa komertzial oro irabazien ingurukoa da, hori bai izkinan dagoen okindegiari eta baita multinazionalari ere.
Bestalde, denek libre dute sendagairik edo ogirik ez erosteko.
Baina hori jakintsua al da...
Gainera, Herbehereetan jende gutxi dago Coronarekin zer tratua dagoen benetan dakiena eta gainerakoek zerbait bakarrik sinesten dute, normalean sinetsi NAHI dutena.
Peter (lehen Khun):
Zuk diozu: "Medikuek eta politikariek ere ados daude Big Pharma-k hobarietarako irabaziak optimizatzeaz eta akziodunak pozik mantentzeaz soilik arduratzen dela".
Uste dut "besterik gabe" gehiegikeria bat dela. Haien lehentasuna sendagai/txerto on bat garatzea da. Ikerketak egiten dituzten 1000 pertsona enplegatzen dituzte, eta, "jende gehiena ona da" leloarekin, uste dut ikertzaile gehienek beren onena egiten dutela kontzientziaz, merkatura funtzionatzen duen produktu bat atera dadin eta ez egia den zerbait. Jendea hil egingo da. masa. Produktu txar batek azken finean euren zorroei kalte egiten die. (Duela gutxi auzi bat aurkeztu zen Allergan-en aurka, bularreko inplanteetako substantzia kaltegarriengatik.)
Zer gertatzen da, noski, farmazia-enpresek beren eragina erabiltzen dutela (ez boterea, batzuek dioten bezala) beren produktua "merkaturatzeko" (gizona = batez ere medikua) eta ez dutela dirua "pasatzetik" kikildu. Zerga nahikoa ordaintzen duten ala ez eta batzuetan eskandalu handiko prezioei buruz ere zalantzak daude.
Jendearen ona bere gain hartzen duzu, ondo. Pixka bat kritikoagoa naiz: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Baliteke Rembrand van Duijvenbodek bere erantzunean puntu garrantzitsu bat planteatu izana, hau da, zain barneko injekzioa arrisku faktore bat dela.
Ondo imajina dezaket txertoen probak egiterakoan zain barneko injekzioak orain praktikan baino gutxiago izan zirela. Esperientziaz badakit aukeratutako test diseinuarekin emaitzan eragin (manipulatu) dezakezula. Baliteke hori ere erabili izana (edo nahiago baduzu, tratu txarrak) txertoen probak egiterakoan. Horrek ondorioak izan ditzake praktikan albo-ondorioetan (zoritxarrez behar bezala kontrolatzen ez direnak) eta baliteke epe luzeko ondorioetan ere. Hala ere, ezinezkoa zait hori epaitzea eta horregatik azalpen bat eskatu nion Rembrandi. Hala ere, Rembrandek oraindik ez du erantzun eta ez du benetan horretarako astirik izan; Hala ere, beldur naiz iruzkinen aukera ez ote den luzeago egongo zabalik. Nork esan dezake ezer esanguratsu horri buruz?
Eskerrik asko erantzun guztiengatik. Iruzkintzaile asko ez zeuden ados nik esandakoarekin, baina hori espero zen. Gehiegi ez probokatzen saiatu naiz eta horregatik, adibidez, ez ditut deskribatu albo-ondorioak eta epe luzerako izan daitezkeen ondorioak. Ez da nire asmoa jendea ikaratzea, beste batzuek hori egiten dute jada. Nire istorioan gehiago zentratu nintzen infekzioa prebenitzeko aukeretan. Kontra nagoen, ordea, pertsonen %70 gutxienez txertoa jartzearen helburua da, zentzuzkoa den ala ez. Gure Osasun sailburuak orain dela gutxi honako hau aldarrikatzen du: "Epe luzera bi aukera: edo txertoa hartzea edo gaixotzea". Ulertezina da horrelako zerbait esatea. Benetan ulergaitza. Anutinek ere hori eskertu dezake.
Faltan botatzen dudana - Thailandian eta Herbehereetan - infekzioa nola prebenitzeko informazio ona da. Ez dira metro eta erdiko distantzia mantendu eta maskarak janztea baino askoz urrunago joan eta aholku horrek ere ez du balio orokorrean. Dirudienez, biztanleriak horrelako zerbait bakarrik uler dezakeela suposatzen dute. Erabiltzen ez diren ivermektina bezalako alternatibak ere faltan botatzen ditudanak dira. Gobernuaren neurriek ere kritika asko jasan ditzakete; Uste dut hori askoz ere, askoz ere adimentsuagoan egin daitekeela (baina afizionatu gisa ez naiz horretan ausartuko).
Baina orain zehatzago: adibidez, zentzurik al du ni txertoak jartzeak? Ez erabat ez. Ubonen bizi naiz, ia COVIDrik ez dagoen lekuan, eta landa eremuan gutxienez 150 metrora bizi diren bizilagunekin. Hitz egiten dudan jendea ia kanpoan ikusten dut, eta gero egunean zehar, UV argiak minutu gutxiren buruan birus gutxi batzuk desaktibatzen dituenean. Gainera, nire GMI optimoa da, zinka eta D bitamina nahikoa hartzen ditut eta ariketa fisikoa egiten dut. COVIDa hartzeko nire aukera Bangkoken txertoa hartutako pertsona batena baino txikiagoa da. Eta nik beste norbait kutsatzeko aukera arbuiagarria da.
Espektroaren beste muturrean gauero tabernako lagunekin ateratzen den farang bat dago. Tabernako lagunek ere adinekoak diren, gizentasuna eta beste zenbait arazo jasaten dituzte. Eta pub-a bisitatu ondoren, farangak prostituta bat bisitatzen du. Farang horri txertoa jarri beharko zitzaion, noski, bera ez gaixotzeko eta tabernako lagunak eta emagaldua babesteko. Baina Thailandiako batez besteko erretirodun farangek arriskua asko murrizteko aukera nahikoa dauka eta uste dut hala dela.
Istorio ezberdina da thailandiarrei. Batzuk su-eremuetan bizi/lan egiten dute eta arriskua mugatzeko aukera gutxi dituzte. Orduan txertoa jakintsua da eta hori ere Thailandiako gobernuak egiten du, baina, zoritxarrez, pixka bat motel.
Espero dut honek gauza batzuk argitu izana.
Idazten duzu R faktorea 1etik behera badago, definizioz artaldearen immunitatea dagoela.
Zorionez, jakitea behia animalia dela, baina animalia ez dela beti behia.
Artaldearen immunitatea badago, R faktorea 1 baino txikiagoa da. Alderantziz, hori ez da beti egia.
Eta artaldearen immunitatea bakarrik egongo da populazioaren zati oso handi batek antigorputzak baditu. Gaixotasuna izanda edo txertoa jarrita. Beraz, Thailandiako leku handietan artaldearen immunitatea aspaldi existitzen dela diozuen adierazpena zentzugabekeria da.
Antigorputzengatik edo beste zerbaitengatik den ez du axola, noski. Garrantzitsua da birusak hedatzeko aukerarik duen ala ez. Hori ere badakizu, noski.
Eskerrik asko Hans zure informazioagatik.
Nahi izanez gero iruzkinak gehi ditzakezu, nik nahi ez, baina bestela uste dut dena ederki eta orekatuta aurkeztu duzula. Eskerrik asko zure ahaleginagatik eta denboragatik.