Irakurleen iritzia: 'Tailandiako egungo egoera politikoa ez da aberrazio bat, araua baizik'
%58ko parte-hartzearekin, thailandiarren %61ek konstituzio berriaren alde bozkatu zuten, non demokraziari rol mugatua ematen zaion eta militarrek boterea mantentzen duten hautatu gabeko senatuaren bidez. Thailandiak odol isurketa gehiago izango duen aldi bati aurre egingo diola ziur dago. Azken egunotako bonbardaketak Thailandian datorrenaren iragarle maltzurrak dira.
Oraindik zatiketa politiko larria dago Thailandian. Egungo egoerak Thailandia krisian murgilduko du berriro. Turismo gidetan Thailandia "irribarreen lurraldea" esaten da. Baina herrialdea "tailandiar irribarre" honekin kontsolatzen den bitartean, asmakizun hutsa da herrialdea zoriontasunaren eta batasunaren bastioia dela sinestea.
Erresuma budistek eta Pattani hegoaldeko islamiar sultanatotik eratu zuten Thailandia, egungo Chakri dinastiaren ondoz ondoko erregeek osatua. Rama erregeek, XVIII.mendean hasita, ez zuten indarkeriari kikildu hainbat subjektu koroaren, hizkuntzaren eta erlijioaren menpe jartzeko. Siam iritsi zenetik eta Bangkok-en boterea zentralizatu zenetik belaunaldien segida izan arren, eskualde eta kultur desberdintasunek gaur egungo Thailandia banatzen jarraitzen dute.
Hego sakonean abian den higadura gerra, non matxino islamistak segurtasun indar budistarekin eskuz esku borroka odoltsuan ari diren, kexa historikoen sutan egotearen ilustraziorik indartsuena da, baina ez da bakarra. Hamarkada batzuetan behin, nolabaiteko erreakzio bat dago Bangkok-en aurka.
Tailandiako ipar-ekialdeko Isaan eskualdea, Shinawatrako “Phue Thai” gotorlekua aspalditik hiriburuarekiko etsaitasun gune bat da. Nork uste du Taksinen papera antzeztu dela? Ahaztu. Thailandia “Taksinizazio politiko baten atarian dago
Desadostasuna beste eskualdeetara zabalduko da. Nekazarien matxinadak izango dira, berriz, Bangkok-eko zor okerraren eta araudi gaiztoen ondorioz. Ikasleek protesta egingo dute. 1976an eta 2008an gertatutakoak bezalako egoerak ezin dira baztertu. Botere-egitura zentralizatu oso zurrun horri eutsiz, non eman eta hartu askorik ez dagoen, zaila izango da Thailandiako herria kontrolpean mantentzea. Edozein konpromiso porrotera kondenatuta dago. Indarkeriak areagotzen jarraituko du. Gida turistikoek beste aipamen bat aurkitu beharko dute beti lasaigarria den "Tailandiar irribarrea".
Ronald van Veenek bidalia
Inork ez du kristalezko bolarik etorkizunera begiratzeko, ezta nik ere, baina zuk Thailandiaren oso irudi latz bat margotzen duzu. Thaksinen papera oraingoz amaitu dela uste dut, egungo erregimen militarrak boterean jarraitzen duen bitartean behintzat. Datorren urteko hauteskundeen ostean gaur egungo lehen ministro Prayut boterean jarraitzeko aukera ona ere badago.
Bada, hori dio idazleak zutabean milioika nekazari familia pobreak matxinatzen hasi arte. Eta gero holandarrik ez esan nahi dugu, kexatu gaitezen apur bat Facebookeko matxinadaz, eta orduan pilota bat-batean arraro hastea Tailandian uste dut.
Gidoia da, baina ez gidoia. Nik neuk ez dut hain gaizki ikusten. Azkenean, botere-elitea ere jabetuko da disidentzia ez dela egungo arazoen konponbidea. Gainbehera ekonomikoa iritsi bezain laster, jendeak arrautzak aukeratuko ditu bere diruagatik eta konpromisoak hartuko dira. Diru poltsak ez badu jotzen, botere-eliteak ere aldaketa nahi izango du.
Idazki hau zertan oinarritzen zaren galdetzen diot. Zure iritzia bakarrik susmatzen dut. Eta ez nago batere ados horrekin. Hemen postulatzen duzuna Europako herrialde guztietan ere aplika liteke.
Beldur naiz blog hau ez dela horrelako eztabaidarako foroa. Hemen ezin da (irakurri behar) asko esan. Honela esan dezadan: abantaila gutxi aurkitzen dut diktadura militar batean, eta horixe da gaur egun Thailandia bilakatzen. Ez naiz ongi edo gaizki ari. Baizik eta ongiari eta gaizkiari, aberatsei eta pobreei buruz,……
Baina lehen esan bezala, hobe dugu hemen ahoa itxita (hori ere nahi du diktadura militar batek...).
Thaksinek pertsona gisa duen papera antzeztu da. Baina horrek ez du esan nahi bere atzean dagoen ideien mundua (gehiago esateko, autonomia, adierazpen askatasuna, legearen aurrean berdintasuna) kamiseta gorriek eta hainbat eskualdetan adierazten dutenik.
Ekonomia apur bat hazten ari da oraindik, baina turismoaren eraginez soilik, gainerako sektore guztiak negatiboak dira. Ekonomiak okerrera egiten jarraitzen badu, eliteak ez du sentituko eta goranzko oposizioaren aurka boterea indartzen saiatuko da.
Beraz, guztiz onartzen dut Ronalden analisia. Seinale guztiek adierazten dute eliteak ez duela bere boterea eta gizartearen menpe utzi nahi izango. 1973, 1992 eta 2010ekoa bezalako altxamendu bat saihestezina iruditzen zait. Noiz eta nola zehazki ez dakit.
Tailandiar gehienak jakitun eta jakitun dira egoera politikoaz. Datorren urtean pintura hauteskundeek zer ekarriko duten zain daude.
Ez nago ados Thaksin-en deskribapenarekin. Ez zen batere helburu Isaan eskualde pobreagoa hobetzea. Hori (eta oinordeko politikoentzat da oraindik) hauteskunde ganadua besterik ez zen. Bera eta bere familia, pertsona horien bizkar aberastu dira bere telekomunikazio negozioa zabalduz. Doako telefono mugikorrak banatu eta gero harpidetzen bidez jeztea. Eta geroago, bere arauen aurka, atzerrian (Singapur) saltzeko irabazi itzelarekin. Thaksin ez da hemengo aberriaren salbatzailea. Diru-harrapatzaile elitista besterik ez. Baina maltzurra.
Thaksinen ideiek txiroen bizi-baldintzak hobetzearekin zerikusi gutxi dutela iruditzen zait.
Alderantziz.
Thaksin irabazi pertsonalerako, botere pertsonalerako eta bere onurarako bide demokratikoak erabiliz kanpoan dago eta geratzen da.
Ez gehiago eta ez gutxiago.
Indonesiako Suhartoclan eta Filipinetako Marcos/Aquinoclanen adibide bikaina bere zuzendaritza izan zen.
Demokrazia ere erabiltzen dute botere-helburuari eusteko.
Edulkoratzaile populistak erabiltzea da bideetako bat.
Indonesiako zein Filipinetako ezagunei entzuten diet armadak eta poliziak hamar hatz bete dituztela boterearen lapikoan, eta hori oso argi erakusten dute.
Hor ere demokrazia boterea mantentzeko tresna gisa erabiltzen da.
Pertsonalki, uste dut gauzak ez daudela oso gaizki Thailandian.
Beraz, ezin nago ados artikuluarekin.
Oso gidoia estua ulertzen dut (zureganako beldurra), baina aurreko idazleek bezala, pixka bat gutxiago goibel ikusten dut. Thailandiako elite politiko eta militarrek ez dute inongo interesik herrialdea krisi ekonomikora bultzatzeko. Aitzitik, aurreikusten dut -eta hori ere egokiagoa iruditzen zait thailandiar gehienen izaerari-, oso pixkanaka hobekuntza bat, eta, zoritxarrez, batzuetan (excusez le mot) "shock waves" batzuk behar izaten ditu, behar den garapenean geldi ez egoteko. benetako demokrazia. Beldur naiz gaur egun ez dagoela gobernu eredu bakar bat kontrajarriak diren interesen artean ondo funtziona dezakeenik. Etorkizun hurbilean ikusiko dugu nolakoak diren ekintzak eta erreakzioak; Espero dut eta espero dut jakinduria apur bat gehiago eta polarizazio apur bat gutxiago.
Goian deskribatutakoaren guztiz desberdina izan daiteke.
Gehiago uste dut egungo lehen ministroa lan ona egiten ari dela, baina ausaz adierazpenak egiten dituzten jainko txikiez inguratuta dago.
Bonbardatzaile horiek harrapatuko zituzten eta Duterteren politikari jarraitzea espero zuten krimenak eta drogak zapaltzeko.
Hitzetan nekazariak dira arazo handiena, eskala handitu delako
eta kooperatiba bat behar da errentagarriago lan egiteko
Pieza hau ere goibelegia dela uste dut eta etorkizun hurbila arrosa handiegia ez dirudien arren, nire ustez ez da odol-isurketarik izango. Horrez gain, Thaksinen papera antzeztu dela uste dut. Erregimen honi ere ez diot desabantaila askorik ikusten. Expat bezala ez nau batere molestatzen eta beti egin dezaket nahi dudana. Norberak esaten edo idazten duenarekin kontu handiz ibili behar dela agian egia da. Baina Thai herriari utzi behar diogu bere arazoak konpontzen. Mendebaldeko demokraziarekin etengabe konparatzeak ez du batere laguntzen eta ez du inolako irtenbiderik eskaintzen.
Ia estatu kolpe saiakera guztiak gobernantza mistoa duten herrialde nahiko pobreetan gertatzen dira, hau da, neurri batean demokratikoa eta neurri batean autokratikoa. Halako herrialde bateko politikariak oso polarizatuta daudenean, horrek are gehiago areagotzen du estatu kolpeak izateko aukera. Orokorrean esan daiteke iragan hurbilean estatu kolpe bat eman ondoren, beste bat egiteko aukera handitzen dela.
Coop Thailandia
Baldintza hauek Thailandiari aplikatzen zaizkionean, Thailandiak baldintza batzuk betetzen dituela ikus daiteke. Thailandiak gobernu forma mistoa du oso polarizatutako politikariekin. Oparotasunari dagokionez, Thailandia batez bestekoa da: ez dago ez herrialde aberatsen artean, ez herrialde pobreen artean. Joan den mendean Thailandiak hainbat kolpe izan dituenez, horrek beste estatu kolpe militar bat izateko aukera areagotzen du. Hala ere, estatu kolpe bat gertakari arraroa izaten jarraitzen du, nahiz eta herrialde batek arrisku faktore guztiak betetzen dituen.
1932az geroztik, hamaika kolpe militar arrakastatsu izan dira Thailandian eta zazpi saiakera. Historia errepikatzen da eta hala izango da orain.
Tinta beltz senarioan ez dut sinesten. Lehen 5 urteen ondoren eskuetatik ihes egin daiteke "demokrazia" osoa bezala
poltsikoz betetako politikariekin itzuli zen berriro, Taksin horietako bat izanik.
Kasu horretan beste kolpe bat espero dezakezu urte batzuk igaro ondoren.
Hegoaldeko negoziazioak ez dira aurrera egiten. Neurri batean, Malaysiako jarrera laxoari zor zaio
Nire ustez, Thailandia ezin da modu demokratikoan gobernatu momentuz. Azken historiak frogatu du Thailandiako lurraldeko agintariak ezin direla behar bezala gobernatzeko. Prayut da orain herrialde honek behar duen liderra. Lidergo estua eta eztabaidarako tarterik ez. Mingarria demokrazia apur bat gehiago, adierazpen askatasuna, prentsa librea, etab. Baina hori berez etorriko da herrialdea ur lasaiagoetan sartzen denean. Prayut-ek ondo egingo luke bereziki baserritarren interesak ez galtzea. Uste dut, gainera, zentzuzkoa litzatekeela finantzak armadari zorrotzegi joaten uzten ez badio. Beraz, adibidez, ez erosi itsaspekorik. Ezingo nuke izendatu munduan benetako demokrazia dagoen herrialde bat. Europan ere ez. Faltsu demokrazia guztiak. Beraz, ez dezagun Thailandia gure mendebaldeko demokraziaren aurka neurtu.
Tailandiak gaur egun Thailandiak behar duen liderra du.
Ados nago, baina espero dut Prayut-ek indarkeria saihestea (indarkeriak indarkeria sortzen du) eta oraindik ere herri eder eta batez ere aberats honetan gertatzen ari dena entzutea!
Arrazoi osoa bazenuen ere, sorbaldak altxatu eta eguneko ordenarekin jarraitzea da kontua. Irribarrez.
Boterea, droga gogor bat bezala, super mendekotasuna da. Boterea bizi izan dutenek gutxitan dute uko egiteko prest edo gai. Oposizioa oso gutxitan onartzen da eta demokrazia, edozein formatan, zaila da aurkitzea. Horren adibide hamaika daude mundu osoan eta herrialde baten ekonomia gainbeheran dagoenean, agintariak gizartean duen indarra indartzea baino ez du nahi izango, Tino Kruisek jada adierazi zuenez. Thailandiako nekazaritza-biztanleria gero eta zorretan sakontzen ari da eta kualifikaziorik gabeko langileek gero eta zailagoa dute lana aurkitzea, inguruko herrialdeetako "etorkin" pobreenen lehia dela eta. Tailandiako nazioarteko inbertsioak gaur egungo politiken ondorioz murrizten badira, Thailandiako biztanleriak, zoritxarrez, ondorioak jasango ditu eta ontziaren gaineko presioa areagotu baino ez da egingo. Turismoaren ikuspuntutik, oraindik ere Thailandia gorena dela uste dut, baina inguruko herrialdeak oso azkar garatzen ari dira eta gero eta lehiakide ikaragarriago bihurtzen ari dira Thailandia.
Thaksinen papera amaitu da. Jendeak bere aldekoak ekonomikoki husten ari dira. Botere egituretako bere paladinak kendu eta ustelkeria akusazioen aurrean daude. Berarekin botere errealaren erdiguneko figura berdinak gorrotatzen zituena neutralizatu egin da.
Eta mendebaldeko gutxik ulertu nahi dutena zera da, Iparraldetik Hegoaldera, Isaan barne, ez dela demokrazia axola. Bere interes pribatuak zaintzen dituen figura sendo bat nahi dute. Hori interes orokorraren edo beste eskualde batzuen kontura egitea ez zaio batere interesatzen. Hori izan zen Thaksin-en arrakastaren oinarria. Nork oso argi adierazi zuen bozkatu ez zutenek ez zutela berarengandik ezer espero. Thailandiako arazo politiko nagusia da Phadiphat alderdi liberaletik kanpo ez dagoela alderdi nazional egituraturik, ezta eskualdeko alderdirik ere. Baina beren alderdi politikoa duten tokiko agintariak bakarrik, Burirameko Newin adibidez. Duela gutxi hil den Banharn Suphan Buri-n. Bertako zeramika-etxe hauek eskaintzarik handienari saltzen diote. Halaxe iritsi zen Thaksin boterera, eta laguntza politikoa erosi izanak aurrekaririk gabeko ustelkeria olatua ere eragin zuen, baita Thailandiako estandarren arabera ere.
Prayuthek eta benetako botere-zentroan daudenek (gobernu militarraren buruzagi ohiek) laguntzen diotenek 2006ko eta 2010eko estatu kolpeetatik lezioa ikasi dute. Hau da, konstituzio berriarekin Thaksin bezalako figura itzaltsurik ez dela berriro egongo ziurtatu dute. boterera heldu daiteke. Eta hori gauza ona da. Herrialdearentzat ez ezik, biztanleentzat ere bai, baita Isaanentzat ere.
Gainera, azken bi urteetan juntak Isaanen eta bertako arroz nekazari txikien garapenaren alde Thaksin gobernu guztiek batuta baino gehiago egin du. Hori ere 2ko eta 2006eko kolpeetatik ateratako ikasgaia da.
Beraz, konfiantzaz begiratzen diot Thailandiako etorkizunari. Gaur egungo Lung Prayuth PM hori ere bere ospearen adierazgarri da
Goiko "henry"-k bidaltzen duenaren aurka, gogoan dut denbora pixka bat leku seguruagoak bilatu behar ditudan momentua iritsi daitekeela/etor daitekeela, honek pixka bat behar du, baina inork ezin duela betiko iraun... ”
Herri bat zapaltzen du eta zabaltzen du "... RDG kontrol osoaren adibiderik onena 1tik 4 Stasiko agentea zen, eta, hala ere, indarkeriarik gabe erabat inplesionatu zen, nahiz eta... hormara martxatu eta irekitzea eskatu zuten, "guk, das geroztik" oihukatu zuten. jendea” behin eta berriz….. agintariak orduan konturatu ziren ezin zutela beren biztanleria/gehiengo osoa tiro egin….eta harresia ireki zuten!
.
Gehiengo bat, analfabetoa eta mespretxatua izan arren... ezin da inoiz betiko alfonbra azpira eraman... Thailandiako armada neurri handi batean osatzen dute... bai askatasuna edo goi-ikasketak ez erosteko behar bezain pobreak zirenak..... beraz "herritarrak"
Hau garai batean diktaduraren aurkako berme tazitua izan zen Europan…… derrigortasun orokorra… zein soldadu konskriptuak bere taldeari tiro egingo dion orain.
Jakina, guztion ikuspuntua ulertzen dut eta batez ere Thailandiako zirkulu onetan mugitzen bazara... orduan ikuspegia ezberdina da...
Nire haurtzaroko historiako ikasgaietatik gogoratzen dudan gauza bakanetako bat hau da. Gure irakasleak esan zuen: herrialde bat gobernatzeko modurik onena diktadura bat da, BAINA... ona izan behar du. Tailandiako junta ez dut uste momentuz gaizki ari denik. Edonola ere, horiaren eta gorrien arteko eztabaida amaigabeak baino hobe. Herrialdea kudeagarria da, erabakiak azkar har daitezke. Belgikan jada ez dakizu nork erabaki behar duen zer edo nola erabaki behar den zerbait.
Alderdi Demokratikoak zein Thaksin eta Yingluck-ekin afiliatutako alderdi politikoek eredu neoliberala eta kapitalista onartzen dute, demokrazia motaren batean oinarrituta. Oro har, bi gauza garrantzitsuak dira:
1. Eredu neoliberala atzetik doa, ez baitu gai mailakako ekonomia bat baliabide naturalen erabilera arduratsuarekin parekatu. Herrialde honetako arazo nagusietako bat ez da ekonomia, ingurumenaren narriadura eta klima-aldaketaren ondorioak baizik. (lehorteak, uholdeak, ingurumen arazoak, osasun arazoak);
2. Mendebaldean nagusi den antzinako demokraziaren eredua pitzadura nabarmenak erakusten ari da. Aberatsak, egia esan, aberasten ari dira nonahi klase ertainaren kontura eta demokratikoki kontrolatutako erakunde ahulek (FMI, Munduko Bankua, Europako Batzordea, banku mundua) deitzen dute. Munduan demokraziaren benetako krisia dago, Ameriketan argi eta garbi ikusten dena, dagoeneko eztabaidagarriak diren presidentetzarako hauteskundeei begira. (boto-makinen iruzurra, hautesleen erregistroak osatu gabeak eta okerrak)
Thailandia eta Thailandiako ekonomia txikiegiak dira modu independentean funtzionatzeko. Thailandiaren etorkizunerako garrantzitsua da Thailandia zein eragin-esparrutan dagoen eta zein den kokatu daitekeen ikustea. «Bitxiki» etsai politikoak ez dira ia iritzi ezberdinekin. Thailandia abiadura handian doa Txinarantz. Duela 10-15 urte arte, Thailandiak mendebalderantz zuzenduta zegoen batez ere, batez ere AEBetara. Begira orain politikari eta enpresaburu nagusien iruzkinak herrialde honetako eta Amerikek eta Europak ezin dute haien begietan ontasun handirik egin. Bai, adierazpen askatasunaren inguruan «irrita» egitea, hauteskunde askeak azpimarratzea (ikusi euren arazoak presidentetzarako hautagaiak aukeratzerakoan), hegazkinen segurtasunaz, arrantzan esklabotasunaz, laguntzen ez zaien errefuxiatuei, etab. Txinakoek molarrak mantentzen dituzte. txukun elkarrekin.
Eta ikusi nola hedatzen ari diren txinatarrak azken 10 urteetan Asiako hego-ekialdean (dirua, munduko banku berria, laguntza, janaria erostea, HSLa, turista masak bidaltzea, uharteak itsasoan eraikitzea, etab.) eta ez duzu. Ez da profeta izan behar hurrengo urteetan Txinak Tailandian paper handiagoa izango duela ikusteko.
Txinatarrek ez dute interesik Thailandiako istiluetan eta gidatutako «ekonomia eta demokrazia» modu bat sortzea bermatuko dute, zeinaren hazia orain konstituzio berrian aurki daitekeela. Eta 2017ko hauteskundeen ostean ere ez dut espero benetako borroka ireki bat, interes taldeen arteko barne-borroka bat baizik. Duela 10 bat urte, Thaksin lehen ministroak jada Isan inguruko txinatarrei erakutsi zien kilometro koadro asko alokatzeko ideiarekin. lurrak eta eraikinak txinatarrei, zeinaren bidez milaka nekazari txinatar baserri bateko arroz laborantzan langile bihurtuko ziren hileroko soldata baten truke. (Eta gero, ziurrenik, lana galduko dute txinatarrak arrozaren laborantza arrazionalizatuz gero). Txinatarrak hobeak dira ustelkerian tailandarrak baino. Hori ziur gauza bat da.
Jarrai gaitezen Txinan zentratuta: Worldbank, Thailandiako Bankuaren eta beste batzuen arabera, Txinarako esportazioak %2015 baino ez ziren izan 11ean. Thailandiak esportatzen dituen herrialde eta eskualdeei erreparatuz gero, badirudi beste herrialde batzuk garrantzitsuagoak direla. Mendebaldeko herrialdeak, Japonia eta Thailandiako eskualdeko beste herrialde batzuk bereziki garrantzitsuak dira Thailandiarentzat.
Ikuspegi zehatza lortzeko, begiratu adibidez Thailandiako Bankuan herrialde bakoitzeko esportazioetarako.
Txinan izandako hazkunde etsigarria eta hango ekonomiaren saturazioa ikusita, espero daiteke Txinak ez duela garrantzi ekonomiko handiagoa izango Txinarentzat.
Orain Thailandia gorantz doala esatea; ez. Egungo gobernuak soilik izan dezake harreman politiko gehiago Txinarekin, baina horrek kontrako eragina izan dezake ondorengo gobernuekin. Ekonomiaren ikuspuntutik, Thailandia orain eta etorkizunean beste herrialde batzuen menpe dago.
Eta ez ahaztu sentimendua ere. Thailandiako eskualdeko herrialde eta biztanle askok ez dute oso gustuko Txina. Tailandian eragin handiagoa izan liteke.
Txina da Thailandiako merkataritza-kide garrantzitsuena, Japonia bigarrena. Asiako herrialdeekiko merkataritzak bere balantza komertzialaren % 2 inguru hartzen du, EB osoarekin merkataritza % 40 apenas, gehiena Alemaniarekin.
Thailandia SE Asiako ekonomia handiena da Singapurren ondoren. Txinarekin Hego Txinako Itsasoko erreklamazioen inguruan gatazkarik ez duen eskualdeko herrialde bakarra da.
Txinarekin harreman politiko eta ekonomikoak oso sendoak izan dira beti.
Ez da harritzekoa Thailandiako ekonomia txinatar etnikoen (txino/tailandiar) eskuetan egotea. Japoniaren ondoren, Thailandia Txinako inbertitzaile handienetako bat da. CP bezalako enpresek bereziki milaka milioi inbertitzen dituzte bertan. Adibidez, Txinarako 7Eleven-en frankizia-eskubideak dituzte.
Beraz, arrazoi ekonomiko horietatik, normala da Thailandiak gero eta gehiago lotzea bere etorkizuna Asiari.
Turismoan ere, Mendebaldeko turismoaren garrantzia gero eta txikiagoa da.
Laburbilduz, Thailandiaren etorkizuna ekialdean dago, ez mendebaldean. Eta inor ez da horretaz tailandarrak beraiek baino hobeto konturatzen.
Bide batez, Asian tradizio bat dago kanpo-politikan jendeak ez duela beste pertsonen kontuetan esku hartzen. AEBetako zein EUZren etengabeko iruzkinek ez dute harrera ona egiten thailandiar arruntak, nazionalista sutsua baita.
Thailandia aldatuko da, eta itxura guztiz ezberdina izango da 25 urte barru, baina ez da mendebaldeko ereduaren araberako demokrazia bihurtuko. Thai erara demokrazia izango dute. Dena thailandiar erara egokitzen duten bezala, budismoa ere %100 verThai dute.
Horregatik, TIT, This Is Thailand esamoldea ere badago.
Hansek erakunde ofizialek baino zifra desberdinak baditu, denbora luzez eztabaidatu dezakegu.
Thailandiako Bankuaren datu erreal batzuk: esportazioa EBra ehuneko 11, inportazioa ehuneko 9
zure piezan faltsukeria bat adierazteko besterik ez.
2015eko inbertitzailerik handienak Txinan: Hong Kongen ehuneko 73, Hong Kongen ehuneko 5,5, Taiwanen ehuneko 3,5 Japonian ehuneko 2,5 etab. Thailandia ez da inbertitzaile gisa ere aipatzen. Laburbilduz, zentzugabekeria da CPri eta milioika milioi inbertsioei buruzko zure istorioa.
Eta Indonesia Hego-ekialdeko Asiako ekonomia handiena da.
Eta Txinarekin Hego Txinako Itsasoan gatazkarik ez izatea itsaso honek Thailandiarekin muga egiten ez duelako da. Hori horrela balitz, Thailandiak ere gatazka izan zuen Txinarekin, Txinak eskubiderik ez duen zerbait oker aldarrikatzen duelako.
Ondorio bat erantsita azterketa sakon bat egin beharrean, hobe da ezer ez esatea... Zifretan zerbait argi utzi nahi baduzu, lehenik eta behin sakondu behar duzu.
doikuntza txikiak: Txinako 2. inbertitzailea Singapur da ehuneko 5,5arekin
Erreakzioek erakusten dute pieza honi erantzuten dioten "farrangek" jarrera oso kontrajarriak hartzen dituztela Thailandiako etorkizun administratiboari dagokionez (flandriarrek esandako politikoa) dagokionez.
Horrek ez luke harritzekoa izan behar. Etorkizunera begiratzea dagoeneko zaila da berez eta Thai sistema ez da erraza mendebaldekoentzat ere.
Nire esperientzian, “farrang”-aren irudia pentsamendu administratibo/politikorako bere erreferentzia-esparruak lainotu egiten du: “Askatasuna, berdintasuna, anaitasuna” zatiketa hirukoitza ia santua.
Mendebaldeko Europak politikoki liberal, kristau-demokrata, sozialdemokrata edo are nazionalista joera duen ala ez, oinarrizko erreferentzia-esparru honek azpian jarraitzen du. Farrang hori ia ez den horren berri izan arren. Edo hortik urrundu nahi al du? Eta hori berdin, agian are gehiago, iparramerikar (berriei) aplikatzen zaie, errepublikanoa edo demokrata izanda ere. Hor ere, hiruko zatiketa hori erreferentzia-esparrua da (cfr. Alexis de Tocquevilleren De la democracy en Amerique).
Tailandiarrek erreferentzia-esparru administratibo/politiko guztiz desberdina dute. Mendebaldekoentzat zaila den bat.
Azalean badirudi mendebaldeko adierazpen demokratikoak dituela, baita mendebaldekook begi bistakoak diren egitura eta prozedura demokratikoak ere. Estatuburu bat, gobernu bat, parlamentu bat eta auzitegiak ikusten ditugu. Eta dena etxean bezala dagoela uste dugu. Administrazio batean sartu arte eta ofizial horrek itxuraz arbitrarioki era guztietako “fantasiak” ezartzen dituen arte. Guztiz normala eta legezkoa. Ondo nekatuta, orduan beldur samarra da. Eta askoz urrunago doa turismo guneetatik irten eta barrualdera sakondu eta “pujabaan” bat, edo bere satraparen bat, zure emazteari igerilekuak erdi hutsik egon behar duela esatera etortzen zaio baserritarrentzat ur gehiago behar delako.
Han, administratiboki/politikoki, antzinako garaietako baldintza feudal gehienen antza du. Bangkokeko erdialdeko agintarien eta probintziako agintarien arteko harremanetan ere ikus dezakezu hori. Ikus dezakezue foru handien eta udalerrietako pisu astunen arteko harremanetan, etab... Horretan mendebaldekook era guztietako posizioak, harremanak eta transakzioak hautematen ditugu, "ezjakin ezjakin gisa" azkar "ustelkeria" gisa etiketatzen ditugunak. erosotasuna. Baina benetan horrela al da? Zerbitzu hau ez al da trukean? Hauek ez al dira "diratu gabeko ekonomia" formak? Ez dira etorriko farrang esango...
Tailandia administratiboki/politikoki ulertzeko (greziera klasikoa: Polisaren gobernua), gure erreferentzia-esparrutik gehiago urrundu behar dugu. Oso zaila... baina agian Thai budismoak horretarako bidea zabaltzen lagunduko digu 🙂
Dagoeneko argi daukat hemen azaltzen diren etorkizuneko irudietako batek ere ez duela aukera handirik etorkizunean errealitate bihurtzeko.
Tailandian geratu edo hara joan nahi baduzu (nire emazteak eta biok bezala), ziurgabetasun horri aurre egiten ikasi behar duzu... eta neurri batzuk hartu zure etxeko pertsonalean. Tailandiako estatuko ekonomiaren inguruko ziurgabetasuna une egokian gainditzeko gai izatea 🙂
Mark maitea,
Oso bereizketa zorrotza egiten duzu Mendebaldeko erreferentzia-esparruaren (Askatasuna, Berdintasuna, Anaitasuna) eta Thailandiako erreferentzia-esparruaren (egitura feudalak, hierarkikoak).
Lehenik eta behin, egia da oraindik Mendebaldean egitura feudalak existitzen direla eta egitura horiek Europako herrialde askotan nagusi zirela oraindik iragan ez hain luzean. Ziur nago batzuek egun horiek nahi dituztela.
Thailandiari dagokionez, bi erreferentzia-esparru horien artean borroka bat dago, orain arte Europan gertatzen zen bezala. Thailandia gizarte moderno bat bilakatzeko bidean da, jende heziagoa eta kanpoko munduaren ikuspegi zabalagoa duena. Lotura zahar eta estu horietatik askatu nahi dute.
Ideologia feudala agintariei, goi-klaseari, eliteari soilik dago mugatuta. Eskoletan predikatzen da (obedientzia eta esker ona) eta esku sendoz betearazten da. Hori azalduko da, dagoeneko deskribatzen duzun bezala, beste leku askotan. Norberak bere patua onartzen du, zer gehiago egin dezake? Baina ez dute hori konbentzimenduagatik egiten.
Herritarren gehiengoak askatasuna, berdintasuna eta anaitasuna aukeratu nahi ditu. Betiko finko eta "natural" hierarkia baten ideia thailandiar gehienek baztertzen dute. Hori neurri handiagoan aplikatzen da eskualde batzuetan. Nola azaldu bestela 1973, 1992 eta 2010eko altxamenduak? 2010eko kamiseta gorrien lelo nagusia: 'Behera elitea!'
Thailandiako borroka politikoa bi erreferentzia-esparru horien arteko borrokaren isla da, zaharren eta berriaren artekoa, agintarien eta menpekoen artekoa... bete ezazu. Horrela ikusten dut.
Ideiak txoriak eta hodeiak bezalakoak dira: ez dute mugarik eta nazionalitaterik ezagutzen.
Nik onartzen dudan analisi zuzena egiten duzu. Europako erreferentzia-esparrutik herrialdea kaosera eramango duten ezker-eskuin edo Poor-Aberatsen kontraesanak aipatzen jarraitzen duten pertsonek, Thailandiako gizarteak nola funtzionatzen duen argi dute.
Eskualde eta etnien arteko kontrasteak ezkerreko/eskuineko edo aberats/pobre istorioa baino askoz handiagoak dira. Urrutiegi eramango ninduke hori guztiz azaltzeak.
Eta ez al da arraroa, hain zuzen, ikasketa eta prestakuntza handiena duten eskualdeak izatea erreferendumarekin sinesgarritasunez BAI bozkatu dutenak, eta haiek ere armadari boterea eman nahi diotenak. Hain zuzen, ondo hezitakoak dira kudeaketa sendoa nahi dutenak.
Eta 2010eko ezinegona aberats berriek (elitea) aberats zaharrak (elitea) alde batera utzi nahi izan zuten. Eta hori lortzeko sortu ziren kamiseta gorriak. Baina behin porrota ziur egon zenean, beren buruzagiek abandonatu zituzten.
Tailandiako gizartea hobeto ezagutu nahi duen orori honako hau gomenda diezaioket. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/