Odola isuriko al da (berriro) Thailandian?

2012an orain arte gehien egin didan galdera ez da: “Voranai, zer moduz?”, baizik eta: “Voronai, biolentzia berriro dator?”. Ez naiz argizalea, baina badakit patua ezinbestekoa dela, beraz, sakon dezagun apur bat.

Gaur egun bizi da Thailandia beldurraren eta paranoiaren kulturan. Bere identitatearekin borrokan ari den herria da. Biztanleriak segurtasun eza anitz jasaten du, denak nolabait manipulatuak.

Nitirat taldearen saga itsaso zakar baten olatuak bezala gora eta behera dabilen horietakoa da. Worajet Pakheerat Natirat buruzagiaren inguruko kazetariek duela hilabete esan zuten gizon ausarta garaipenean ziur zegoela. Hitz egin berarekin aste honetan eta ikusiko duzu gogoak hor jarraitzen duela, isil samarra bada ere, eta ausarkeriak hor jarraitzen duela, baina nolabait zapalduta ere.

Nitirat taldeak (Thamsat Unibertsitateko zazpi irakaslez osatutako taldeak) lesse-maiestateari buruzko Zigor Kodearen 112. artikulua aldatzea proposatu zuenean, danbor kolpeekin ongi etorria izan zen. Alkandora Gorrien atal handi batek lagundu zuen, iritzi publikoa aldekoa zen eta gizarteko pertsonaia nabarmen batzuek, Anand Panyarachun estatu-gizon zaharrak, halaber, erpuru bat eman zioten. Errege "odol urdina" zuten zortzi lagunek ere legea aldatzeko eskaera bat sinatu zuten.

Gaia nahiko sinplea da. Azken urteotan, politikariek eta beste pertsona batzuek legea abusatu dute beren helburu zehatzetarako, adierazpen askatasuna arriskuan jarriz eta aurkari eta herritar arruntei arazoak sortuz. Adostasuna iruditu zitzaion ideia ona zela legea aldatzea hutsuneak kentzeko eta, horrela, Thailandiako herritarren eskubide demokratikoak eta giza eskubideak babesteko. Lege hori nola aldatu behar den zehazki abokatuek zehaztu beharko lukete.

Baina bat-batean Nitirat taldea talde mespretxatu eta gaizto bihurtu da. Haien laguntza gutxitu egin da, gero eta aurkari kopurua hilketa odoltsua oihukatzen ari da. Alkandora Gorriak dagoeneko urrundu dira ofizialki, alderdi politiko gehienak, armadak, poliziak, akademiko asko, buruzagi sozialak eta publikoa, oro har. Thammasat Unibertsitateko Zuzenbide ohien klubak ere bat egin du aurkariekin.

Thammasat Unibertsitatea bera ere Nitirat taldearen aurka dago, adierazpen askatasuna balioesten duen Kazetaritza Eskolako irakasleak bezalaxe. "Thammasat-en hazbete karratu bakoitzean askatasuna dago" edo hori esan ohi da. Somkit Lertpaitkorn zuzendariak duela gutxi hitz horiek esan zituen eskolak 19 urteko Abhinya "Joss Stick" izendatzeko erabakiaren inguruan.

Sawatvarakorn aitortzea, lese Majestate leporatu diotena.

Baina Somkit jaunak unibertsitateko campusean Nitirat taldearen jarduerak debekatzea erabaki zuenean, bagenekien zerbait larria gertatzen ari zela. 1973 eta 1976an demokraziaren alde egin zuen unibertsitate honek autozentsura praktikatzen duenean, badakizu gaia gogorregi eztabaidatzen dela. Somkit jaunaren arrazoibidea da gaia hain sentikorra eta hain polarizatua dela, non inplodu litekeela. Ez du nahi bere campusean kaosa eta odol isurketa gertatzea.

Galdera da, beraz, giza eskubideak babesteko legea aldatzeko saiakerak kaosaren eta odol-isuriaren beldurra ekar dezakeen. Ia denek ahazten dute gaiaren muina eta hori izan ohi da kaosa eta odol isurketaren kausa. Gaiaren muina alde batera uzten bada, era guztietako zurrumurruak sortzen dira, eta horrek beldurra eta paranoia sorrarazten ditu, eta ondoren belauneko erreakzioak.

Zurrumurruek diote Nitirat taldea Thaksin Shinawatra-k onartzen duela, monarkia bera ere zalantzan jarri nahiko lukeela. Ez dakit zurrumurru hori egia den, ez daukat gaitasun paranormalik. Badakit Nitirat taldea, hasiera on batek animatuta, gaizki esaten hasi zirela. Agian esangura ona izan zuten, baina axola duena da gizarteak nola hautematen duen hori. Bat-batean, arazoa lesa-maiestate hutsa baino handiagoa bihurtu zen taldeko kideak Konstituzioaren 2. artikuluari buruz hitz egiten hasi zirenean, monarkiaren egoerari buruzkoa.

Nitiratek proposatu zuen Erregeak zin egitea Konstituzioa defendatzeko eta gero herria defendatzeko ere zin egin behar zuela. Honek estatu kolpe militar bat ekidin dezake herrialde honen etorkizunean, non tankeak oso ohikoak diren kaleetan. Thai ez den bati, zintzoa eta zentzuzkoa iruditzen zaio, beste monarkia konstituzional askotan horixe baita.

Baina bizitza osoan erregea eta monarkia maitatzen eta errespetatzen ikasi duen thailandiar batentzat, aldaketa harrigarria da. Kultur mentalitatean errotuta dago aspalditik, azken 60 urteotan behintzat, “guk herriak” defendatzen dugula Erregea, eta ez alderantziz.

Gure maitasun kolektiboa, gurtza eta Erregearekiko begirunea gure identitate nazionalaren parte da. Soldaduek zina egiten dutenean, lehenik eta behin monarkia defendatzea da, ondoren Konstituzioa eta, oso atzean, biztanleria. Thailandiako biztanle gehienek ez dute zalantzan jartzen logika hori.

Horrek ez du esan nahi horrelako mentalitate kulturala zuzena edo okerra denik, zer den baizik. Horrenbestez, Nitiraten proposamena monarkiaren estatusaren beherakada gisa ikusten da eta, beraz, oso nahasgarria da gure psike nazionalak gutako gehienak jaio baino askoz lehenagotik errotuta egon denarekin.

Are madarikatuagoa, taldeko kide batek iradoki zuen Erregeak ez zuela gehiago hitzaldirik egin bere urtebetetzean. Imajinatu hitz horiek Thai identitatean duten eragina. Horrelako hitzek ez dute zerikusirik lesa-maiestéarekin eta, egia esateko, arazoak eskatzen zituzten, eta lortu zuten.

Baina Thaksinek inspiratutako konspirazio bat dagoela aldarrikatzea monarkia eraisteko oso urrutira doa, dudarik gabe. Baina, berriro ere, ezer ez doa urrunegi beldurraren eta paraoiaren kultura nagusitzen denean. Denbora dena da, batez ere identitate krisia duen herrialde batean. Nitiriat-ek proposatzen duena beste monarkia konstituzional gehienekin bat dator eta lesa-maiesté legea aldatzea ez dago gaizki, baina gainerako adierazpen guztiek denbora eta epai txarra erakusten dute. Eutsi mikrofono bat norbaiten aurpegian nahikoa denbora luzez eta lehenago edo beranduago norbaitek gaizki esango du. Nitirat taldeak bere burua ahuldu du.

Thailandiako egungo errealitatea ikusita, saihestezina da Nitiratek egindako proposamenarekin borroka galtzea. Beharbada, hurrengo borrokan laguntza lortzen lagunduko duten proposamenean puntu on batzuk daude.

Akats estrategiko bat izan zen, baina gaia hain gatazkatsua al da, kaosa eta odol-isuria eragin zezakeen, 1976ko urrian Thammasaten gertatu zen bezala? Somkit jauna gerta daitekeen beldur da, baina beste akademiko eta aditu batzuek ez dute uste hori gerta daitekeenik, ez baikara Gerra Hotza batean bizi -1976an bezala. Garai moderno hauetan, egoera eta eskakizun ekonomiko desberdinak daude, Pheu Thai egungo gobernuaren egoera zaurgarria barne, edonork zalaparta gehiegi sortzea eragotziko duena.

Eta, hala ere, lesa-maiestateaz eta monarkiaren estatusaz gain, badira beste gai eztabaidagarri batzuk, hala nola foru aldaketak, indarkeria politikoa jasan dutenen kalte-ordaina edo bestela zailtasun ekonomikoetan aurkitzen direnak; gehitu horri elite zahar eta berrien botere eta kontrol etengabeko borroka eta ez nago hain ziur.

George Friedman eskolaren pentsamendua aplikatzen dela uste dut: logika eta arrazoia leihotik irten ohi dira jendearen jokabidea iragartzerakoan. Gizakia izaki kapritxosoa da. Azken 5 urteotan Thailandian izandako kaosa eta odol isuria horren froga da.

Hainbat aukera daude: askatasunaren eta demokraziaren izenean jarraitu, kaosarekin eta odol isuriarekin apur bat ligatzea, oinarrizko giza eskubideak sakrifikatu aurrerapen demokratikoaren alde, dena segurtasunaren mesedetan, Somkit jaunak Thammasat-ekin egin zuen bezala, edo, besterik gabe, jakintsuagoak bihurtzen gara. gure eginkizunak.

Patua ezinbestekoa da eta aurrera egiteko estrategia hobeak diseinatu behar dira errugabeak lesa-maiestate legearen gehiegizko erabileratik babesteko. Legea benetan Erregea eta monarkia iraintzen dutenen aurka bakarrik erabili behar da.

Jarrai ezazu honetan. Beste guztia pausoz pauso aurrerago lor daiteke.

Hau da Voronai Vanijikaren asteroko zutabea, gaur Bangkok Post egunkarian argitaratua. Erantzunak erreserbatuak eta orokorrak izan daitezke, baina editoreek erantzunak ez argitaratzeko eskubidea gordetzen dute.