Kamiseta gorriak ikusgai daude berriro Bangkokeko protestetan
«Ibilgailuen protesta» handia, horixe zen atzo Bangkokeko erdigunean egindako manifestazio baten helburua. Ratchaprasong-eko bidegurutzean auto eta motoetan zihoazen manifestari taldea bildu zen eta berriro ere kamiseta eta bandera gorri asko ikusi ziren. Jendearen eskakizun nagusia: Prayut-ek alde egin behar du! Ezin du herrialdea Corona krisitik eraman eta demokraziara itzultzeko.
Nattawut Saikuar kamiseta gorriko buruzagiak, Sombat Boonngam-anong aktibistak eta Tha Lu Fah mugimenduak antolatu zuten protesta. Kolaborazio berezia, alkandora gorriaren mugimenduaren atzealdea Tha Lu Fah-renarekin alderatuta, batez ere heziketa handiko gazteek osatzen baitute. Igandean ere protestak izan ziren Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsaon eta Chiang Maien.
Prozesioa Ratchaprasong-etik abiatu aurretik, kamiseta gorriko buruzagiak adierazi zuen manifestariek poliziarekin liskarrak saihestuko dituztela eta politikoki sentiberak diren lekuetatik urrun egongo zirela, Gobernu Etxetik eta lehen ministroaren egoitza barne.
Bangkoken protestak baketsuak izan ziren gehienbat, baina indarkeria piztu zen Din Daeng bidegurutzean, azken beste liskar batzuen eszenatokian. Poliziak ur kanoiak, gomazko balak eta negar gasa erabili zituen ontzi-ontzien blokeora hurbildu ziren manifestariak uxatzeko.
Iturria: Bangkok Post - Argazkiak: teera.noisakran / Shutterstock.com
"Autoen mafia" protestak, non jendeak Bangkok-etik autoz eta motozikletetan gidatzen zuen erregimenaren aurkako gaitzespena adierazteko, istilurik gabekoak izan ziren. Arratsalde aldera han izan ziren, aurreko egunetan bezala, manifestarien zati bat haserre baino gehiago daude. Batez ere gazteen artean. Behin baino gehiagotan saiatu dira Prayuth lehen ministro nagusiak gela eta mantenua libre dituen Bangkok erdian dagoen base militarrera aurrera egiten (Garaipenaren Monumentutik ekialdean).
istiluen poliziak bidalketa-ontziak, alanbreak, ur-kanoiak, gas negar-eragileak eta gomazko balak erabiltzen ditu haserre dagoen jendetza urrun mantentzeko. Poliziak ez ditu beti prozedura eta baliabide egokiak erabiltzen. Gorputzaren goiko aldean tiro egin duten pertsonen hainbat irudi daude, batzuetan huts-hutsetik (ofizialak manifestaritik zentimetroko armarekin tiro egiten du). Hori "hilgarriak ez diren" arma hauek erabili behar dituzunaren kontrakoa da. Manifestari gazte ezagun bat (lehen PDRC horiko kanpamendukoa, demokraten kidea eta garai hartan bere Ferraria kamiseta gorriekin eraman zuena) orain demokraziaren manifestatzaile "gorrien" alde dagoena tirokatu dute asteburu honetan. holako gomazko bala batek eskuineko begia galdu zuen.
Poliziak armak ere baditu, norbait sustraitu eta zuzenean pertsonei tiro egin den gela bat husteko xedea dutenak, fabrikatzaileak, aldiz, jaurtigai hori kristalezko leihoetatik edo ate meheetatik jaurti behar dela adierazten du:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Manifestariek beraiek ez dute beti indarkeria proportzionala erabiltzen: ping-pong bonbak, tirakadarekin kanikak jaurtitzea, su artifizial arinak eta astunak jaurtitzea ertzainei. Ikus, adibidez, Khaosod. Poliziaren eta manifestari batzuen ekintza gogorraren ondorioz, areagotzeko mehatxua dago.
Artikulu honekin batera doan argazkian, norbaitek testu hau itsatsi zuen bizkarrezurrean:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth izorratu)
Otoitza atera!! (Prayuth atera zaitez!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth txakur zikina / Prayuth k*te piztia)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*irakurtezina* (Jeneral ergela, Beldurrago/beldurrago. *irakurtezina*)
Ikus-materiala: aukeraketa txiki bat, asteburu honetako argazkiak eta filmak ikusi nahi dituztenentzat;
- Thai Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
- Khaosod / Pravit facebook zuzeneko bideoa eta argazkiak:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Ez nago ziur itzalean berriro agintea hartzeko zain dauden milioidunek irtenbide erraza dutenik COVID-ren krisiaren ondorio ekonomikoari.
Bai, manifestazioak berriro hasten dira, baina ez dute aurreko garaietatik ikasi eta, zoritxarrez, indarkeria ere presente dago berriro. Manifestarien zati batek beti hondatzen du gehiengo handiarentzat eta itxura negatiboa ematen diote protestari. Indarkeriak ez du ezer lortzen, indarkeria gehiago eskatzen du. Ulertzen dut askori eragiten dion eta irtenbidea aurkitzea zaila den ezintasuna. Prayut eta kideek ez dute beren kabuz utziko. Gehiegizko ahalegina egin dute horretarako eta aurpegia galtzea zailagoa da. Gainera, bete beharreko barruti zehatz bat dute. Orain politikan ari diren gizonik onena eta armada askok azkenekora atxiki beharko lukete. Politikariaren lanbidea beste ordena batekoa da, hau ez dago bere geneetan. Borrokatzea da, horrela ez dago protestan dauden pertsonentzako irtenbiderik. Pertsuasio pertsuasiboaren bidez egin behar da. Baina nor da horretarako gai. Thailandia oraindik ere herriak aukeratzen ez dituen botere politikoek gobernatzen dute, diru handia duten herriari aliatuak. Izan ere, duela ehunka urte noblezia eta elizgizona agintean zeudenetik oso desberdina. Eman ogia eta jolasak ez du gehiago funtzionatzen gaur egun. Egia esan, erregimen mota hauekin muturra borrokatzen ari da eta thailandiarrak iritzi ezberdinekin oso banatuta daude oraindik. Garrantzitsua da oraingoz burua elkarrekin mantentzea eta pandemia zapaltzea, "normala" berriro bizi ahal izateko. Alderdi guztiak dira garrantzitsuak horretarako eta emaitzak emango dituen elkarlana bilatu behar da. Elkarren aurka borrokatzea aukera txarra da.
“Auto mob” (auto/motoen protesta) beste estrategia bat aplikatzeko saiakera ona izan da, nire ustez. Covid-agerraldi bat izateko aukera gutxiago dago denek ibilgailuak erabiltzen badituzte, jende andana handi bat elkarren ondoan egon beharrean. Nik ere ez nuke Covid-en ondorioz biltzeko arauen urraketa deituko (Poliziak bai, bide batez). Eta oraindik ere murrizten du jendeak gauzak botatzeko edo istiluetako poliziek tiro egiteko aukera (nahiz eta joan den astean sare sozialetan istiluen polizia auto baten ondotik pasatu, gelditu eta leihoak apurtzen hasi diren auto baten irudiak argitaratuko ditudan).
Aurreko protestetan (2020), ondoren ofizialekin elkarrizketak izan ziren, beraiek parte hartu zutela adierazi zuten eta erabilitako indarraren eta boterearen erabilera zalantzan jartzen zutenak (iturria: Prachatai? Inoiz sartu al duzu iaz honi buruzko erantzun batean Bloga). Polita litzateke, noski, manifestariek ofizial batzuen artean zalantza eta sinpatia sortzea. Azken finean, gobernu hau estatu kolpe baten ondorioa izan zen (legez kanpokoa, heriotzaz zigortua...) eta hauteskunde ikaragarri zalantzagarriak (hau aurrekoa, hauteskunde-kontseiluaren kudeaketa, Prayuth baimendu zuen junta batek izendatutako senatu antidemokratikoa). lehen ministro izateko, etab.). "Pertsona eta gizartea zerbitzatu nahi ditut" ideiarekin zerbitzurako lanean hasi ziren agenteek serioski galdetu beharko lukete zergatik parte hartuko zuten poliziaren ekintzetan. Noski, horrek uniformea janzten duten ofizial batzuk uzten ditu botereak, gutxiespenak, lege-indarkeria erabiltzeak eta abar oso poztu egiten baititu, ofizialek (horiek ere pertsonak dira) eta, kolpatuak izan eta abar hartu ondoren, hartzen ez dituztenak. hain serioa eskuliburuaren arabera jokatzearekin... Horiek indarkeriaren aurka egiten ez duten edo euren burua kontrolatzea zaila duten herritarren zatiarekin borrokatu dezakete. Zorionez, oraindik ez da hildakorik egon.
Ertzain ugari eta soldadu batzuk «barrutik gorriak» omen daude. Iraultza edo estatu kolpe batek ez du arrakastarik izango presioa, boterea eta indarkeriaren mehatxua erabili gabe. Ez dut ikusten NCPOren erregimen ohi honi eta haien lagunei (irakurri: Senatua, hauteskunde-kontseilua, etab.) garbitzea laster gertatzen ari denik. Sinpatia egiten dut 2014ko maiatzetik pertsona demokratiko gutxirekin edo inolako demokratikoekin aurre egin behar izan dion herrialde batekin.
Protestaz gain, zein beste aukera daude? Grebak... zailak ere bai, zure lana eta diru-sarrerak gal ditzakezu Covid-ekin dagoeneko gauzak gogorrak diren bitartean. Ekintzak hartzeko motel? arauen arabera zorrozki lan egin (batzuetan elkarren kontraesanean daudenak) ekoizpena larriki murrizteko? Presioren bat ere egin dezake soldatapeko esklabo arruntak bere diru-sarrerak ere amildegira erortzen ikusten ez baditu... Beraz, ez dakit prest dagoen irtenbiderik. Ez da erraza izango, baina egunero Prayuth lehen ministro jenerala, Anutini ministroa, Senatua (erdi soldaduz beteta!) eta abar bezalako jendea beren eserlekuetan eserita egotea da galdutzat jotzen dudan eguna.
Rob maitea,
Zuk zeuk adierazten duzun bezala, oso leku gutxi dago Thailandia Europako ereduaren arabera demokrazia bihurtzeko, eta, hortaz, galdera da jendeak hori nahi duen biztanleria gisa.
Aukera batzuk daude, hau da, noizean behin agendan jartzea, ahalik eta ondoen ateratzea edo areagotzen utzi.
Biztanleriaren gehiengoa ez dago oraindik ekintza horien atzean eta errua bota diezaiekezu benetan kezkatzen ez badira? 2014az geroztik egunero galdutako egun gisa ikustea posible da, noski, baina benetan sinesten al duzu thailandiar askoren bizitza pertsonala okerrera egin dela orduz geroztik eta koroa kanpoan utzi duela?
Ez dakit zer den “Europako ereduaren araberako demokrazia”. Interpretazio honetan desberdintasun handiak daude Europan eta Mendebaldeko beste herrialde batzuetan. Kontuan hartu presidentea, ganbera bakarra edo senatua eta parlamentu bereizia dagoen ala ez, ordezkari horien izendapena, bozkatzeko modu zehatza, banaketa-giltzak, etab. Herrialde bakoitzak bere interpretazioa adierazi behar du, thailandiarrek beren kabuz erabaki dezakete nola bildu jendearen ordezkaritza on bat, zeinetan zenbait klubek ez duten neurrigabe edo arrazoirik gabe asko edo gutxi (koko) esnean xehatu behar. Zer thailandiarrek ez du hori nahi? Orain modu naturalean besteen kontura etekina ateratzen dutenak. Iragan mendean esku gogor eta odoltsu batez plebea behin eta berriz kolpatu duten harrapatzaile ugari daude goialdean.
Eta bai, uste dut parlamentu ordezkari eta demokratikoago batekin gauzak orain baino txarto, bidegabeago joango zirela. Jakina, ez da perfektua, plebearen kontura parasitatzen duten sare eta eliteen sistema osoa ezin da horrela konpondu... beste baten kontura irabazi eta ustiatzea ia zerora murrizten bada...
Rob maitea, protesta baketsuek ez dute indarkeriarik ekarriko bi aldeetako. Sarritan gertatzen den aldaketak indarkeriaren erabilera sortzen du. Indarkeriaren monopolioa gobernuaren esku dago (polizia eta armada). Bat nator zurekin polizia-zereginaren betetzeko osagai garrantzitsu bat, hots, diziplina eta indarraren erabilera zuzena, parte hartzen dutenen kopuru dezente falta dela. Hau ez da Thailandian bakarrik ikusten. Benetan zerbait egin behar da honen aurrean, erakundeari berari eta herritarren konfiantzari kalte egiten diolako. Tratu txar bortitzaren oinarriaren arabera, zigorrak ezarri behar dira eta ez da murrizketarik egin kaleratzeak emateko orduan. Gai ez gero atera, beste lan bat bilatu. Ertzain batek eskumen gehiago ditu, baina agindutako arauen arabera erabili behar dira. Horrek, zalantzarik gabe, neurria eta pentsatzea eskatzen du jardun aurretik. Gainera, gutxiegi dago norberaren ezagutza nahikoa duen jende gutxi, baita ertzainen artean ere. Beraz, zure kabuz dimisioa ez da laster ikusiko. Inflexio handia izango litzateke poliziaren buruzagitza (herria) gobernuaren politikaren aurka egingo balu eta jarrera argia hartuko balu osotasunean. Command is command ideia zaharkitua da, agian gerra-egoeran benetako gudu-zelai batean gauzatu beharko litzatekeena. Hori ez da hemen kasua. Dagoeneko ikusi beharko genuke hori Myanmarren, oraindik hondamendia eta goibeltasuna dagoen eta konponbide-giroari buruz ezer gutxi entzuten dugun.
Manifestazioak beste hirietara ere zabaltzen ari dira, besteak beste, Lamphun-Chiangmai eta Lampang-en entzun nuenez, hemen telebistan ikusi nuen nire burua Sisaket-en.
Deigarria egiten zaidana da Futere Forward-eko Thanatorn eta bere lagunak isilik egotea, baliteke dagoeneko kartzelan egotea.
Edo zerbait falta al zait.
Nire ustez, orain da bere ahoa zalaparta ona emateko garaia.
Kamiseta gorriak Dubaitik familia horrekin itzultzeak ez gaitu inora eramango honekin.
Behi zaharrak lubakitik ateratzea enegarren aldiz.
Thailandiak kudeaketa berria behar du eta ez hautsez betetako klub hori urteak daramatzaten ikuskizuna hemen bere irabazi ekonomikoa azken helburutzat hartuta. Baina behin nire Mitsh-en aire-adar ozen polit bat muntatu nuen, parte hartu nahiko nuke.
Jan Beute.
Bizi garen iparraldeko Thai txikiko nekazari eta langileek honela esaten dute:
«Arin handiek jaten dute beti gehien, baina Thaksinek behintzat zerbait utzi zion arrain txikiei. Orain arrain handiek dena irensten dute eta ez da ezer geratzen txikientzat».
Alkandora Gorria mugimendua nekazari eta langile mugimendua da funtsean. Alderdia bere emanaldi politikoa da. Alderdia ahuldu egin zen defekzio oportunistak eta barne-gatazkak. Soldadu politikoek haietako batzuk euren kanpamendura erakartzea ere lortu zuten. Aurrera mugimenduaren adar politikoari salbatu zitzaion. Haien irudia, beraz, garbi geratu zen. Herritar askok diote hori Krungthepeko haragi-ontzi handiak inoiz ukitu ez dituztelako bakarrik. Haientzat, Aurrerako liderrak ere arrain handiak dira eta ez dira besteengandik desberdinak.
Aurrera mugimendua ingurune intelektualetan, hirietan, sareetan eta klase ertainetan dago errotuta. Hauteskundeetan ere puntuazio ona lortu zuen landa eremuko gazteen artean.
Alkandora gorri tradizionalaren aldekoek mesfidantza dute Aurreratzaileen "argi berriarekin". Irudipena daukat Alkandora Gorria oinarria ez dagoela gehiegi ukitu Aurrerako oinarriaren pentsatzeko eta bizitzeko moduarekin, eta alderantziz.
Azpimarragarria iruditzen zait 10. zenbakiak eta bere institutuak duela gutxi landa-biztanleen artean laguntza galdu duten abiadura eta intentsitatea. Duela gutxi arte, aita oraindik ere han idolatratzen zen Buda bera balitz bezala. “Siam Bioscence istorioa” gameluari bizkarra apurtzen dion arrazoia omen da. Herritarrek aldian-aldian oso "ederki kontatuta" istorioekin "debauchery oparoa"ri buruz (diplomatikoki jarria). Emazteari eta niri galdetzen diegu hori guztia egia den. Hori jakin beharko genuke 40 urtez bertan bizi izan garelako eta bertan bizi den. Beti erantzuten dugu Thailandian legeak debekatuta dagoela honi buruz hitz egitea. Egia eta egia besterik ez 🙂
Gehiegikeria pribatuak munduko jet-set osoan gertatzen dira, errege-erreginengandik (Eduardo, Juan Carlos, Alberto II.a, etab.) politikarietara (Trump, Johnson, Prawit, Como), zinemako izarrak (Pitt, Jolie, Weinberg) eta kirol heroietaraino.' ( Owen, Neymar, Ronaldo etab). Jakina, horrek eragiten du jendeak horrelako pertsona baten irudian.
Hala ere, oso zerikusi gutxi du pertsona hauek gizartean duten posizioaren arabera duten botere formalarekin edo informalarekin. Ezin badituzu biak bereizi, ondorio okerrak bakarrik atera daitezke.
Chris, nola begiratu ere, botereak usteltzen du. Irabazleak dena hartzen du...
Bai, baina pertsona batzuek ez dute botere formalik...
Informalki bakarrik eta hori posible da buruzagi formalek baimentzen dutelako...
…eta ez Thailandian bakarrik.
Pentsa ASEAN beste zenbait herrialdetan: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Kanbodia, Malaysia eta baita Singapur ere, non oligarkia bera agintean egon den independentziaz geroztik: «Irabazleak dena hartzen du» edonon aplikatzen da.
Chris maitea, munduko beste buru koroatuekin egiten duzun konparazioa akatsa da. Goazen buru koroatuei eta ez egin amalgamarik kirol izarrekin, jet-setekin, izarrekin eta nortasun-nahasmenduak dituzten presidenteekin.
Inoiz ez nuen ikusi 9. zenbakiaren ia jainkotiarra beste herrialde bateko biztanleria osoak. Haren erretratua txabola txikienean zintzilik dago oraindik. TiT.
Zentzu honetan, aipagarriak dira thailandiar arruntaren "defekzioa" eta semeari buruzko galderak.
Ez dakit gauza handirik estatuburu koroatuaren botere formal edo informalaz. Errege HiSo zirkuluetan kontaktuak dituela dioen batek egin dezake. 🙂
Badaude gertakari batzuk erakusten duten botereen banaketa, bereziki, eta estatuburu koroatuaren jarrera Thailandiako espektro politikoan, oso desberdinak direla, esate baterako, Willem-Alexander, Oranje Nassau, Belgikako Philippe edo Philippe. baita erregina ere... (adibidez, zerrenda batetik kanpo geratu den arreba, edo erregistratuta zeuden errege-fundazio bateko ondasunak edo Farmako enpresa batean muturreko partaidetza bat)
Hori behar bezala ikusten eta bereizten ez baduzu, ondorio okerrak aterako ez ezik, zure argudioa premisa okerretan oinarrituko da. Hobe enpirikoki zientifikoki probatzea lehenik, premisa okerretan oinarritutako dedukzioak eta elkarteak egin aurretik, ezta?
Thailandiako iparraldeko landa-herri txiki batean bizi dena irudikatzen saiatzen naiz, lekuko pribilegiatu gisa... eta, dudarik gabe, hori ez da Krungthep metropoliaren berdina izango. Baina esaten badidazu, gustura irakurriko dut. 🙂
"zerrenda batetik kanpo geratu zen ahizpa, edo inskribatuta zeuden errege-fundazio bateko ondasunak edo farmazia-enpresa batean muturreko partaidetza bat"
Lehen adibideaz gain (interes-gatazka garrantzitsu bat sor lezake; uste dut Willem-Alexander-ek Bernhard printzea ere «ordenara deituko» lukeela VVDko alderdiko presidente izan nahi balu), gai hauek ez dute zerikusirik. R10 botere politikoarekin. Crown Property Chakri dinastiaren aberastasuna (ez bakarrik R10) kudeatzen duen erakundea da ('fundazioa'). Honetan aldaketak ez dira estatu kontua, familia kontua baizik.
Inoiz entzun al duzu errege askok enpresetan akzioak dituztela, adibidez, Shell??? Zer dago gaizki?
Goazen gaitik kanpo, baina argi dezagun:
- Jada ez da printzesa bat, konparazio hobea litzateke "demagun Harry printze ohia *sartu multimilionarioak* ezarritako alderdiaren izenean hemen"
– CPB fundazio moduko bat da, zorrozki ondasun pertsonalak eta erregearen ondasunak titulu gisa kudeatzen dituena. Azken hori lehen talde batek kudeatzen zuen, neurri batean gobernuak izendatutakoa. 2018az geroztik, legea aldatu egin da eta gobernuak jada ez du zer esanik. Beraz, hau ez da gure WA esatearen berdina Shell batean edo antzeko akzio pertsonalekin edo gabe.
Gai hauek ere sentikorrak eta gaiz kanpokoak dira, beraz, honi eutsiko diot. Zaleak gehiago jakin dezake Google bidez, hitz gako egokiekin.
Mark maitea,
"Herritarrak aldizka etortzen dira trostaka "ederki kontaturiko" istorioekin batera "debauchery oparoa" (diplomatikoki esateko). Nire emazteari eta niri galdetzen digute ea dena egia den».
Hau entzumena bada eta ez badakite nola asmatzen eurek nola aukeratu hauteskundeetan nori bozkatu? Aukera ona dago 500 baht-ek aukeraketa zehaztea, benetan demokratikoa ez dena eta azken hauteskundeetan gutxiago izan zena, iraganeko akats batekin zerikusi handia izan dezakeena. Ordaintzaileek iruzurra egiten badute, hori ere ezin al da beste neurri batekin konpentsatu klase ertain langilea edo diru-behia labur ez aldatzeko?
Protesta egiteak helburu argia izan behar du. Eta hori ez da Prayut gobernua kentzea, baizik eta giro orokor eta politikoa sortzea, gobernuak bere burua dimititu edo parlamentuak baztertzen duen. Hori iritzi publikoa deritzonaren bidez egiten da: herritarren gehiengoaren sentsazioa gobernuak hobe lukeela dimititzea. Orain inkesta ezberdinek erakusten dute gehiengo hori aspaldi lortu dela. Beraz, ez dago gehiengoaren sentimenduak azpimarratzeaz harago protestarik egin beharrik. Ez dut uste hori gertatzen denik Bangkok-en (eta beste hiri batzuetan) milaka ziklomotor eta kotxe batzuekin gidatzen eta 6etan ozen jotzen. Gero, poliziari edo poliziari aurre egiten diote manifestariekin, prentsan itxura txarra emateko. Eta badirudi funtzionatzen ari dela, autoen protesta hauen laguntza oso baxua delako, Covid-en gorabeherak nonahi kontatu gabe, baina batez ere thailandiarren buruan. Gainera, eztabaida osoa nork hasi zuen eta erabilitako metodoak onartzen diren ala ez galderara bideratzen da, erakustaldiaren eskakizunaren euskarriaren ordez. Azpian erabat elurtuta dago.
Garaia da (eta beharbada beranduegi parlamentuan laster izango den konfiantza eztabaida ikusita) parlamentuan konfiantzazko mozio baten alde egiteko aliatuak aurkitzeko. Noski, ez duzu eztabaidaren egunera arte itxaron behar, baizik eta eszena atzean lan egin behar. Koalizioko alderdi batzuen ahots argiak daude/ziren, Prayut kendu nahi dutela.
Orain arte, oposizioko alderdirik ez da publikoki hitz egin manifestarien alde, are gutxiago koalizioaren parte den alderdirik (edo legebiltzarkiderik). Uste dut horrek esan nahi duela manifestariek ez dutela benetako loturarik herrialde honetako negozio politikoarekin. Arrazoietako bat, nire ustez, protesta-mugimendua aldarrikapen-zerrenda garbi batekin hasi zela (monarkiaren erreformatik Wai Kru deuseztera arte), lankidetza/konkordia baino zatiketa sortu duena da. Ez dago legebiltzarkiderik ez alderdirik eskari guztiekin ados egon eta, beraz, laguntza diluitu egin da.
Chris, helburu batera iristeko hainbat modu daude. Helburu nagusia gobernu-klika hau (Prayuth & co) alde egitea da. Erregimenak, noski, dimisioa eman dezake, bozkatu egin daiteke (oharra: zein bidezkoak, askeak eta ordezkariak izan ziren hauteskundeak eta, beraz, parlamentua serio eztabaidatzen ari den, ez ahaztu arlo askotan bozkatu dezakeen juntak izendatutako senatua eta Prayuth-en parlamentuari eustea). Baina parlamentu bat kanpotik ere urrundu daiteke (iraultza, estatu kolpea,...). Erregimen bat bide demokratikoetatik bidaltzea pertsonalki nire lehentasuna izango litzateke, baina boterean daudenei demokrazia axola ez bazaie, beste aukera batzuk ezin dira baztertu, nire ustez...
Eta zergatik utziko lukete manifestariek euren presioa Prayuth & co-ren dimisioa berehala badago? Amaitu baino lehen gelditu? Horrez gain, Prayuth-en dimisioa baino beste eskakizun batzuk ere badaude. Gaur egun protesta talde ezberdinak daude aktibo, baina hiru aldarrikapen nagusiak hauek dira:
1 - Prayuth eta bere gobernua kentzea (askotan jendeak senatua ez hain demokratikoa ere iradokitzen du, hau ere desagertu beharko litzateke, hauteskunde berrietan Prayuth-ek berriro lidertza izan ez dezan).
2- Konstituzioa erreformatzea (egungoa ez da herritik, herriarentzat eta herritik zehazten, beraz, eskaria herrialdea demokratikoagoa egiten duen konstituzioa da. Ikusi ere iLegea).
3- Herritarren aurkako indarkeria geldiaraztea (pentsa 112, 116, etab. artikuluko atxiloketak, hainbat desagerpen, borroka geldiarazteko “elkarrizketen” bidez boterean daudenen presioa, etab.)
3b- Monarkiaren erreforma (konstituzioaren araberako monarka, etab.) Puntu hau sentikorragoa da, beraz, ez da talde guztien hirugarren puntua.
Horiek izan ziren lehen egunetik baldintza nagusiak, duela urtebeteko egunkariak irakurri besterik ez dago. Gazte Askearen eta Thammasat taldearen lehen hitzaldiek zalaparta dezente sortu zuten. Nahi gehiago/bigarren mailako nahiak geroago gehitu ziren. Logikoa denez, noski, biztanleriak hiru/lau puntu horiek baino frustrazio/nahi gehiago dituelako. Egoeraren arabera, beste aldarrikapen hauek ere adierazten dira (hezkuntza erreforma, Covid planteamendua, esan, jendeak aldaketa nahi duen gauza asko daude). Baina agintari hauen dimisioak buru dituen aldarrikapen nagusiak ez daude guztiz argi, ezta? Protesta bakoitzean berriro entzuten dugu Prayuthek eta bere klubak alde egin behar dutela.
Ez ahaztu, gainera, hainbat talde daudela manifestazioa, non gainjartzeaz, ekintza bateratuaz edo partaidetzaz eta abarrez ere hitz egiten den. Jakina, taldeak ez daude %100ean ados elkarren artean. Talde nagusiak:
– Gazte mugimendu librea / Democracy Berrabiarazi (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Gehienbat (online) bozketa bidez antolatzea manifestazioei nola, zer eta non eman substantzia. Atzealdean, Tattep 'Ford' da, besteak beste, arduraduna.
– Thammasat eta Manifestazioko Fronte Batua (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Honen buru izan ziren, besteak beste, Parit “Penguin” eta Panusaya “Rung” (Roeng).
– Talu Fah (Thaloe Faa) edo “Punch the sky”; ทะลุฟ้า . Buruko pieza Jatupat "Pai Dao Din" da.
Eta, noski, guardia zaharra, alkandora gorriak (Demokrazia Diktaduraren aurkakoa, UDD) hasieran burua makurtu baina gero eta gehiago entzuten zutenak. Burua, besteak beste, Nattawut da
Rob maitea,
"Erregimen bat bide demokratikoetatik bidaltzea pertsonalki nire lehentasuna izango litzateke, baina boterean daudenei demokrazia axola bazaie, beste aukera batzuk ezin dira baztertu, nire ustez..."
Orain benetan jakin-mina daukat zer esan nahi duzun beste aukera batzuekin. Baietz uste duzu, beraz, norabide bat seinalatu dezakezu.
Johnny maitea, ez litzateke historian zibil eta/edo (batzuetan) militar batek erregimen ez demokratiko edo erdi-demokratiko bat boteretik kentzen duen lehen aldia izango. Esan bezala: iraultza, kolpea eta abar.
Ez dudala ikusten Thailandian laster gertatuko dela. 1932 berria ez da agerikoa eta garai hartako herrialdean izandako kolpeak ez ziren demokrazia berrezartzeko. Iraultza bat ere ez da aukera nabaria, orduan jendea asko haserretu beharko litzateke eta normalean odoltsua izango litzateke... beraz, hobe ez.
Nork du urrezko punta erregimen «gutxiago demokratikoa» bere idulkitik erortzeko, herritarren ordezkaritza izango den senatuan eta parlamentuan herri-ordezkaritza izan dadin, herri-konstituzioa oinarritzat hartuta?
ohar batzuk besterik ez:
– demokrazia serio hartzen baduzu, gobernu bat etxera bidaltzen duzu demokratikoki. Hori ez da erraza, ez Thailandian, ezta Herbehereetan ere. Eta badirudi ere geroz eta zailagoa dela agintariak toki guztietan loturik daudelako aulkietara...... Eta Ruttek ere lehen ministro gisa itzuliko dela uste du, ezta?
– frogatzeari utzi behar diozu bitartekoak helburua hurbiltzen ez badu, aitzitik, urrunago hartzen badu. Eta horixe da orain, uste dut. Jende askok bat egiten du eskaera nagusiarekin, gutxiengo batek aukeratutako estrategiarekin. Emaitza: zure kontrako iritzi publikoa lortzen duzu. Eta hori ez duzu itzuliko poliziak gehiegizko erreakzioa egiten duela esanez. Aitzitik: jendea (tailandiar gehienak bizi diren Bangkoketik kanpo, zalantzarik gabe) nazkatuta daude horrelako eztabaidekin.
-zure botere demokratikoarekin arrakasta lortu nahi baduzu zurekin ados dauden eta diputatuetan eragina duten politikariak bildu behar dituzu. Ospea duten eta/edo politika zuzenean jada ez dauden politikariak. Ez oposizioko alderdietako politikariak, «bazterreko figura neutralak» baizik. Beraz, ez Nattawut eta ez Abhisit. 70eko hamarkadan, ikasle mugimenduak ez zuen Marcus Bakker (CPN) edo van der Spek (PSP) aukeratu De Gaaij Fortman edo Jan Terlouw bezalako norbaiten alde baizik.
Baina Chris, nola bidali demokratikoki gobernu bat etxera gobernua gaizki jokatzen ari bada? Lehen ministro bat estatu kolpe baten bidez boterera iritsi bada, konstituzioa zakarrontzira bota badu eta, doako erreferendum baten bidez, orpoetan zulatu badu boterean daudenen klubari hobeto egokitzen zaion eredua sortzeko, eta, azken finean , Hauteskundeak zalantzazkoak badira, orduan lehen ministroak bere kargua berreskuratzea lortzen du, Senatua goi mailako militarrez erdi beteta dagoelako eta lehen ministro eta kide berdinek izendatuta... orduan demokrazia 1-0 atzean dago, ezta? Joko garbiarekin iruzurgile baten aurka irabaztea nahiko erronka da...
Ez al litzateke hobe arbel garbitik hastea? Herri konstituzioarekin berrezartzea, alderdi guztiek prestatzeko denbora nahikoa izan duten hauteskunde askeak, zalantza batez ere arbitro objektibo/neutroekin, gero parlamentuan eta senatuan ezarriko den herri-ordezkaritza, besterik gabe, isla ona izan dadin. jende guztia?
Besterik gabe, ezin duzu modu demokratikoan partzialki edo guztiz demokratikoan boterera iritsi den erregimen bat baztertu... Manifestazio hauek arrazoi bategatik daude, indargabetasunaren seinale, ohiko errepideak blokeoz beteta daudelako.