Hotel amerikar gonbidatuarekin iritzi negatiboaz hitz egiten
(Michael Vi / Shutterstock.com)
Koh Chang hotel batek eta difamazioagatik auzitara eraman duten estatubatuar batek Tripadvisor-en argitaratutako iritzi negatibo baten ondorioz elkartzea adostu dute gatazka konpontzen saiatzeko.
Pholkrit Ratanawong-ek, Sea View Koh Chang-eko zuzendari nagusiak, Bangkok Post-i esan zion bilera urriaren 8rako dela. Wesley Barnes estatubatuarrak atzo berretsi zuen hitzordua, eta Reuters berri agentziari esan zion atal gaiztoari amaiera ematea espero zuela.
Atzerriko hedabideen arabera, Barnes jauna immigrazio poliziak atxilotu eta uhartean atxilotu zuen difamazioagatik, fidantzapean aske utzi aurretik. Epaitzen badute, bi urteko kartzela zigorra eta 200.000 baht arteko isuna jaso ditzake.
Pholkrit jaunak estatubatuarrak bere iritzi negatiboak kentzea nahi du. Pholkrit-en arabera, bere hotela kaltetzen ari da ez direla bidezkoak dioen iritziak: «Alderdi eztabaidatuak bere akusazioak geldiaraztea nahi dugu. Iritziak ez dira gure zerbitzuari buruzkoak, beste gauza batzuei buruzkoak baizik”. Barnes jaunak hotelari esklabotza egotzi zion eta oharpen arrazista bat egin omen zuen hoteleko jatetxeko langile bati buruz, txekiarra dena.
Berrikuspen polemikoaren ostean, hotelak "hoteleko langileak zein gaizki tratatu zituzten" kritikatu zuten eta hainbat erreserba bertan behera utzi zituzten, Pholkriten arabera. Gainera, hoteleko langileak hedabideen arretaren ostean mehatxatu egin zirela esan zuen. Horrez gain, antzeko izena duten beste hotel batzuk ere jo zituzten kritikek.
Barnes jauna ekainaren 27an hotelean sartu zen eta bertan igaro zuen gaua. Hoteleko zuzendariaren arabera, gatazka bat sortu zen Barnes jaunak hoteleko jatetxera eraman zuen ginebra botila baten truke 500 baht-eko kortxoa ordaintzeari uko egin zionean.
Ondoren, lau iritzi negatibo argitaratu zituen TripAdvisor-en ekainaren 29tik aurrera, esan zuen Pholkrit jaunak.
Iturria: Bangkok Post
Tailandian ohikoa zen jendeak jatetxe batera edariak ekartzea.
Baina garaiak aldatzen dira.
Eta egia esan, jatetxe baten jabea banintz ere espero nuke gonbidatuek beren janaria eta edariak niregandik eskatzea, eta ez nire mahaiak, aulkiak eta mahai-tresnak soilik erabiltzea.
Orduan haiekin likorea badute, nik jatetxe gisa ezin eman dezakedana, ez zait zentzugabea iruditzen nire produktuak ez erosteagatik kalte-ordaina ordaintzea, zeren beren ginebra ekartzen badute, nire likorea ez eskatzen dutelako.
Gaiaren funtsa baztertzen ari zara.
Iritzi negatiboa idazten duzu Interneten eta espetxealdi larria eta isun handia jasotzeko arriskua duzu.
Horretaz ari da. Hau ezohikoa eta ezezaguna da.
Espero dut ez zaizula inoiz gertatuko.
Agur,
Bi istorio daude. (laburbilduz)
1 Estatubatuarrak ez zuen kalte-ordainik ordaindu nahi bere alkohola ekartzeagatik.
2 Estatubatuarrak hotelari esklabotza leporatu dio Interneten.
Uste dut 1 zenbakia nahiko litekeena dela, horrek nekez iruditzen baitzait osatzea merezi duela, baina egia ez bada ere, 2 zenbakia bakarrik nahikoa da amerikarra arazoetan sartzeko.
2. zenbakia delitu larri baten salaketa da, hau da, esklabutza.
Suposatzen dut hori Herbehereetan ere zigorgarria dela, hau gezurra bada. (libeloa)
Ostalariaren arabera, estatubatuarra gau 1 bakarrik egon zen hotelean.
Ez zait oso litekeena iruditzen garai hartan amerikarrak aukera handirik izan zuenik ostalaria eskuan azotea harrapatzeko.
Gero, salaketa hori zabaldu zuen mundu osoan, ziurrenik hotelari diru asko kostatuko zaiona.
Ostalariak salaketa jarri du estatubatuarraren aurka, eta hori bere eskubidea da eta poliziak kexa hori dela eta atxilotu du amerikarra.
Hotelak ez du gehiago komentatuko legezko prozeduraz eta ezarritako zigorraz.
Hori legegilearen eta auzitegiaren esku dago.
Goian deskribatu dudan moduan joan bada, estatubatuarrak arazo asko sartu ditu.
Baina hori bakarrik egin zuen.
Ez dakit zer kostatzen den ginebra botila Thailandian, baina hotelak ginebra botila hori bezeroei zerbitzatuko balu, etekina seguruenik 500 Baht baino askoz handiagoa izango litzateke.
Benetan uler dezaket kortxoen kuota kobratzen dutela (seguruenik farangagatik bakarrik), baina 500 bht gehiegizkoa dela uste dut. Eta estazioaren erreakzioa oso handiagoa izan zen, uste dut erreakzio honengatik bezero gehiago galdu zutela berrikuspenagatik baino. Eta Tripadvisork berrikuspena kendu izanak frogatzen du beste behin estazioak goragoko eragina zuela eta, beraz, berrikuspena kendu egin zela. Pertsonalki, iritzi txar bat ere argitaratu dut (baina baita on asko ere), baina ez naiz inoiz baztertu. Nire lehen erreakzioa hau da: orain askok uste dudan bezala, saihestu Sea View Koh Chang aukeran hondatuta zaude.
Herman, berriro irakurri beharko zenuke artikulua. 4 iruzkin negatibo idatzi ditu eta, Thailandiako egunkarien arabera, batzuk ere beste izen batekin.Barnes jaunaren helburua bere haserrea kentzea zen argi eta garbi. Hau argi eta garbi erreakzionatzea zen. Uste dut Holandako hotelek ere ez dutela hau onartzen.
Baina Holandako hotelek kasu zibila egiten dute gehienez, ez auzi penala.
Thaiarrek oinetako azazkalak moztu behar dituzte. Zenbat eta ergelagoak izan salaketak, orduan eta sinesgaitzagoa da berrikuspena. 1000 onetatik iritzi txarrak ez nau hotel honetan ez ostatu hartzea erabakitzen. Hala ere, gonbidatuaren aurkako auzia jar dezakezu; imajinatu niri ere hau gertatuko balitzaizu, harreragileak bidegabeki tratatua sentituko nintzelako eta gero lehengusu lodi, itsusi eta lodi deitzen hasiko nintzelako. Ez oso txukuna, baina auzi bat?????
Baliteke hotela 100 aldiz zuzena izatea eta Barnes jauna ziurrenik zapuztuta egongo da, baina hotela oinetan ari da tiro egiten argitalpen negatibo guztiekin.
Bidaia kazetari ezagun batek idatzi zuen jada; Zein planetatik datoz hara hoteletik, erreseina txar bategatik errimatzen dutela abegikortasunarekin? Eta hala da!
Ez da auzi penal bat! Berdin du estazioak epaitegira eraman arte! Estazioak polizia erabiltzen du bere arazoa kudeatzeko eta poliziak bere metodoaren arabera jokatu zuen honetan. Aipatutako gizonak aurrekari penalak dituela ikusita tiroketak egiteagatik, kasu gehiago egon liteke, baina hori sekretua da! Prentsa eta arima soilak ibiltzen gara baina erreakzionatzeko sentimenduetan oinarritzen da eta ez egitateetan! Norbaitek visa, lan baimena eta irakaskuntza lanbidea izan ditzake Thailandian, leku publikoetan istiluak tirotzeagatik aurrekari penalak dituena? Askoz kezkagarriagoa iruditzen zait.
Uste dut, dezentziagatik, hotelak ginebra ematen badu, ez ekarri zure botila. Hala ere egiten baduzu, 14 € txantxa da. Hau AEBetan, Las Vegasen, LA edo New Yorken probatzea gomendatzen dizut. Erreakzioarekin harrituta geratuko zara, ez duzu 14 dolarrekin ihes egingo. Berdin Belgikan.
Blog honen irakurleek Thailandia maite dute, asko bizi dira bertan.
Koh Chang-eko hotel bat Tripadvisor-en kritikatu zuelako arazo askotan sartzen den estatubatuarrarekiko gertaera hau pentsatzeko modukoa da.
Jakina, Thailandia zoragarria da eta thailandiarrak (normalean) oso atseginak dira tratatzeko.
Bestalde, Thailandiak gobernu autoritarioa du. Atzerritarrek zentzugabeko (nire ustez) bisa arauei aurre egiten diete.
Batzuetan justifikatutako kritikak, batez ere atzerritarren aldetik, ez dira onartzen.
Thailandian atzerritar gisa oraindik ongi etorria zaren ala ez galde dezakezu. Eta Thailandian zaudenean arrautza oskoletan ibiltzen da: Immigrazioaren baldintza asko eta konplikatuak betetzen ez badituzu, errukirik gabe atxilotuko zaituzte. Kritikak irentsi besterik ez duzu egin behar.
Nire emaztea Thailandiakoa denez, ziurrenik denbora asko igaroko dut bertan (oraindik sartzen ahal banaiz, alegia). Niregatik izango balitz, beste helmuga bat bilatuko nuke nire dirua gastatzeko.
Guztiei jakinaraztea: hau da amerikarrak idatzitako iritzia:
Wesley B-k iritzi bat idatzi zuen 2020ko uztailan XNUMX
1 ekarpen527 boto lagungarri
Langile jatorra eta jatetxeko zuzendari izugarria
«Langileak ez dira atseginak, inork ez du inoiz irribarre egiten. Han inor nahi ez balute bezala jokatzen dute. Jatetxeko zuzendaria izan zen okerrena. Txekiar Errepublikakoa da. Oso zakarra eta adeigabea da gonbidatuekin. Bilatu beste leku bat. Langile politekin asko daude pozik haiekin geratzen zarelako".
Nire uste apalean, ikaragarria iruditzen zait hotel bat norbait epaitegietara eramatea nahi izatea eta gai izatea, Tripadvisor-en berrikuspen bat dela eta. Nire ustez, horrelako hotelak benetan saihestu behar dira bidaiaren ondoren sorpresa desatseginik nahi ez bada!!! Eta Thailandiako legedia ere premiaz aldatu behar da horren arabera, turismoa berrabiarazteko.
Beraz, goian idatzitako testua ez da guztiz zuzena eta lehenik Tripadvisor-en idatzitakoa egiaztatu beharko zenuke horrelako zerbait argitaratu aurretik.
Horrelako gauzak ez dira gutxitu edo txikitu behar etorkizuneko Thailandiako turista guztien mesedetan;
Thailandiak difamazio-lege zorrotzegiak ditu, eta hainbat kasutan arazotsu bihur daitezke, enpresek eta eragin handiko pertsonek lege horiek kritikariak beldurtzeko erabil ditzaketelako.
Gainera, hau ez da honetaz idatzi duen atzerriko prentsari buruz bakarrik: Bangkok Post-ek ere egin zuen hori eta Koh Chang-eko poliziako pertsona nagusi batek elkarrizketa bat ere izan zuen egunkari batekin eta RTL-Nieuws-ekin (Thanapon Taemsara koronelaren arabera. Koh Chang poliziak AFP berri agentziari esan dio). Koronel hark esan zuen, RTL albisteen arabera, Barnesi "hotelaren ospeari kalte egitea eta langileekin eztabaidatzea hoteletik kanpo ekartzen zuen alkoholagatik kortxoa ez ordaintzeagatik...".
Laburbilduz, benetan tristea da hotel batean egonaldi lasaiak zauritutako ostalari batek egoera horren desitxuratze izugarria eragin dezakeela eta azken honek bere bezero ohiari espetxe zigorra ere ezarri diezaiokeela.
Artikuluan 4 iritzi daude eta 1 duzu.
Ez dut ikusten zergatik inork ez lukeen eskubiderik izan kaltea eragiten dion beste pertsona bat epaitegietara eramateko.
Berrikuspena gezurra bada, epaitegiaren agindua beharko duzu kalte-ordainak eskatzeko.
Herbehereetan ere.
Egia da Thailandiak lege zorrotzak dituela, baina hori da beste herrialde batzuetara bidaiatzen duzunean izaten duzun arriskua.
Hala ere, horrek ez du esan nahi ostalariak salaketarik jarri behar ez duenik, zigorrak oso handiak direlako.
Eta aitortu dezagun, jatetxe batera joaten zarenean zeure janaria eta edariak ekartzen dituzu?
Arrazoigabea al da kuota kobratzea bezero batek bere alkohola ekartzen badu eta jatetxeko alkohola erosten ez badu?
Hor hasi baita eztabaida, 500 Baht ekarri duzun alkoholagatik.
Eskatutako kuota ez zen arrazoizkoa?
Istorioak esklabotza tratamenduaren lekuko izan zuela esatea ahazten da. Zuzendariak horrela tratatu zuen langilea.
Nik ikusi dudanez, 4 iritzi baino ez ditu eman, 2 tripadvisor-en eta 2 google-en. Gainera, haiekiko tratuek (bi ziren) ez zuen kudeaketa kalitatearen lekuko.
Edo hori izan beharko luke kudeatzaile berrien kalitatea.
Telebistako dokumentalak ezagutzen dituzu (oporretako gizona, etab.), non kudeatzaileak arriskuan jartzen diren eta gero gaizki jokatzen duten.
Hau ez da desberdina Thailandian.
Estazio gisa kritika onak izan nahi badituzu, irabazi egin beharko duzu eta ez thailandiar aberats batekoa zarelako eta ez duzulako egin behar. Ebatzi poliziari deituz.
TripAdvisor ere aktibatuta zegoen eta momentuz ezin izan zuten estazio honi buruzko iritzirik eman.
TripAdvisork esan zuen bezala: istorio asmatua.
Tira, iritziak nola manipulatzen diren.
Beraz, kontuz ibili beharko duzu Thailandian oraindik han zauden bitartean nahi ez den iritzia argitaratzen baduzu.
Badirudi Thailandiako gobernuak gatazka zibil batean aktiboki parte hartzen duela, kriminal gisa etiketatuz (difamazioa).
Alde batera utzita, iritzi negatibo bat bidaltzea kasuan kasuko gunea moderatu eta/edo entzuteko aukera eman gabe, nire ustez, alderdi txarra da, non iritziak, printzipioz, betiko balioa duten Interneteko egungo garaian.
Zuzendaritzak beti du TripAdvisor-en iritzi bati erantzuteko eskubidea. eta webgunearen ohiko erabiltzaile gisa ziurtatu dezaket jatetxe edo hotel bakoitzak batzuetan kritika txarra edo ez hain ona jasotzen duela, maiz erabiltzaile gisa hori badakizu eta ikusten duzu zeintzuk diren iritzi ohikoenak. Iritzi txar batek ez nau ezer erreserbatzeari uko egiten. TripAdvisor bezalako guneen existentziaren arrazoia, hain zuzen ere, horretarako da, erabiltzaileei iritzien arabera iritziak egiteko eta nora joan erabakitzeko aukera emateko.
Horrek erakusten du berriro ere erreferentziak, zuzen edo gaizki jartzeak, kalteak eragin ditzakeela. Zergatik ezin da norbait nahikoa erreferentzia sinple ez hain ona bezalakoa; Ez ditut langileak atseginak izan.
Edo izarrak eman ahal badituzu, kendu izar bat, ziurtatu beti dena proportzioan dagoela eta, gainera, ongi zeuden gauzak goraipatu, hala nola, gelak ondo zeuden, janaria bikaina zen, pena bat langileak aldartetsu egotea. Hori ez da zure negatiboa botatzea besterik ez. Niri dagokidanez, Interneten behazuna botatzen duenari aurre egin diezaioke, oso polita eta erraza da anonimoa izatea.
Ruud maitea
Zure ustez, gonbidatuek autokalibratu beharko lukete iritzia ematerakoan.
Adierazpen askatasunak berebiziko garrantzia duen herri aske batean ere jaio zarela uste dut eta jende askok bizitza galdu duela horregatik.
Herri honetan hori posible ez dela izugarri asaldatzen nauena da.
Baina horrekin konformatu eta zeure burua zentsuratzen hastea benetan urrunegi doa niretzat.
Hoteleko jabe honek ezin badu kritikarik hartu, ez luke lanbide hau aukeratu behar, txori guztiek ez dute abesti eder bat abesten.
Eta herrialde honek oraindik abusatzen ari den Harri Aroko legedia duela okerrera egiten du.
Ondorioz, jendeak hotela saihestuko duela izango da, eta horrek epe luzera 500B kortxoko dirua baino gehiago kostatuko zaio, eta Tailandiarentzat, oro har, ospe-kalteak ez dira komenigarriak une honetan.
Herri hau bere handitasunera eramaten duen epe laburreko pentsamenduak da.
Ondo pasatu hemen.
agurra
Piotr
Ez dut uste Ruud anonimoa denik, gizonik onena atxilotu eta bermepean aske utzi dutelako.
Gau bat ordaintzen baduzu eta gehiegikeriak ikusten badituzu, edo desegokitzat hartzen bazaituzte, berrikuspen txarra justifikatuta dago.
Edo beste aldera begiratu eta esan beharko luke: wir haben es nicht gewusst.
Bide batez, Tripadvisork partzialki ados dagoela honekin, horrek asko dirudi zentsura.
Facebook bezalakoa da. Zer gehiago behar duzu Tripadvisor bat.
Pena da horrelako zerbait horrela areagotzea.
Bangkokeko Best Beef Sukhumvit-en estalki-kuota 50 baht bakarrik. Izotz ontzi bat berehala lortzen al duzu?
Hotel horrek, zalantzarik gabe, nahikoa arreta erakarri du bere erreakzioa dela eta, orain denek jakin dezaten hara ez joan.
Hau diskretuago kudeatu izan balute, haien "izena" ez zen hain gaizki gaiztatuko (beraiek). Izan ere, zure errua, kolpe handia!
Nola ergelek beren burua suntsitzen duten hedabideen erokeriaren bidez, eta argi eta garbi gobernuaren interferentzia desegokiaren bidez.
Goiko erreakzioek ere erakusten dute jende gehienak istorioaren zati bat baino ez duela ezagutzen. Orain ez dut esan nahi istorioa ezagutzen dudanik, baina beste gauza batzuk irakurri ditut.
Tapoietan 500 baht edo gehiago ordaindu behar izan zuen. Jatetxeak erabaki dezake hori. Azken finean, jatetxea erabiltzen zuen eta ordaindu beharreko zerbitzua ere badute.
Ez zen langile bat txekiarra zena, jabea bera zen thailandiarra ez zena.
Gizonak lau iritzi idatzi zituen helbide elektroniko ezberdinetan.
Azkenean, gau hartan edateko baimena eman zioten eta ez zuen kortxorik ordaindu beharrik izan. Hotelak ziurrenik eskalada bat saihestu nahi zuen. Bada, bi arrazoi daude hotelak dirua eskatzeari utzi izana: edo horretarako okasio bereziren bat zegoen, edo bezeroak hain gaizki jokatu zuen hotelak ez zuela eskandalurik nahi. Azken hau gertatu da ziurrenik.
Horren ostean, jabeak hainbat aldiz idatzi zion gizonari eta horri buruz hitz egiteko eskaini zion. Ez zuen mezu elektronikorik erantzun. Jabeak auzitara jo zuen arte ez zuen erantzun.
Beraz, goiko batzuek iritzi negatiboa besterik ez duzula eman behar diotenez, orduan atxilotu egingo zaituzte zentzugabekeria da.
Ostalariari bere langileak esklabo bezala tratatzea leporatu zioten. Ez dakit zer ikusi zuen, baina jabeak esan zuen garai zaila izan arren ez zuela inor kaleratu nahi eta langileak ordaintzen jarraitu zuela.
Batzuek dakiten bezala, ni neu zerbitzuen mundutik nator eta ostalari bakoitzak ahal duen guztia egingo du bezeroak asetzeko edo arazoak konpontzeko. Poliziarengana jotzea da, zalantzarik gabe, zer eginik geratzen ez denean.
Uste dut gizon hark aho handia zuela eta hotela kaltetu nahi zuela.
Ostalariarekin ados nago eta orain ere badirudi jabeak ez duela uzten, baina hala ere gizonarekin gai guztiaz hitz egin nahi duela. Horrek bakarrik berarentzat hitz egiten du.
Eta zu besteak baino hobeto informatuta zaude? Hoteleko zuzendari horren laguna edo bestela nola jakingo zenuke hobeto? BramSiam-ek dioen bezala, funtsa da bakoitzak bere iritzia idazteko libre izan behar duela hotel edo jatetxe batean egonaldi bati buruz, kudeatzaileak auzitara eraman gabe eta BI urteko kartzela zigorra arriskuan jarri gabe!!!
Nicole maitea, Barnes jauna Thailandiako bizilaguna eta irakaslea da. Badaki edo jakin beharko luke ezin duzula beste bat iraindu edo kalumniatu oinarririk gabe eta Thailandian lege zorrotzak daude interneten informazio okerra argitaratzeko eta hori jakin beharko luke egoiliar gisa. Adierazpen askatasunak mugak ditu eta azkenaldian Herbehereetan dozenaka pertsona epaitegietara eraman dituzte (kopuru handi baten artean hautatuak) Interneten mota guztietako txorakeriak argitaratu zitezkeela uste zutenak, irain arrazistak eta heriotza mehatxuak eta irainak eta gehiago barne. . Laburbilduz, pertsona baten adierazpen askatasuna beste baten balioak eta urraketak mugatzen du, espero dudala ondo jartzea.
Erabat ados Thailandian bizi dela eta han irakasle dela (edo zegoen, poliziaren atxiloketa horrekin kaleratzeaz hitz egin zutelako... oso gaizki!!!)
Baina nork esan edo frogatzen dizu Barnes jaunak iritzi EZKERRA edo OKERRAK argitaratu dituela Interneten...??? Edo adierazpen askatasuna urratu?
Eta hauek ez dira arrazistak edo heriotza mehatxuak, beraz, mesedez, ez hasi sasian jotzen. Hemen zaude kasu honen mamiarekin zerikusirik ez duten istorioak kontatzen.
Hau pozik ez dagoen bezero bat besterik ez da, bere atsekabea TripAdvisor-en argitaratzen duena, beste turista posibleei ohartarazteko. Horrelako bati lagundu beharrean, aldez aurretik tiro egiten diozu... Zigortu batzuek nola uste duten beti arrazoi dutela!!!
Ez dut uste ondo ulertzen duzunik. Jakina, norbaitek libre izan beharko luke iritzia idazteko. Baina ez zara aske norbaiti delitu penal (larriak) leporatzeko jendaurrean horrela. Hori ez da onartzen Herbehereetan, hori ere ez da onartzen Thailandian.
Egoera horretan, norbaitek salaketak jarri ditu eta akusatuak bere ohorea eta ospea zikindu dituela sentitzen du. Orduan, gertakariei buruz argitasuna izan nahi baduzu (nor duen arrazoia, gonbidatua edo jabea), zentzuzkoa da auzia epaileari aurkeztea.
Orduan irakurri hau.... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
ona da gune hau jartzea. Dena den, uste dut erantzun dutenek eta aldez aurretik iruzkin oso negatibo bat argitaratu dutenek ez dutela inoiz hau irakurtzeko trabarik hartuko. Jendeak ez ditu gertaerak ikertzen, izan Tripadvisor-en edo Facebook-en, etab., baina zuzenean eta askotan gaizki erreakzionatzen du.
Gizonak idatzitakoari libelo deitzen zaio Herbehereetan eta gehienez urtebeteko kartzela-zigorra edo isunarekin zigortzen da.
Poliziaren kontrola hartzea ez da posible herrialde demokratiko batean eta, zalantzarik gabe, ez da defendagarria. Imajinatzen al duzu hemen Europan atxilotua izatea jatetxeen iritzi negatiboa idazteagatik?
Jabeak orain gizonarekin hitz egin nahi duela ziurrenik interes propioak bultzatuta dago, orain konturatzen da egindako zalaparta bere negozioarentzat publizitate txarra besterik ez dela.Bere estazioa munduan zehar joan da eta ondorio negatiboak jasango ditu. denbora luzez. Tripadvisor-ek ere akats bat egin du hemen (ziurrenik presio politikoaren ondorioz), ezin da iritzi negatibo bat kentzea, jabeak beti du Tripadvisor-en erantzuteko eskubidea. Ezin da izan iritzi positiboak soilik izatea. onartzen da, horrek gunearen ete-arrazoia eta fidagarritasuna ahultzen ditu. Erabiltzaileak, zalantzarik gabe, beren kabuz epaitzeko gai dira iritzien arabera.
NL-n ere epaitegietara eraman zaitezke - ikus Zigor Kodearen 261. artikulua:
Norbaiten ohorea edo ospea nahita erasotzen duenak, egintza zehatz bat leporatuz, iragartzeko xedez itxuraz, kalumniaren errudun gisa, sei hilabetetik gorako espetxealdi-zigorra edo hirugarren kategoriako isuna ezarriko du. '
Zuk, kasuan kasuko estatubatuarrak bezala, iritzi negatiboa argitaratzen baduzu gai beraren inguruan izen ezberdinekin, "asmo" baldintza bete da, zalantzarik gabe; Berrikuspenaren subjektuak/biktimak gertaerak okerrak direla uste badu eta bere ohorea edo izen ona kaltetuta dagoela uste badu, Herbehereetako poliziara ere joan zaitezke eta salaketa bat aurkeztu.
Eta atxilotuko zaituzte Poliziak Herbehereetan? Ez dut uste. Gehienez ere, ziurrenik sailkatuko den fitxategi bat egiten da, gauza hobeak dituztelako.
Hori ez du poliziak erabakitzen. Fiskaltzaren kontua da epaitzea ala ez,
Gizonak ez zuen hotelarekin hitz egin nahi eta ez alderantziz.
Ostalaritza kontzeptua ulertzen ez duen ostalariak ez du beste ezer merezi. JESUSek gonbidatu bat halako arazoetan sartzea kritika txarra bezain hutsala dela eta. Horrelako hotelak berehala itxi daitezke niregandik! 500 baht-eko kortxoa eskatzeak ere bezeroak jezteko testigantza ematen du eta ez du zerikusirik ostalaritzarekin.
Baina inporta duena kritika da. Thailandiarrek horri aurre egiten ikasi beharko lukete!
Azpimarratzekoa da jende askok erantzutea berrikuspenaren edukiari. Kontua da Thailandian ezin dela segurtasunez eman berrikuspena positiboa ez bada. Adibidez, berrikuspen batek balio gutxi du.
Tripadvisork jendeari ohartarazi beharko lioke berrikuspena negozio arriskutsua dela Thailandian.
Pertsona baten posizio juridikoa, Thailandiako gizabanako aberatsa ez bada, pobrea da existitzen ez dena. Asko ez dira horretaz jabetzen.
Tripadvisor dirua irabazteko gune bat da eta gehien laguntzen dutenen interesak ordezkatzen ditu. Ez da suziri zientzia batere.
Klojesvol-ek bere bihotza aireratzen du eta zentzu horretan lan egiten du gune horren alde.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Berrikuspen batek norbaitek bere bisita nola bizi izan duen irudi bat margotu behar du, adibidez, jatetxe batera.
Testua:
Langile jatorra eta jatetxeko zuzendari izugarria
«Langileak ez dira atseginak, inork ez du inoiz irribarre egiten. Han inor nahi ez balute bezala jokatzen dute. Jatetxeko zuzendaria izan zen okerrena. Txekiar Errepublikakoa da. Oso zakarra eta adeigabea da gonbidatuekin. Bilatu beste leku bat. Langile politekin asko daude pozik haiekin geratzen zarelako".
nahita belztu eta gezur handi bat bezala etortzen zait.
Kontuan izan beste gonbidatu batzuk hartzen dituela bere akusazioan. (Oso zakarra eta adeigabea da gonbidatuekin.)
Langileak benetan horrela portatuko balira beren gonbidatuekin, ez litzateke inor jatera etorriko.
Istorio bakoitzak bi alde ditu eta ondo iruditzen zait norbaitek kontuak eskatzea.
Estatubatuar hori ez da ondo tratatua sentitzen, bere portaera gogaikarriagatik izan daitekeen bitartean. Bezeroa erregea da baina ni enperadorea da nire pentsamendua egoeretan.
Hori noski ez da inoiz kasu batera iritsiko eta ez da arrazoirik berrikuspenetara ez ausartzeko, aurreko erantzun batean esandako moduan zentzuz idatzita badago.
Tripadvisor-ek iritzi negatiboetatik irabazten du. Ekintzaile gisa iritzi negatiboa kendu dezakezu. Kuota baten truke, noski.
Nire iritzi xumea:
Ardo botila jakin bat, edo ginebra edo... dena delakoa (jatetxeak eskaini ezin duena) erabili nahi baduzu, une berezi bat dela-eta, lehenik eta behin jabearekin hitz egin beharko duzu.
Logikoa iruditzen zait horretarako “kortxoiak” kobratzea (nire herrialdean ere gertatzen da), bi aldeen arteko jauntxoen hitzarmena da.
Ez dugu inoiz jakingo zer gertatu zen gero.
Iritziak zuzenak omen dira... baina badira arrazoi jakin batzuengatik (sortuak edo ez) iritzi txarrak idazten dituztenak, baina, bestalde, zenbat iritzi faltsu dauden bere hotela, jatetxea... gomendatzeko aiztoak bi aldeetatik mozten ditu.
Duela bi urte Sea View-en egon nintzen eta han ez nuen esklabotza ikusten (fisikoki behintzat). Koh Chang urtetan izan da nire uharterik gogokoena eta beste hotelean (nahiago dudana) ez nuen sekula iruditu langileak gaizki tratatu zituztenik, aitzitik. Langileak diodanean, kanbodiarrak, filipinarrak... (hizkuntzarako) isaantarrak eta bai europarrak... beraz denak atzerritarrak, nolabait esateko. Zuzendaritza beti thailandiarra da (irakur ezazu BKK).
Uste dut zalaparta guztia tentsioagatik dela... ez dago turistarik eta, beraz, ez dago diru-sarrerarik eta hau ordaintzen hasi da (tentsioa gora egiten ari da)... eta ziurrenik cowboy horrek erregea zela pentsatu zuen, bainu batzuk eman zituelako bertan...
Zorionez, dena laster modu kontrolatuan irekiko da, sano (eta koroarik gabe) dauden pertsonek tokiko biztanleei diruz lagundu diezaieten beti egin eta bizi izan dudan bezala beharrezko errespetuz eta irribarrez. Nik elkarrekiko errespetua deitzen diot horri.
Hemengo erantzun ugariek gauza batzuk beste modu batera iradokitzera bultzatzen naute. Gonbidatuak (37 urte) 5 izarreko resort batean egon ziren, non logelak 500 eurora arte saltzen dira gaueko. Beraiek 5 izar diren gonbidatuak datoz eta halako estazio batean dena horren arabera diseinatuta dago. Orduan, baliteke zure jatetxean mozkortuta dauden gonbidatuak lortzen badituzu zarata egiten dutenak, izugarria da beste gonbidatuentzat. Ez duzu horregatik ordaintzen. Jaunak ez badaude prest ginebra edalontzi baten truke 250 baht ordaintzeko eta, beraz, 711ra joaten badira euren botila lortzeko, oso portaera txarra da! Logikoa da jatetxean kortxoa eskatzea, alkoholaren irabaziaz gain, lekua, mahaiak, langileak eta hondartzako leku garestia eskaintzen baitute. 2 gonbidatuetako bat lotsatu egin zen eta pozik ordaindu zuen, kasuan kasuko pertsona bakarrik zentzugabea zen eta burla egiten jarraitu zuen. Gizona buru beroa dela dirudi eta horrek frogatzen du AEBn aurrekari penalak dituela, non hainbat tiro egin baitzuen kafetegi batean errebolberarekin, haserre zegoelako. Are gehiago, oraindik amaitu ez den auzi penal bat dago martxan. Horrek adierazten du zer haragia dagoen ontzian. Ondoren, berrikuspenak: 1 aldiz izarreko berrikuspen duin bat denentzat onargarria da. Tailandian ere! Baina astero hainbat gunetan, hala nola tripadvisor eta googlen (eta nork daki are berrikuspen gune gehiagotan) onartezina da. Batez ere, jada balorazio bat baizik eta gerra deklarazio bat den edukia kontuan hartuta. Egun ia milioi bat baht-eko fakturazioa duen estazio gisa arazoak izaten badituzu, neurriak hartu behar dituzu arazo sakonetan ez sartzeko, 1 hilabeteko galera handia izan ondoren. Resort aztertzailearekin harremanetan jarri da arazoa zuzentzeko. Ebaluatzaileak ez du iruzkintzeari. Azken aukera poliziari deitzea da harremanetan jartzeko. Hori da NL-n ere! Txostena egiten duzu. Hala ere, kasua agintariengana doa eta beraiek erabakitzen dute nola jokatu. Kasu honetan oso oso irmotasunez eta ez dakizu gizon honen inguruan kexa gehiago egon ziren beste eta aurreko kasuetarako! Hori sekretua da eta ez litzateke publiko egin behar. Kontuan izanda hainbat aurrekari penalak dituela eta bisa duela(!) Dagoeneko ezinezkoa da. Badira zeresana izan dezaketen beste gauza batzuk. Oso erraza da AEBko auzitegiaren epaiak zure pantailan biltzea Google-ren bidez minutu gutxitan! Inmigrazioaren lana izan beharko litzateke jakitea. Nola lor dezake aurrekari penalak dituen batek lan baimena ingeleseko irakasle gisa Thailandiako eskola batean? Ez al da mugiezina? Ebaluatzaileak bere hizkuntzan bidali duen 5 orrialdeko testua hizkuntza akatsez beteta dago! Irakatsi al dezake? Gauza guztiak kiratsa du eta gure ondorio guztiek ez dute gertakarietan oinarrituta eta kazetaritza txarrak bultzatuta arazoa larriagotu eta arazoaren larritasuna zauri okerrean jartzen dute. Ostalaritzako bezero oso zakar asko ikusi ditut, zalantzarik gabe, ez nukeen jokabide okerren ondoren oraindik "irabazi" dezaketela sentitzea nahi.
Azkenik... zu, Matcham, iruzkin hauen idazle gehienak baino informatuago dagoen bakarra zara. Lehenengoz entzun nuenean, berehala egin nuen klik dagozkien esteketan eta irakurri nuen horri buruz idatzitakoa. Estatubatuar hori oker dagoela argi eta garbi, hainbat aldiz ohartarazi zuten eta azken aukera gisa hotelak polizia inplikatzea erabaki du.
Idazle gehienek ez omen dute hori ikusten eta gonbidatua oker zegoela ahaztu nahi dute. Ez hotela.
Zer da "gaizki" iritzia idaztean, ona ala txarra? Zalantzarik gabe, gaizki dagoena da norbait 2 egunez kartzelan giltzapetuta egotea aldez aurretik epaiketarik gabe eta fidantzapean aske uztea (azken finean kontu hutsala denez). Ez nuke gustatuko horrelako egoerak herrialde demokratiko batean gertatzea eta zorionez ez dut Herbehereetan edo Belgikan gertatzen denik ikusten.
Okerra edo ez okerra, beraz, ez da kontuaren funtsa, estazioko zuzendaritzaren gehiegizko erreakzioa baizik.Estazioaren ondorioak ekonomikoki kaltegarriak dira epe luzera eta hori gehiegizko erreakzioarengatik bakarrik eta ez berrikuspenagatik, zuzen. beraz, Bide batez.
Gizon estatubatuar hark gaizki jokatu zuen eta ez bat, lau kritika, aldi bakoitzean helbide ezberdin batean idatzita. Bere helburua argia zen. Hotelari kalte egin.
Hau askoz ere egokiagoa eta fundatuagoa iruditzen zait Hotel.Intel.co-ko mezu gisa (ostalarientzako adimena) - Egileak Wimintra J. Raj
Wimintra Hotelintel.co-ren sortzailea eta editore burua da - Zientzia Politikoetako lizentziatua, hotelekin maitemindu zena. Idazten ez duenean, industriako ekitaldietan hitz egiten ari da.
http://wimintra.com
Wimintra J. Raj-ren mezu gehiago
AEBetako gizon batek bi urteko kartzela zigorra du Thailandian, TripAdvisor-en ostatu hartu zuen hotelari buruzko iritzi negatiboak argitaratu ostean.
TripAdvisork erantzun dio Wesley Barnesek Sea View Koh Chang-en Tripadvisor kontuan iritzi negatiboak argitaratu izanaren gertakariari. Estazioaren jabeak auzitara eraman zuen eta bi urteko kartzela zigorra jaso dezake. Barnes dagoeneko preso egon da 12ko irailaren 14tik 2020ra bitartean Koh Chang-eko tokiko espetxe batean. Bermepean aske utzi zuten.
TripAdvisor-en adierazpena:
«Tripadvisor iritziak adierazteagatik bidaiari bat auzipetu daitekeenaren aurka dago. Zorionez, mundu mailan, horrelako epaiketak arraroak dira eta ehunka milioi bidaiari askatasunez adierazteko gai dira akusazio penalik egin gabe.
Tripadvisor sortu zen kontsumitzaileek lehen eskuko bidaietan edo jantokiko esperientziei buruz idazteko eskubidea dutela (onak edo txarrak), iritzi horiek mundu honetan bertan dagoen guztia aurkitu ahal izateko modurik indartsuenetako bat baitira. .
Bidaiariek gure plataforman emandako ehunka milioi berrikuspen zintzoen gardentasunaz baliatzen dira. Era berean, plataformari esker, ostalariei eta bidaiekin lotutako beste negozio batzuei kritikei erantzuteko eta bidaiariek elkarrizketa esanguratsu eta positiboak izatea espero dugu.
Gure erabiltzaileek gure webguneko milioika enpresei iritzi zintzo, positiboa edo negatiboa eta eraikitzailea emateko duten eskubidea onartzen jarraitzen dugu. Gertaera honen inguruko ikerketarekin jarraitzen ari gara eta AEBetako Thailandiako enbaxadarekin harremanetan jarri gara".
Wesley Barns-en hurrengo epaitegiko hitzordua 6ko urriaren 2020an izango da.
Nicole r agurgarria, hemen erakusten duzun hotel intel artikuluak ez du ezer esaten. Ez dute jarrerarik hartzen eta tripadvisor-ek argitaratzen duena baino ez dute erakusten. Andere honek akats handia egiten du auzi bat dagoela aipatuz, ez dagoelako. Oso gaizki andre hori! Resortek poliziaren aurrean salatu du eta gero zer gertatu den ezezaguna da! Aurrekari penalengatik kaleratu zuten, legez kanpoko bisak lortuz, lan baimenik gabe irakasten eta nork daki gehiago. Badirudi hainbat arazo nahasi direla eta denek irakurritakoa oihukatzen ari da nonahi baina ez da egiatan oinarritzen.