"Zoaz bozkatzera Thaksin erregimenaren zerbitzari bihurtu nahi baduzu"
"Zoaz bozkatzera botoa eman nahi baduzu eta bihurtu Thaksin erregimenaren zerbitzari, baina ez gara bozkatuko". Hori da, dio Suthep Thaugsuban ekintza-buruak, igandeko estrategia: ez da joan den igandean bezala hauteslekuak blokeatzea, baizik eta hiria «erabat paralizatzea» inoizko mitin handiena eginez.
Igandeko hauteskundeek ez dute hauteskunde emaitzarik emango. «Gutxienez hiruzpalau hilabete beharko dira. Ezin dut esan zenbat denbora egoeraren araberakoa delako", esan zuen Somchai Srisuthiyakorn Hauteskunde Kontseiluko komisarioak.
Arazoak ezagunak dira. Puntuz puntu:
- Hegoaldeko 28 barrutietan ez dago barrutiko hautagairik, manifestariek izena ematea eragotzi dutelako. Berriro hauteskundeak bertan egin behar dira.
- Hautagai nazionalen hauteskundeen emaitzak ezin dira jakinarazi hauteskunde-mahai batean bakarrik bozkatzea posible ez bada.
- Zalantzan dago Hegoaldeko boto-paperak hauteskunde-mahaietara garaiz entregatu daitezkeen, manifestariek bertan posta bulegoak setiatu dituztelako. Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang eta Phatthalung probintziei dagokie.
- Kontua da, halaber, ea langile nahikoa dagoen hautesleku guztietarako.
- Igandean bozkatu ezin izan zutenentzat primarioak berriz egin behar dira. Hori ez da otsailaren amaierara arte gertatuko.
Rallyrik handiena
Suthepek bart iragarri zuen rally handiena gaur hasiko da Soi On Nut-etik Sukhumvitweg-etik Asok-era doan martxa batekin. Bide horretan, Bangkokeko bizilagunei eta funtzionarioei dei egiten diete parte hartzera eta ez bozkatu. Biharko Lat Phraoweg-en martxa bat antolatu da eta larunbatean manifestariak, gorriz jantzita, Yaowaratera joango dira Txinako Urte Berria ospatzera.
"Nazioarteari argi utzi nahi diogu ez dugula demokrazia baztertzen, baizik eta demokrazia faltsua baztertzen dugula", esan du Suthepek. «Hauteskundeen aurretik herrialdea erreformatzeko deia egiten dugu».
Botoa ematen ez duten hautesleei esan die ez dutela boto eskubidea galtzeko beldurrik izan behar hauteskundeak baliogabetzat joko direlakoan.
Armadak erabaki du armadako baseak ez jartzea hautesleku gisa. Hala ere, armada prest dago hauteskunde-mahaietan segurtasuna eta bakea mantentzeko, Winthai Suwaree armadako bozeramaileak esan duenez. Prayuth Chan-ocha armadako komandanteak bere tropei bozkatzeko deia egin die.
Gainera, Barne ministroak probintzietako gobernadore guztiei beren probintzietan hauteskundeen aldeko kanpainak egiteko agindua eman die.
Hauteskunde-albiste gehiago eta Bangkok Shutdown-en albiste gehiago
Bangkok Azken Albisteak urtarrilaren 29tik aurrera.
Bangkok Azken Albisteak urtarrilaren 30tik aurrera.
Thailandiak Belgikari jarraitzen dio; 'Estropezu egiten ari gara'
Manifestariek hauteskundeak oztopatzen dituzte 83 barrutitan
(Iturria: Bangkok Posta, 30ko urtarrilaren 2014a)
Aukera gehiago daude, baina inoren zerbitzaria hobe da oihu honen zerbitzaria baino, Thailandiak horrelako zerbait lortuko du boterean, orduan okerragoa izango da Birmania balitz...
Ea etorkizunean gauzak hobetuko direla, baina oso bide luzea dago egiteko ustelkeria benetan amaitu nahi bada.
Nire mahaiaren atzetik pentsatu nuen bart: benetan ez al dago thailandiarrek Yingluck-en gobernuaz nazkatuta zaudela bozkatzea baino beste aukerarik jakinarazteko? Bide batez: thailandiarrek botoa eman BEHAR DU, beraz, ez bozkatuz legea hausten ari dira. Ondorioetako bat hurrengo hauteskundeetan parlamentuan eserleku baterako hautagai izan ezin izatea da. Kamiseta gorrien buruzagiak, Jatupornek, bertatik bertara bizi izan zuen, azken aldian ezin izan zuelako bozkatu. Atxilotuta egon zen.
Irtenbiderik praktikoena botoa ematea da, baina botoa hutsik. Bozketan erantzun kategoria bat dagoela ematen du: Ez, inor. Boto hutsa, orduan, protesta bozketa modu bat da.
Bigarrena, benetan teorikoa (baina pentsatzeko dibertigarria) DENOK bozkatzen du Pheu Thai, Yingluck-en alderdia. Orduan, parlamentuak Txinan edo Ipar Koreako alderdi komunistaren kongresuaren antza izango du. Dibertigarriagoa izan daiteke denak Pheu Thai-ko kide gisa erregistratzen badira eta parlamentuko kide hautatuari laguntza ematen dioten tokiko sukurtsalak ezartzen badituzte (laguntza-fakzioek, etab.). Ondoren, legebiltzarkide horrek hauteskunde-barrutiaren erabaki demokratikoak aurkeztu behar ditu parlamentuari. Hala egiten ez badu, tokiko sailak diputatuarengan konfiantza galduko du eta dimisioa ematera behartuko du. hauteskunde berriak etorriko dira gero barruti horretan.
@Chris Zuzena. Boto-paperean kutxa bat dago: Aurreko hauetako bat ere ez (tailerraz noski). Boto-papera ere baliogabetu dezakezu bertan gurutze handi bat margotuz. Thailandiak derrigorrezko botoa du, baina inoiz politikan sartu nahi ez baduzu (oso zentzuzkoa da), ez bozkatzeak ez du ondoriorik.
Thailandiak ez daude behartuta bozkatzera, ez lukete botoa eman behar! Derrigorrezkoa da bertaratzea, oraindik Belgikan gertatzen den bezala: han ere hautesleak bozkatzera joan behar dira.
Inork ezin dizu agindu benetan botoa eman duzun ala ez. Tailandian ere ez.
Tailandiarrek ere "Ez botoa" bozkatu dezakete, hau da, parte hartzeko betebeharra bete dutela eta horrek derrigorrezko botoaren inguruko arazoak konpontzen ditu.
Zein da aldea?
Botoa derrigorrezkoa bada, hauteslekuan agertu beharko da eta benetan boto-papera kutxan sartu. Emandako botoaren baliozkotasuna kontrolatzen da.
Asistentzia derrigorrezkoa bada, egia esan, agertu egin behar duzu, baina boto-papera hutsik utzi edo boto-txartela baliogabetu dezakezu. Baina, noski, botoa eman dezakezu.
1970ean derrigorrezko asistentzia ezabatu zen Herbehereetan. Derrigorrezko botoa botoa emateko eskubide bakarra bihurtu da.
Thailandian derrigortuta zaude, eta norbait ez bada hauteskunde mahaira aurkezten, printzipioz zigortua da. Isuna jaso dezakezu. Gutxitan edo inoiz ez dena gertatzen. Dena den, jada ez duzu funtzionario publikorako eskubidea, funtzionario publikoarena adibidez, eta orduan galtzen duzu boto-eskubide pasiboa: hau da, hautatua izateko eskubidea. Beraz, jada ezin zara udal zinegotzi edo legebiltzarkide izan.
Ez dakit zer zigor dauden Belgikan agertu ezin bazara. Hauteslekuen derrigorrezko okupazioari buruz beti traba handia dago. Baina egia esan, horrek ez du zerikusirik THrekin, beraz, horri buruz hitz egiteari utziko diogu!
Belgikan errieta bat eta 55 euro arteko isuna jasoko duzu.Lau aldiz ez baduzu botoa ematen, udalbatza barne, saria jasoko duzu, orduan ez duzu berriro joan behar lehen hamar urteetan 555555.
Ez dut uste Thailandian boto-betebehar pertsonalik dagoenik.
Nire emaztea Thailandiako hegoaldekoa da eta erroldatuta dagoen bere jaioterrian soilik eman dezake botoa.
Chiang Mai eta Chiang Rai artean bizi gara, beraz, ez dago bozketarik.
litzateke, besteak beste, itzulerako hegaldiak Bangkok-en transferentzia bidez balio du eta hori, noski, zoramena da zure botoa ematea.
ez dago bere jokabideaz deitzen dion inor... beraz, botoa derrigorrezkoa da?
Ba al dago betebeharrik herrialde honetan?
jauna.
Leon
@ Leonard Laster Erroldatuta zauden tokian botoa ematea hauteskundeei bakarrik dagokie, ez joan den igandeko primarioetan.
Nire neska-lagunak ere aspaldi eman zuen botoa: “botorik ez” aukeratu eta aldez aurretik ordaindutako gutun-azalean bidali zuen Hagako Tailandiako enbaxadara. Orduan oraindik ere parte hartzeko betebeharra betetzen duzu (askotan derrigorrezko botoa deitzen zaio), aldea hor dago baina ez du alde handirik: ez duzu ezer markatu, hutsik markatu, botoa baliogabetu, etab. ezin baduzu/nahi ez baduzu botoa eman. zein alderdi/hautagaitarako orduan). Eta berehala bidaltzen duzu egungo politikarekin konforme ez zaudenaren seinale.
Suthep txori arraro edo arriskutsua dela uste duten Abhisit edo erreformaren aldekoen aldeko istorio nahikoak entzuten ditut nire inguruan. Nere buruari galdetzen diot zenbat jende eroriko den horrelako adierazpen patetikoengatik... Haren aurka ere erabil daitezkeen adierazpenak, jendeari dei egiten diolako legea hausteko (joateko betebeharra)...
Zerbait falta zen, lehenengo esaldia hauxe izan behar zuen: “Nire neskalagunak ere horrela bozkatu zuen duela aste bat baino gehiago”.
Inork parte-hartzea (ustezkoa edo bestela) leporatu aurretik, esan dezadan lehenik honako hau:
1. Gorriek (neurri batean Thaksinismoa eta abar) akats handiak egin dituzte azken urteotan (ez dira zehaztuko)
2. Horiek (Abhisith eta Suthep) ez zuten erreformarik iragarri, are gutxiago ezarri, beren erregealdian zehar.
Tailandiako biztanleriaren botoa eman beharko du horretaz. Haien arma bakarra da: botoak!
Hori egiten ez badute eta gobernurik eratzen ez bada, elitea (Suthep, Abhisit eta familia tailandar ezagun batzuk) boterea bere baitan hartzen saiatuko da, talde hauta horretan sartzen ez direnek gutxi edukiko ez dezaten. aukera datozen hamarkadetan./jada ez du eragin politikorik izango.
Zeren eta goian aipatutako elite taldeak ezkerretik edo eskuinetik boterea hartzea lortzen badu, lehenik eta behin indarrean dagoen hauteskunde-legea aldatuko da elite taldeak etorkizuneko hauteskundeak irabaziko baititu (2-2-2014 ondoren). Eta "erreformak" gehiago ez dira asmatzen zaila izango.
Beraz, hauteskundeak aurrera egin eta gero ikusi zein "demokratikoa" den Suthep benetan. Izan ere, bera dela eta epe luzera ere pentsa dezake, beste alderdi handi batzuekin kontsultatu beharko duelako. Bestela, bere “erreformak” hondamendi agertoki bihurtuko dira lehenago edo geroago.
Ez eman botoa Suthepen zerbitzari bihurtu nahi baduzu.
Hain uste du bere buruaz, non «herria» dela uste duela. Obamari gutunak idazten dizkio egoera azaltzeko. Beraz, itxuraz, inoiz ez zen NSAren berri izan.
Hauteskundeetan 50 alderdi baino gehiago aukeratu ditzakezu. Seguruenik, Suthep baino 50 bat hobe daude.
Obamari gutunak beti Thailandiako hegoaldetik doaz. Eta Suthep et al. hor itxi dute mezua....
Txantxetan noski. Baina, ziur aski, Suthepek ez du espero hori –bere azalpenaren ondoren– Obamak berehala bidaliko dituen hegazkin-ontzi eta hegazkinak? Edo oker egon naiteke? Eta benetan uste al du Obama bere salbatzera etorriko dela? Hori horrela bada, Thailandiak benetan kezkatu beharko luke pertsona horietaz. Aupa! Hau partzialtasun gisa interpreta liteke. Baina ekintza mota hauek benetan nabarmenak dira. Obamak epaiketarik egin ez balu bezala: “Ez dut Thailandiako barne gaietan esku hartzen”.
Suthepek ez du "Herria" ordezkatzen (hori izan daitekeena)...
Zati bat ordezkatzen du, hots, botoa eman ziotenak
Beste batzuek Thaksinen “ondarea” bozkatu zuten, ez horrekin nazkatuta zeudelako, mundu honetako “Sutheps”engandik baino gehiago espero dutelako baizik.
Suthep, bere bidea lortzen ez duen eta desberdin pentsatzen duen jendea erakartzeko gai ez den haur thrashing bat da.
Robbert Zimmerman (Bob Dylan) filosofo eta abeslari ospetsuak gauza jakintsuak esan zituen 1964an:
"Noizbait pertsona batzuk engainatu ditzakezu, baina ezin duzu jende guztia engainatu denbora guztian"
Eta Zizeronek, hitzen eta eztabaidaren aitak, duela milaka urte esan zuen:
Zure bihotza irabazteko zure hizkuntza hitz egingo dut, zure sentimenduak sentituko ditut eta zure pentsamenduak pentsatuko ditut!
Suthepek ez du ezer sentitzen mespretxatzen duen taldearekin
Demokrazia dago oraindik, jendeak hainbat alderdi hauta ditzake, Suthep hauteskunderik gabe nagusi bihurtzen bada diktadura bihurtuko da, espero dezagun horretara ez iritsiko.Hauteskundeak oztopatzea oso txarra da noski.
Arrazoi osoa du Suthepek, lehenengo erreformak eta gero hauteskundeak. Herrialdea ustelkeriaren menpe dago eta biztanle-taldeak erosten ari dira, arroz laborariak adibidez. Manifestarien aurkako erasoek adierazten dute boterean daudenek boterea galtzearen beldur direla. Ez du orain botoa emateak, baina ustelkeriak bermatzen du elitearen eragina mantentzea Thaksin bezalako motekin. Jendeari entzun eta jardun behar da.Horrela ez bada, hauteskundeak izan daitezke baina ez demokrazia.
Pedro,
Ñabardura txiki bat besterik ez: nork egin ditu benetan aipatzen dituzun erasoak? Nik dakidanez, oraindik ez da atxiloketarik egin horretarako. Baina badirudi gehiago dakizula.
Bere etxean egungo gobernu taldeko buruzagi baten tiroz hil izana ere nabarmendu nahi dut. Nork uste duzu egin duela hori? Oraindik ez delako inor atxilotu horretarako, baina agian zuk ere gehiago dakizu kasu honetan?
Demagun arrazoia duzula "lehen erreformak eta gero hauteskundeak". Nork sortuko ditu erreforma horiek? Uste dut manifestariak eta haien lider Suthep gogoan dituzula. Eta demagun Suthepek - berak iragarri duenez - erreforma hauek idatziz dituela bere Volksraad-en bidez (non gutxienez parte-hartzaileen % 25 erreklamatzen dituen ????) urtebetean, nor joango dela uste duzu. hauteskundeak?irabazteko? Gorriak badira, ez dituzte Suthepen “erreformak” besterik gabe aurkeztuko. Orduan horitxoek hauteskundeak irabazi behar dituzte eta nola uste duzu gertatuko dela? Zuzena! Hauteskunde legea ere «erreformatuz», horiek irabaztea bermatzeko.
Suthep-en Volksraad-en iradokizuna puntu honetan: zerga pribatuak ordaintzen dituztenek 2 boto edo gehiago lortzen dituzte ordaindu beharreko zerga pribatuaren zenbatekoaren arabera (Singha familiak pertsonako 10 boto esaten du). Hori sistema justua da, ezta? Edo ez?
Azkenik, beste galdera bat: Suthep-en arabera, urtebeteko epean posible bada Volksraad-ek formulatutako "erreformak" izatea, zergatik ez zituen erreforma horiek formulatu eta ezarri 1tik 2009ra lehen ministroorde izan zenean (baino gehiago). 2011 urte). ere sartu zen?
Uste dut Pietek orokorrean onartzen diren erreformak esan nahi dituela eta ez Suthepen “hauteskunde kontseilu” arraroa. Egungo hauteskunde sistema ez da nahiko demokratikoa eta Suthepen planak ere ez dira, argi eta garbi. Benetako erreformekin (hainbat “hirugarren” taldek eskatzen duten moduan), hauteskunde sistema erreformatzen da, ordezkaritza izateko moduan. Orain hautes-barruti bakoitzeko ponderazio jakin bat dago (TBn beste leku batzuetan azaldua), eta horrek esan nahi du Phue Thai-k, botoen %50 baino gutxiagorekin, eserlekuen %50 baino gehiago duela oraindik. Hori ere ez da demokratikoa. Hori aldatu behar da. Baita, noski, klan/elite/familien (familia aberats gorri eta hori) botere/sareak haustea, nazio interes orokorra politikarien lehentasuna izan dadin eta ez beraien familia/klan/sare-interes propioa izan dadin. ustelkeria besterik ez du bultzatzen eta epe luzera jende arruntarentzat eta herriarentzat kaltegarria da.
Une honetan demokraziak Thaksim et al.ek agintean jarraituko dutela esan nahi du eta beren "arku" proiektu populistekin jarraitu ahal izango lukete. Horrek herrialdea finantza-hondamendira eramango du, belaunaldi askok oraindik interesak eta amortizazioak ordaindu behar dituztelako.
Dirudienez, gobernu batek bere negozioa egin dezake nahikoa kontrol eta balantzerik gabe, adibidez, aurrekontu-arau zorrotzak. Thailandian, sistema demokratikoaren itxurazko akatsak konpontzeko neurriak behar dira. Kontua da nola lor daitezkeen erreforma horiek. Hori da kontua orain mahai gainean.