Irakurlearen bidalketa: uko egin aseguru-adierazpenak
Mezu elektroniko bat bidali diot OHRA aseguruari gai honi buruz, ikus behean:
Thailandian 13ko azaroaren 2020an sartu nintzen Aseguru Agiri estandar batekin. Bitartean, Hagako Thailandiako Enbaxadak 2020ko abenduan erabaki zuen Adierazpen hau gehiago ez onartzea, ez baititu espresuki adierazten Thailandiako gobernuak nahi dituen estaldura-kopuruak.
Hauek ospitaleratze (ospitaleratzea) 400.000 baht (gutxi gorabehera 11.000 euro) eta anbulatoriorako (anbulatorioko tratamendua) 40.000 baht (gutxi gorabehera 1.100 euro), baita 19 USDko Covid-100.000ren aurkako estaldurarako ere.
Hagako Tailandiako enbaxadak ondo ezagutzen du Holandako osasun aseguruaren funtzionamendua eta estaldura, oinarrizkoa eta osagarria, eta, beraz, badaki gure estaldura askotan hobea dela. Hala ere, Thailandiako immigrazioarekin etengabeko arazoak izan dituzte Bangkoken, eta hori ez da ezagutzen eta Thailandiako gobernuak politika edo adierazpenetan agindutako zenbatekoak ikusten tematzen du.
Alde egin baino lehen Thailandiako aseguru-konpainia bati, Pacific Health Cross Insurance-ri, nahi den estaldurarako aurrekontua eskatu nion, une hartan ez nengoen ziur nire Aitorpena onartuko zen ala ez.
7 hilabetez ospitaleratze-anbulatoriorako estaldura 31.000 baht 850 euro edo kostatuko litzaidake eta Covid-19-ren estaldura 36.000 baht epe bererako, 1.000 euro inguru. Orain oraindik pozik nengoen berak aseguratu nahi ninduelako, gerora jakin nuelako adineko pertsona asko hibernatzaile bihurtzen direla eta mediku arrazoiengatik uko egiten zietela.
Absurdoa da holandarrok aseguru bikoitza kontratatu behar izatea, hori posible bada ere, askoz hobeto aseguratuta gauden bitartean. Aseguru honengatik nahiko prima handia ordaintzen dugu. Eta hori bakarrik da enpresek kategorikoki uko egiten diotelako zenbatekoak adieraztea arriskurik ez duten bitartean, polizen estaldura eskatutako zenbatekoak baino askoz hobea delako.
Horregatik eskatuko nizuke gai hau zure zuzendaritzaren edo egoera honi buruz zerbait aldatzeko eskumena duen organo aterki baten aurrean ekar dezazula.
Zalantzarik gabe, etorkizunean arituko naiz.
Agurra.
Ordezkarien Ganberako VVD alderdiari ere mezu bera bidali nion, ondoko testu honekin:
Gaur beheko istorioa bidali diot nire osasun-aseguruari, hots, OHRA osasun-aseguruari.
Zure arreta eskatzen dizut arazo honi, laburbilduz, garestia eta askotan ezinezkoa da Holandako osasun asegurua oinarrizko eta osagarria duten holandarrentzat negua Thailandian pasatzea. Gutxienez batek aseguru bikoitza kontratatu behar du kostu handiarekin irakur daitekeenez, baina okerrena dena, askotan adinekoek ezin dute asegururik hartu ere egin osasun egoeragatik.
Horregatik, zure taldera ere jotzen dut, nahiz eta orain arte soilik zure taldera.
Espero dut laster zuregandik positiboa entzutea.
------------
Theok bidalia
VVD enpresa-komunitatekoa gehiago denez, iruditzen zait SP edo 50Plus bezalako alderdiak hurbiltzeko egokiagoak direla. Hala ere, Thai Enbaxadaren zeregina da bere herrialdeko Immigrazioa Holandako osasun sistemari buruz behar bezala informatzea.
Ez adostu. Enbaxada batek ez luke hori egin behar.
Eskatzaileek Thailandiara joan nahi dute eta kasu honetan Thailandiak ezartzen dituen baldintzak bete behar dituzte.
Ez da Thailandiako/immigrazioaren lana herrialde bakoitzean osasun-laguntza nola antolatzen den jakitea. Herbehereek edo Belgikek ez lukete jakin behar beste herrialde batean osasun-laguntza nola antolatzen den herrialde horretako bidaiarientzat.
Aseguru batek eskatutakoa berretsi besterik ez du egin behar.
Gutxienez 40 Baht / 000 Baht / 400 Baht aseguratuta zaudela baieztatzea eskatzen bazaizu, aseguru konpainiaren lana da berrestea edo ez ematea eta beste erantzunik ez ematea.
Zein zaila izan daitekeen hori... ?
Barkatu, ezin naiz ados egon adierazpen horrekin. Nire uste apalean Gobernuen zeregina da, baita betebeharra ere, nazioarteko ohituren berri izatea.
Beraz, Thailandiak, besteak beste, Europan dituen enbaxaden bitartez, aseguru munduan aplikatzen diren eta orokorrean onartutako ohituren berri izan beharko luke.
Europar Diplomaziak esku hartu eta hori adierazi diezaioke Thailandiako Gobernuari nazioarteko lankidetzaren testuinguruan.
Aseguru-etxeak zenbait arau bete behar dituzten enpresa autonomo (pribatuak) dira.
Nazio baten eskakizunak onartzea ez da horietako bat.
Noski, zuetako bakoitzak bere iritzia izan dezake honi buruz.
agurra
Guy
Guy, guztiz ez nago ados zurekin. Thailandia harrera-herrialdea da eta harrera-herrialde gisa Thailandiak ezarri ditzake Thailandiari dagozkion arauak. Eta ez bakarrik aseguratuta zauden ala ez, baizik eta Thailandiak eskatzen dituen beharbada ulertezinen arau guztiengatik. Gonbidatu gisa hori bete beharko zenuke, barkatu Herbehereetan eta atzerrian, baina hori da arauak.
Baina agian aldi baterako bertan behera utzi dezakezu zure Holandako asegurua Thailandian zauden aldirako.
Ez zait iruditzen Thailandiako gobernuaren zeregina denik munduko herrialde guztietako osasun-aseguru guztien baldintza guztien jarraipena egitea.
Herrialde batean onartua izan nahi baduzu, herrialde horrek berak erabaki dezake zein diren arauak.
Pasaportea, bisa, gehienezko egonaldia eta bai, osasun-gastuetarako gutxieneko kopuru bat aseguratuta zaudela egiaztatzea ere.
Agian, baita erantzukizun zibileko asegurua ere nahaspilatzaileentzat.
Herrialdera sartu nahi duenak baldintza guztiak betetzen dituela frogatzea dagokio, ez gobernuari hori ikertu behar izatea.
Orduan, zergatik dago oraindik postu diplomatiko bat?
Gainera, besteak beste, Thailandiara bidaiatzeko Thailandiako legeak, eskakizunak edo arauak betetzen edo errespetatzen direla ziurtatzea.
Guy, hori ez da zuzena. Herrialde bakoitzak bere arauekin lotu dezake sarbidea eta, bere enbaxaden bitartez, ez du kezkatu beharrik munduko beste herrialde guztietan ohikoa denaz edo bere osasun sistemari dagokiona edo beste ezertaz. Herrialdera legez sartu nahi duenak baldintzak bete behar ditu. Puntua. Herrialdeak hori kontuan hartuko luke nahi izanez gero eta, beraz, salbuespenak eman nahi balituzte. Hau guztia nora eraman dezakeen galdera da. Herbehereak berdinak dira, Brasil berdinak, etab. Aurreko kasuan, aseguru-etxeak dira beren bezeroei beharrezko agiriak eman behar dizkietenak, kontratatutako aseguruak eskatutako baldintzak betetzen baditu.
Ronny maitea, bisa prozesuari buruz duzun ezagutzagatik eta behin eta berriro galdera berdinei erantzuteko prest duzun errespetu osoz. baina zure iruzkinaren bigarren zatiarekin ez duzu zuzen Holandako oinarrizko aseguruari buruz (ikus behean). Baliteke Belgikako egoera bere gain hartzen duzulako. Oinarrizko asegurua Herbehereetako gobernuak zorrotz arautzen du. Ez dira libre kopuruak izendatzeko. Horrek araudia aldatzea eskatzen du.
Eta gero Thailandiak horretara egokitu beharko luke?
Herbehereak ere molda litezke. Eta ez dute hori nahi. Gero zorte txarra holandarrarentzat, baina hori ez da Thailandiaren arazoa azken finean.
Ez, Thailandiak ez du zertan harrera-herrialde gisa egokitu. Haien esku dago eskaerak egitea eta guri betetzea. Esaten dudan gauza bakarra da ez dela aseguru-etxeen borondate eza, Holandako araudi zorrotza baizik. Tailandiako arazoa ez da benetan
"Eta Thailandiak horretara egokitu beharko luke?" erretorikoagoan esan nahi zen. 😉
Zergatik ezin dute hori egin?
Uste dut beldur gehiago dutela fakturak betekizunen parekoa izango ote den eta, beraz, ez dutela zenbatekorik jartzen adierazpenean. Baina hau liskar horri buruzko nire iritzia besterik ez da.
Aseguratuta daude beharrezko mediku kostu guztiak, COVID-19 tratamendua barne, eta beharrezkoak
behaketa, irteeran aurreikusi ezin zena, atzerrian aldi baterako egonaldi batean
gehienez 365 eguneko epea
Esaldi hau Unive-ren nire adierazpenean dago.
Espero dut hori nahikoa dela apirilean bidaiatu ahal badut.
Ez, hau ez zen nahikoa 2019ko irailean nire bisa eskaerarako, bisa eskaerari uko egin zitzaidan, bidaia-aseguru bat ere nuen osasun aseguruarekin eta nire osasun asegurua ingelesez
Lehen Thailandiako asegurua kontratatu behar izan nuen
baina ez dakit jadanik nirea iraungita zegoen bisarik baduzu.
Nire emaztea thailandiarra bereziki gustatuko zaio etxean geratu banintz. Gutako askok dagoeneko hartu ditugu Tailandian betebeharrak (adibidez, ezkontza, inbertsioak, esaterako, etxebizitza bat, Thailandiako banku batean aurrezkiak, etab...), besterik gabe itzuli ezin direnak. Edo uste duzu gure galera hartu beharko genukeela (pertsonala bada ere), irrintziari utzi eta datorren urtean Costa Rica, Grezia edo beste herrialde bero batera joan behar dugula???? Sinesgaitza zure erreakzioa.
Ronny maitea,
Lehen aldiz ez nago ados zurekin, Thailandiako gobernuak Thailandiako enpresei asegurua soilik eskatzen ez badie behintzat. Eta uste dut ez dela horrela. Bestalde, printzipioz oso baldintza arrazoizkoak ere ezartzen dituzte, hots, aseguru-polizak aseguru-kopuru nahiko baxuak baino ez dituztenak, askotan gaixotasun larriagoak zaintzeko eta sendatzeko nahikoak ez direnak.
Hala ere, iruditzen zait enbaxada baten zeregina dela Thailandia ordezkatu behar duten herrialdeko kultura eta ohiturak (irakurri: aseguru-egitasmoak) kontuan hartzea. NL-k osasun-aseguru estatutarioaren betebeharra besterik ez du, dagoeneko oso urrun doana, batez ere Thailandiako aseguru estandarrekin alderatuta. Era berean, ukaezina da gure osasun-aseguruak Thailandiakoenak baino askoz hobeak eta osatuagoak direla. Hau ziurrenik Belgikako aseguru-merkatuari eta holandarrari dagokio.
Eta gero enbaxadak ere hori kontuan hartu beharko du eta hori bere gobernuari helarazi.
Ikuskizun honen guztiaren gauza bitxia da enbaxadak erakusten duen ezustekoa. Batzuetan aseguru-aitorpenak baztertzen dituzte, baina batzuetan aitorpen bat (kopuruak aipatu gabe) onartu dela ere irakurtzen dut hemen. Hortik ondorioztatzen dut ez dela BKK-k ezarritako benetako neurri bat.
Baina Thailandiak ez du Holandako osasun aseguruari uko egiten. Osasun asegurua nahiko ondo dagoela uste dute. Hori ez da batere kontua.
Tailandian berretsitako gutxieneko zenbatekoak baino ez dituzte ikusi nahi.
Eta, antza, aseguru-etxe horiek ez dute hori aipatzea nahi edo baimenduta.
Beharbada, zuk diozun bezala, herrialde horretako kultura eta ohiturak (irakurri: aseguru datuak) kontuan hartu beharko zenuke. Norbera joango den herrialdeari ere aplikatzen zaio...
Nire aseguratzaileak idatziz baieztatu dit ezin duela kopururik izendatu gehienez ez dutelako aplikatzen.... zein kopuru sartu behar duzu??? Eta gutxieneko zenbatekoa (kenkaria zurekin eramaten ez baduzu) zalantzarik gabe ez dago...
Eta, noski, harrera-herrialdearen kultura eta ohiturak kontuan hartzen dituzu, baina hori elkarrekikoa da, nahiz eta zure herrialdea ordezkatzen duen enbaxadako gonbidatua izan. Eta hori ez duzu ezinezkoa eskatuz (gure aseguru-polizek ez baitute gehienezko zenbatekoak aseguratzen; gaixotasunak eta haien tratamendua estaltzen dituzte).
Dagoeneko etengabe ari gara Thai aseguru-kultura horrekin, baina horrek ez du esan nahi onartzen dugunik, thailandiarrek itxuraz gure polizaren aseguru-kultura onartzen ez duten bezala. Baina ez al gara benetako arazotik urruntzen? Eta gero hemen adierazten dugu zoramena dela thailandiar politika horiek onartzea produktu hobe bat dugunean. Edo jada ez al zaigu irtenbiderik proposatzea? Gure politikek ez diete inola ere kalte egiten Thailandiako ohitura eta kulturari: egia esan, aberasgarri bat dira!!!!!
Herrialde bat kontuan hartzeak ez du esan nahi zure herrialdeko eskakizunak herrialde horretara egokitu behar dituzunik. Thailandiako enbaxada bakoitzak bere bisa baldintzak egokitu behar al ditu kokatuta dauden herrialdera?
Gutxieneko bat berrestea baino ez zaizu eskatzen. Eta horri ezinezkoa galdetzeari deitzen badiozu...
Kaixo Theo,
Eskerrik asko zure ekintzagatik. Thailandiako bidaiari (potentzial) asko pozik egongo dira. Zorionez mugimenduren bat egongo da.
Nire aldetik ñabardura txiki bat:
1) Thailandiak kode laranja badu (esaterako beharrezkoak diren bidaiak bakarrik) bidaia egiteko unean, NL-n kontratatutako asegururik ez du ematen Covid-en ondoriozko kalte-ordainik nik dakidanez.
Beraz, ez dago Thailandiak eskatutako Covid aseguruaren alternatibarik.
2) Uste dut irtenbidearen zati bat bidaia-aseguru taldeak aurkitu behar duela.
Bidaia-aseguru askok dagoeneko ingelesezko adierazpenak egiten dituzte herrialde zehatzetarako, hala nola Bosnia, Errusia. Allianzek Errusiarentzako egindako adierazpenak “Aseguratutako zenbatekoak: .. gastu medikoak: mugarik gabe..”.
Iturria: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Esfortzu txikia izango litzatekeela uste dut Tailandiarentzako aitorpen bereizi bat igortzen badute, apur bat aldatutako testu batekin, esate baterako, "Aseguratutako zenbatekoak: … gastu medikoak - ospitaleratzea eta anbulatorioa: mugarik gabe...".
Covid-19 oinarrizko aseguruak estaltzen du beti kolorea edozein dela ere. 1-1-2021etik ez dago estaldura gehiago laranja eta gorrirako aseguru gehigarriaren arabera, hau da, Holandako estandarraren gainetik dauden kostuak ez dira itzuliko.
Arazoak sor daitezke Thailandiak Covid-19-ko paziente bakoitza ospitale batean sartzea eskatzen duelako, beti ez dago horretarako behar medikorik.
Zenbait kasutan, pertsona horiek COVID-19 100.000 USDko asegurua pribatuarekin ere arazoak dituzte.
1. puntua ez da zuzena. Bi gauza nahasten ari zara. Holandako oinarrizko aseguruak edonon eta beti balio du (Covid barne), herrialdearen kolorea edozein dela ere. Aseguru hau hibrido bitxia da: enpresa pribatuek eskaintzen dute, baina gobernuaren araudi zorrotzen menpe. Esaterako, ezin dute aseguruaren edukia beraiek zehazten eta ezin dute jendeari uko egin historia medikoaren arabera. Gainera, ezin dute zenbatekoak aipatzea. Badakit hemen askok ez dutela hori sinesten, baina horrela da benetan. Hori aldatzeko, gobernuaren araudia aldatzea beharrezkoa da. Ez dut laster hori gertatuko denik ikusten. Ez dakit nola antolatzen den hau Belgikan
Bestalde, aseguru-poliza eta bidaia-aseguru osagarriak daude. Horietako gehienak gaur egun ez dute balio laranja herrialdeetan. Hori aukera bat da. Ez daude oinarrizko aseguruaren gobernu-araudi berberaren menpe. Batzuek Thailandian onartzen den asegurua eskaintzen dute (Oom, adibidez). Praktikan, horrek aseguru bikoitza eta kostu gehigarriak dakartza.
Ez da Thailandiako enbaxadaren errua. Holandako enpresen adierazpenak onartu zituzten denbora batez, baina antza denez, Thailandiako gobernuak deitu zituen
Orduan, Holandako eta Belgikako enbaxadek hori Thailandiako gobernuarekin planteatzea eta horri buruzko aseguru-poliza zabalagoak seinalatzea enkargua iruditzen zait. Enbaxadek gure herrialdeak ordezkatzen dituzte hirugarren herrialde horretan (Thailandia).
Nire FIC (Atzerriko Aseguru Ziurtagiria) ere "mugagabea" esan zuen eta hori onartu zen (inguratu ezinbesteko hitzak dokumentu batzuetan, gero erraztu Thailandiako Enbaxada eta Immigrazioa BKK-n).
Uste dut zure osasun asegurua beti aplikatzen dela, baita kodea laranjarekin ere.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
"Koronarekin lotutako bidaia-aholku negatiboa duen herrialde batean ostatu hartzea ez dago bazterketa horien barruan"
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
"Kode laranja edo gorria duten herrialdeetan, larrialdietarako arreta zure oinarrizko aseguruaren bidez itzultzen zaizu, baina normalean ez zure aseguru osagarriaren edo bidaia aseguruaren bidez".
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
“Oinarrizko aseguruaren eta aseguru osagarriaren ohiko baldintzen arabera itzultzen dugu. Zure arriskua ordaintzen duzu. Ikusi atzerrian premiazko arretaren itzulketa».
Bidaia-aseguru arrunt batek kalteak ordaintzeari uko egin diezaioke, adibidez, etxeratzearen kostuak.
Idatzitik ulertzen dut arazoa ez dela Thailandiako Enbaxadarena baizik BKK-ko MFArena. Beraz, iruditzen zait BKK-n NL Enbaxadak eginkizun bat duela beharrezkoak ez diren zimur mota hauek leuntzeko.
Theo maitea
Mila esker egin duzuen esfortzuagatik.
Uste dut jende askok aurre egin behar izan diola aseguru-etxeen jarrera maiz estoikoari.
Espero dut laster erantzun zehatza jasoko dugula politikariek edo aseguru-etxeek beraiek.
Eskerrik asko berriro eta asko suposatzen dut nirekin.
Ralph
Ralph maitea,
Ondo dakigu aseguru konpainia hauek dauden aseguru erraldoi handien parte direla!
Poltsiko-poltsikoa da.
Beraz, zergatik egingo dute hau.
CZrekin aseguratuta nago.
Horrez gain, etengabeko bidaia asegurua Van Lanschot Chabot-ekin.
Biek uko egin zioten zenbateko zehatzak aipatzeari, beraz, behean sinatzen dutenek bidaia-aseguru osagarri bat egin behar izan zuten!
Baina hemen nago!
Theo!!!! Chapeau, azkenik, alarma ere pizten duen aldekoa!!! Itzuli berri naiz CZ barrutiko bulegotik (nire osasun-asegurua), ez baitut horretan utziko gure oinarrizko aseguru-polizak ere, merkeak ez direnak (baina, "beste" polizekin alderatuta, zerbait lortzen duzu. horretarako!!!!.), neurri handi batean mahaitik kenduko da!!!
Hala ere, ohartarazi diet blogariei, orain gaia gero eta gehiago ezagutzen dudanez, ia beti oinarrizko aseguruaren gain (nire polizak %70 atzerrian estaltzen duena) aseguru osagarria behar dela estaltzeko (nire CZ kasua) aseguru osoa.% 100eko estaldura atzerrian!
Zorionez blog honen bitartez elkarri informatuta edukiko dugu.
Haki
Nola da posible hori, CZ-rekin oinarrizko asegurua baduzu, atzerrian ia guztiagatik aseguratuta zaude Herbehereetan. Horrez gain, fisioterapia edo odontologia hartu dezakezu aparteko kostuengatik, oinarrizko paketean sartzen ez direnak. Oinarrizko aseguruari buruzko xehetasun guztiak aseguru guztiekin ikus daitezke, estandarra delako. Zure polizak % 70 itzultzen duela esaten baduzu, orduan ere gertaerak adierazten dituzu, CZ politika bat ere badut. CZ-rekin dudan aseguru osagarri bakarrak euro 1 kostatzen dit hilean eta, ondoren, atzerrian larrialdietarako laguntza eta atzerritik behar den medikuntzaren etxeratzea eta atzerrian larrialdiko hortz-laguntza, gehienez, 275 eurotan nago. Bai, hori guztia hilero 1 euroren truke, eta, gainera, berberagatik ere aseguratuta nago Herbehereetan oinarrizko aseguruari esker. Orain esaidazu zertan saltzen saiatzen ari zaren CZk eta zer ez dudan beharrezkoa iruditzen.
Oso ona Theo hau egiteagatik.
Zure ahotsa entzunarazteko besterik ez bada ere, ados ez zaudenarekin.
Aseguru-etxeak hau idaztea esfortzu txikia den arren, zenbatekoa.
Agian mezu bera ere bidali diezaiokezu Holandako Arartekoari (emakumezkoa).
Badakizu atzerrian bizi diren holandar guztiek ere hori egin zutela duela urte asko, baina gero ZKV Universal politika Europatik kanpo bizi den herrialdearekin (gizon batek elkarrekin sinatuta).
Asegurua zergatik den hain garestia galderarekin.
Erantzuna izan zen orduan, aseguru hau aseguru pribatua denez, Ararteko Nazionalak (emakumeak) ezin du ezer egin horri buruz, ez nago behartuta hartzera.
Hans van Mourik
Etsigarria da Thailandiako gobernua hain zurruna izatea, hango jendeak (bere enbaxadaren bidez edo ez) hobeto jakin beharko lukeen bitartean.
Hori ere esan dezakezu Holandako gobernuari eta haien aseguruen arauei buruz.
Jendeari eskatutako zenbatekoak adierazteko aukera ematea, eta dena konponduta.
Hain justu. Holandako erregulatzaileak hori baimenduko balu, arazoa konponduko litzateke. Ez da lege aldaketarik edo aldaketa handirik behar, arauen doikuntza txiki bat besterik ez.
Susmoa dut hori ez dela gertatuko
Hain zuzen ere.
Irtenbidea hain begi-bistakoa da, baina seguruenik sinpleegia eta zure ustea zuzena dela uste dut.
Norbaitek Holandako (oinarrizko) aseguru bat badu, uste dut dagokion aseguru-emaileak nahi duen aitorpen bat betetzeko hain atsegina izan behar duela, eskatutako zenbatekoak estalduraren barruan sartzen badira. Orduan, "minimoa" gehi liteke. Eta hala ez bada, bezero gisa kontuan hartuko nuke betetzeko prest dagoen aseguratzaile bat aukeratzea. Halako ukoarekin, gainera, uste dut aseguratzaileak estaldura hori bete ezin izango duen susmoa pizten duela. Suposizio barregarria, Herbehereetan osasun-aseguru baten galerak urtero "berdintzen" direlako gainerako aseguruek. Aseguru batek adierazpena emateari uko egitea ere ez dator bat gobernuaren oinarrizko aseguruak ezartzeko garaiko oinarrizko argudioarekin: merkatuko indarrak osasungintzan. Bada, ikusten duzu, badirudi merkatuko indarrak guztiz desagertu direla. Antza denez, aseguruek ez dute batere beldurrik bezeroak galtzeko.Askotan irakurri dut blog honetan zenbait aseguratzailek adierazpen bat egin dutela. Irakurri berriro artikulu hauek eta aprobetxatu. Holandako aseguruek ezin dute norbaiti uko egin, dauden gaixotasunak izan arren.
Zalantza dut gobernuak ezer egin dezakeen edo egingo duen honen inguruan. Ez da euren lana ere. Marko bikaina eskaini dute. Aseguruen esku dago hori ezartzea. Eta nahi ez badute, bezeroak galtzen dituzte. Merkatu indarrak, osasungintzan balio duenagatik.
Errespetu osoz Ronnie gure bisa espezialista gisa esan behar dut eztabaida hau itxura absurdoa hartzen hasi dela. Thailandiako gobernuak estandarrak ezartzen ditu eta Herbehereetan aseguratutako guztiek estandar horiek betetzen dituzte.
Egungo ikuspegiak zenbatekoak zehazki Baht direla dirudi. 40.000 resp. 400.000 baht eta 100.000 USD. Hala ere, fronte guztietan gehiago itzultzen duen aseguru bat baduzu, hala nola derrigorrez aseguratuta dauden holandar guztiak, orduan jada ez dituzu baldintzak betetzen. Zorte txarra, ez zenuke hain ondo aseguratu behar.
Klase ekonomikoko txartela baduzu eta hegazkin konpainiak negozio klasera igo nahi baduzu, hori onartezina da. Azken finean, klase ekonomikoa ordaindu zenuen. Oso logikoa.
Egoera absurdu guztietara egokitu behar gara, baina Thailandiako gobernuak turistak nahi ditu oraindik, edo hori pentsatu nuen. Bunker baten hormigoizko hormak Thailandiako gobernua baino malguagoak dira.
OOMrekin aseguratuta nago eta oso lagungarriak izan ziren aitorpena emateko.
Hori irailean izan zen, 100,000 USD baino ez zirenean.
Frank maitea, oraindik 100,000 USD da etorkin ez den O bisa batentzat, arrazoi gisa erretiroa eskatzen ez baduzu. Eskatzeko beste arrazoiengatik (adibidez, ezkontza edo familia-harremana dela-eta), nahikoa da 100.000 USD estaltzea eta poliza batean hori aipatzea.
Holandako Gobernuak eta aseguruak………ez ez dit aho zabalik.
Atzo izango balitz bezala, Hogevorst jaunak Hogevorst jaunak Osasunaren Legearen sarrera Herbehereetan jarri zuela gogoratzen dut. Herbehereetatik kanpo bizi ziren erretiratu holandar guztiek Aseguru Pribatua berehala galdu zuten. Legea egin zenean, hori besterik gabe…… ahaztu egin zen. Atzerrian dauden pentsiodun bateratuek auzi asko jarri zituzten. Holandako gobernu harroak ez zuen atzera egin, baina abokatu garestiak zabaldu zituen kasua irabazteko eta atzerrian dauden pentsiodunak osasun-laguntzaren legea betetzera behartzeko itun-lege-betebehar korapilatsu baten bidez, bizileku-herrialde faktore korapilatsuekin osasun-laguntzaren kalitatearen arteko desberdintasunak konpentsatzeko. herrialdeak. Baina hori EBko (eta batzuei) herrialdeei bakarrik aplikatzen zaie, baina ez kanpoan, beraz ez Thailandian bizi bazara.
Ez pentsa osasun-aseguruko bezeroekin hori egiten duen gobernu bati axola egingo zaionik tailandarrek aseguru-kopuruak Thai Immigrazioari erakusteko.
Mugimendu askatasuna arriskuan dago. Herbehereetatik kanpo (urrun) pentsioa gozatu nahi duten pertsonek arazo handiak izaten dituzte osasun-aseguru berriak adin aurreratuan kontratatzerakoan.
Uste dut duela denbora pixka bat D'66ko legebiltzarkide bat zegoela atzerrian holandarren alde egin zuena. Bere izenak ihes egin dit. Jaun hau ere ia sarean agertuko da berriro hauteskundeei begira
… eta gero dezakezu … 14 edo 10 egun koarentenarik gabe ere egin dezakezu = wow !!! .. eta gero ? nora zoaz orduan?
Hondartzak eta palmondoak hor daude oraindik baina bestela?
Phuket (behin bakarrik egon), Pattaya (inoiz egon) eta Koh Samui (askotan izan zen oraindik thailandiarra zenean, baina aspaldiko irudiak) ikusi ditut, guztiak, irudi latzak nonahi = herri mamuak!
Zerbait kontsumitu/jan nahi baduzu zure (goi) hotelean ia behartuta egongo zara. beste aukera batzuk zailak dira edo izango dira aurkitzea...
Beraz, koarentena izango da, hala ere, kale/leku desolatuak ikusteko askatasuna izan arren...
Urteak daramatzat Koh Chang-en zalea baina han ez da ezberdina = ate gisa hilda, triste... min ematen dit.
Han bizi diren lagunak eta denek gauza bera esaten dute, txikiak kanpoan daude / joan dira... estazio handi batzuek dute edo bizirik iraungo dute... eta hori da benetan interesatzen ez zaidana, eman iezadazu Thai taberna txikia, jatetxea, hondartzako txabola... Bertako thailandiarrengandik, bertara iristen zarenean, bi oinak lurrean jarrita, adiskidetasunari, errespetua, janari ona... dena den.
Hori gehiago aurkitzen ez badut, zer desberdintasun dago Dominikar edo Kanaria Handiko all-in-estazio izugarri batekin.
Denok espero dugu argi berdea, ni barne, baina beldur naiz asko etsita egongo diren Tailandiako "xarma jakin horiek" gehiago ez aurkitzea, oraingoz behintzat... Espero dut oso oker nagoela... Benetan espero dut... eta espero dut 2021eko irailean benetan jakingo dudala nola dagoen... (martxoa ezabatzera behartu ninduten) eta bihotzean daramadan thailandiar (gazte eta heldu) maitagarri horietako asko berriro ikusiko ditudala.