Agian zutabe bat: bloggintzako egun lanpetu baten azterketa oso ez zientifikoa (3)
Denbora pasa da oso analisi zientifikorik gabeko batean aritu nintzenetik. Lehenengo aldian bi artikulu alderatu eta oso zalantzazko ondorioak atera nituen. Bigarren aldiz, Thailandiako blog irakurlearen batez besteko 10 argitalpenetan oinarritutako psikologia argitzen saiatu nintzen. Ariketa hark oso zalantzazko ondorioak ere atera zituen.
Gaur irailaren 20an sakondu nahi dut, moderatzailea inoiz ez baita egun horretan bezain lanpetuta egon. Erantzun kopurua, normalean 70 izan ohi dena, 150 ingurura igo zen eta hori errekorra izan daiteke, baina ezin zuen ziur esan. Trafiko gailurra nabarmena izan zen irailaren 20a ostirala zelako, igandea izan ohi den egunik jendetsuena Thailandblog-en.
Azalpena azkar ateratzen da: horretarako ez duzu ikerketa zientifiko bat jarraitu beharrik edo tesi akademikorik idatzi izana: egun horretan hiru gaik zoro moduan puntuatu zuten. Lehenik eta behin, erantzun kopuruaren arabera zerrendatuko ditut eta, ondoren, orrialdeen ikustaldi kopuruaren arabera: Herbehereetatik Tailandiara deituz (49), Turistek animaliekin erakargarriak saihestu behar dituzte (47) eta Zergatik igeri egiten dute thailandiarrek arroparekin. gainean (38). Igeriketa thailandiarrak: 1896 orrialde bistak, deitzaileak: 1260 eta animaliak: 827.
Nire eskola garaietatik gogoratzen dudana – izkinan dagoen pub-ko txosnekin biliardoa jolasteko eskolara jauzi egiten ez nuenean behintzat – korrelazio kontzeptua da. Zer da korrelazioa? Wikipediak irtenbide bat ematen du: Estatistikan jendeak hitz egiten du korrelazioa bi neurketa-serieren edo ausazko bi aldagairen balio posibleen artean erlazio gehiago edo gutxiago (lineala) dagoela dirudi. Korrelazio honen indarra korrelazio koefizienteak deskribatzen du: -1etik +1era. Wikipediak ohartarazten du: Korrelazio (esanguratsuak) ez du kausarik iradokitzen.
Eta hori egia da gure kasuan. 'Erreakzio asko dituen argitalpena oso irakurria izan delako da' ondorioa ezin da atera, bigarren errenkadak lehen lerroaren berdina izan behar duelako eta ez da horrela. Orrialde gehien ikusi dituzten igerilariek iruzkin gutxien izan dituzte eta beste bi gaiak alderantzikatu dituzte.
Zoritxarrez, ezin dut korrelazio koefizientea eman, Wikipediak ez baitu azaltzen nola kalkulatu eta garai hartako nire testuliburua De Slegte-n dago (oraindik eskuragarri badago). Baina bai, irakurle maiteok, horregatik deitzen diot nire analisiari «oso zientifikorik gabe», beraz, ezin didazue errua leporatu.
Blogaren bisita zifra batzuen azterketa oso ez zientifikoa martxoaren 12an agertu zen eta 10 argitalpen nagusienena apirilaren 28an.
Kaixo Dick,
Erraz azaldu daitekeela uste dut, egun horretan blogean zeuden gaien araberakoa da.
Turista edo atzerriratu gisa, askotan iritzi edo aholkuren bat izaten duten gai ezagunak ziren.
Askotan farang gisa jorratu behar dituen gaiak, adierazpenak eta irakurlearen galderak direlako.
Hala nola, deitzea, arropa jantzita igeri egitea, animaliak saihestea, nire neskalagunaren ziklomotorra ibiltzen al naiz, bisak, janaria, etab.
Mota honetako gaiei buruz iritzia ematea nahiko erraza da, eta kasualitatez, gogoeta hauek denak egun berean argitaratu ziren, hortik erantzun ugari, nire ustez.
Istorio ezberdina da egun berean Kanchanaburiko kautxu nekazariei, presa ibiltariei edo berun pozoitzearen inguruko gaiak argitaratzen badituzu.
Ziur nago erantzun kopurua askoz txikiagoa izango dela, benetan thailandiar gaiak direlako, esan nahi dut zer gertatzen ari den Thailandian.
Gutako gehienok bertan behera uzten dugu, besterik gabe, ez dakigulako nahikoa komentatzeko.
Bat nator Farang Tingtongen erantzunarekin, adierazpen ezagunenak norabide egokian jotzen gaituztenak edo thailandiar herriaren jokabide "arraroari" buruzkoak dira.
Gainera, denok gara adituak thailandiar emakumeei eta emakume hauekiko harremanei dagokienez, bai, errusiarren jokabide gogaikarriek ere ondo funtzionatzen dute.
Kaixo Dick,
1 – Jakina, lehenik arreta erakartzen/pizten duten gaiak.
2 – Nola sentitzen da komentario bat egun horretan??? Erantzuteko gogorik al du edo ez?
3 – Irakurri badituzu (barkatu) ozpin-pixarien erantzun batzuk, okerrak dituztenak
hanka ohetik altxatu zen eta beste batzuk ere bai
erasoak, orduan jende asko egon da dagoeneko.
Edo ez, baina orduan moderatzaileak aizkora kamutsa botatzeko aukera dago.
4 – Hau niretzat gordeko dut, borragoma bat jarriko diot eta.
Baina nire ustez goikoak ere eragin handia du erreakzioetan.
Batzuetan nik ere erantzun nahi dut, baina istorio on eta txar horiek guztiak irakurtzen ditudanean, orduan egon naiz jada.
Baina Dick, zorionak nola jarraitzen duzun blog honetarako BPren istorio horiek guztiak itzultzen.
Bakarrik beren haziaren jabe izan daitezkeen edo ez duten baserritar horien istorioa, barkatu, adimen apur bat gehiago nuela uste nuen, baina ez dut ulertzen.
Baina bai, zuk zeuk idatzi duzu dagoeneko, beraz lasaitu egiten naiz.
Agurrak,
Luisa.
Estatistikak maite ditugu. Gizartean ere eragin du halako neurrian, non denbora asko ematen dugu datuak biltzen eta zabaltzen.
Hegazkin istripuei buruzko estatistikak, gogobetetze inkestak eta bai, Thailandiako blogaren orrialde-bisita kopurua.
Beraz, datuak oso-osorik lanpetuta dagoen egun batean daude, 4117 orrialde-ikustaldi erakusten baititu egun lanpetuta batean.
hilabete batera estrapolatuta, 123.510 orrialde-ikustaldi izango lirateke.
Hala ere, hilero 230.000 bisitari daudela adierazten du guneak.
Zenbakiak zuzenak badira, aldea dago.
Bisitariek hainbat orrialde ikusten dituzte.
Alderantziz, bisitari bakoitzak 5 orrialde bisitatzen baditu, hau da orrialde-ikustaldi kopurua
230.000 X 5=1.150000 orrialde-ikustaldi.
Alderantzikatua 230.000/5= 46.000 bisitari.
Nork lagundu nazake nahasmen honetatik?
@ Henk JU zifrekin malabarismoa egiten du, baina hori da, hain zuzen, analisi ez zientifiko baten erakargarritasuna. Ez dut egun horretako orrialde-ikustaldien guztizko kopurua eman, hiru argitalpenetarako bakarrik baizik. Izan ere, hileko bisita kopurua (230.000) ez da hileko bisitari bakarraren berdina. Hori 75.804 da.
Zailegi jartzen ari zara, Dick, hor ez dagoen korrelazio faktore baten bila.
Ez dago korrelaziorik ikustaldi kopuruaren eta erantzun kopuruaren artean. 1tik 18etik 1era bitartekoa da. Azterketa gisa esango nuke:
Arropa jantzita edo arroparik gabe igeriketa gaiak ukitu pikantea zuen eta horregatik interes handia erakartzen zuen, baina itxuraz ez zen horren interesgarria izan, erantzun gutxi.
Herbehereetatik deitzeak arreta handia jaso zuen, diru pixka bat egon zitekeelako eta uste dut erantzunen kopurua ikustaldi kopuruarekin bat datorrelako (1 26tik).
Azkenik, Animalien Atrakzioak: Ez da gai zirraragarria, batez ere animalien aktibistarentzat interesgarria da eta erantzuteko prest daude. Beraz, erantzunen puntuazio altua.
Polita da halako analisi ez zientifiko bat ikustea.