Frans Amsterdam Pattaya-n (10. zatia): 'Tailandiako Hamar Aginduak'
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam berriz ere finkatu da Pattayan eta entretenitu egiten gaitu, "atsegin dut" balorazio gehiagorik ez dagoen arte, bere bizipenekin segidako istorio batean.
Cat bere 'izebarekin' sendatzen ari da Bangkoken. Batez ere Bahrainera egindako ihesaldi hutsetik berreskuratu behar du. Prozesu hori bizkortu eta areagotzeko, laster moja gisa biziko da tenplu batean hiru egunez.
Thailandian, emakumeak ezin dira ofizialki ordena budista batean sartu. Noski, sormenezko irtenbideak aurkitu dira, baina moja luzeko bizitza ez da hain erraza. Pribilegio gehienak fraideentzat erreserbatuta daude, haien estatusa fraideenarekin paregabea da eta budismoan emakumeen menpeko posizioak esan nahi du maiz zerbitzari gisa erabiltzen direla.
Guztiz zuriz jantzita daude, hortik 'moja zuriak' izena.
Laiko budista arruntek bete behar dituzten bost manuen ordez, zortzi daude (aldi baterako) Mae Chi gisa.
Honela irakurri zuten, "Hamar Aginduak" estilora itzulita:
- Ez duzu izaki bizidun hilko.
- Ez duzu lapurtuko.
- Ez duzu sexu-jardueretan parte hartuko.
- Ez duzu gaizki esango.
- Ez duzu narkotikorik erabiliko.
- Ez duzu jango eguerditik hurrengo egunsentira arte.
- Ez duzu aisialdi lekuetara joango, ezta bitxirik erabiliko edo lurrinak erabiliko.
- Ez duzu ohe altu eta erosorik erabiliko.
Beraz, 6.etik 8.era arteko arauak fededun arrunten gain aplikatzen dira, eta 3. araua egokitu egin da, laikoek sexu-jokabide okerrik gabe utzi behar dute soilik. Tenplu batean egon gabe masen mailaren gainetik altxatu nahi duten laikoak ere badaude, eta astean egun batean, edo beharrizana sentitzen duten bakoitzean, 8 aginduak betetzen dituztenak. Hau oso ondo egin daiteke zure kabuz etxean.
Nire itzulpena okerra da 'Thou shalt', izan ere, araudia ez da inposatutako arau gisa ikusten, zure borondatez aukeratzen duzun bizimodu gisa baizik.
Nire ustez, "gogoeta egun" antolatutako aldi laburrak gero eta ezagunagoak dira andreen artean azken urteotan. Azken bi asteetan soilik Facebooken zuriz jantzitako hiru ezagun ikusi ditut. Ilea eta bekainak moztu behar dira benetan, baina praktikan egonaldi luzeagoa aukeratzen duten batzuek bakarrik egiten dute. Gehienetan, adineko emakumeak dira, familia-sare faltagatik, «aterpe» horretan oinarritu behar izaten dutenak.
Gizonezkoentzat, mutilentzat, askoz ohikoagoa da fraide-bizitza pixka bat igarotzea –hilabete batzuk normalean– eta heltze-fase bat da.
Katuak berak ongi egiteko, ondo pentsatzeko eta edateko aldi gisa deskribatzen du. Jakinarazi zidan nik ere nire bizitza hobetu dezakedala egun batzuetan nahi badut, baina oraindik ez dut izena emateko asmorik.
Beti deitzen zaidana da budismoak zein konplexurik gabeko gauza askorekin jorratzen dituen. Kristau monasterioetan eta elizetan, geure buruari galdetzen diogun lehenengo gauza hau da: 'Zein zorrotzak dira haien irakaspenak?', eta gero – auskalo! – erbi bidea aukeratzeko. Edo ergel hipokrita horiek besterik ez dira kanpoko munduaren itxurak mantentzen dituztenak eta bitartean Jainkoak debekatu duen guztia egiten dutenak. Ez dut bietako bat nahi.
Hain malgutasun gutxi dago garapen berriei aurre egiteko.
Duela ez hainbeste, etxean telebista edukitzea erabat debekatuta zegoen, eta oraindik ere badira udalerri asko ia errezela guztiak itxita dauden igandeetan Studio Sport garaian. Zaila da behar modernoak fede zaharrean egokitzea, eta ondorioz, exodo larria da.
Horrelako erretiro budista baten zeremonietan, nire ustez, gauzak nahiko lasai daude, argazkiak Facebooken «gertatzen den bezala» agertzen dira eta selfie-makila onartzen da.
Inoiz ulertuko ez dudana zera da: zeinen guztiz naturala den andreek egun batean garagardo-taberna batean dirua irabaztea, eta biharamunean espiritualtasunera erabat dedikatzea, debozioz beteta. Alde batetik uztaia bezain okertuta dago noski, baina nolabait ere badirudi horrela zirkulua berriro ixten dela. 3. araua ikusita, budismoak ez du prostituzioa bultzatuko, nire ustez, baina industria horretan lan egiten dutenentzat ere ez dago sorgin ehiza santurik. Kristau-erakunde askok pertsona gaiztoei «laguntzea» dela uste dute euren zeregin garrantzitsuena, baina, batez ere, salbatutako arima, egia esan, gehiago edo gutxiago behartuta daude konbertsiora. Hori nahiko anbiguoa da, gutxi esanda.
Pertsonalki, ez daukat inolako interesik erlijioan, fedean edo erlijioan, baina aukeratu beharko banu, uste dut budismoa izan daitekeela kaltegarri gutxien. Are gehiago, esan didate budismoa dela gerra bat hasteko inoiz erabili ez den erlijio bakarra. Baina agian ez dut nahikoa ezagutzen beste erlijio guztiak bezala irmoki gaitzesteko.
– Frans Amsterdamen (Frans Goedhart) oroimenez lekuz aldatu zen † 2018ko apirila –
Budismoa ez da erlijio bat, baizik eta bizitzaren filosofia bat gehiago Budaren bizitzaren arabera.
Beharbada, budismoak ez du gerra zuzenean bultzatu, baina Myanmarren gertatzen ari denak, zalantzarik gabe, adierazpen oldarkorrak ditu beste gizakiekiko.
Nire ustez, budismoa erlijio bat baino bizitzaren filosofia bat da. Horregatik ez dut uste budismoagatik gerrak hasi direnik. Erlijioagatiko gerrak, kristauak eta islamak adibidez, ezin dira gehiago zenbatu. Nazkagarria.
800. urte inguruan emakumezko aita santu bat egon zela dioen kondaira bada ere, katolizismoan ere emakumeen egoera guztiz ezberdina da gizonen aldean. Eta hau hainbat aldiz irakurri dudanez, hau ez da desberdina Islamean, non emakumeak ez du ezer esateko eta senarrari bakarrik jarraitu diezaiokeen. Azken aipaturiko erlijio hauen aginduak alderatzen badituzu ere, antzekotasun asko ikusiko dituzu. Agindu hauek betetzearen giza alderdia zera da, agindu budistak bezalaxe, eskala handian urratzen direla, urraketa hauen zigorra Islamean askoz handiagoa dela katolizismoan eta batez ere budismoan baino. Budismoarekin beti daukat sentsazioa oso gizatiarrak direla eta beste sinesmenek baino are azkarrago barkatu dezaketela. Hilkor arruntek ofizialki bete behar dituzten 5 agindu budistei erreparatzen diedanean, ia ez dut ikusten herrian hori serio hartzen duenik. Thai budista bati hau seinalatzen diozunean, beti barre egin behar izaten dut aitzaki eta estandar bikoitzen fantasia aberatsarekin. Beste fede batzuetan baino askoz gehiago, jende askok uste du agindu hauek pertsonalki egokitzen zaien moduan eratu eta bete daitezkeela. Horregatik, gaueko bizitzan lan egiten duten emakume askok ez dute arazorik bezeroarentzako arreta erdi biluzik joateko, egunez bikini txikian hondartzan ibiltzen den emakume farang bat gaitzesten duten bitartean. Ez da arraroa bezero batekin ohea partekatu aurretik tabernari bat ikustea Budaren estatua batean kandela bat pizten ikustea, bere mutil-lagunarekin oheratzen den farang ezkongabe bat gorrotatzen duen bitartean. Egiten dutena finantza beharra baino ez da, eta emakume farang honek ezertarako egiten duen guztia arrotz ikusten dute. Hurrengo egunean tenplura joaten dira, fraidearen bedeinkapena eskatu eta premia/tambun ontzi handi batekin saritzen dute, eta arratsaldean are bezero gehiago lortuko dituztela espero dute.
Budismoa ez da erlijioa baina sinesmena dela irakurri dut...Budismoa beste erlijioak onartzen eta hartzen dituen sinesmen bakarra da.
Begiratu Birmaniako bizilagunei... Ez guztiz, uste dut.
Niri ere zorrotzegia iruditzen zait, Piet. Myanmarreko gehiengo budista rohingya musulmanen gutxiengoa sarraskitzen ari da, masiboki ihes egiten ari dena. Aung San Suu Kyi Nobel saridunak ere beste aldera begiratzen du eta ezer oker dagoela ematen du. Monje budista nagusi baten bideo bat ere ikusi nuen, elkarrizketa batean esan zuena ez zuela arazorik Rohingyaren aurkako indarkeriarekin. Guztiak kezkagarriak.
Irmoki gaitzetsi behar dugu bi aldeetako indarkeria!
Baina ulertzen dut, halaber, gutxiengo musulmana indarkeriarekin hasten dela aldi oro, eta gehiengo budistak mendeku gogorra hartzen duela.
Zaila da justifikatzea, baina egunen batean amaituko da.
Erlijioa den edo batzuek bizitzaren filosofia deitzen dioten bezala, ez du alde handirik eragiten. Gainera, Wikipediak ere esaten du budismoa munduko 5 erlijio handienetako bat dela. Horregatik uler dezaket Frans Amsterdam ez dela honetatik aldendu, batez ere deskribatzen duen horretan ez duelako inolako alderik eragiten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Nire ustez, "erlijioa" bakarrik da okerra, Buda ez baita jainkoa. Nahiz eta teologoek - jainkoek - budismoan interesa duten. «Fedea» posible dela uste dut, bizitzaren filosofia batean ere sinetsi dezakezulako. Erlijioa iruditzen zait budismoa arazorik gabe sar daitekeen kontzepturik zabalena. Ez diezaiogun batak besteari burmuinak jo horri buruz...
Txinatarrek diote: erlijio oro pozoia da.
Noski, Myanmarren gaur egun ematen ari den indarkeriarekin batere ados ez nagoen ere, egoera komunikabide batzuek uste dutena baino zertxobait ezberdina da.
Rohingyak dira neurri handi batean egungo egoeraren errudunak eta orain biktimen papera betetzen ari dira.
Egia erdian egongo da, ezin duzu espero gehiengo budista gutxiengo musulmanera egokitzea.
Geert maitea, goiko erantzunaren zati handi bat budismoa indarkeria edo baita gerra hasteko gai den ala ez egiaztatzeari buruzkoa da.
Nahiz eta egia izan, zuk idazten duzun bezala, rohingyak beraiek direla beren patuaren errudun, horrek oraindik ez du ematen bortxaketa eta hilketa masiboa egiteko lizentzia budistarik.
Budismoak bere jarrera baketsuaz harrotzen du, eta hori hemen ere ez dago inon.
Egia, zalantzarik gabe, erdian kokatuko da, baina oraindik ere gutxiengo hori nagusiki musulmanez osatuta egoteak aurreiritzi askoren eraginez aldatzea eragingo du. Mundu honetako jende askok, Europan batez ere, oraindik ez du ulertu Muturreko askok islamaren izenean hiltzen dutela, nahiz eta horrek fede honekin zerikusirik ez duen, erabat.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
John maitea, ez da gatazka erlijioso bat.
Monje budista batek gauzak nahasten dituelako, orain horrela azaltzen da.
Rohingyak Myanmarren legez kanpo bizi diren bengalerrak besterik ez dira eta bertan traba handiak eragiten dituzte.
Uler dezaket norbaitek zergatik ez lukeen Bangladeshen geratu nahi, han egon naiz eta esan dezaket herrialdea ez dela egokia gizakientzako bizilekurako.
Baina legez kanpo beste herrialde batean gonbidatua bazara, gutxienez saiatu zaitezke zure burua jokatzen.
Eta hor gaizki atera zen, oraindik ezin baduzu arropa lehortzen zintzilikatu, orduan gauzak areagotu egingo dira noizbait.
Beraz, ez gatazka erlijiosoa, auzokideen arteko gatazka arrunta baizik.
Geert maitea, nire erantzuna berriro arretaz irakurriko bazenu, ikusiko zenuke ez dudala erlijio gatazka bati buruz idazten. Erlijio/filosofia budista erlijio baketsu/ez-biolento gisa ezagutzen da, Myanmarren, berriz, kontrakoa erakusten dute. Jendearen gehiengoak uste duen budismo baketsua hain nagusi bada, % 2ko rohingya biztanleriaren jokabide okerrik handiena gertatuz gero, beste baliabide batzuk izan behar dituzte, hala nola, bortxaketa masiboa eta dagoeneko dauden pertsonen hilketa. hala ere ihesi.herrialdetik alde egitea.
Geert, zehazki Myanmarko gobernuaren propaganda bereganatzen ari zara, honek (Aung San Suu Kyirekin batera) 'Rohyngia' hitza erabiltzea debekatzen duena, baina bengalera deitzen die, eta horrek Myanmarren legez kanpoko presentzia ere iradokitzen du.
Aung San Suu Kyi ere sinetsita zegoen Myanmarreko NBEko ordezkariak 'bengalia' hitza soilik erabili zuela azken txosten batean, eta, beraz, gobernuarekin elkarlanean ari zela.
Myanmarreko presidente gisa, Aung San Suu Kyiren aitak Budistek lehendik zituzten eskubide zibil guztiak eman zizkion Rohyngiari, gehienak Birmanian (gero Myanmarren) belaunaldiz belaunaldi bizi izan zirenak.
80ko hamarkadan, Ne Win diktadoreak eskubide zibilak kendu zizkieten berriro, orain arte estaturik gabe utziz, hezkuntza, osasun arreta, mugimendu askatasuna eta abar eskubiderik gabe.
Pattayatik gertu dagoen Wat Yansangwararam eremuan egun batzuk edo gehiago hausnartu nahi duten emakumeentzako aterpe txiki batzuk daude.
Goizeko 5etan jaiki, gosaldu, gainerako egunetan meditazioz betetako bizimodu oso xumea.
Jende asko dago bere bidetik aldendu eta gauza bitxienak egiten dituena. Neurri batean pobreziak bultzatuta, baina hori sinpleegia da nire ustez. Oreka, balio eta estandar egokiak eza da horretarako oinarria. Hau da Katu andre honen kasua ere. Lehen aipatu dudan bezala, hau psikiatra batentzako janaria da. Horrelako tenplu budistak ez dio gehiago lagunduko, baina denbora-pasa batzuk eta lasaitasun batzuk lagunduko diote. Gero, beti bezala. Modu honetan eta ordaintzeko noski, behar duten eta harrera egiten dutenen plazer sexuala. Argi dago urrunegi joan dela. Pena, benetan gustatuko litzaidake pertsona guztiak aurrera ateratzea eta zoriontsu izatea gero bizitzan arrastorik uzten ez duen modu normal batean. Bizi osorako orbaina.
Duela urte batzuk Holandako telebistan atal bat zegoen Myanmarko musulmanen eta budisten arteko arazoei buruz. Ez nuen uste hau Rohingya lurraldean zegoenik, baina nonbait barnealdean budisten adar fanatiko batekin. Kazetariak ezin izan zuen han normalean jakinarazi behar den kontuz ibili gabe. Azkenean, elkarren artean zerikusi gutxi duten bi populazio talderen artean lehertu zen bonba. Musulmanen enklabe bat izan zen beti, onartua izan zena, baina bere josturatik haratago hazi dena. Rohingyak ez dituzte inoiz aitortzen edo dokumentuak ematen, beraz, beti legez kanpo bizi ziren. Bengali jendea. Bigarren mailako herritarrak, baina ez Myanmarrekoak.
Biztanle-talde bakoitzak bere herrialdea izan beharko luke, hori litzateke onena. Begira hiru herrialdetan bizi diren baina inoiz halakotzat aitortu ez dituzten kurduak. Turkiarrek ere diskriminatzen dituzte. Azken finean, horrek egoera desatseginak eta indarkeria besterik ez ditu eragiten. Bai, bai, gizateria elkarren artean lanpetuta dago eta horrek nora eramaten duen errukirik ez badago. Ez nuke horretan pentsatu behar.
NOS albisteak koldar samarrak dira Aung San Suu Kyi-ren onespenarekin hamarkada luzez egiten ari den Rohyngia musulmanen garbiketa etnikoari buruzko informaziorik ez ematean.
Azken egunotan NOS albistegietan entzun ahal izan den gauza bakarra da Aung San Suu Kyik ohartarazten duela jihadismo musulmanaren hedapenaz eta albiste faltsuak zabaltzeaz.
Eta kazetariei eta baita NBEko ordezkari bati ere indarkeria guztia gertatzen ari den eremura sartzea eragozten die.
Dagoeneko ehunka milaka musulmank ihes egin dute. Hori lehen aldiz Tailandia, Malaysia eta Indonesiara itsasontzi errefuxiatu gisa gertatu zen, haiek ere ez ziren ongi etorriak izan. Horietako hobi komunak ere aurkitu zituzten Malaysia eta Thailandiako muga eremuan. Fluxurik handiena Bangladeshera ihes egiten saiatzen ari da orain, haiek ere ez dira ongi etorriak.
Bada, pertsona horien patu tragikoa nazioarteko albisteen gaia izan da hainbeste denboraz, baina NOS albisteak duela gutxi lehertu balitz bezala jokatzen du, bai, «nazioarteko terrorismo musulmanaren» ondorioz.
Istorio polita
eta erlijioari orokorrean eta bereziki budistari buruzko beste begirada entretenigarri bat eta zure iritzia partekatzen dudala aitortu behar dut.
Lehenik eta behin: budismoa ez da existitzen. Eta bi mugimendu garrantzitsu daude, hots, Theravada budismoa, oso nazionalista eta arrazista ere izan daitekeena gerraraino, Aung San Suu Kyi, monjeek eta armadak zuzendutako Myanmarko mugimendu budistak erakusten duen bezala. Rohyngia musulmanak.
Eta bada Dalai Lama, Nepal eta Indiaren lekuko zen zen-itxurako budismo meditatiboagoa.
Gainera, Thailandiako budismoa praktikan animista da batez ere, Thai "ikasle" garrantzitsuen (adibidez, Budhadasa, adibidez), zentzugabekeria dela uste baitute.
Hori izan daiteke Tailandian budismoa modu oportunista batean praktikatzeko arrazoia; Azken finean, izpirituen munduari buruzkoa da, bizitzarako edozein irakaspen budista baino askoz ere garrantzitsuagoa eta erabakigarria dela esaten dena.
Eta ez dezagun eztabaida erlijioa deitzen diren gerra erlijioso horietan guztietan kausa nagusia ote den galdetzera, eta hori kontraesanean dago Karen Armstrong-en ikerketa zientifiko batean: «Fields of Blood, Religion and the history of violence». munduaren historiako «erlijio» izeneko gatazka ugariren azterketa historikoan.
Propaganda helburuetarako, gatazkak erlijio gisa "markatu" ohi dira, Netanyahuk "islamaren terrorearen" betiko mehatxuarekin egiten duen bezala, horrela Israelen bere "lurraldearen" hedapen bortitza legitimatzen du. Eta azken adibide bat Aung San Suu Kyi da, zeinak, Rakhine estatuan musulmanen garbiketa etnikoa izan arren, orain proportzio genozidiora iritsi dena, jihadiste musulmanei leporatzen die. Eta soldaduen sarraskiei, suteei eta bortxaketa masiboei erresistentzia armatua etsi-etsian eskaintzen dien pertsona talde horri buruz ari da.