Mapping Siam - mugen jatorria eta nazio-estatu harroa

Eskualdea eta bere eragin-esparruak 1750ean, nazio modernoa sortu baino lehen

Nola lortu zuen gaur egungo Thailandiak bere forma eta identitatea? Nork eta zerk zehazki herrialde batekoak diren edo ez zehaztea ez da gertatu berri den zerbait. Thailandia, lehen Siam, ez zen besterik sortu. Duela berrehun urte baino gutxiago benetako mugarik gabeko baina eragin-esparru (gainjarriz) zituen erreinuen eskualdea zen. Ikus dezagun Thailandiako geo-gorputz modernoa nola sortu zen.

Estatu basailu "independenteen" hierarkia 

Aurretik, Asiako hego-ekialdea buruzagi (hainbat komunitate buruzagi batek buru dituen sistema) eta erreinuen adabakia zen. Moderno aurreko gizarte honetan, harreman politikoak hierarkizatuak ziren. Agintari batek inguruko herrietako tokiko agintari txiki batzuen gainean zuen boterea. Hala ere, agintari hau goi-jaun baten menpe zegoen. Piramide mailakatu honek inguruko agintaririk boteretsuenera arte jarraitu zuen. Laburbilduz, estatu basailuen sistema.

Intuitiboki, (hiria) estatu hauek erreinu bereizi gisa ikusten ziren, thailandieraz muang (เมือง) ere deitua. Sare hierarkiko baten barruan funtzionatzen zuen arren, estatu basailuko erregeak bere inperioko agintari independente gisa ikusten zuen bere burua. Goi mailako agintariak nekez oztopatu zituen bere azpiko agintariekin. Estatu bakoitzak bere eskumena, zergak, armada eta sistema juridikoa zituen. Beraz, gutxi gorabehera independenteak ziren. Baina horretara iritsi zenean, estatuak men egin behar izan zuen goi agintariari. Beharrezkoa iruditzen zitzaionean esku hartu zezakeen.

Botere harreman horiek ez ziren finkoak: inguruabarrak aldatuz gero, sistema horren baitan erreinuen posizioa ere alda zitekeen. Botere harremanak beti alda litezke. Harreman hierarkikoetako ziurgabetasunak modu oso konkretuan konpondu litezke: gerra. Gerra garaian, fronteko hiriak izan ziren lehen biktimak. Janaria eta jendea ematera behartu zituzten edo bestela arpilatu, suntsitu eta despopulatu zituzten. Batzuetan jende-masa osoak gerra harrapakintzat hartzen ziren.

estatu tributarioak

Basailuak, beraz, eskulanak, tropak, ondasunak, dirua edo beste ondasun batzuk jarri behar zizkion nagusiaren eskura eskatuz gero, behar zenean. Horren truke, jaunak babesa eman behar zuen. Adibidez, Bangkokek bere estatu basailuak Birmania eta Vietnamen aurka babestu behar izan zituen.

Estatu basailu batek hainbat betebehar zituen, eta horien artean garrantzitsuena sumisioaren erritua eta leialtasunaren zina zen. Urtero (gutxi) behin, estatu basailu batek opariak bidaltzen zizkion goi mailako agintariari loturak berritzeko. Dirua eta gauza baliotsuak beti izan ziren horren parte, baina garrantzitsuena zuhaitzak zilarrezko edo urrezko hostoekin bidaltzea zen. Thailandieraz "tônmáai-ngeun tônmáai-thong" (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) eta malaysieraz "bunga mas". Horren truke, jaunak balio handiagoko opariak bidali zizkion bere basailu egoerari.

Siam pean zeuden hainbat estatuk Siamgo erregearekin zorretan zeuden. Siam, berriz, Txinarekin zorretan zegoen. Paradoxikoki, Thai jakintsu gehienek irabaziak lortzeko estrategia adimendun gisa interpretatzen dute eta ez aurkezteko seinale gisa. Hau da, Txinako enperadoreak beti bidaltzen zituelako Siam-ek Siamek enperadoreari ematen zizkion baino ondasun gehiago. Hala ere, Siam-en eta subjektu-estatuen arteko praktika bera sumisio gisa ulertzen da, nahiz eta estatu horietako agintariek arrazoitu zezakeen Siamekiko adiskidetasun-ekintza sinboliko bat besterik ez zela eta ezer gehiago.

Siam-eko mapa frantsesa 1869an, estatu basailuen marra gorriaren iparraldean

Jauntxo bat baino gehiago 

Estatu basailuek jauntxo bat baino gehiago izan ohi zituzten. Hau madarikazio bat eta bedeinkapen bat izan zen, beste jauntxoen zapalkuntzaren aurkako babes neurri bat eskaintzen zuena, baina betebehar lotesleak ere bai. Bizirauteko eta gutxi-asko independente izateko estrategia bat zen.

Lanna, Luang Phrabang eta VienTiane bezalako erresumak aldi berean jaun askoren menpe zeuden beti. Beraz, gainjartzeaz hitz egin zen Birmania, Siam eta Vietnameko botere zirkuluetan. Bi jaun nagusi sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า) eta hiru jauntxo sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายา)

Baina erresuma handiagoek jauntxo bat baino gehiago izan ditzakete. Adibidez, Kanbodia garai batean inperio boteretsua izan zen, baina 14^de mendean eragin handia galdu zuen eta Ayutthayako (Siam) estatu basailu bihurtu zen. 17tik aurrera^de mendean Vietnam hazi zen boterean eta haiek ere Kanbodiari men egitea eskatzen zioten. Bi jokalari boteretsu horien artean harrapatuta, Kanbodiak siamdar zein vietnamdarren aurrean men egitea beste aukerarik ez zuen izan. Siamek eta Vietnamek Kanbodia beren basailutzat hartzen zuten, Kanbodiako erregeak, berriz, bere burua independente gisa.

Mugen agerpena 19^de mendean

19aren erdialdera arte^de mendean, muga zehatzak eta arau esklusiboa eskualdeak ezagutzen ez zituen zerbait ziren. Britainiarrek 19. hasieran^de mendean eskualdea mapatu nahi izan zuten, Siamekiko muga ere zehaztu nahi zuten. Eragin-esparruen sistema dela eta, Siameko agintarien erreakzioa Siam eta Birmania artean benetako mugarik ez zegoela izan zen. Baziren hainbat kilometro baso eta mendi, benetan inorenak ez zirenak. Britainiarrek muga zehatz bat ezartzeko eskatu ziotenean, siamdarren erantzuna izan zen britainiarrek beraiek egin behar zutela eta bertako biztanleei kontsultatu informazio gehiago lortzeko. Azken finean, britainiarrak lagunak ziren eta, beraz, Bangkokek konfiantza osoa zuen britainiarrek muga zehaztean justu eta zuzen jokatuko zutela. Mugak idatziz ezarri ziren eta 1834an britainiarrek eta siamesek horri buruzko akordioa sinatu zuten. Oraindik ez zen hitz egiten mugak fisikoki markatzeaz, ingelesek behin eta berriz eskatu arren. 1847tik aurrera, britainiarrak paisaia zehatz-mehatz mapatzen eta neurtzen hasi ziren eta horrela muga argiak markatzen zituzten.

Siamdarrak haserretzen zituena zein zen zehatz zehaztea, horrela mugatzea etsaitasunerako urrats gisa ikusten zen gehiago. Azken finean, zergatik tematuko litzateke lagun on bat muga gogorra jartzen? Horrez gain, biztanleria libre mugitzera ohituta zegoen, adibidez, mugaz bestaldeko senideak bisitatzera. Asiako hego-ekialdeko tradizionalean, gai bat estatu bati baino maisu bati lotuta zegoen nagusiki. Eremu jakin batean bizi ziren pertsonak ez ziren zertan agintari berekoak izan. Siamtarrak nahiko harrituta zeuden ingelesek mugako aldizkako ikuskapenak egiten zituelako. Britainiarrak hartu baino lehen, bertako agintariak beren herrietan egoten ziren normalean eta aukera aurkezten zenean soilik birmaniar herriak arpilatu eta biztanleria haiekin bahitu zuten.

Siameko lurraldearen transferentzia ekitaldia 1909an

Siam betiko jarri da mapan

19aren erdialdera arte^e mendean, Siam ez zen bere egungo forma bezalakorik. Mapetan, Siamdarrak barne, Phichai, Phitsanulok, Sukothai edo Kamphaengphet-en gainetik igarotzen zen. Ekialdean, Thailandia mendilerro batek mugatzen zuen, eta horren atzean Laos (Koraat goi-ordokia) eta Kanbodia zeuden. Laos, Malaysia eta Kanbodiako eremuak arau partekatu eta ezberdinen menpe geratu ziren. Beraz, Siamek, esate baterako, Chao Phraya ibaiaren arroa okupatu zuen. Siamdarren ustez, Lan Na, Lao eta Kanbodiako eremuak ez ziren Siam-en parte. 1866. urtera arte, frantsesak iritsi eta Mekhong-eko eremuak mapatu zituztenean, Mongkut erregea (Rama IV) konturatu zen Siamek gauza bera egin behar zuela.

Hala izan zen 19ko bigarren zatitik aurrera^de mendean, siames elitea aurreko belaunaldiek axola ez eta lagatzen zituzten lurren jabeak zirenez arduratu zen. Subiranotasunaren gaiak eragina (botere zentroak) lur zati jakin batek benetan kontrolatzen zuen hirietatik mugitu zuen. Handik aurrera garrantzitsua bihurtu zen lur zati bakoitza ziurtatzea. Siam-ek britainiarrekin zuen jarrera beldurra, errespetua, beldurra eta adiskidetasun-nahia nahasten zuen aliantza moduko baten bidez. Hau frantsesekiko jarreraren aldean, etsai samarra zena. Hau 1888an frantsesen eta siamesen arteko lehen liskarrekin hasi zen. Tentsioak gora egin eta 1893an amaitu ziren, Frantziako "kanoiontzien diplomazia"rekin eta Lehen Franco-Siamdar Gerrarekin.

Nonahi, tropek eremu bat ziurtatu eta eutsi behar izan zioten. Eskala handiko mapak eta inkestak egiten hasi ziren -mugak zehazteko- Chulalongkorn erregearen menpe (Rama V). Ez bakarrik geografia modernoarekiko zuen interesagatik, subiranotasun esklusiboagatik ere bai. Siamdarren, frantsesaren eta ingelesen artean 1893 eta 1907 aldian ezarritako itun eta mapak izan ziren Siam-en azken forma erabakigarri aldatu zutenak. Kartografia modernoarekin ez zegoen tokirik nagusitasun txikientzat.

Siam ez da arkume patetikoa, otso txikiagoa baizik 

Siam ez zen kolonizazioaren biktima ezindua izan, Siamdar agintariek basailutasuna oso ezaguna zuten eta 19. erdialdetik aurrera.^de mendean geografia politikoaren Europako ikuspegiarekin. Siamek bazekien estatu basailuak ez zirela benetan Siamenak eta erantsi behar zirela. Batez ere 1880-1900 aldian siamesen, britainiarren eta frantsesen arteko borroka izan zen eremu esklusiboki eurentzat eskatzeko. Batez ere, Mekong-eko arroan (Laos). Horrek muga gogorragoak sortu zituen, gainjarririk edo eremu neutrorik gabe eta mapan erregistratuta. Nahiz eta... gaur egun ere, mugako tarte osoak ez dira zehatz zehaztu!

Pixkanaka-pixkanaka prozesu bat izan zen Bangkokeko agintearen menpe dauden tokiak eta tokiko agintariak tropa espedizio (militarrak) batera ekartzea eta zentralizazio sistema burokratiko moderno batean sartzea. Erritmoa, metodoa eta abar aldatu ziren eskualde bakoitzeko, baina azken helburua bera zen: diru-sarreren, zergen, aurrekontuen, hezkuntzaren, sistema juridikoaren eta beste administrazio gai batzuen kontrola Bangkokek izendapenen bidez. Izendatutako gehienak erregearen anaiak edo hurbileko konfidenteak ziren. Tokiko agintariaren gainbegiratzea bere gain hartu behar izan zuten edo kontrola erabat hartu behar zuten. Sistema berri hau estatu kolonialetako erregimenen antzekoa zen neurri handi batean. Thailandiako agintariek beren gobernu modua Europakoaren oso antzekoa eta oso garatua (zibilizatua) aurkitu zuten. Horregatik, «barne kolonizazio» prozesuaz ere hitz egiten dugu.

"Gu" eta "haiek" selektiboa

1887an Luang Prabang arpilatzaileen harrapakina erori zenean (bertako Lai eta txinatar Ho), frantsesak izan ziren Luang Prabang-eko erregea segurtasunera eraman zutenak. Urtebete beranduago, siamesek Luang Prabang bermatu zuten berriro, baina Chulalongkorn erregea kezkatuta zegoen laostarrek siamesen gainetik frantsesak aukeratuko ote zituzten. Horrela sortu zen frantsesa atzerritarra, kanpotarra bezala irudikatzea eta siamesak eta laotarrak jatorri berekoak zirela azpimarratzeko estrategia. Hala ere, Lao, Lai, Theang, etab.rentzat, siamtarrak frantsesak bezainbeste “eurak” ziren eta ez “gu”ren parte.

“Gu” eta “haien” irudi selektibo hau Bigarren Mundu Gerraren hasieran sartu zen jokoan, Thailandiako gobernuak Siamdar inperio loriatsuaren galerak erakusten zituen mapa bat kaleratu zuenean. Honek erakutsi zuen nola frantsesek bereziki Siam-eko zati handiak kontsumitu zituzten. Horrek bi ondorio izan zituen: halakorik inoiz existitu ez den zerbait erakusten zuen eta mina zerbait konkretu, neurgarria eta argi bihurtzen zuen. Mapa hau gaur egun ere aurki daiteke atlas eta testu liburu askotan.

Thaitarrak garai batean Txinan bizi izan ziren eta atzerriko mehatxu batek hegoaldera mugitzera behartu zituen auto-irudi historiko selektiboarekin bat dator, non agindutako "Urrezko Lurraldea" (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), jada khmerek neurri handi batean okupatuta zegoena aurkitzea espero zuten. Eta zoritxarrez eta atzerriko nagusitasuna gorabehera, thailandiarrek beti izan zuten independentzia eta askatasuna. Beren lurraren alde borrokatu zuten eta horrela jaio zen Sukhothai erreinua. Ehunka urtez, thailandiarrak atzerriko potentzien mehatxupean egon ziren, batez ere birmaniarrengandik. Tailandiar errege heroikoek beti lagundu zieten Thailandiako garaipenei beren herrialdea berreskuratzen. Aldi bakoitzean lehen baino hobeto. Atzerriko mehatxuak gorabehera, Siamek aurrera egin zuen. Birmaniarrak, thailandiarrak esan zuen, besteak, oldarkorrak, hedatzaileak eta gerrazaleak. Khmer koldar samarrak baina oportunistak ziren, tailandiarrari eraso egiten zieten arazo garaietan. Tailandiarren ezaugarriak izan ziren horren ispiluaren irudia: Pertsona baketsuak, ez oldarkorrak, ausartak eta askatasunzaleak. Orain ereserki nazionalak esaten digun bezala. «Bestearen» irudia sortzea beharrezkoa da arerioen gaineko kontrol politiko eta soziala legitimatzeko. Thai, Thai eta Thainess (ความเป็นไทย, pen Thai etorri zen) ona den guztia adierazten du, bestearen aldean, kanpokoak.

Laburbilduta

19ko azken hamarkadetan^de mendean erreinuen adabakia amaitu zen, Siam eta bere bizilagun handiak bakarrik geratu ziren, txukun mapatuta. Eta 20aren hasieratik^garren mendean, biztanleei esan zieten thailandiar herri harroenarenak ginela eta ez.

Azkenik, ohar pertsonal bat: zergatik Siam/Tailandia ez zen inoiz kolonia bihurtu? Parte hartzen duten alderdientzat, Siam neutral eta independente batek abantaila gehiago zituen besterik gabe.

Baliabideak eta gehiago:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation, Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• Siamdarren eta frantsesen arteko borroka: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Nor den eta ez den 'tailandiarra' gisa ikusten: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Nazionalismoa eta Thailandiako identitatearen sorrera: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/