Thailandiak kolpeen historia luzea du, herrialdea bide onetik itzuli beharko luketen kolpeak. Azken finean, Thailandia herrialde berezi bat da askoren ustez estatu-kolpearen orokorra konprometitzea hobe da batekin demokrazia Thai estiloa. Herrialdeak orain arte ez du izan demokratikoki behar bezala garatzeko aukerarik. Zein garapen demokratikorako saiakera bizi izan ditu herrialdeak mende honetako lehen 20 urteetan?
2. zatia gaur.
2011-2013: Hauteskunde berriak, Phue Thai berriro handiena
Urtebete baino gehiago geroago, 3ko uztailaren 2011an, hauteskundeak egin ziren azkenean. Hau etorri zen Yingluck Shinawatra Phue Thai alderdiak eserlekuen gehiengoa lortu zuen. Bere kabineteak hainbat programa sozial ezarri zituen arrozaren diru-laguntza programa barne. Abhisit bezalako politikarientzako amnistia lege-proiektua ere jarraitu zuten. Suthep eta -bereziki- Thaksin. Demokratak gogor agertu ziren horren aurka. Suthep-en gidaritzapean, Herri Erreforma Demokratikoaren Batzordea (PDRC) sortu zen 2013ko urrian. PDRCk protesta batzuk egin zituen eta azaroan amnistia lege proiektua atzera bota zuen senatuak. Baina Bangkoken protestek jarraitu zuten, Suthepek boikota eta desobedientzia zibila eskatu zuen. Thaksin-en txotxongiloa izatea leporatu zioten Yinglucki eta gobernuari «hautatutako diktadura» izatea.
Bitartean, Auzitegi Konstituzionalak 2007ko konstituzioaren elementu batzuk baliogabetzat jo zituen eta artikulu batzuk berrezartzeko eskatu zuen. Hau Phue Thai alderdiaren kalterako izango litzateke, eta ez ziren guztiz pozik.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Protestek jarraitu zuten eta liskarrak piztu ziren PDRC eta UDDren kamiseta gorrien artean. PDRCk ministerio eta gobernu eraikin batzuk okupatu zituen eta gobernua beste kolpe baten beldur hasi zen. PDRC telebista batean ere sartu zen, eta hortik Suthepek ultimatum bat bidali zuen: gobernuak dimisioa eman eta hautatu gabeko «herri kontseilu» batek ordezkatu behar zuen, eta hark erreforma politikoak idatziko zituen. Yingluck horren aurka agertu zen: proposamenak ez ziren demokratikoak eta konstituzionalak.
Abenduaren 9an, Suthepek «azken kolpea» eman zuen eta 160 lagun bildu zituen gobernuaren aurka protesta egiteko. Demokraten kideek dimisioa eman zuten gobernuari presio gehiago egiteko. Egun horretan bertan, Yingluck-ek kabinetea desegin zuen eta 2014ko otsailerako hauteskunde berriak iragarri zituen. Suthepen aldekoek esan zuten armadako egoitza batzuk hartu zituztela eta armadari laguntza eskatu ziela. Prayut armadako komandante jeneralak lasaitasuna eskatu zuen eta esan zuen ez zuela armada borroketan parte hartuko. Abenduaren 17an, PDRCk Yingluck-i exijitu zion bere kargutik erabat uzteko bere kargutik irteteko beste kabinete kideekin batera, hautatu gabeko "herri kontseilu" bateko kideek erreformak idazteko. Erreforma hauek hauteskundeak egin baino lehen egin behar ziren: «Elekzio aurretik erreforma». Demokratek dagoeneko iragarri dute datozen hauteskundeei boikota egingo dietela.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRCk alderdi politikoen erregistroak eten zituen Thailandiako eta Japoniako estadiorantz aurrera eginez. Suthepek esan zuen Yingluckek eta Hauteskunde Kontseiluak PDRCri erantzuten ez badiote, jendea haiengana hurbilduko zela bere borondatea ezagutzera. PDRCren arabera, 3,5 milioi lagunek parte hartu zuten protestan, poliziaren arabera, 270 mila inguru izan ziren. Bi pertsona hil ziren estadioaren inguruko protestetan. Gobernuak esan du otsaileko hauteskundeek erregearen oniritzia izan dutela eta gobernuak ezin duela aldatu, baina manifestariekin elkarrizketan hasteko prest agertu da. Baina tentsioak gutxitzetik urrun zeuden, aitzitik. Abenduaren 27an, Prayut jeneralak esan zuen militarrek ezin zutela estatu kolpe bat baztertu. Suthep atxilotzeko agindua eman zuten, baina poliziak ez zuen neurririk hartu hura atxilotzeko. Bangkokeko bihotzean dagoen Demokrazia Monumentuan egindako hitzaldian Suthepek entzuleei zuzendu die. Urte Berriaren ostean Bangkok okupatuko zuela esan zuen eta hiria geldiaraziko zuela, Bangkoken itxiera.
2014: THEkaos berria Bangkoken
Yingluckek esan zuen hauteskundeak izango zirela gatazka politikotik ateratzeko biderik onena eta herrialdea aztertuko duten hautetsontzien bidez borrokatu beharko zutela. Ikasleak gobernuaren aurkako manifestarien aurka manifestatzen hasi ziren. Igoera guztiak handitu ziren. Urtarrilaren erdialdean, demokraten eta haien kideen eraikin batzuei eraso egin zieten, PDRCko podiuma ere leherketa eta tiroz jo zuten. Zorionez, ez zen biktimarik izan. Hiriko beste toki batzuetan, hainbat pertsona hil eta dozenaka zauritu ziren leherketak eta tiroen ondorioz. Urtarrilaren 21ean, gobernuak larrialdi egoera ezarri zuen. Gobernuak hauteskundeak atzeratzea pentsatu zuen, baina Hauteskunde Kontseiluari kontsulta egin ondoren, jatorrizko datari eustea erabaki zen. Gobernuak esan zuen polizia ugari zabalduko zuela, batez ere Bangkoken eta hegoaldeko probintzietan, hauteskundeak aurrera egin ahal izateko.
Thailandiako manifestariak Ratchadamnoen errepidean elkartu ziren 2013an - Blanscape / Shutterstock.com
Arazo guztiak medio, «boto aurreratuaren» prozesua gaizki joan zen, batez ere hegoaldean eta Bangkoken etenaldiak egon ziren. Hauteskunde egunean bertan ere arazoak izan ziren: PDRCren blokeoengatik eman ezin izan diren botoak, botoa eman nahi duten pertsonen oztopoak eta hauteskunde mahaiak kudeatzeko langile gutxiegi. Ondorioz, hauteskundeek ez zuten konstituzioa bete. Hauteskunde Kontseiluan kontsulta egin ondoren, otsailaren 2an egin ez zuten probintzietarako hauteskunde berriak iragarri zituzten. Demokratek hauteskundeak baliogabetzat jotzeko eskatu zioten Auzitegi Konstituzionalari, eta ondoren, Pheu Thai-k auzitegiaren aurrean salatu zuen demokratek modu ez demokratikoan funtzionatzen zutela. Auzitegi Konstituzionalak bi aldeen eskaerak atzera bota zituen.
Arartekoak hauteskundeak baliogabetzat jotzeko eskaera egin zion Auzitegi Konstituzionalari eta martxoaren 21ean jakinarazi zuen auzitegiak hauteskundeak ez zirela konstituzioaren eskakizunen arabera egin eta, beraz, baliogabeak zirela. Horrek kritika gogorrak eragin zituen akademiatik eta Pheu Thai alderditik. Haien esanetan, botere-hutsune bat sortzeko eta Pheu Thai jarlekutik kanpo mantentzeko ahal zuten guztia egin zuten botere jakin batzuk baino ez ziren. PDRCk esan zuen borrokan jarraituko zuela Yingluck lehen ministro kargutik kentzeko eta hauteskundeak saihesteko, nahi duten Volksraad izendatu arte.
Prayut jenerala - PKittiwongsakul / Shutterstock.com
2014ko estatu kolpea
Paiboon Nitawan senatari eta PDRCren aldekoak Auzitegi Konstituzionalari Yingluck kargutik kentzeko eskaera egin zion (aurreko gobernua) Thawil Pliensri Segurtasun Nazionaleko Kontseiluko buru izendatutakoa 2011n beste kargu batera eraman izana. Auzitegiak Yinglucken ekintza konstituzionaltzat jo zuen eta bere kargutik baztertu zuen maiatzaren 7an. PDRCren protestek jarraitu zuten eta UDDk zalaparta egin zuen, Auzitegi Konstituzionalaren ekintzekin haserre.
Maiatzaren 20an armadak esku hartu zuen. Orokorra Prayut lege martziala aldarrikatu zuen nazio osoan (formalki konstituzioa urratuz) eta maiatzaren 22an estatu kolpea eman zuen trantsizio gobernu bat jartzeko. Juntak Bakearen eta Ordenaren Kontseilu Nazionala (NCPO) deitu zuen bere buruari. NCPOk, konstituzio berri baten bidez, bere burua amnistiatu zuen herrialdearen zerbitzura egindako ekintza guztiengatik. Konstituzio honek hurrengo 20 urteetarako etorkizuneko gobernuak NCPOren epe luzerako planari lotuta daudela ere zehazten zuen. Senatuak egindako hainbat erreformaren bidez, besteak beste, juntak ziurtatu zuen beren militarrek herrialdearen ibilbidean eragin nabarmena izango dutela luzaroan. Juntak komunikabideei zentsura ezarri, alderdi politikoak mugatu, eta 4 pertsona baino gehiagoko elkarretaratzeak debekatu zituen, lasaitasuna berreskuratzeko eta hauteskunde berriak prestatzeko. Hauek behin eta berriz atzeratu ziren, baina azkenean ofizialki iragarri ziren 2019ko otsailerako. Rama 10 koroatzearen ondorioz, hauteskundeak 24ko martxoaren 2019ra pasatu ziren.
Eta horrek gaur egunera garamatza. Azken 20 urteak mendi errusiarrak izan dira. Kontua da Thailandia zenbat hurbilago dagoen demokraziaren bidetik ibiltzetik, eta norekin eta zer kostutan?
Baliabideak eta gehiago:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
Tailandia modernoaren garapen politikoa, Federico Ferrara. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
Otsailaren 24ko argitalpenean, "Demokraziaren Monumentua" irudikatzen da non gauza batzuk gertatu ziren.
Piropoak Bangkok-eko aireportuaren okupazioan eta Chiangmai-ra autobusez desbideratu behar izan ditudan bi istorioengatik, etxera Herbehereetara joateko. Niretzat, gobernu mota hauek imajinaezinak dira. Nola bizi naizen Herbehereetan munduan inon aurkituko ez duzun gizarte zerbitzuekin gobernuburuei eta monarkiari buruz ezer esan dezakezun herrialde zoragarri batean.
Eta, hala ere, askok marmarka jarraitzen dute. Tailandia "fantastikoan" jaio zinen guraso arruntetatik. Pentsatu besterik ez.
Joseph maitea, bi artikulu hauen laudorioak partekatzen ditut zurekin. Eta Herbehereetan, zinez, ministroak, administratzaileak, errege-familiako kideak, etab. Nire ustez bere eragozpenak ere baditu. Adierazpen askatasun ia kanonizatuak ere badu bere alde txarra. Erlijio-askatasunaren mozorropean, salafita batzuek Sharia aldarrikatu dezakete Imanen bidez, nederlanderaz hitzik ez dakiten eta atzerriko potentzien nominan daudenak. Eta gure errege-erreginak 'Lucky TV'-n, umorearen lelopean, pertsonifikatzeko duen errespetu faltak ezin du nire estimua piztu, monarkiaren aldekoa ere ez naizen bitartean. Noski, ados nago lerro artean idazten duzunarekin, hots, Thailandiako thailandiar gisa erreparatu behar diozula zer eta nori buruz idazten duzun edo hitz egiten duzun. Baina bitartean, Herbehereetan ere kontuz ibili behar da, batez ere Sare Sozialen presioarekin. Fiskaltzak ez zaituzte auziperatuko zure iritziagatik, baina fanatikoek mehatxatu egin dezakete, hau da, adierazpen askatasuna errealitatean mugatuta dagoela dirudi. Gure lehen ministroak, Rutte jaunak, bere iritzia du. Urte Zahar gauean gurpil biratzaileak pertsonalki kolpatzeko azkura daudela dio. Holandako herritar batek hori benetan egingo balu, dudarik gabe, justiziak auzipetua izango zuela, uste dut badakidala Tailandiako egungo agintariak, jeneral batek, ez lukeela buruan sartuko horrelakorik egitea. adierazpen bat egin. Bada, zer den, bai Thailandian eta baita Herbehereetan ere. Hauteskundeekin edo hauteskunderik gabe, eliteak agintzen jarraituko du.
Prayut "txantxa" motakoa da. Besteak beste, kazetariei bota die: 'ipurdia! (Aî-hàa)', platano azal bat (kazetari baten bururantz), bidetik ken zitzakeela (broma bat zen, dio...) eta horrelako beste gauza dibertigarri batzuk.
Ikus, adibidez: https://prachatai.com/english/node/4759
Eta emakumeei buruz egiten dituen "txantxak"!
Hain zuzen ere. Bortxaketa bati erantzunez, Prayut-ek esan zuen emakume ederrak ez zirela bikinitan ibili behar, horrek arazoak eskatzen dituelako. Biktima errudun gisa. Gero barkamena eskatu zuen.
Rob, Tino eta Lagemaat maiteak, ez nintzen jeneralaren adierazpen horien berri. Beraz, berriro ere konturatzen naiz nire konparaketarekin presa gehiegi ibili nintzela eta alde batera utzi behar nuela. Agurra.
Aspaldi eta asko historia soziala ikasi nuen adin txikiko moduan. Horretan ere lizentziatu zen. Bertan ikasi nuen gertaeren ikuspegi orokorrak, gertakariak deitzen direnak, ez duela gertaeren aurrekarien berri ematen. Gauza bera gertatzen da mezu honekin. Ikuspegi interesgarri bat baina ikuspegirik gabe, edo beste era batera esanda, etorkizunerako ikasgaiak atera ditzakegun ezagutza handitu gabe; ikuspegi orokorrik gabe ere ikasi genitzakeen ikasgaiak izan ezik.
Zer esan nahi duzu, Chris, "deitutako gertakariak"? Zergatik "ustez"? Gertaera hauek zalantzan jartzen dituzu?
Lehenengo gertaerak, gero ikuspegia.
Rob V.-ren argitalpen honek iruzkin argiak eta ezagutza hobetzen ditu.
Gertaera garrantzitsuak baztertzea esan nahi dut. Xehetasunak garrantzitsuak dira. Eta datu batzuk ez dira idatzi behar. Hau Thailandia da.
Chris maitea, uste dut 2. zati hau ikuspegi orokor polita dela, non Thailandiako blogaren bisitari batek azken 20 urteetan gertatutakoari begirada bat eman diezaion. Ikuspegi sakonagorako, zerrendatzen ditudan baliabideak daude. Eta blogak egitate zehatz batean sakondu dezaketen egile armada bat dauka. Beharbada, hau irakurri eta gero, zuk zeuk duzu "ba hau eta hori pixka bat gehiago kontatu daiteke" bezalako zerbait, orduan libre zara lumara igotzeko blog sakonagoak bidaltzeko.
Chris maitea
Historia irakasgai txiki gisa eta geroago bertan lizentziatu zen. Lan polita iruditzen zait istorio on bat idazteko.
Eskerrik asko, azken (ia) 20 urtetan gertatu ez diren gertaera politikoen laburpen oso laburra izan zen idazketa honen atzean nire motibazioa. Atzera begiratzea komenigarria izango zela uste nuen orain hauteskunde berriak hurbiltzen ari direnez.
NCPOk, konstituzio berri baten bidez, bere burua amnistiatu zuen herrialdearen zerbitzura egindako ekintza guztiengatik.
"Konstituzio honek hurrengo 20 urteetarako etorkizuneko gobernuak NCPOren epe luzerako planari lotuta daudela ere zehaztu zuen"
Ez al da hori, egia esan, dagoeneko "hauteskundeen" emaitza, orduan behintzat brankan tiro bat!
Epe luzerako plan hori hain lausoki formulatuta dago, non poztuko nintzatekeela formulatzea. Edozein norabidetan joan zaitezke berarekin, onak barne.
Hautetsi gobernu batek kargugabetzeko arriskua du 20 urteko planaren ildoak (nahikoa) jarraitzen ez baditu. Plan hori hain lauso formulatuz, alderdi batek beti aurki dezake arrazoiren bat hautetsi gobernu bat kargutik kentzeko. Hori da, hain zuzen, plan lauso honen helburua. Demagun NCPOren ahalegin guztiak egin arren alderdi "oker" batek hauteskundeak irabazten dituela eta gobernua osa dezakeela, orduan 20 urteko plan hori Damoklesen ezpata da.
Are gehiago, dagozkion auzitegi guztiak eta ustez independenteak diren beste erakunde batzuk, kasu honetan Auzitegi Konstituzionala kasu, benetan militarrek urteak daramatzate eta euren borondatea betetzen dute. Adibide ugari. Thailandiari buruzko pentsalari (thailandiar) askok hango gobernu-formari "justikrazia" deitzen diote, epaileen araua. Hori 2006an hasi zen.
Tina maitea,
Zure fobia antiautoritarioa bere kasa hartzen hasi da. Thailandiako epaileak ez dira INOIZ militarrek izendatzen, beste epaileek edo erregeak baizik. Gorte gorenetarako, senatuak zeresan handia du izendapenean. Baina gobernu demokratikoak karguan egon diren urte guztietan ere epaileak izendatu dira.
Gauza bera gertatzen da beste kontseilu independenteetako kideekin.
Chris maitea,
Thailandian, Auzitegi Konstituzionaleko 9 epaileak erregeak izendatzen ditu, senatuak hautatu eta izendatu ondoren. Eta zein kidek osatuko dute berriro senatua hauteskundeen ostean?
Izan ere, gaur egun NLAk izendatzen ditu erakunde “independente” guztiak (EE, CC, etab.), egungo juntaren “gomazko zigilu” organoa ere deitua, euren lan bakarra aho batez (edo kontra) bozkatzea dela dirudielako. ). Hauteskundeen ostean, eginkizun horiek Senatuaren esku geratuko dira, eta, NLAk bezala, egungo juntak oso-osorik hautatzen du.
Baina arrazoi duzu zentzu formalean Erregeak izendatu zuela.
Petervz maitea,
Tino iraganaz ari da, ez etorkizunaz.
Agian, begirada bat eman herri honen Konstituzio berriari. 200. artikuluan, Auzitegi Konstituzionaleko 9 epaileen aukeraketari dagokionean, ez da senatu eta parlamentu hitza agertzen.
Irakurri pixka bat gehiago Chris. 203. artikulutik aurrera, Senatua sartzen da jokoan eta maiz aipatzen da. Parlamentuak ez du parte hartzen.
Arrazoi osoa duzu, Chris. Erregea da ofizialki epaileak izendatzen dituena eta sinatu behar dituena. hautaketa esan nahi nuen.
Auzitegi Konstituzionalerako hautagaien aukeraketan, adibidez, Senatuak eta bi auzitegiek zeresan handia dute, zuk zeuk adierazi duzun bezala. Azken batean, Senatua da (guztiz izendatua, barkatu, egungo juntak hautatua) hautagaiak erabakitzen dituena. Ikus hemen Konstituzioaren 204. artikulua. kapitulua. Nik diot, azken finean, militarrak direla, bidez, boto erabakigarria dutenak.
Artikulua 204
Epaile kargua betetzeko hautatua edo hautatzen den pertsona
Auzitegi Konstituzionalak Senatuaren onespena lortu behar du ezezko botoekin
Senatuan dauden kideen guztizkoaren erdia baino gutxiago.
Senatuak aukeratutako edo hautatutako edozein pertsona gaitzesten duen kasuan, berri bat
pertsona hautatua edo hautatua izango da eta gero Senatuan aurkeztuko da
onarpena.
Zaleentzat: 2017ko konstituziorako lotura
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Ez Tino. Senatuak ez du zereginik aukeraketan. Senatuak hautagaiak soilik bazter ditzake, baina ezin ditu hautagaiak aurkeztu.
Hautaketa-batzordean oposizioko buruzagiarentzat ere lekua dago...(!!)
Gobernu bakoitzak parlamentu batek baztertzeko arriskua du. 1 alderdi batek ezin du gobernua kendu. Horretarako parlamentuan gehiengo bat edo Auzitegi Konstituzionalaren epaia behar da.
Uste dut egoerak legezko ilea zatitzea baino ez duela ekartzen eta abokatuen diru-sarreretarako ona dela. Azken finean, nik dakidanez, ez da inoiz izan erregeari dimisioa eskaini dion gobernurik, betebeharra hutsegiteagatik kondenatua izateko beldurrez. (falakeria polita)
Chris maitea,
Hemen ere ez zaude guztiz informatuta.
20 urteko plana betetzen dela kontrolatzea ez dago parlamentuaren esku, baizik eta "Batzorde Estrategiko Nazional" baten menpekoa, hain zuzen ere hautetsi gobernuaren gainetik dagoena. Batzorde horretako kideen gehiengoa indar armatuen goiburuek edo NCPOko egungo kideek osatzen dute.
Batzordeak uste badu gobernuak edo ministerioren batek ez duela plana betetzen, NACC (ustelkeriaren aurkako batzordea) eskumena izango da epaitzeko eta zigorrak emateko. Zigor horien artean daude, adibidez, kargutik kentzea eta espetxeratzea.
Hori bai, egungo NACC NLAk izendatutako kideek osatzen dute jada (irakur ezazu Junta).
Laburbilduz, egungo juntak, beste forma batean, hurrengo 20 urteetan gobernu hautatu bakoitzaren gainean zintzilik jarraituko du arbitro moduko gisa.
Hau da Batzorde Estrategiko Nazionalaren osaera:
Estrategia Nazionalaren Batzordeak lehen ministroa osatzen du; Ganberetako eta Senatuko bozeramaileak; lehen ministro edo ministro bat; Defentsako idazkari iraunkorra; indar armatuetako, armadako, armadako, aireko eta poliziako buruzagiak; Segurtasun Nazionaleko Kontseiluko idazkari nagusia; Ekonomia eta Gizarte Garapenerako Kontseilu Nazionaleko presidentea; Merkataritza Batzordeko, Thailandiako Industrien Federazioko, Thailandiako Turismo Kontseiluko eta Thailandiako Bankarien Elkarteko buruak
Guztiak esandako 6 soldadu/polizia goi mailako; 10 politikari edo juntak izendatu ez dituen beste pertsona batzuk.
Ikuspegi argia.
Titularrak iradokitzen duenaren aurka, borroka demokrazia baino askoz gehiago da, hots, interes espektro zabal bati buruzkoa, demokrazia barne.
Ikuspegi argigarri bat ere 🙂
Lastima izenburuak engainatu gaitu. Ez da batere demokraziari buruz. TiT ezer ez da dirudiena.
Terminoek esanahi osoa estaltzen ez duten arren, demokrazia oligarkiarekin ordezkatu daiteke hobekien forma plutokratikoan. Kleptokrazia ere posible da, noski, baina hori ez da gobernu forma formala.
Normalean funtzionamendu informala determinatzaileagoa izaten da jendearentzat, formala baino. Horrek galdetzen du zenbateraino den herria nazioa? Botoen emaitzen zilegitasun sozialarekin neurtzen bada, dagoeneko txikia da. Demokraziaren aldeko borroka? Nolatan?