Nädala avaldus: Tais on vanglakaristused väga kõrged!
Selle nädala uudistes oli Tai kõrgeima kohtu otsus, millega jäi jõusse hollandlasele määratud 37-aastane vanglakaristus.
Ma polnud juhtumiga kursis ja läksin lisateavet otsima. Valisin selle teksti veebisaidilt:
Hollandlane Willem Gerard Knoppien (52) (tema nimi ja foto on paljudel veebisaitidel) mõisteti 2009. aastal Bangkokis 37 aastaks vangi ebaseadusliku vabaduse võtmise ja lapse väärkohtlemise eest. Gerard Knoppien tunnistati süüdi 12. aasta märtsist detsembrini Hua Hini linnas 2007-aastase poisi korduvas võtmises ja seksuaalses kuritarvitamises. Tai kaasosaline Thanes Bualuang (35) sai 26 aasta ja kaheksa kuu pikkuse vangistuse.
Knoppien oli juba Interpoli poolt tagaotsitav. Interpolilt vihje saanud Tai politsei hoidis Knoppienil silma peal ja filmis, kuidas ohver tema juurde toimetati. Ta arreteeriti pühapäeval, 2. detsembril 2007. Knoppien oli poisile tema teenuste eest tasunud 2,40 eurot (120 bahti). Poisi toonud ja hiljem järgi tulnud Thanes Bualuang sai umbes neli eurot (200 bahti). Väidetavalt toodi poissi tema juurde 6 korda ja teda väärkoheldud 5 korda. Kuigi DNA-tõendeid ega fotosid polnud, pidas kohtunik poisi ütlusi usaldusväärseks.
Nüüd on tõsi, et kõik, kes mind tunnevad, teavad, et ma ei ole moraalne ristisõdija. Seksi osas on siin Tais palju võimalik ja sellega mul üldiselt probleemi pole. Ka laste väärkohtlemine läheb minu jaoks üle piiri. Absoluutselt vastuvõetamatu ja ma arvan, et kurjategijaid tuleks karmilt karistada.
Selle hollandlase juhtumil on aga ka teine pool. Leidsin veebisaidi sites.google.com/site/willemknoppienbangkok/home mis avati spetsiaalselt tema jaoks ja algab järgmise tekstiga:
"See on Bangkoki kurikuulsas Bang Kwangi vanglas interneeritud hollandlase Williem Gerard Knoppieni veebisait. Willem mõisteti 2009. aastal 37 aastaks vangi 11-aastase poisiga sündsusetuse eest. Willem on alati süüdistusi eitanud ja usub, et ta oli politsei, Bangkokis asuva Hollandi saatkonna ja inimese koostöö ohver, kes koostöös teistega tahtis Willemi vara. Süüdimõistmine leidis aset väidetava 11-aastase kannatanu tunnistaja ütluste põhjal, kes on sellest ajast peale väitnud, et tema süüdistused esitati surve all, ja on pärast seda tunnistajatele öelnud, et midagi siivutut ei toimunud. Vaatamata Willemi aadressi läbiotsimisele ei leitud kohtuekspertiisi tõendeid. Suur grupp Willemi sõpru on ühiselt selle veebisaidi loomise initsiatiivi võtnud, sest nende arvates on Willem süütu või faktid ei ole ülemaailmsete standarditega tõestatud.
Ma ei tunne meest rohkem kui tema tausta ja minevikku. Ma ei tea ka, kuidas läks uurimine, ohvri ütlused ja kohtuistung, aga sellest hoolimata leian, et 37 aastat Tai kongis on puhtalt ebainimlik.
Seetõttu minu väide: "Tais on vanglakaristused väga kõrged"
Milline on Teie arvamus? Kui vastate, ärge lihtsalt kritiseerige seda meest, nagu mõnel veebisaidil tehakse.
Austusega, eespool on toodud vaid ÜKS näide ja siis järeldatakse, et vanglakaristused Tais on väga suured. Ma arvan, et see võiks olla natuke laiem. Tunnen puudust võrdlusest läänemaailma asjadega.
Ma ei tea härra K juttu, aga et saatkond ajab tema vara taga... see tundub mulle uskumatu. Sunnitud ülestunnistused, tasulised ülestunnistused, Koh Tao juhtum on meil endiselt lahtine, see on kõik võimalik selles riigis, kus inimõigused on kõrgelt hinnatud, kuid need podisevad madalal tasemel.
Karistused narkokaubanduse eest ei saa minu jaoks aastate jooksul piisavalt kõrged olla. Minu arvates tuleks narkootikumide tarvitamise eest määratavaid karistusi vähendada, välja arvatud juhul, kui sa kedagi uimases või purjus olekus hävingusse või hullemini ajada.
Mul on sisetunne, et kohtunikke hinnatakse selle järgi, kui palju aastaid nad "väljastades" veedavad, nii nagu Tai arste hinnatakse saadud pillide ostukorvi järgi. Mul on endiselt sisetunne, et kohtunikud ei ole tundetud lisatassi tee ja Maria küpsise suhtes, kui asja arutatakse ühe poole advokaatidega.
See on õigusemõistmise ja politseimeetodite poolest kolmanda maailma riik. Kui teil on midagi, mis teid šokeerib, tulete sellest paremini või halvemini välja. Täpselt nagu politseiniku tapnud jõuka ärimehe poja autoõnnetuses. Isa maksis perele ja võis ka rull Maria küpsiseid kuskil lebada. Maa targad, eks?
Karmide karistuste nõudmine on olemas ka Hollandis. Usun, et karmidest karistustest üldjuhul abi ei ole. Kellegi pikaks ajaks luku taha panemine "kellegi halvasti kohtlemine" tähendab ainult seda, et ta ei saa kunagi tagasi normaalsesse ühiskonda.
Mis puudutab selliseid kuritegusid nagu 13-aastase tüdruku Nong Kaemi vägistamine ja mõrv, siis arvan, et karistus (surmanuhtlus) on õigustatud.
Narkokuritegude osas on mul aga vastakad tunded.
Muidugi on kurikuulsaid kurjategijaid, kes tegelevad narkootikumidega, kuid mulle meenub ka juhtum noore Hollandi tüdrukuga, keda ähvardas eluaegne vanglakaristus. Narkootikumid olid tema kotis või midagi sellist, kuid kottidel polnud tema sõrmejälgi. Kuidas tal asjad ikkagi välja tulid?
Ma leian, et see on Tai kohtupraktikas vale. Oled toas, kus on üks või mitu narkootikumidega inimest, "võmmid" tulevad läbi ja teie olete ka "seal"...
Või juhtum lääne naisest, kes võttis salajalt vastu (aadresseerimata) paki. Ta nägi kohe kambri sisemust. Teine, kes meenub, on Schapelle Corby.
Kas selliseid kahtlaseid juhtumeid tuleks karistada aastakümnetega? Eriti võimalikule politseikorruptsioonile mõeldes!
Noorte külastatavates randades juhtub regulaarselt väikeste narkokaubitsejate ja tavariietes politseinike koosmõju. Arreteerimine ja kinnipidamine järgneb passi äravõtmisega.
Kui nii noor ei suuda maksta. Mis siis?
See ei ole tõepoolest Holland, aga seni, kuni keegi ei tooda narkootikume – nagu too rootslane 2011. aastal – ja/või tal on taskus väga väike kogus (Leon Vrielink, Indoneesia), arvan, et karistus on kümme aastat või midagi sellist. nagu see on karm...
Ma ei tea ka Juhtumit.
Aga ma saan aru, et see mees on samade kuritegude eest ka Hollandis süüdi mõistetud.
Hollandis sai ta omal ajal odavalt maha. Pärast vabanemist kolis ta Taisse.
Teda otsib Interpol, ma ei tea miks, aga ilmselt ei lähe see asjata.
Tai politsei jälgis ja filmis teda, kui see 11-aastane poiss talle kätte toimetati.
Mille eest tarniti???
Pole vist käinud autot pesemas ega majas korda tegemas.
Vabandust sellest mehest, aga keegi, kes on samade faktide eest juba süüdi mõistetud, ei õpi minu arvates kunagi.
37 aastat on pikk aeg, kuid minu arvates mitte piisavalt pikk aeg.
See, et ohver on oma avalduse tagasi võtnud, ei tähenda minu jaoks midagi.
Ma arvan, et see on raha küsimus.
Laske istuda ja ärge pöörake sellele tähelepanu, saate oma käpad lastest eemal hoida.
Arutelu selle üle pole võimalik.
Tai õigussüsteem on halastamatu ja kättemaksuhimuline. Karistused on väga suured, ooteajad on uskumatult pikad. Pealegi on neil kummaline süsteem, kus kui teed midagi 5 korda, saad sõna otseses mõttes 5-kordse karistuse kokku. Politsei ja prokuratuur püüavad teid süüdi mõista kõigis võimalikes seadustes, mida nad teile peale visata võivad, seega uuritakse kõike eraldi ja liidetakse kokku; mitte nagu meie oma, karistus kõige eest korraga. Praktikas tähendab see ka seda, et kui te ei suuda tõestada, et te seda ei teinud, on õigeksmõistva otsuse saamine äärmiselt keeruline.
Antud juhul saan aru, et see mees on süüdi mõistetud 4 süüdistuses alaealise suhtes seksuaalse kallaletungi toimepanemises ja 4 temalt vanemliku võimu äravõtmises eesmärgiga teda seksuaalselt ära kasutada. Olgu see siis: teda ei karistata mitte ainult 4 korda hooramise eest, vaid (jälle topelt) ka 4 korda vanemliku võimu äravõtmise eest. Kui liita kaheksa penaltit, läheb kiireks.
Mulle tundub, et seadused ja kohtuotsused peaksid lähtuma sellest, kui palju kannatusi ohvrile põhjustad. Antud juhul tundub mulle, et väidetavalt toimunu ja määratud karistuse vahel puudub korralik seos. Selge see, et lapsi tuleb väärkohtlemise eest kaitsta, aga vägistamist siin pole (minu teada). Ma leian, et see on täiesti proportsionaalne. Tean mitmeid juhtumeid, kus see nii on.
Halb on Hollandi politsei/saatkonna roll antud juhul. Gringo mainitud kodulehel on selle kohta info olemas. Holland peaks kaks korda mõtlema koostööle Tai politseiga, kes on tuntud oma korrumpeerumise, mitte eriti kompetentse ja tõendite hankimisel mitte eriti ettevaatlikuna sellise halastamatu õigussüsteemiga riigis. Kas eesmärk õigustab alati vahendeid?
Kumulatiivne karistus, karistus iga süüteo eest, mis liidetakse, pole imelik. Seda juhtub paljudes riikides. Holland on üks väheseid riike, kes seda ei tee.
Iga süüteo eest karistamine on samuti õigustatud. Hüpotees näitena: kellegi mõrva eest karistatakse maksimaalselt 30 aastat. Isik mõistetakse selles süüdi ja vabastatakse 20 aasta pärast. Seejärel tapab ta inimese, kes tema vastu tunnistas. Ta saab veel 30 aastat ja vabastatakse 20 aasta pärast. Kokku sai ta 60 aasta pikkuse vanglakaristuse, millest kandis ära 40 aastat.
Teine tapab kaks inimest, saab samuti 30 aastat vangistust ja vabaneb 20 aasta pärast. Mõlemad tegid sama asja, kaks mõrva, kuid üks sai kaks korda rohkem vanglaaega kui teine. Mis on õiglane?
Seda tüüpi karistus võib mõnikord anda õiglasema pildi, kuid rangelt kohaldatuna võib see olla ka tüütu liialdus. Keegi arreteeriti siin eelmisel aastal võltsitud krediitkaartide omamise eest ja sai aastase vanglakaristuse. Probleem oli selles, et talle kuulus neid 300 tükki. Siis läheb karistus täiesti valesti, kuid kohtunikud on kohustatud seda kohaldama sõna-sõnalt. Seal on seadus, mis seda veidi piirab, kuid sa saad ikkagi väga kõrge karistuse. Õiglane? Ütle seda. Igal juhul on praegusel juhul sunniraha liitmise tõttu ebaproportsionaalselt suurendatud.
Olen sinuga täiesti nõus, Kees. Kohtunik peab suutma kaaluda õigluse huve. 300 võltskrediitkaardi omamine erineb ühest võltskrediitkaardist. Kuid see ei õigusta 300 korda kõrgemat karistust. Teisest küljest on kellelgi, kellel on 300 võltskrediitkaarti, ilmselt teistsugused kavatsused kui kellelgi, kellel on üks. Kõike tuleb omavahel kaaluda.
Sellel mehel on eluaegne vanglakaristus, vabanedes saab ta peaaegu üheksakümneseks või kuningas peab talle armu andma. Kui näete siis muid mõistetud karistusi, ema ja venna mõrva, millest kurjategija (ma arvasin) sai 25 aastat, on see muidugi üksteisega teravas vastuolus.
Eeldades, et see mees on süütu, ei kujuta te ette suuremat põrgut, sest nagu me kõik teame, on Tai rakk hoopis teistsugune kui meil läänes. Kui küsida, kas Tais on karistused liiga kõrged, siis arvan, et peate iga juhtumit eraldi vaatama ja on juhtumeid, nagu hiljutine juhtum, kus raudteetöötaja vägistas selle tüdruku ja viskas ta veel elusalt rongist välja ( ta sai surmanuhtluse), mul pole selle karistusega probleeme.
Nagu Gringo ka laste kohta soovitas, siis hoia käpad eemal ja kui niikuinii teed, siis sobib kõrge karistus, kas see karistus peaks olema sama suur kui antud juhul, kui ta seda teeks siis ma arvan, et see oleks. parem anda talle vähem vanglaaega, määrata TBS-i korraldus ja ravida teda, aga ma arvan, et Tais pole see võimalik ja võib-olla saaks ta väljaandmislepingu tõttu karistust Hollandis ära kanda.
Kuid pöördudes tagasi väite juurde, ilma igasuguste kuritegude sisusse laskumata, arvan ma tõepoolest, et paljudel juhtudel on karistused liiga kõrged, eriti kui arvestada kohutavaid asjaolusid, mille korral tuleb karistust kanda, ja kui on ka süütud, sellisele õudusstsenaariumile ei tohiks mõelda.
Ühel tunnistajal põhineva süüdimõistva kohtuotsuse ja kõrge karistuse kombinatsioon võib meie arvates muuta selle küsitavaks.
Mõnes õigussüsteemis näib kahtlustatava õigustele ja kaitsele antud vähem tagatisi, kui oleme Hollandis harjunud.
Teisalt on ka regulaarne avalik pahameel, kui keegi Hollandis pääseb karistuseta karistusega või teda ei suudeta süüdi mõista iga ruutmillimeetri juriidilise nokitsemise alusel.
Niipalju kui ma lugesin, ei salgata, et poissi toimetati mitu korda tasu eest.
See on kindlasti kahtlane. Nad vist ei vaadanud margikogu.
Lisaks on igal riigil vabadus otsustada oma tõendus- ja menetlusõigused vastavalt oma äranägemisele.
On rohkem süsteeme, mida peame vähem soovitavaks. Kaaluge žürii kohtuprotsessi või tavalist "süsteemi", mille puhul saate suhteliselt madala karistuse, kui kuulutate end süüdi, ja kui jätkate eitamist, võite saada palju kõrgema karistuse. Eelkõige viimane on minu arvates otsene tõe õõnestamine.
Riikides, kus teatud kuritegude eest karistatakse kõrgeid karistusi ja kus menetlusõigus võib meie arvates olla vähem puhas, on tungivalt soovitatav hoolikalt vältida käitumist, mis võib viia kahtlustatava staatuseni.
Ma arvan, et väidet ei peaks selle näitega siduma. Nüüd näib, et väidate, et antud juhul, kus võib juhtuda kohtuotsus, on karistus liiga kõrge.
Tai karistused, nagu ka mitmes riigis (sh lääneriikides), on tunduvalt kõrgemad kui Hollandis. Hollandis on need liiga madalad, võiks olla kõrvallause.
Kõrged karistused, eriti laste väärkohtlemise eest, on õiged.
Häirib väga halb olukord vanglas ja see ei ole proportsioonis kõrge karistusega.
Siiski ei tohiks me üle võtta Hollandi luksushotellivangla mudelit, vaid tingimusi tuleb parandada. Natuke inimlikum.
Lugupeetud härra Gringo, ma soovin ka seda: 200 THB 4 euro eest või 2,40 120 THB vastu.
Meie Hollandi kogemuse kohaselt on need absurdsed karistused. Aga sa tead seda, kui jääd siia riiki. Tundsin kunagi üht tai naist, kellelt varastati falangalt kullast käevõru, mille tulemuseks oli aasta vangistust. Teisalt võib ka öelda, et Hollandis on karistused absurdsed, aga kannatanute jaoks, nii et jah, oleks tore, kui see kõik muutuks natuke keskmiseks.
Jääb üks küsimus: miks Interpol seda meest taga otsis?
Üldiselt on Tai karistused hullult suured ja võid kergesti vanglasse sattuda.
Seetõttu on ka Tai vanglad ülerahvastatud.
Peale selle satuvad vangi peamiselt vaesed inimesed, kes ei suuda kautsjonit maksta.
Rikkad panevad oma raha – nende jaoks – naeratades lauale ja jäävad vabaks.
"
lõpuks õiglus"
Ei mingeid pehmeid, pehmeid meetmeid Tais, nagu oleme Hollandi luksushotellides harjunud!
Kes varastab, see maksab!
Kui nad Hollandis seda heidutusmeetodit säilitavad, on vanglad tühjad!!
Nüüd on täielik jama, pahkluu käevõruga karistuse kandmine??
Vargus kuni 150 eurot päevas karistamatult, nagu teatakse pöörduksega kurjategijate seas.
Ei mingit rahakuluvat Pieter Baancentrumi idiootidele, kellel puudub igasugune südametunnistus!
Laheda mõrva jaoks pole liiga kõrge personal!
Laste vägistamise eest... ma ei pea seda kommenteerima... see on lihtsalt sinu enda laps'
Pieter
Kallis Pieter,
Teie väide on mõnevõrra vastuoluline. „Tais pole pehmeid, pehmeid meetmeid (…). Kui nad jätkavad Hollandis seda heidutusmeetodit, on vanglad tühjad! Miks on Tai vanglad nii täis?
Muide, see juhtum ei puuduta mõrva ega (lapse)vägistamist.
Kallis Frans Nico!
See on väga lihtne.
Tais on nad veel vaesemad!
Ilmselt on raha nii palju vaja, et tailased võtavad isegi kõrgeid karistusi enesestmõistetavana.
Tervitused,
Kwaipuak
Kallis Kwaipuak,
Ma ei saa tegelikult aru, mida sa mõtled "see on väga lihtne" all. Ma lihtsalt juhtisin tähelepanu Pieteri kommentaaride vastuolule.
Muide, ma ei kujuta ette, et keskmine vaene tai oma igapäevaste vajaduste eest kõrgeid karistusi lepib. See ei saa olla Tai vanglate ülerahvastatud põhjus.
Olen sinuga täiesti nõus. 37 aastat selle kuriteo eest (isegi mitte tõestatud, nagu ma lugesin) on liiga pikk aeg. Ebainimlik tõesti.
Ma ei vasta sellele konkreetsele juhtumile, vaid üldisele väitele. Vanglakaristused võivad tõepoolest olla kõrged ja ebaõiglased. Minu Tai naise vennapoeg arreteeriti aastaid tagasi, tema "lapsepõlves" banaalse kakluse eest... Sellise, kus kaks sõpruskonda, kes on liiga palju joonud, põgusalt kaklevad omavahel... Tõsiseid vigastusi pole kuskil leida... Politsei sekkus, järgnesid vahistamised... ja vanglakaristust sai vältida vaid 100 000 bahti sularahas maksmisega! Mu naine elas siis oma toonase poiss-sõbra juures Hollandis ja ülejäänud pere ei saanud rahaliselt aidata... Tulemus: vennapoeg kaks aastat trellide taga... teised sõbrad, kellel oli küsitud raha, läksid vabaks... Nüüd , nii palju aastaid pärast seda Fakte on meie nõbul (karistusregistri tõttu?) Tais alalise töö leidmine ülimalt keeruline!
Ja olgem ausad: 2 aastat mõne kriimu ja mustade silmade eest? Tundub tõesti kõrge arve!
Olin juba aastaid tagasi Hua Hinis kuulnud, et midagi on valesti, arvan, et ainult need varad, millest räägitakse, tuleb võimalikult korralikult kaardistada, et igal juhul lõplik vastus saada.
Ja kui saatkond oleks sellega seotud olnud, oleks see pidanud saama suuremat tähelepanu.
Iga süütu inimese karistamine on liiga palju ja see tuleb tegelike süüdlaste arvelt.
Cor
Kui tõendid on õiged, on karistus põhjendatud, 1 tunnistaja ei tee kohtuotsust põhjendatuks.
Ah jaa, teemas, karistused on kaugelt liiga suured ja karmimalt karistatakse ainult vaeseid!
Härrasmeest otsis ka Interpol ja ma eeldan, et tal on rohkem tegemist!
Arvan, et eeldusel, et faktid on õiged, võib ta paigale jääda ja Holland võib oma märja ja kuiva poliitikaga eeskuju võtta.
Lugupeetud B. Cortie!
Teda ei saa Tais süüdi mõista teises riigis toimepandud süüteo eest, mille eest Interpol teda ilmselt taga otsib. Karistus kehtib ainult Tais toime pandud rikkumiste eest. Ta võib välja anda igale riigile, kes taotleb tema väljaandmist. Samuti võidakse teda pärast karistuse määramist välja saata kui soovimatut isikut. Arvestades ka apellatsioonimenetluses kinnitatud karistuse raskust, ei taha Tai ilmselt välismaa kurjategijate pelgupaigaks.
Kõrged vanglakaristused ei too kunagi kogukonnale kasu. Nad teevad seda ka Ameerikas ja sealne vangide arv kasvab jätkuvalt. Vanglakaristuse ja õige juhendamise abil peate aitama inimestel õigesti ühiskonda naasta. Järgige koolitust ja kui nad teevad mitu viga, võite saada pikad vanglakaristused. Kohe siis, kui nad kujutavad endast ühiskonnale väga suurt ohtu, näiteks sarimõrvarid. Kellegi 30 aastaks vangi viskamisest ja seejärel vabastamisest pole kellelegi kasu.
Peale süüküsimuse kerkivad esile veel mõned küsimused.
-Miks Interpol seda meest taga otsis?
-Miks ta lapsele raha annab?
-Miks saab Bualuang raha ja hiljem vanglakaristuse (26 aastat)
Ilma korralike tõenditeta tundub see pehmelt öeldes karm karistus.
Mul on Tais raskusi see, et rikkad inimesed mõjutavad igasuguseid asju
asjad lähevad kergesti ja "tavaline" kodanik on sageli juhuslik
karistada, sageli ebaproportsionaalselt
tervitus,
Louis
Esitades end süüdimõistetud pedofiili kaitsjana, muudate end surematult ebapopulaarseks, eriti klaasikindlustusega. Sellegipoolest on tõepoolest grupp inimesi, kes astuvad kurjategija eest välja, kuigi vajaliku ettevaatusega.
On arusaadav, et pedofiilia jälestab kõiki ja isegi nürid kommentaarid on mõnikord arusaadavad. Aga... kui on võimalus, et see mees on süüdistustes süütu ja on saanud väidetavate varasemate kuritegude tõttu karmi karistuse, siis võiks ehk kaks korda järele mõelda, enne kui hakkate teda "elusalt nülgima" või "surma piinama".
Interpoli kirja ja saatkonna kirju poleks saatjate sõnul kunagi saadetud. Samuti ei lisatud kirju kunagi kohtutoimikutesse. Lisaks on Tais ja EMÜs tõendeid kuritegeliku puhta lehe kohta. Seetõttu ei tohiks neid kirju lisada raskendavate asjaoludena.
Siis on kohtuekspertiisi tõendid, mida seal polnud. Poissi isegi ei uuritud. Kaassüüdlane ja kurjategija on alati säilitanud oma süütuse. Kaassüüdlane sai iganädalase massaaži eest 200 bahti ja tal on lapse IQ. Kurjategija andis kaasvägivallatseja palvel 20 bahti päevas, et poiss saaks nagu sõbradki koolist süüa osta. See tasu oli külastustest eraldi, kuid kuuepäevase koolinädala puhul on õige summa 120 bahti.
Seda tüüpi faktidest ei saa järeldada, et mees on süütu, aga kui sinu standard on, et oled süüdi ainult siis, kui see on tõestatud, siis süttib tuli. Willem oli süüdimõistmise päeval 63-aastane ja sai 37 aastat vangistust. See on de facto eluaegne. Ta elab vanglas, mille ehitas Rama 5 4000 vangi jaoks ja praegu on vange 9000. Peate olema oma juhtumis väga kindel, et teid nii karmilt karistada ja ma pole selles kindel!
Kallis Gringo,
Karistuse suurus on ebanormaalne ja ebainimlik.Kui mees peab reaalselt ära kandma 37 aastat, siis võib mõelda, kas surmanuhtlus oleks inimlikum.
Ei saa välistada, et laps avaldas surve all seda, mida ülekuulajad kuulda tahtsid.
Siiski imestan, mida härra Thanes Bualuang on öelnud, ka tema karistus ei ole käkitegu.
Tervitused Henk,
Küsimus on selles, mida sa pika vanglakaristusega saavutada tahad. Kas ta peaks välja tulema paremini kui siis, kui ta sisse läks? Kas karistus määratakse kättemaksuna? Või peaks ühiskonda kaitsma? Selle kohta on raske õiglust öelda.
Arvan, et Tai karistused on üldiselt liiga kõrged. Kellelegi tuleb anda võimalus näidata ühiskonnale, et ta on õppinud ja see viga ei kordu enam kunagi.
Muidugi ei saa ma ülaltoodut hinnata. Kuid ma arvan, et laste seksuaalse kuritarvitamise eest ei ole karistused piisavalt kõrged.
Miks ma nii arvan, olen praegu 61-aastane ja elan Tais 6 aastat. Lapsepõlves kasvatasid mind vennad ja mind kuritarvitati aastaid. Deetmanni komitee on hästi tuntud. Olen sellega silmitsi seisnud tänaseni. Ma kannan seda endaga kaasas elu lõpuni kuni surmani ja siis on rahu.
Kui Gringo lugu Willem Gerard Knoppienist, et ta on valesti kinni peetud, tuleb ta kohe vabastada.
Kui ta lapsi seksuaalselt ära kasutas, pole isegi 37-aastane vanglakaristus piisav aeg.
Ma ei saa seda hinnata, sest mind polnud seal.
Aga see on minu arvamus,
Vabandan keelevigade pärast.
Ed
Ebainimlik? Ma ei oska hinnata, mis on faktide osas õige, kui on nii, et 52-aastane mees on last korduvalt väärkohelnud ja teeb seda Tais, siis võite oodata karistust nii nagu on ette nähtud, see on Tai seaduste järgi. ilmselt võimalik. Ma arvan, et mees oleks pidanud seda teadma, nii et… teiste laste kaitseks on karistus nagu on.
Et võib esineda ebaõigeid fakte ja seega nende põhjal kohtulahendit? Võib-olla on selle põhjal võimalik seda juhtumit uuesti avada, aga mul pole õrna aimugi. Kui süüdi mõistetakse valesti, on karistus ebainimlik jah.
NicoB
Olen kindlalt laste väärkohtlemise vastu, aga siis tuleb see tõestada, siis ma arvan, et nad võivad oma ülejäänud elu vanglas veeta, mul pole selle vastu kaastunnet
Sageli algab süüdi/süütu mäng pärast vahistamist. Olen veendunud, et maailmas on palju süütuid inimesi vangistatud ja sama palju süüdlasi kõnnib vabalt ringi. Hollandis on karistused sageli madalamad kui välismaal. Nüüd on küsimus selles, kas Tai karistused on liiga suured. Tahaksin öelda, et Hollandis on karistused liiga madalad. Laste väärkohtlemise karistamisel 37 aastaga pole aga mõtet. Hea teraapia oleks olnud parem. Kui kõnealuse härrasmehe süütus on paljudele selge ja tema süütuse kohta on põhjendatud tõendid, tuleks tema suhtes uuesti anda õiglane kohtuprotsess. Võib-olla saavad inimõiguste organisatsioonid ja Hollandi riik selle härrasmehe heaks midagi ära teha. See on õigete inimeste veenmine selle härrasmehe süütuses. Ilmselt pole seda veel saavutatud.
Vanglakaristused Tais on tõesti kõrged. Nüüd ei tea keegi, kas ta on süüdi või mitte, see härra Knoppien (kellel on nüüd Koppien), aga kui teie süüd tõendatakse, siis ma arvan, et see on kaev. kohandatud karistus.Kui käitute mis tahes riigis nii, nagu peaksite, ei satu te seda tüüpi majutuskohtadesse.
Kõige parem, kui teete midagi sellist, on see, et teete seda Hollandis oma leebete lausetega kambris, mille peale paljud on kadedad ja seal saab kurjategija paremat abi kui ohver, kuid see pole praegu positsioon.
Kui olete 53-aastane (muide, mõnel veebisaidil öeldakse, et ta on 66) ja saate selle karistuse, on see kohe teie elu lõpp, kuid see võib juhtuda ka selle 12-aastase poisi puhul.
Nii et minu arvamus väite kohta:: Tai vanglakaristused on kohandatud teie tehtuga, nii et need ei ole liiga suured.
Tais sageli määratud kõrged vanglakaristused võivad tunduda ebainimlikud, kuid sageli kompenseeritakse seda ebainimlike kuritegudega, kus ohvrid või ellujäänud sugulased saavad sageli eluaegse vanglakaristuse. Sama ebainimlik minu meelest!
Kallis Gringo,
Hea kasvatada. Esiteks ja kõige tähtsam: igal riigil on õigus oma jurisdiktsioonile (kuigi oma osa on ka rahvusvahelistel lepingutel). Ja veel: jätan kõrvale küsimuse, kas süüdi või süütu.
Tai probleem ei ole peamiselt karistus, vaid omavoli, millega see määratakse ja täidetakse. See algab trahvidest, mida saab mõnesaja bahtiga ära maksta, mõne politseinikuga jah, mõnega mitte. Need, kellel on palju raha ja kes on valmis oma nahka säästma, on tavaliselt heas seisus. See mõjutab ka süüdimõistmist kohtus.
Siis on kohus ise. Tema ette toodud kahtlustatava keeldumist peetakse sageli kohtu ja Tai õigusemõistmise solvamiseks. Seega võib igaüks, kes eitab, isegi kui ta on süütu, saada proportsionaalselt raskema karistuse. Halvad advokaadid, kes tahavad kiiresti palju raha teenida, kodumaa perest "Ma korraldan selle, kui kannate kiiresti 100.000 XNUMX bahti", on pigem reegel kui erand. Nõuanne: ärge eitage selgesõnaliselt isegi väikseimat süüdimõistmist. Apellatsioonkaebus on tavaliselt väga kallis, võtab kaua aega ja statistiliselt võttes peaaegu võimatu. Kes süüdi mõistetakse, on süüdi, eks...?
Paljudes riikides käsitletakse tõendamiskoormust erinevalt kui Hollandis. Madalmaades kehtib kõnekäänd "kahtluse korral kahtlustatava kasuks". Enamikus riikides kehtib reegel "sa lihtsalt tõestate, et olete süütu" (või maksate palju raha, et välja pääseda). Kuidas seda teha, kui oled vanglas ja suhtled Hollandis oma perekonna/sõpradega vähe või üldse mitte...
Olulist rolli mängib ka teiste riikide poliitika. Näiteks USA julgustab narkokuritegevusega tegelemist, tehes selleks raha kättesaadavaks. Tulemuseks on see, et see raha teenitakse sageli nüri kirvest kasutades kahtlusaluste jahtimisel ja süüdimõistmisel. Mida rohkem süüdimõistetuid, seda suurem sissetulek. Tai on selle kurb näide, tavaliselt on väikesed poisid kaotajad ja sageli ka süütud. Paraku annab kurjategijate surnukehade jäädvustamine aimu, et politsei/justiits teeb oma tööd hästi... See mängib rolli ka laste väärkohtlejate puhul. Muide, väike osa neist on naised. Ka Madalmaad mängivad oma rolli ja jätab endale õiguse mõista kohut laste kuritarvitajate üle Hollandis, keda kahtlustatakse välismaal kuritegude toimepanemises. See toob kaasa ka kuritarvitamise.
Pealegi mängivad olulist rolli võimsad valitsusvälised organisatsioonid, kuna neil on palju raha. Mõned võtavad endale rolli ja õiguse avaldada palju mõju kogu protsessile alates jahtimisest kuni süüdimõistmiseni. Mitte seaduslik, aga jah, kui sisse tuleb palju raha...
Lõpuks on oluline ka süüdimõistetu suhtumine. Keegi, kes teeb oma elu ülesandeks jätkata varjamist ja ebaõigluse vastu võitlemist, ei saa sõpru ja teda peetakse tülikaks, kes on oma karistuse ära teeninud.
Kokkuvõttes on kõige parem elada madala profiiliga ja lihtsalt järgida reegleid. Pole mingit garantiid, et see läheb hästi, kuid siiski parim valik.
See on härra Knoppieni jaoks väike lohutus. Kui ta on süütu, tuleks ta vabastada. Teisest küljest, kui ta on süüdi… kes põletab oma põhja, peab istuma villide peal. Aga ma ei usu, et keegi, kellel on alaealine poiss koju toimetatud, ei tee midagi head.
Edu ikka! Tai vanglad on põrgu.
Lugupidamisega,
Augustinus
Mind paneb alati imestama, kui suur vahe võib olla vanglakaristuste vahel, uudistes näed vahel Tai kõige jubedamaid mõrvu, kus üks inimene kannab 20 aastat vangistust, teine kõnnib 2 aasta pärast jälle vabaduses ringi. Tais võib kergete narkootikumide omamise eest endiselt eluaegse vanglakaristuse saada, teisest küljest olen näinud, kuidas mu naaber sai yaba (meditsiinihull) eest 2 päeva vangistust ja 20000 52 bahti trahvi (see oli juba mitmendat korda viisil), üldiselt on mulle jäänud mulje, et tailane saab lapse väärkohtlemise eest kerge karistusega maha, enamik vabandusi on lihtsalt "ma ei suutnud ennast enam kontrollida või olin purjus ja ei teadnud enam, mida ma teen". laste väärkohtlemisega peaks alati kaasnema kõige karmim karistus, olenemata sellest, kas sa tegid seda oma lastega või mitte (sest ilmselt on vahe suur). loomulikult oled sa süütu seni, kuni on tõestatud vastupidine, aga ikkagi esitan endale küsimuse, et mida teeb 12 aastane mees 12 aastase poisiga? Kuigi tõendeid pole, ajab 99-aastase poisi asjassepuutumine XNUMX% värisema. kas sul on raha või vara? siis pidage kindlasti reeglitest kinni, Tais on palju võimalusi lõbutsemiseks ja elu nautimiseks, teil pole tõesti vaja valesid asju
Minu meelest ei saa vanglakaristused kunagi piisavalt kõrged olla ajaliselt, aga vanglakaristus peab olema inimlik!
Esimesel tasemel on Tai minu jaoks väga hea, palju paremini kui läänes, kuid inimlikul tasandil on Tai mahajäänud riik.
Kohtusüsteemist rääkimata, ma ei tahaks Tais kohtu ees olla.
Minu arvates määrab riigi tsiviliseerituse astme kindlasti osaliselt kinnipeetavate kohtlemine.
Tail läheb selles vallas väga kehvasti!!
Pedofiilid on läbi ja lõhki haiged inimesed ja kui tegemist on tõsiste pedofiilide kuritegudega, pooldaksin ma kahtlemata eluaegset vanglakaristust.
Järeldus: Tai võib meie läänepoolsest kinnipidamisest midagi õppida, meil on palju teada Tai karistusest.
Vanglakaristus peaks toimima ka heidutusena, mis Belgias ja Hollandis nii ei ole.
Mul on teile paar küsimust: miks Interpol teda taga otsib? Karistus peaks olema.
Tais on vanglakaristused tõepoolest kõrged, aga mul pole sellega probleeme. Kõik teavad, et Tais on vanglakaristused suured, kuid kuna karistused on suured, on see ennetava mõju jaoks väga hea. Inimesed, nagu eespool mainitud, teavad ka, et see, mida me teeme (antud juhul "poisi kätte andmine") on karistatav JA et karistused on suured, kuid nad võtavad teadlikult arreteerimise riski. Igaüks, kes põletab oma tuharad, peab istuma villide peal pikka aega. Kokkuvõttes on nii kõrge vanglakaristus korras.
Kallis Marianne,
Oletame, et 12-aastane poiss tahab õppida malet ja 53-aastane mees tahab teda õpetada. Kas mees peab tõestama, et ta pole seksuaalset väärkohtlemist toime pannud? Pean sellega silmas seda, et kõik on süütud, kuni nende süü pole tõestatud. Tais see nii ei ole. Juba ainuüksi sel põhjusel on nii pikk vanglakaristus kohatu. See ei muuda tõsiasja, et tõendatud laste väärkohtlemist tuleb karmilt karistada.
Kui kõnealune mees seda tõesti tegi, aga pärast põhjalikku uurimist, siis on karistus õigustatud, kuna hoiate lastest eemale, ka Tais, kuid pärast seda süüdistust lugedes on jäänud mulje, et uurimine ei olnud nii, on läinud libedalt ja siis tunnen end mehe vastu jubedalt
"Karistus" tähendab, et keegi on teinud midagi valesti.
Lapsena karistatakse sind, kui teed midagi, mis on vastuvõetamatu.
Raskematel karistustel (vargus/mõrv/vägistamine) on erinev karistus.
See'.. et kaitsta ühiskonda korduste eest.
Ja seega kaitske kodanikke nende kelmide / kurjategijate / mõrvarite ja idiootide eest.
Hollandis arvavad nad, et saavad Pieter Baancentrumi kaudu kõik korda teha?
Keegi, kes on täiesti hull, saab taas teise võimaluse ühiskonnaelus osaleda?
Kuni spetsialistid teevad uue vea ja kõnealune patsient teeb uuesti vea!
Tavaliselt on viga saatuslike tagajärgedega"
Sest eeldatakse, et igaüks saab võtta oma vastutuse.
Seetõttu on teraapiad/ravimid võlusõna.
Sama efektiga asetage dinosaurus elavasse kesklinna.
Me ei taha uskuda, et mõned inimesed ei peaks enam päevavalgust nägema.
Täielikud idioodid, keda nad pärast ravi ühiskonda tagasi saadavad?
Pim Fortuyni mõrvar on vabaduses ning Pim on ja jääb surnuks.
Lasteahistaja tegi oma ohvritele ka palju kurja.
Lapsed, kes on igavesti oma elu pärast armid.
Kui seda teeb kirik või onu, jääb see kõigi aegade suurimaks kuriteoks!
Karistamine peab olema eeskujuks kolmandatele isikutele, et see oma lollidest peadest välja saada.
Kui karistus pole enam karistus, siis on lõpp kadunud"
Karmimate karistuste korral mõtlevad inimesed enne oma teo sooritamist kaks korda järele!
Ja ma ei pea silmas pahkluu käevõru, mis peaks olema karistus!
Täielik nali, mis pole sugugi heidutav!
Tais on teil karmid karistused, sest nad ei usu pehmusse.
Et elanikkonda vähem mõjutaks nende häirimine ja kuritegevus.
Alaealise vägistamise eest 37 aastat vangistust
Kas seda on liiga palju? kui see mõjutaks teie last!!
Idioodid, kes sooritavad oma kuritegusid teises riigis, et saaksid anonüümselt streikida.
Tail on juba halb maine, kui tegemist on vähekindlustatud isikute kuritarvitamisega.
Väikesed lapsed, kes peavad koguma raha oma vähekindlustatud vanemate riikliku pensioni maksmiseks.
Tais puuduvad sotsiaalasutused, see on nende laste arv, kes on nende tulevik.
Pattayas näete 70-aastaseid mehi, kellel on laps käes.
Kas see on normaalne???
See oleks sinu laps!! siis tekivad teised mõtted"
Vägistamine on üks räpasemaid asju maa peal!!
Olen ise töötanud selle rühma abistamiseks hooldajana.
Olen kuulanud väärkoheldud mehi, mis toob jälle pisarad silma.
Inimesed, kellel on elu pärast armid.
Mis on selle eest sobiv karistus?
Selle eest ei karistata!!
Holland on seetõttu karistuse määramisega täiesti liiale läinud.
Luksuslikud hotellid ja 24h abi kurjategijale???
Ja ohver... on lubatud konsultatsioonitundi tulla??
Vastupidine olukord'!
Varem pandi inimesed luku taha ja kambri võti visati minema.
Et nad ei saaks enam kunagi päevavalgust silmitsi seista.
Kas me ei peaks mõistma, et pahkluu käevõru pole lahendus?
Et Pieter Baancentrum tuleb kohe sulgeda!
Et hullud idioodid ei tohi siin ühiskonnas vabalt ringi käia!
See risk on liiga suur ja me ühiskonnana ei peaks seda isegi tahtma!
Ükski karistus pole külma mõrva eest liiga kõrge
Ja ükski karistus pole kellegi vägistamiseks liiga kõrge
See ei sobi enam sellesse sajandisse"
Maksumaksja saab kõik kinni maksta.
Ja ohvritel on eluaegne vanglakaristus
See on minu isiklik arvamus ja see peaks vabas demokraatias võimalik olema.
"Meie elu lõppeb päeval, mil me vaikime olulistest asjadest."
Dr. Martin Luther King
Allkirjastatud Pieter,
"Tais on karistused väga kõrged." Võrreldes millega või kus? Võib-olla teistes riikides on need liiga madalad! On riike – ma ei hakka nimesid nimetama –, kus lasteahistajad tunnistavad, et on väärkohelnud 83 (!!!) last ja pääsevad tõhusa 12-aastase vangistusega (ja TBS-iga). See on vähem kui 2 kuud väärkoheldud lapse kohta! Isiklikult oleks mul kohtunikuna piinlik sellist otsust kuulda, aga seal riigis on need üsna levinud karistused.
On riik, kus “peaga löömine” on tõstetud rahvaspordiala number 1 hulka. Kui lööd kellegi pooleks surnuks ja oled veel alaealine, see on seal 18 aastat ja siis saad relva kaela riputada ja näiteks Malis teenida, siis pääsed sisuliselt 6 kuu pikkuse vangistusega! Ohvrite traumad ja puue pole olulised. Pärast 6 kuud on teil võimalus nende "lahedate ja julgete" meestega taas baaris kohtuda!
Minu meelest pole seal ühiskonnas moraal nii kõrge, aga kui võrrelda sealset karistust Tai omaga, siis Tai karistused on tõepoolest palju kõrgemad.
Ma tajun kõhus, et nüüd vaieldakse topeltstandardite üle, Tais on ju (silmaga) kõik võimalik ja lubatud. See ei muuda asjaolu, et rikkumiste eest määratakse igal juhul karmid karistused. Pigem näen seda kui väidetavalt kõrge moraaliga riiki, kus nende seaduslikult kehtestatud kõrgete standardite ja väärtuste rikkumise eest on karistus vähe või puudub üldse. Minu arust ei saa kohtusüsteemis ega ühiskonnas mingist moraalist juttugi olla, kui 2-aastaste pluss laste väärkohtlemise eest 3 kuud vangi antakse!
Tulles tagasi "Mr" Knoppieni juurde. Kui ma õigesti aru saan, siis arvate, et karistus on liiga kõrge, isegi ebainimlik, sest sõbrad usuvad, et see mees on süütu või et "faktid on ülemaailmsete standarditega tõestamata". Minu arvates on see viimane naeruväärne, sest faktid on kindlaks tehtud! Ma ei usu, et on olemas mingeid globaalseid standardeid, mis ütleksid, et riigis A on faktid kehtestatud teisiti kui riigis B. Faktid on sellised, et see mees on lihtsalt tavaline lastevägistaja ja Interpol teda asjata ei taga otsinud. Kindlasti ei saa olla nii, et kui Knoppien ei olnud Interpoli poolt tagaotsitav, tõusis tema pea ootamatult Tais - topeltstandardite riigis - parapeti kohal?
Tean teist lugu kunagisest "süütust" narkosmugeldajast, teatud Machiel K-st, kes oli samuti sama süütu. Nii süütu, et ta ei tohtinud enam mitmesse riiki siseneda, sealhulgas oma kodumaale. See oli ilmselt ka lugu riigist sõltuvate faktide või moraaliga.
Isiklikult arvan, et 37 aastat 12-aastase lapse sagedase väärkohtlemise eest, kes elab samuti riigis, kus valitseb vaesus – seega hind vähemalt 2,40 eurot – on õiglane nendes tingimustes, milles nad peavad serveerida. Minu arvates oleks võinud lisada keemilise kastreerimise. Kui lisada see karistus ka tema kaasvägivallatseja ja kaasmaalase karistuse hulka, siis jõuame "ilusa keskmisena" ühe väärkoheldud lapse kohta mitte vähem kui 7 kuud!
Peaks olema selge, et ma pole väitega nõus. Arvan ka, et selle väite aluseks oleva idee, nagu nii sageli juhtub, määrab taust.
Arvestades draamat, mis selles kohutavas loos lahti rullub, tunnen kohustust avaldada sellele mehele oma mõtteid ja kaastunnet. Pärast kõigi selles kohtuotsuses avalikustatud dokumentide lugemist on mul tohutu jõuetuse tunne. Mõte, kas see on tegelikult toime pandud kuritegu või ettekavatsetud vandenõu, tekitab minus hirmu ja kahtluse tunde.
Olen Taisse elama asumiseks valmistunud üle kahe aasta, kuid pärast seda küsitavatel faktidel põhinevat jõhkrat otsust kuuldes pean võib-olla oma tuleviku ümber mõtlema. Arvestades nädala avaldusele seni vastamiste arvu, kahtlustan, et ka paljud sealsed hollandlased kannatavad praegu siin soojal maal külmavärinate käes. Kas see võib juhtuda ka minuga ja milline on oht? Ma ei tea, kas Willem on tõesti süüdi, aga kui tugev sa pead olema, et tõestada oma süütust selles riigis. Kui elad siin riigis oma elu alati ausalt ja seaduste järgi, siis kui suur on tõenäosus, et sinust saab (võimaliku) vandenõu ohver?
Tasapisi olen suutnud oma suhet üles ehitada ja oleme otsustanud jätkata oma tulevikku Tais, kuid hirm ja kahtlus hiilivad mind peale Willemi lugu.
37 aastat Tai kongis on väljakannatamatu ja ebainimlik. Tõestatud pedofiilia, vägistamine, mõrvad ja vabaduse võtmine nõuavad suuri karistusi, kuid 37 aastat on lootusetu.
Soovin Willemile jõudu ja loodan, et tema sõbrad suudavad Tai ametivõime veenda tema süütuses ning seega saab süüasja uuesti avada ja kohtuotsus uuesti läbi vaadata.
Ma arvan, et pärast selle raporti lugemist võiks tõenditele pisut rohkem tähelepanu pöörata. muu hulgas peab riik karistama nii, nagu ta õigeks peab. Kui olete riigis, elate seal kehtivate seaduste järgi. Seega ära kurda karistuste kõrguse või madala üle. Neid, kes on süütud, ei karistata. kui see nii on, siis ignoreerige kõnealust riiki. PS Hollandis saaksite USA-s paar aastat ilmselt 50 aastat ?? .
See on tõepoolest väga karm karistus, sest põhimõtteliselt ei lahku ta vanglast kunagi elusalt. Kui mitte vanaduse pärast, siis sees valitsevate viletsate olude pärast.
Kuid see ei muuda tõsiasja, et ma pigem ei näeks, et keegi, kes lapsi väärkohtleb (kui see on 100% tõestatud), pääseks aasta vangistusega või nagu siin Hollandis teatud Benno L, kes kuritarvitas nii palju lapsi, sai kuus aastat. , ja vabastati ennetähtaegselt sai. Kogu meedia tähelepanu oli muutnud inimesed haletsusväärseks. Ja nüüd (pahkluu käevõruga) saab ta jälle õues ringi käia. Ja isegi pahkluu käevõru vaidlustab härrasmees.
Minu kaastunne antud juhul läheb Tai kohtule, mitte Hollandi kohtule.
Tere Lieven,
Jah, naeruväärne.
Kuritarvitas mitut last, vabastati varakult ja võitleb nüüd oma pahkluu käevõruga.
Püsiv riba ümber teise kehaosa?
Kahju, et ta Tais polnud.
Kuid nagu kõik ülaltoodud on lugenud, on nüüd 61-aastasel Edil need halvad mälestused ka pärast nii palju aastaid, nii et tegelikult kogu eluks.
Laps ei saanud nende aastate jooksul vanematele öelda, sest... nad olid vennad ja nad ei tee selliseid asju.
Nii et tõestatud pedofiilidele eluaegne vanglakaristus.
LOUISE
Tõestatud laste väärkohtlemise korral kindlasti jah. Ma ütlesin seda ka varem.
Kuid selle teema "head poisid" unustavad ka selle, et inimesi võib petta ka politsei liigse lihtsustamise tõttu.
Kas nii kõrge karistus on õigustatud? See küsimus on samuti osa avaldusest!
Tais on vanglakaristused liiga karmid ja tingimused vanglates viletsad.
Külastusruumis välja pandud kaunilt valmistatud eine ei sarnane tegelikult seinte vahel pakutava toiduga.
Ka voodid koosnevad betoonpõrandast ja mitte kapokiga täidetud madratsist, isegi mitte puitplangust.
Veelgi enam, karistusi kannab üldjuhul vaid vaene osa elanikkonnast, sest nad ei saa kautsjoniraha endale lubada.
Kallis Josh,
Kirjutate: "Madalmaade saatkond teeb koostööd Tai politseiga, et röövida kelleltki tema vara? See tundub mulle eriti uskumatu."
See ei tundu lihtsalt eriti uskumatu. See pole ka tõsi. Tsitaat veebisaidilt ütleb: "(…) ja isik, kes koostöös teistega jahtis Willemi vara."
Minu Tai naise 18-aastane nõbu osales kakluses, mis tema tegevuse tõttu lõppes surmaga. Ta mõisteti 6 kuuks vangi ja suutis selle asendada 500.000 XNUMX bahtiga. Tema isa maksis selle summa ja poiss kõnnib jälle tasuta ringi.
Võrreldes Willem Gerard Knoppieniga on see ilmselt klassiõigluse vorm. Ma ei saa jätta muljet, et kõrged karistused on välismaalastele eeskujuks.
Liiga karm? Liiga karm? Kui see hiilimine oleks mu pojani jõudnud, poleks kohus pidanud enam muretsema, sest teda poleks enam kohal. Ülejäänu jaoks "Tee kuritegu, tee aega"
Ma võin selle väga lühikeseks jätta.Arvestades kohutavaid tingimusi Tai vanglates (kus aastad loevad tegelikult topelt), on karistused väga kõrged. Ja see oli avaldus, kas pole?
"Ühiskonda ei tohiks hinnata selle järgi, kuidas ta suhtub suurepärastesse kodanikesse, vaid selle järgi, kuidas see kohtleb kurjategijaid." David Amiens. 2013. aasta
Davis Amiens unustab ohvrite nimesid nimetada. Igatahes, nagu tavaliselt, unustame selle ära! Tulemus Damiensi sõnul: silmapaistvad kurjategijad pääsevad vabadusse!
Märkus eksiarvamuse kohta, mis esineb isegi kvaliteetajalehtedes:
Tõendamiskohustus on kohustus midagi tõestada. Tõendamiskohustus lasub prokuröril.
Nii et te ei suurenda tõendamiskoormust, vaid kogute kohustuse täitmiseks ressursse: tõendeid.
Seega on tõendamiskohustus "tüütu" ja tõendite omamine on "tore".
Kes veel kahtleb Tai vanglate naeruväärsetes oludes, siis vaadake http://www.thaiprisonlife.com/. Kellel raha on, saab osta õhukese madratsi, mõistliku toidu, puuvilja, arstiabi, advokaadi ja natuke ruumi enda ümber. Kellel raha pole, sellel pole midagi. Oh, jah, Hollandi valitsus võtab teilt riikliku pensioni ära, kui olete siin.
See on muidugi erandjuhtum.
Kui Interpol poleks sekkunud, oleks kahtlustatav olenevalt läbirääkimisoskustest maksnud 10.000 1.000.000–XNUMX XNUMX XNUMX bahti ning see raha oleks teiste asjaosaliste vahel kenasti ära jagatud.