Kallis Rob,
Mu naine ja mina kutsusime ta õetütre kolmeks kuuks puhkusele. Täitsin kõik dokumendid ära ja lasin vallas meie allkirju kontrollida. Saatsime üksikasjaliku kirja, milles kutsusime teda, kuna ta lõpetas ülikooli. Samuti andsime teada, et ta saab töötada haiglas, kus ta varem stažeeris, et saaks oma perele rahaliselt panustada.
Mul on piisav pension, riiklik pension ja oma maja. Lisasime fotod temast koos meiega veebruaris Tais. Ometi on tema viisat juba kaks korda keeldutud, sest võimud kardavad, et ta ei naase ja suhe pole piisavalt tõestatud. Kolm aastat tagasi tuli meile veel üks õetütar kolmeks kuuks ja see läks probleemideta. Mainisin seda ka oma kirjas, et nad saaksid seda oma süsteemis kontrollida.
Ma ei tea, mida ma veel teha saan. Kas arvate, et kui ma kutsun ta üheks kuuks, on meil suurem võimalus? Mulle meeldib teist kuulda.
Vastab vriendelijke groet,
parvlaev
Kallis Ferry!
Kahju kuulda varasematest tagasilükkamistest. Soovitan võimalusel sellele vastu vaielda, sest see on plekk kellegi profiilil andmebaasis. Kahjuks märgib IND praegu, et vastulause käsitlemine võib tavapärase mitme kuu asemel kesta kuni 12 (!) kuud.
Selle uue avaldusega prooviks saada ka haiglast väljavõtet, et ta võib sinna tööle tulla ja millal. Või muidugi võimalusel tööleping. Avalduse või lepinguga on teil täiendav tõend, mis muudab usutavaks, et tal on Taiga sotsiaal-majanduslik side, mis on tugevam kui Hollandiga (ja seetõttu on ebaseaduslik elamise võimalus väike). Laske tal esitada ka muid tõendeid/ütlusi, mis näitavad, et ta naaseb tõenäoliselt õigel ajal Taisse, näiteks enda lühike avaldus, milles ta kirjutab, et on just lõpetanud õpingud, soovib teile Hollandisse külla tulla ja miks ja et ta läheb siis õigel ajal tagasi Taisse, sest ta tahab seal töötada ja muud taolist.
Ja jah, aitab ka hea kaaskiri sinult ja viitamine sellele, et oled varem olnud usaldusväärne referent. Võimalusel lisage teise vennatütre viisa koopia. Otsusametnikul on ainult protokollid, seega on küsimus, kas tal on aega arvutisse süveneda. Tehke see riigiametnikule lihtsaks.
Kui teil ei ole selle viisakleebise koopiat, esitage vähemalt tema täisnimi, sünniaeg ja kodakondsus. Ja võimalusel 10-kohaline number, mis on loetletud kommentaaride all. See on tulnuka number, unikaalne kood, näiteks tulnukate BSN. Igal välismaalasel, kes on Hollandisse lühiajaliselt viibima või rändama tulnud, on unikaalne number, millega saab hõlpsasti arvutist kellegi andmeid kätte saada.
Taotluse esitamise kestus on teie enda otsustada. Kui on väga loogiline, et tal on nüüd paar kuud puhkust, siis peaks ka 90 päeva võimalik olema. Kui keegi on tööle asunud, ei saa ta peaaegu kunagi nii kauaks töölt lahkuda, kui avaldus mõneks nädalaks kuni kuuks ajaks on kõige ilmsem. Aga pärast õppimist ja enne tööle asumist tundub mulle 90-päevane viibimine õigustatud ja loogiline. Kui ta suudab näidata, et tal on hea võimalus haiglasse tööle saada, millele võimaluse korral lisatakse muid tõendeid, mis näitavad sotsiaalseid/majanduslikke sidemeid ja teie ajalugu usaldusväärse referendina, olete hästi ette valmistatud. Kui te pole seda veel teinud, vaadake palun minu Schengeni viisa faili, värskendus on peagi saadaval.
Õnne
Rob V.
Ma näen seda nii.
Kui riigiametnikul on lubatud omada individuaalsust, siis see inimene vaatab tõesti viisataotlust.
Võtke see minult, ka mina olen kõike teinud ja kaks korda tagasi lükatud.
3. kord, saadeti peaaegu sama, mis esimesel korral. Kui viisa vääriliseks leiti.
Mul oli pereliige, kes töötas ettevõttes IND.
See isik lahkus valitsuse poolt sellele teenistusele kehtestatud töömeetodi ja tagasilükkamise eeskirjade tõttu. Jah, ma kujutan ette, et paljud taotlejad ei saa sellest enam midagi aru.
Tervitustega Hank.
Henk, mitte IND ei hinda lühiajaliste viisade taotlusi, vaid BuZa.
Ainult siis, kui apelleerite BuZa tagasilükkamise peale, sekkub IND.
Ja kahjuks on ilmselt vaja kehtestada ranged reeglid.
Lühiajalisi viisasid kuritarvitatakse palju ja nagu sageli juhtub, peavad heade kavatsustega inimesed kogema ka selle puudusi.
Võib-olla tuleks luua süsteem, et käendaja saaks reaalselt trahvi, kui inimene ei ole viisa lõppkuupäevaks EL-ist lahkunud.
Suur probleem on see, et te ei saa kavatsust tõestada.
"vaata tõesti" rakendust? Neil pole selleks aega! BuZa raportis teatavad ametnikud, et otsustusprotsess on tootmistöö ja nad lükkavad ka varasemast suurema tõenäosusega otsused tagasi, kuna aega pole rohkem.
Tsitaat: “Küll aga on nad “tootmiskeskkonnas”, kus tähtaegade kokkusaamine on oluline tulemusnäitaja ja sageli ei jää aega lisainfo otsimiseks, saatkonnas päringute tegemiseks või intervjuu läbiviimiseks” ja otsus Ametnik toob näitena: „„Mul oli tema tööandja avalduse suhtes kahtlusi. Ta tahtis Hollandist kahveltõstukeid osta, kuid polnud varem tõstukeid ostnud ja tema kontol polnud ka liiga palju raha. Varem oleksin teinud lisaintervjuu, kuid nüüd olen taotluse tagasi lükanud. Otsustaja”.
Allikas: “Konsulaarteenuste hindamine – kodanik on kesksel kohal?” 2019
Nüüd puudutab see BuZat (BZ), algselt pole IND-l sellega midagi pistmist, välja arvatud juhul, kui BuZa ei jõua kokkuleppele. Kuid ma kujutan hästi ette, et IND ja BuZa tööõhkkond ja -tingimused on võrreldavad. Olen kuulnud kogemusi ka IND-i inimestelt, kes anonüümselt oma pettumust väljendavad, seega saan aru, et see pereliige on välja langenud. Ma arvan, et ma ei kestaks ka otsustusametnikuna, kui seada kvaliteedi ja inimesed protseduuridest, juhistest ja tootmisest palju kõrgemale, siis see ei tule sulle välja. Seal on failide reservuaar, nii edasi ja edasi. Vigade korral peab taotleja esitama vastuväite... noh...
Inimesed annavad kindlasti endast parima, kuid tasakaal “rakenduse päriselt vaatamise” ja piisavatest failidest vabanemise vahel ei ole alati kodaniku kasuks.
Veel paar aastat tagasi sai saatkonnas kokkuleppel kõike ise korraldada.
Käendaja lasti sisse (konditsioneer, vesi) ja sai vajadusel kohe asjad selgeks teha.
Ei pidanud ootama väljaspool kontorit ega (nagu Laose Prantsusmaa saatkonnas) väljas tänaval palavuse käes.
Lühikesed otseliinid. Hea teenindus.
Nüüd on haldamine osaliselt allhanke korras VFS Globalile. Vahendaja, seega kallim.
Ja inimesed on juba ette kahtlustavad. Nüüd tuleb inimesi kontrollida tuvastusväravate ja kottide kaudu.
Sponsor võib väljas oodata. Ja isegi kui on probleem, ei saa ta sisse tulla.
Lühidalt: kliendisõbralikkus selle parimal kujul.
VFS-il on keskne kasutajatoe number, mis viib teid Indiasse või mõnda teise madalapalgalisemasse riiki.
Nende vastus: saatke lihtsalt e-kiri! Seitse miili kaugusel kiireloomuliste asjade jaoks.
Minu enda kogemuse põhjal on see lisaaeganõudev ja vähe lisaväärtust loov takistus kui tõeline kasutajatugi.
Millest me räägime? Ei mingit immigratsiooni, vaid lühike viibimine, puhkus!
Kui hollandlane tegutseb käendajana.
Kõik tolle hollandlase kohta on teada omavalitsusele, maksuametile, õigusemõistmisele jne.
Käenduse taotlemisel võiks vald võib-olla juba asju üle kontrollida, sest minu arvates on süsteemid seotud. Ja taotleja saab seejärel kiiresti edastada puuduva teabe kodu lähedal.
Nüüd tuleb cm paksuse paberifailiga kandideerimisvestlusele ilmuda.
Ja siis kodust mõnesaja km kaugusel asuvas taotlemiskohas on endiselt probleemid ja oht viisa tagasilükkamiseks, kuna valitsuselt endalt pole piisavalt teavet nõutavate dokumentide kohta.
Saan aru, et valitsus tahab tagada puhkaja naasmise pärast viibimist koju.
Aga minu arvates on taotlemise kord mitmes valdkonnas negatiivseks läinud.
Ekspatsid ütlevad vahel küüniliselt üksteisele: las ta ujub IJmuideni, viska seal pass ära ja räägi nutujuttu, siis saavad nad kogu abi ja sageli ka tasuta.
VFS-il pole mingit rolli viisa andmise üle otsustamisel, nad hoolitsevad vaid toimiku kättesaamise ja passi tagantjärele tagastamise eest.
Teisisõnu, ainult logistika on allhange.
Teie idee käendaja omavalitsuse protsessi kaasamisest võib olla tehniliselt võimalik, kuid vallal endal pole kogu protsessiga mingit pistmist. Kõik, mida vald praegu teeb, on nõus sellega, et dokumendi all on teie allkiri. Nad ei pea hindama dokumendi sisu ja seda, kas olete suuteline tegutsema käendajana.
Ma ei saa aru, mida sa mõtled kodu lähedal, taotleja oskab kiirelt anda puuduoleva info.
Kas taotleja ei ela käendaja vallast kaugel?
Asjaolu, et taotleja peab VFS-i isiklikult ilmuma, on tõepoolest halb olukord. Sa räägid mõnesajast kilomeetrist, aga mu sõbranna, kellel on nüüd õnneks Hollandi MVV, pidi iga kord lendama 900 kilomeetrit sinna ja 900 kilomeetrit tagasi ja seda ainult loenduri jaoks, mis võtab faili vastu, skaneerib seda ja digitaalselt BuZasse, mida saate taotlejana ka ise teha.
Sellega seoses teeb selline riik nagu Tai seda paremini viisadega, mida saab elektrooniliselt taotleda.
Kogemusest (olen Schengeni viisa taotlemisel juba mitu korda inimesi abistanud) tean, et vähemalt Belgias on esimene taotlus noortele mittetöötavatele taotlejatele, kes ei ole kutsuva poole vanem, laps ega tõestatud partner. on alati ja ainult 1 kuu viibimine on heaks kiidetud. Kui asjaomane isik peab seejärel kinni lubatud viibimisajast, võib see teisel korral olla 2 või 3 kuud. Püsirände ja seetõttu mittetagasipöördumise riski (õigustatult?) peab valitsus liiga suureks. Eriti kui asjaomasel isikul ei ole praegu pärast diplomi saamist Tais „alalist“ tööd. Antud juhul puudutab see ülikooli, nii et võib-olla mõtlete näiteks doktorikraadi? Kui 'loogiliselt' leitakse Tais alaline töökoht, siis eeldatakse, et 3 kuud puhkust lihtsalt ei lubata. Või suudate tõestada vastupidist? Paljudel juhtudel algab ka Belgia või Hollandi taotlus sageli vale eesmärgiga (puhkus). Tavaliselt ei ole piisavalt tõestatud, mis on selle puhkuse sisu ja kas see pole tõesti ainult perekülastus. Otsuse edasikaebamisest pole kasu 99 protsendil juhtudest seni, kuni te ei saa esitada vastuvõetavat kaitset ülaltoodud keeldumise põhjuste vastu. Ma kardan, et su naise õetütar peab kuuga rahule jääma.
Belgia ei ole Holland, Belgial on teadaolevalt keerulisem "varajased suhted", "noored naissoost vallalised taotlejad" ja nii edasi. Näiteks minu Schengeni faili näpunäited erinevad Belgiast Hollandisse. Holland on pragmaatilisem ja vaatab rohkem sellele, mis on loogiline. Esialgne taotlus 90 päevaks võib olla väga loogiline, kui see sobib kenasti näiteks õppetöö lõppeva töö ja eelseisva järelõppe/töö vms juurde. Ja üksainus kohtumine või isegi mitte ükski kohtumine Tais võib üksikjuhtudel olla ka mõttekas. Belgia näib eelistavat "enamik belglasi näeb oma kallimat enne paari, kuid Tais, nii et kõik peaksid seda tegema, isegi kui see oli nende kahe inimese jaoks palju vähem ilmne".
Ka kaitsmine (vastuväide) on Hollandis palju tõenäolisem: 1/3 kuni pooled vastuväidetest on edukad ja advokaadiga kasvab see edukuse suhe 3/4 või enama. Kuid ilma heade argumentideta vastulause esitamisel on jah vähe võimalusi. Aga kirjutan sellest ka Schengeni toimikus.
Kallis Rob
Mul on eelmise aasta septembrist Tai tüdruksõber. Me vestleme ja videokõnesid mitu korda päevas. Jäin tema ja perega 10 päeva jaanuaris ja nüüd hiljuti 14 päeva aprillis. Pärast esimest kohtumist taotlesime Belgia saatkonnas turismiviisa. Sellest keelduti sama selgitusega, mis Ferry oma. Kui küsiti, miks mu vorm bis 1c ei olnud õige (saan tagantjärele aru) ja miks me kohtusime vaid korra. Nüüd tahame esitada uue taotluse. Oleme nüüdseks kahel korral kohtunud paljude fotodega, kus me oleme koos tema perega. Nüüd täidan oma garantiivormi õigesti. Nüüd on teisi, millele meil pole lahendust...millest nad probleemi tegid. Punkt 3 on ta töötu 1 elab pärast lahutust oma 1 lapsega koos vanematega 2 tal puudub sissetulek 2 tal ei ole seal kinnisvara 3 ta ei suuda tõestada, et annab piisavalt raha, et minu juurde puhkama tulla. Korrektselt täidetud ankeedi, mille eest garanteerin kõik kulud, ja asjaolu, et oleme nüüd kaks korda kohtunud, eeldan, et meil on nüüd suurem võimalus, kuid sõbranna on veendunud, et tema kontol peab olema minimaalne summa, et rahastada reis. Tahaksin küsida teie arvamust selle kohta. Või mida me veel saame teha, et näidata, et ta naaseb. Meie palutud peatumine on ainult 4 päeva, seega esimesel korral mitte nii palju.
Teie sõber võib loota, et tema pangakontol on rohkem raha (et näidata, et ta saab reisi endale lubada), kuid see pole vajalik. Lõppude lõpuks allkirjastate garantii. Teie esimesed 3 punkti on immigratsiooniametile äratuntavad ja põhimõtteliselt ei saa need olla tema viisataotluse esitamisel takistuseks. Vajadusel võib talle anda loa viibida 1 kuu.
Franky, kui sina oled käendaja, siis pole tegelikult vahet, et tal on vähe raha, sest tal pole reisikulusid, mida ta ise maksab. Kuigi regulaarne ja kena sissetulek kindlasti aitab. Saatkond soovib näha, et tal on Taiga sotsiaalsed/majanduslikud sidemed, mis on selgelt tugevamad kui Belgia. Kui õigeaegse tagasipöördumise põhjused/argumendid on tugevamad kui põhjused, miks keegi (uskumatult loll) ei naase õigel ajal, vaid viibib või töötab illegaalselt Belgias, siis selles osas peaks kõik korras olema.
Ilma vara, töö või õpinguteta on palju keerulisem. Elades koos lastega vanemate juures, võib “vähem optimistlik” riigiametnik isegi arvata, et peresidemed on nõrgemad, sest teoreetiliselt saavad vanemad tema lapsi kasvatada (ja seda juhtub muidugi ka Tais, aga eriti kui vanemad ise töötavad mujal) . Abiks võib olla perekondlike sidemete demonstreerimine ja kiri, milles ta teatab, et teda ei saa lastest (ja vanematest) eraldada kauem kui kuu aega. Aga kui ta peaks tagasi Taisse tööle minema, et teenida raha lapse ja vanemate ülalpidamiseks, oleks see veelgi parem. Või muud sotsiaalsed kohustused. Veelgi pikem suhe sinuga, millega ta ei taha Belgias lollusi tehes riskida. Ja reis mõnda teise (lääne)riiki (sinu juures?) nagu Jaapan või vajadusel Singapur vms näitamaks, et ta pole mitte keegi, kes hakkab kord üle piiri illegaalselt tööle, vaid lihtsalt järgib reegleid.
Eelmise aasta juunis taotlesin viisat (Belgia), külastades sõpru 3 bisega, 17 päevaks. Omandiõigust tõendav dokument (korter? kodu), töötõend ja sai ikkagi lisaküsimuse, et näidata pangakonto väljavõtteid viimase 3 kuu kohta! Ilmselt mängib 3bis puhul siiski rolli rahaline aspekt.
Garantii andmisel peab sponsor loomulikult näitama, kas tal on ka tegelikult piisav sissetulek. Minu arvates on mõnevõrra kummaline, et inimesed küsivad Tai välismaalaselt ka pangaväljavõtteid. Võib-olla täiendavaks lisandiks, et näha, kas korteril on amortisatsioon ja/või palga maksmine lisatagatiseks, et inimene töötab? Välismaalase maksevõimel ei ole ju garantii puhul otsest tähtsust. Kuid terve rahaline olukord on muidugi eriti veenev näitamaks, et sotsiaal-majanduslikud sidemed Taiga on tugevad. Igal juhul ei ole välismaalase pangarekvisiitide esitamine garantii andmisel rangelt kohustuslik, kuid kui ametnik soovib neid siiski parema üldpildi saamiseks näha, on nende esitamine pragmaatiline. Aitäh jagamast.
1. Registreerige vastuväide ja saatke vastulause ka Hollandi saatkonda.
2. Esitage koheselt Hollandi saatkonda uus taotlus vfs global koos CC-ga. (Vastulause võtab liiga kaua aega, kuid on olemas).
3. Võtke ühendust Välisministeeriumiga http://www.netherlandsworldwide.nl
Sain väga kiiresti kaks korda jah. Muide, VFS-Global ei otsusta. Nad kontrollivad ainult seda, kas kõik dokumendid on olemas ja õiged. Kas pole midagi muud kui postkontor ja esimene kontroll Otsus selle kohta, kas viisa on tehtud Jah tõesti, nii öeldi mulle IND kontoris Ter Apelis.
Vastulause saate registreerida IND kaudu (1 kuu jooksul). See peaks olema võimalik Internetis IND veebisaidil, kuid kuulsin, et vorm on olnud defektne rohkem kui kuu aega ja IND on sellest hoolimata sellest teatanud. Saab saata ka postiga IND viisateenistusele, PO Box 2, 9560 AA Ter Apel.
NetherlandsWorldwide on BuZa Hollandi aadress, kuid üldist teavet leiate veebisaidilt ja ma arvan, et vestlusteenus ei saa palju öelda, välja arvatud öelda, mis saidil juba on. Sealsetel töötajatel on kõigest laiem teadmine, nagu ka IND nõuandetelefonil. Seega kahjuks ei garanteeri kontakt õige vastuse saamiseks. Hiljuti kuulsin, et NWW töötaja ei teadnud, et see on V number (kui välismaalase number on igal viisakleebisel, otse koodi BNL1 või BNL2 kohal, siis see on välismaalaste BSN). Kui teil on küsimusi, on kõige parem võtta ühendust saatkonnaga (ban-ca at monkey tail minbuza dot nl), kes võib-olla edastab selle BuZa viisaosakonnale (CSO).
Mul oli ka viimane kord, kui esimene taotlus tagasi lükati.
Esitasin siis täpselt sama avalduse uuesti ja sain vidumi kätte küll.
Uuesti esitamine on kiirem kui apellatsiooni esitamine.
Kallis Bjorn,
Kui palju aega jäi esimese keeldumise ja uue taotluse esitamise vahele?
Mvg
Bjorn