¿Fue ilegal el golpe? Huelgas de la Corte Suprema

Estimado Chris: Para ser honesto, pienso en Suthep como un mono aullador agresivo y mentiroso. Así que tomaría sus afirmaciones con un bote lleno de sal. Pero yo sostengo que la situación que se ha producido ha sido artificial, se ha hecho todo deliberadamente para avivar el fuego e impedir que se lleven a cabo elecciones correctas. Conflicto en lugar de diálogo, y nada más que 'reconciliación' es lo que vimos y vemos. Hubiera sido justo y conciliador que los diversos primeros ministros y figuras importantes relacionadas (incluso en el ejército) hubieran tenido que rendir cuentas por las muertes, heridas, etc. que han caído mientras luchaban contra las manifestaciones (y la guerra contra las drogas). Además, se debe hacer una explicación y un barrido limpio de por qué a los camisas amarillas se les permitió ir mucho más lejos durante sus demostraciones (posesiones) que a las camisas rojas.

Todavía no se ha llegado a una verdadera democracia plenamente desarrollada, esa palabra se le ha dado vueltas al cuello una y otra vez. La forma en que las autoridades reaccionaron (¿reaccionaron?) diferente a qué grupo salió a la calle a protestar es un elemento importante en esto. Por no hablar, por supuesto, de la importancia de la libertad de expresión y de una prensa verdaderamente libre (que por lo tanto falta), pero eso es algo para discutir en otro tema.

Pero si no todo está en la prensa, díganos ¿qué se debe mantener en secreto?

Para resolver los disturbios domésticos, la policía, no el ejército, es la principal responsable.
Solo cuando se usan armas pesadas, podrías defender que el ejército viene a ayudar a la policía.
Eso sí, ayudad a la policía, porque el ejército está para proteger al país, no para disparar contra la población civil.

Si podrías llamar asesinatos a los asesinatos en Afganistán es una pregunta interesante.
¿Qué tiene que ver el ejército holandés con Afganistán?
Las personas muertas allí serán en su mayoría afganos asesinados en su propio país por soldados de una potencia extranjera.
Razonando un poco más, ¿puede decir que víctimas inocentes de una acción militar de, por ejemplo, los Países Bajos, han sido asesinadas?
Probablemente sí, porque también se dice siempre que las víctimas del MH-17 fueron asesinadas, aunque sin duda nunca fue la intención derribar un avión de pasajeros.
Muerto accidentalmente en un bombardeo, o muerto accidentalmente en un avión.
No veo diferencia, llame a uno asesinato, entonces el otro también debe ser asesinato.