Tailandia interrumpida: la muerte de la democracia al estilo tailandés (fin)
Para entender mejor Tailandia necesitas conocer su historia. Puedes sumergirte en los libros para eso, entre otras cosas. Uno de los libros que no debe perderse es "Thailand Unhinged: The Death of Thai-Style Democracy" de Federico Ferrara. Ferrara es profesor de política asiática en la Universidad de Hong Kong. En su libro, Ferrara analiza la agitación que rodea a la deposición. del ex primer ministro Thaksin y la agitación política de las décadas que la precedieron, y resumo los capítulos más importantes de este díptico.
La democracia muere de nuevo
Cada vez que una nueva camarilla de soldados está a punto de tomar el poder, leemos en los medios que los engranajes del sistema democrático son inestables y no funcionan correctamente. Cada vez, se culpa a la gran escisión entre la ciudad y la provincia (rural). Las grandes diferencias de intereses, aspiraciones y valores: la clase media educada versus los campesinos sin educación. Los agricultores que eligen no con el corazón o la mente, sino solo con los políticos que les prometen nuevos empleos o nuevas infraestructuras, venden sus almas al mejor postor. Y debido a la gran cantidad de ciudadanos en la provincia, habrá un parlamento con miembros que tendrán que depender de los partidarios de los agricultores. Obviamente, esto va en contra de la pierna lastimada de la gente del pueblo, quienes, con la ayuda del ejército, intervienen para librar al parlamento de la corrupción y el comportamiento inmoral...
Sí, por supuesto que hay diferencias en la prosperidad, los ingresos, la educación, entre otras cosas. Y, por supuesto, diferentes tipos de políticos serán populares entre los (también variados internamente) grupos de votantes. Pero la explicación anterior como explicación de por qué Tailandia vacila una y otra vez entre la democracia y la dictadura es inadecuada. Por ejemplo, es importante saber que hasta hace poco tiempo la política apenas tenía interés por parte de la población rural. Los partidos no elaboraron un programa electoral claro que atrajera a los agricultores, sino que cuando se celebraron las elecciones, prefirieron apelar a la lealtad de los votantes a los notables locales y al compromiso de los agricultores para abordar ciertos asuntos urgentes. Faltaba una perspectiva a largo plazo bien resumida debido tanto a la falta de oferta como a la de demanda.
Fue Thaksin quien, con sus bolsillos abultados y un programa electoral elaborado sin precedentes para su época, superó a sus competidores. Los votantes provinciales lo apoyaron masivamente, su partido ganó cómodamente las elecciones de 2001, 2005 y 2007. Thaksin impulsó sus planes agresivamente y los legisladores que “no hacen nada” se quedaron atrás. Las personas que criticaron a Thaksin fueron acusadas de "dañar al país". Las personas que investigaron la violencia de la guerra contra las drogas por parte de la policía y el ejército dirigidos por Thaksin, por ejemplo, fueron etiquetadas como "una amenaza para la independencia de Tailandia". La democracia tailandesa volvió a morir, esta vez ante los vítores de la población provincial.
La importancia de la clase media y la élite
Es la clase media urbana la que es el factor decisivo en el péndulo que oscila entre la democracia y la dictadura. Con su apoyo, un parlamento elegido democráticamente puede ser inconstitucionalmente puesto de rodillas. Pero las manifestaciones masivas solo pueden movilizarse con los recursos disponibles para la élite de Bangkok. Son los fundadores de la Alianza Popular por la Democracia (PAD), también conocida como los Camisas Amarillas. El PAD formó la oposición a Thaksin y sus títeres. Pero contrario a lo que su nombre implica, al PAD le importa poco la democracia o el pueblo. Para los ricos, los militares y la nobleza, la democracia solo es aceptable mientras el parlamento sea débil, ineficaz y fácil de manipular. Tan pronto como esto amenaza con cuestionarse, puedes escuchar los pasos de los soldados desde lejos. Si es posible, intervenir con la excusa de que la democracia se recupera con las palabras, esa carta no se puede jugar, luego se explica que Tailandia aún no está lista para la democracia mientras el pueblo atrasado siga votando por los criminales.
Una y otra vez, la élite socava al pueblo y el desarrollo de una verdadera democracia. Thaksin no tuvo que desaparecer porque cometió fraude, se llenó los bolsillos, jugó a la política o tenía las manos manchadas con la sangre de muchos cientos de personas. No, simplemente tenía que desaparecer porque era una amenaza para la élite.
¿Por qué Thaksin no ha sido procesado por crímenes de lesa humanidad cometidos bajo su gobierno? No fue el propio Thaksin quien disparó, no fue Thaksin quien apiló a los civiles en camiones del ejército y los mató. Thaksin nunca podría ser procesado sin que hubiera consecuencias para los militares involucrados. “Solo estaba siguiendo órdenes” no es una excusa desde el punto de vista legal, como sabemos por el tribunal de Nuremberg de la posguerra. Y el poder judicial tailandés o los altos mandos militares nunca permitirían que los oficiales superiores fueran juzgados.
La democracia de Tailandia no se ha desarrollado lentamente durante décadas, la democracia ha sido frustrada, socavada y manipulada todos estos años. Los peces gordos se aseguran de que la democracia funcione tan mal que la gente simplemente no pida más democracia.
Democracia al estilo tailandés
Los dictadores recurren regularmente a ella: la excusa de usar la “cultura” como una cortina de humo que socava las reformas democráticas. Las normas y valores nacionales deben permanecer libres de manchas extranjeras. Incluso en occidente resuena la idea de que esos países atrasados del tercer mundo son demasiado bárbaros para lidiar con la democracia.
La palabra 'democracia' también ha ocupado un lugar importante en Tailandia desde 1932. Pero desde Sarit a fines de la década de 50, los gobernantes autoritarios han estado usando el concepto de 'democracia al estilo tailandés' como la mejor alternativa. Significa cercenar las libertades de los ciudadanos y la autonomía de los representantes electos. Bajo Sarit, la libertad de expresión y de reunión se eliminó en favor de un sistema en el que un líder paterno (Pho Khun) escuchaba a sus hijos en el país, lo interpretaba correctamente y luego actuaba en consecuencia. Esa visión continúa hasta el día de hoy. Una vez que los representantes electos no logran jugar el juego de la élite, son tachados de “corruptos” e “inmorales”.
Pero la “democracia al estilo tailandés” tiene aún menos que ver con la cultura tailandesa que con la democracia. No hay nada de tailandés en poner a la gente contra la pared de un templo y derribarlos con una ametralladora, no hay nada de tailandés en la flagrante hipocresía de los dictadores militares que se enriquecen con millones mientras acusan a otros de corrupción. No hay nada de tailandés en convertir la religión en una herramienta política, no hay nada de tailandés en la propaganda en las escuelas y los medios de comunicación, no hay nada de tailandés en oprimir a los pobres en favor de los ricos. Esas no son las características de la cultura tailandesa. Estas son simplemente características del gobierno autoritario.
Ningún país es naturalmente apto o no apto para la democracia, incluso en Europa ha costado mucha lucha, tiempo y sangre establecer la democracia. Una “democracia al estilo tailandés” no es más que una dictadura al estilo europeo promedio.
La élite como obstáculo
El verdadero obstáculo para la democracia en Tailandia no es la cultura tailandesa sino la élite y sus intereses. Una élite que estaba feliz de importar ideas de fuera siempre que les beneficiara. Rechazar la democracia no tiene nada que ver con proteger la democracia tailandesa. Apoyar una “democracia al estilo tailandés” simplemente significa reconocer que los grandes deciden qué está de acuerdo con la tradición y qué no. Si Tailandia se beneficia de la democracia sigue siendo una opinión personal, pero ciertamente no hay nada que no sea tailandés en la libertad de elegir su propio futuro, expresar su propia opinión, formar o unirse a partidos políticos, leer otros asuntos además de la propaganda del régimen o hacer que el gobierno rinda cuentas por sus acciones. Los muchos cientos que murieron porque tuvieron las agallas de exigir más derechos políticos no se dejaron afligir. Y yo mismo preferiría estar del lado de ellos que del lado de sus verdugos. –Federico Ferrara 2011.
Buen artículo Rob, y es precisamente por eso que no entiendo que haya tanta gente que glorifique a Tailandia tal como es con esas gafas color rosa puestas.
Los tailandeses "comunes" son personas encantadoras que hacen todo lo posible para mantener la cabeza fuera del agua y cuidar de sus familias, pero desafortunadamente debido a la mala educación y las noticias muy unilaterales, estas personas se mantienen estúpidas y muchos piensan que esto es normal en el mundo.
Solo cuando les muestras a estas personas qué más está pasando en el mundo y cómo funciona una democracia real, sus ojos se abren lentamente.
Ahora puedo verlo por mi esposa, que vive en los Países Bajos y está realmente sorprendida por todo, que se puede hablar con funcionarios, políticos, policías, pero también con su empleador, su médico, etc., etc.
Y aquí también las cosas a veces están torcidas, pero en general sabes dónde estás parado y también que las reglas se hacen cumplir.
Creo que fue Churchill quien ve: 'la democracia es un mal sistema, pero no conozco nada mejor'.
Mire el origen de los impuestos y dónde se gastan en Tailandia: una enorme fuga de dinero de 'la provincia' a Bangkok. Puedo imaginarme bien la ira de la población rural. La élite, en casi todos los países del tercer mundo, abusa de su poder de manera enorme con el desvergonzado acaparamiento del tesoro, incluso en Tailandia. Los insuficientemente alfabetizados están cerrando los ojos en masa. Pero también aquí, en el Occidente desarrollado, la gente sigue a demasiados demagogos.
El uno por ciento de la población posee el 60 por ciento de toda la riqueza y mientras siga siendo así, nada cambiará.
La desigualdad en el país es alta, tanto en términos de ingresos como más aún en términos de riqueza. Claramente hay una oligarquía: un grupo selecto en la cima tiene mucho dinero, posesiones y poder, el 20% más rico tiene el 80-90% de todos los ahorros. El 40% inferior de la población no tiene nada o está endeudado. El 10% superior posee el 61% de todos los títulos de países. El 10% más pobre posee el 0,07%.
Esta oligarquía con su élite era muy flexible (adaptabilidad a los cambios en la riqueza y el poder en la sociedad) se acogió a nuevos ricos, Thaksin también fue bienvenido. Pero cuando Thaksin creció por encima de ellos y se convirtió en una amenaza para la élite, tuvo que renunciar.
Varios países vecinos como Malasia y Japón han abordado esta desigualdad a través de diversas leyes. En términos de democracia y similares, a esos países también les está yendo mejor. Pero si los gobernantes tailandeses no aceptan esto y se mantienen firmes... entonces sólo podrán deshacerse de esa elite si todos los ciudadanos comunes y corrientes, desde el simple agricultor hasta el simple oficinista, salen a las calles en grandes cantidades. Puedes arrestar a 100 personas, pero no puedes arrestar a un millón de personas.
Está claro que la gente ha descubierto ese poder político, si miras las elecciones, viste que en 2001, 2005 y 2011 el norte (de oeste a este) y también partes significativas de Bangkok se tiñeron de rojo.
Fuente:
1. Tailandia desigual (por Pasuk Phongpaichit y Chris Baker, 2016).
2. Una historia de Tailandia, tercera edición (por Chris Baker y Pasuk Phongpaichit, 3)
RobV, gracias por tus dos resúmenes del libro. Da una buena idea de por qué las cosas siempre son tan difíciles en Tailandia. Me llamó tanto la atención esta sinopsis que estoy jugando con la idea de leer el original. Vi unas 300 páginas. ¡Pero sin duda es una comida bastante sólida y el precio no es para el gato! En cuanto al contenido, no creo que sea prudente comentar, la gente es bastante susceptible. Antes de que te des cuenta, al menos te impondrán un ajuste de actitud, si no algo peor.
Estimado Juan, Rob,
Como resultado de la publicación, comencé a leer el libro original. Fácil de leer, pero encabeza el resumen en dos mensajes breves. El libro original obviamente contiene muchos pasajes interesantes que no llegaron al resumen y, por lo tanto, se recomienda para aquellos que quieran leer más. El libro no es caro: la edición Kindle cuesta menos de 9 euros. El libro de papel no está a la venta en Tailandia, que yo sepa, por razones comprensibles.
Que bueno escuchar eso. Entusiasmarnos -para conocer mejor Tailandia-, para eso lo hacemos. 🙂
Maravilloso resumen de esta lucha de poder. Afortunadamente, todo cambió en la vida y, con suerte, demasiado bueno para Tailandia.
La pregunta clave es si una dictadura parlamentaria como la defendida por Thaksin es mejor para el país y su pueblo que una militar.
Permítanme dudar de eso.
mire a Zimbabue o Venezuela para nombrar solo 2.
Thaksin también pertenece a la élite. sólo a los nuevos, y su interés por los agricultores pobres de Isaan sólo está motivado por el hecho de que el sistema electoral tailandés permite ganar más escaños en Isaan que en otros lugares. Y que, por decirlo suavemente, la gente de allí es muy crédula. Sorprendentemente, ningún gobierno controlado por Thaksin ni propaganda electoral han prestado jamás atención a la educación.
Personalmente, no me gustan Thaksin ni las juntas. También hay mucho que criticar sobre Abhisit. Me gustaría que toda esa gente pudiera responder por sí misma (las muertes, la corrupción, etc.) ante un tribunal, pero eso nunca sucederá… pero sí creo que el país algún día será una democracia madura, la gente están dispuestos y un día es el momento para que tengan éxito.
Henry,
Si 9 jueces votan un veredicto, 5 votan a favor y 4 en contra, ¿se habla también de una dictadura judicial? Eso sucede a menudo.
Atrás quedaron los tiempos en los que teníamos que arrastrar a Thaksin a todo. Esta publicación trata también, y más, de la época anterior a Thaksin (1932-2000).
Democracia significa libertad de expresión, manifestación e información, Estado de derecho (igualdad ante la ley) y participación ciudadana. Todo esto ahora falta en gran medida y está a expensas del ciudadano.
Lo que dices sobre la gente de Isan ('muy crédulos') simplemente no es cierto. Por el contrario, ven con taa sawaang, una visión clara, mejor que la élite que ahora está en el poder.
Tino, con todo respeto, estás comparando manzanas con limones. Una población cuya vida cotidiana está guiada por supersticiones y prácticas animistas no puedo encontrar otra cosa que crédula.
Después del año 2000, el poder de Thaksin realmente se hizo realidad.
Si, en mitad de la noche, se convoca el parlamento excluyendo a la oposición, y luego se aprueban leyes que amnistien a sus propios líderes por las penas de prisión cometidas y sentenciadas, y barran la esponja sobre todos los demás cargos. Y si a la oposición se le impide hablar y, por tanto, se la deja de lado, se puede hablar de una dictadura parlamentaria. Hitler, a través de Herman Goring, hizo lo mismo en 1932 con el Reichstag, estableciendo la primera dictadura parlamentaria. Afortunadamente, Internet ya existe y los internautas son la cuarta potencia en Tailandia, algo que incluso la actual junta debe tener en cuenta.
¿Thaksin no presta atención a la educación? Esto me parece incorrecto y una copia crédula de la propaganda anti-Thaksin. La mayor reforma de Thaksin fue la descentralización de la escuela (de la burocracia central a los tambons). Además, la reforma educativa sustantiva a través de la descentralización del plan de estudios (más holística que el habitual trabajo de estampación). Tercero: hacer que las universidades sean accesibles para los ingresos más bajos a través de la ley sobre préstamos estudiantiles (que se reembolsarán sólo cuando los ingresos superen un cierto límite); Obligó a los bancos tailandeses a conceder préstamos a estudiantes pobres por primera vez (1 por ciento de interés). Además, presentó el proyecto “Un distrito, una escuela de ensueño” para mejorar la calidad de la escuela y garantizar que cada distrito reciba un mínimo de educación de alta calidad. Thaksin también cambió la política de admisión a la universidad (los resultados escolares prevalecen sobre los exámenes de ingreso privados). Etcétera. Un ejemplo bien conocido es también el hecho de que hizo de Tailandia uno de los primeros partidarios del proyecto One Laptop Per Child (OLPC) de Negroponte, en el que el Ministerio de Educación compraría 600,000 dispositivos. La junta militar canceló este proyecto.
Para más información, Tino ha escrito algunos blogs muy buenos:
La visión de Pridi de una Tailandia democrática (revolución de 1932):
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/pridi-banomyong-vader-van-de-echte-thaise-democratie-en-hoe-zijn-visie-teloor-ging/
El cruel Sarit (1958-1963) que inventó el eslogan “democracia al estilo tailandés”: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/
El fusilamiento de los manifestantes en 1973:
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/de-opstand-van-14-oktober-1973-een-documentaire/
La fiesta de linchamiento de Thammasat de 1976:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/6-oktober-1976-massamoord-thammasaat-universiteit/
La batalla de Isan:
https://www.thailandblog.nl/isaan/strijd-van-isaan/
Perdóneme, pero esta publicación contiene más tonterías simplistas sobre la situación tailandesa que hechos y antecedentes reales. A no ser que seas un ferviente y ciego seguidor de las camisetas rojas… y luego te tragas todas estas tonterías por pastel dulce pero el nivel de análisis de la situación es deplorable.
¿Puedo invitarte a escribir una publicación que nombre a este querido Chris?
Yo también estoy muy interesado en la publicación de Chris en la que enumera los hechos reales.
Frederico es una autoridad en este campo, aunque no estoy de acuerdo con su análisis en todos los puntos. Desafortunadamente, un artículo en la constitución me impide dar más explicaciones.
Uno espera que un científico que no vive en Tailandia se atreva a escribir cosas que un científico tailandés no se atreve. Ese no es el caso con Ferrara por lo que puedo ver. Creo que se autocensuró porque le gusta venir a Tailandia. No he leído sus libros, pero los resúmenes aquí no me invitan, debo decir.
Un científico que intenta explicar asuntos históricos haría bien en elegir bien sus conceptos explicativos. Y los conceptos de democracia y dictadura no son en absoluto para Tailandia; si hay democracia al estilo tailandés, ciertamente también hay dictadura al estilo tailandés. La interpretación es occidental y simplemente no encaja en Tailandia. Es como un científico chino midiendo/evaluando la economía occidental por la forma en que los chinos manejan su economía.
El gobierno actual tiene una composición completamente diferente a la del gobierno anterior (tecnócratas) que llegó al poder a través de un golpe de estado. Y realmente no hay dudas en Tailandia de un dictador del calibre de Franco, Sukarno, Idi Amin, Stalin. Aunque solo sea porque también hay un jefe de estado que puede hacer valer su poder. Y hay más razones. Sería curioso cómo Ferrara explica que después de la aprobación por el actual 'parlamento' y un referéndum popular, el rey podría cambiar algunos artículos de la constitución adoptada sin ninguna resistencia. eso es dictadura? Franco se revolvería en su tumba.
No voy a reescribir los libros de Ferrara, pero ciertamente usaría los siguientes conceptos para describir los desarrollos históricos de Tailandia: la transición de una sociedad feudal a una más igualitaria, sakdina, el poder de los diferentes clanes de élite, el papel de los partidos políticos y el papel del jefe de estado. Todos estos cinco elementos son pasados por alto por Ferrara. No hay una élite que esté frustrando la democracia todo el tiempo. Ni siquiera hay dos grupos de élites (rojas y amarillas; nuevas y viejas, realistas y menos realistas). Por lo tanto, Thaksin no ha sido depuesto porque representaría una amenaza para la élite amarilla. Eso es un mito y ya no creo en mitos. No hay un péndulo oscilante entre democracia y dictadura, y la clase media urbana (creo que Ferrara significa Bangkok y olvida convenientemente las clases medias urbanas de Chiang Mai, Phuket, Khon Kaen, Udon, Ubon) tampoco es el factor decisivo.
Los países occidentales tardaron siglos en reemplazar el sistema feudal por una sociedad en la que el pueblo estuviera más representado. Países como Tailandia no tienen mucho tiempo en estos días. Una de las principales razones es la velocidad de la comunicación en todo el mundo. Todo se magnifica en todo el mundo en 1 segundo. También el feudalismo.
He omitido los comentarios de Ferrara sobre el rey. En su prefacio escribe que se había autocensurado en la primera edición, pero en la nueva edición ya no se anduvo con rodeos.
No existe nada parecido a una democracia o una dictadura al estilo tailandés. No todas las dictaduras o democracias tienen que verse exactamente iguales. No hablamos de democracia en inglés, holandés, francés o... estilo, ¿verdad? Las llamamos democracias aunque existan diferencias importantes en el sistema electoral, por ejemplo.
Tampoco aparece en el libro de Ferrara que la élite sea un gran grupo unánime de amigos. Pero que existe un cierto equilibrio entre las distintas personas en la cima (y también la familia real). Si parte de esa élite se vuelve demasiado amenazante para el poder, la influencia y la riqueza de otras élites, se meterá en problemas. La oligarquía debe ser preservada y todos en la mesa de los elites exigen su parte "justa". A veces se une una nueva élite, a veces me voy, pero la oligarquía del ejército, los magnates y la gente de sangre de color debe mantenerse según esas personas. El padre sabe lo que es mejor para el pueblo, dice el líder de la junta del momento. Rama 1 también tenía un enfoque paternalista. Pero ni siquiera él, como jefe de Estado, tenía el poder supremo. Después de la revolución, se construyó a trompicones, y la familia real y el ejército* se necesitaban mutuamente. Sin embargo, el rey ha adquirido más poder y respeto cuanto más tiempo lleva en el trono.
*y no, por supuesto, el ejército tampoco es una entidad unánime. También hay grupos allí, por ejemplo personas de una determinada clase (por ejemplo, la clase 1 de la Real Academia Militar de Chulachomklao) que formaron una red juntos.
Ferrara argumenta que una y otra vez se ha suprimido la democracia. Se han hecho unos cuantos intentos, pero siempre se produce una corrección desde arriba y una junta u otro liderazgo dictatorial viene a cortar de raíz el surgimiento y el desarrollo. Pero desde Thaksin, la gente de provincia ha visto el factor de importancia para ellos. Véase, por ejemplo, los resultados electorales desde 2000. Pero el centro del poder, Bangkok, también juega un papel importante. ¿Tolerarán un golpe de Estado o no? ¿De qué lado están estas personas cuando salen a la calle?
Querido Chris,
En cuanto a su segundo párrafo, sobre los conceptos de democracia, dictadura y democracia al estilo tailandés, que usted llama una interpretación "occidental". Eso no es verdad. Ha sido descrito en gran parte por científicos tailandeses puros y reales utilizando términos en tailandés y en tailandés, como en el trabajo a continuación.
Cita:
'Ferrara pasa por alto estos cinco elementos.'
Eso no es verdad. Ferrara definitivamente está hablando de eso.
Thak Chaloemtiarana, Tailandia, The Politics of Despotic Paternalism, Silkworm Books, 2007.
¿Te refieres a un artículo del Código Penal?
No. en la constitución adoptada.
Sí, claro. error de escritura
Siempre se trata de poder, intereses individuales y mucho dinero. Los ricos no querrán ceder en todo esto. La corrupción y lo impresionable, esta es la realidad cotidiana. A menudo no encuentras personas comprometidas en lugares donde realmente importa. Por ejemplo en la política, el parlamento y otras autoridades. Es trapear con el grifo abierto, especialmente aquí en Tailandia. Conoce tu pasado y contempla el futuro. No me hace más feliz. Me temo que la pobreza continuará por mucho tiempo.
La influencia negativa de los diputados es un factor determinante.
Basta con mirar a América. donde una gran cantidad de senadores de origen republicano, así como el actual presidente, son partícipes de la élite, incluida la industria de bebidas alcohólicas, alcohol y armas. Juntos mantienen bien llenas sus carteras y allí tampoco tiene sentido la democracia.
Por cierto, una buena historia Rob.V y gracias por compartir.
El principal paso en falso de Thaksin fue el vigilantismo en la Guerra contra las Drogas. Por supuesto asistido por la policía y el ejército. es significativo que no haya sido condenado por eso, y que haya sido condenado por algunos casos limitados de 'corrupción'. Sus méritos son claros: económicamente sacó a Tailandia del lodo de la crisis a un presupuesto equilibrado (a pesar de las importantes medidas de infraestructura) y una fuerte reducción de la deuda nacional, en el cuidado de la salud introdujo un 'fondo de salud' para todos y combatió el VIH. .con medicamentos genéricos gratuitos, derribó importantes barreras en la educación (descentralización, reducción de barreras a escuelas y universidades, préstamos estudiantiles) y levantó el control estatal de los medios de comunicación. Por supuesto, él mismo pertenecía a la élite. Pero no a la vieja élite que construyó su riqueza sobre la explotación de mano de obra barata (mantener a los pobres pobres), sino a la nueva élite que construyó su riqueza sobre la ganancia del gasto de los consumidores (asegurarse de que la gente tenga dinero para comprar cosas, en su caso como un magnate móvil, principalmente minutos de llamadas). Este choque de la vieja y la nueva economía convierte irreversiblemente a los siervos feudales de abajo en consumidores empoderados, y exige que los propietarios autoritarios de arriba se conviertan en empresarios interactivos y líderes comunicativos.
Algunas citas del gran líder.
La democracia no es mi objetivo.
La ONU no es mi madre
Despidió a un reportero del Bangkok Post que expuso la corrupción en la construcción de Suvanaphumi.
Estos son los (pocos) casos de corrupción en su contra que aún están pendientes. No es de extrañar que se escapó.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653