Nova imposta traktato inter Nederlando kaj Tajlando kaj sendevigo de salajroimposto?

Krome, ĉar vi estas deregistrita, vi ne rajtas sanservon, vi ofte ankaŭ rajtas lupagon kaj prizorgadon kaj helpas mildigi la streĉon en la loĝeja merkato. Ĉiuj plusoj por la trezorejo.
Kune, tio en multaj kazoj povus esti pli ol tio, kion vi pagos en impostoj.
Mi ankaŭ kredas, ke Mark Rutte tre bezonas novan laboron. Prefere ĉi-jare.
La listo de liaj fraŭlinoj kaj misadministrado estas senfina.

Rigardante ĝin sobre, ili neniam devus esti aljuĝinta la imposton al Tajlando dum ellaboro de la traktato en 1974; Tiutempe ankaŭ gaso estis vendata por preskaŭ nenio al diversaj landoj, kio ankaŭ montriĝis malĝusta. Resume, ĉar la antaŭa raporto ankaŭ enhavas detalojn: pensio estas prokrastita enspezo, sur kiu vi ne pagis imposton, kutime la dunganto pagis la plej grandan parton, kaj nun estas nur racie, ke Nederlando rajtas pagi la imposton kaj ne Tajlando. , ĉar jam tio, kio estis enspezita kaj pagita, okazis en Nederlando. Tajlando estas tute ekster la rajto imposti la (prokrastitan) enspezon, ĉar tio estas la pensio, ĉar ĝi ne kontribuis cendon al la pensio; io kiel labori por la estro kaj via najbaro tiam ricevas la enspezon, tio ne estas racia.

Sed kion vi dezirus fari? Supozu ke estis Nederlando kiu prenis la iniciaton ŝanĝi la traktaton, kaj Tajlando konsentis pri ĝi? Ĉu vi volas procesi Nederlandon? Aŭ Tajlando pro ilia decido? Aŭ ĉu vi volas peti Eŭropon pri recenzo? Kaj kial vi trompis? Se vi povas raporti, ke vi baldaŭ devos pagi pli da imposto, ĉar Nederlando trudas al vi 9,45% kaj vi sukcesis manovri kun ĉiaj rezignoj kaj sendevigoj en Tajlando, tio signifas, ke via malneta jara enspezo estas almenaŭ pli ol 26500 XNUMX eŭroj. . . Ĉu vi havas pli ol tiu kvanto? Pri kio vi plendas?! Se vi uzas Tajlandon por protekti viajn interesojn, tiam vi evidente havas ilin kaj mi ne havas simpation por vi.