Sri Ramani Kugathasan / Shutterstock.com

Der KLM-Flug KL 875 von Amsterdam nach Bangkok und ein Flugzeug der EVA Air aus Taiwan waren am vergangenen Sonntag in einen Zwischenfall im indischen Luftraum über der Hauptstadt Delhi verwickelt. Dort kamen drei Passagierflugzeuge einander gefährlich nahe.

Die Warnsysteme des Flugzeugs und das Eingreifen der Flugsicherung verhinderten eine Katastrophe, schreibt India Today.

Der KLM Das Flugzeug, eine Boeing 777-300ER, befand sich in einer Höhe von 33.000 Fuß, also über 10 Kilometer. Ein Flugzeug der American National Airlines und ein Transporter EVA Air aus Taiwan zu nahe beieinander fliegen. Die Piloten beider Flüge erhielten ein Signal vom Warnsystem des Flugzeugs.

Als sie dies korrigieren wollte, geschah das Gegenteil und die drei Flugzeuge kamen einander näher. Dank des richtigen Handelns der Piloten und der Flugsicherung konnte die Gefahr schließlich vorübergehen und das KLM-Flugzeug landete sicher am Flughafen Suvarnabhumi.

Die indischen Luftfahrtbehörden untersuchen den Vorfall.

Quelle: NOS.nl

14 Antworten zu „‚KLM-Flugzeug auf dem Weg nach Bangkok in Zwischenfall über Delhi verwickelt‘“

  1. Dennis sagt oben

    Das Flugzeug der National Airlines flog wahrscheinlich nicht in der richtigen Höhe. (Anderen) Quellen zufolge flog es auf 31.000 Fuß, das EVA-Flugzeug auf 32.000 Fuß und KLM auf 33.000 Fuß.

    Allerdings ist ein Abstand von 1.000 Fuß der normale (vertikale) Abstand zwischen Flugzeugen. Dann wäre nichts passiert. Das Flugzeug von National wurde zum Ausweichen angewiesen, was auf eine falsche Höhe hinweist (die Person, die ausweichen muss, ist in der Regel diejenige, die „falsch“ ist. Den Rest muss man nicht korrigieren, denn das bringt noch mehr mit sich).

    • Rudolf sagt oben

      In der Praxis funktioniert es etwas anders, als man es sich vorstellt, die Person, die „falsch“ ist, speichert bereits Daten, die Ausrüstung im Flugzeug (beide sind mit ACAS einem Antikollisionssystem ausgestattet) und dieses System überprüft nicht, ob und wer falsch liegt , sondern generiert Anweisungen zum Auf- oder Absteigen zu einem oder beiden Flugzeugen, um eine mögliche Kollision zu vermeiden, woraufhin die Flugsicherung weitere Maßnahmen ergreift. Was über Höhen usw. veröffentlicht wird, ist reine Spekulation, aber es ist klar, dass etwas schief gelaufen ist.

      • Dennis sagt oben

        Richtig und ich weiß, wie es funktioniert. Die Anweisungen zum Linksabbiegen und die neue Höhe kamen natürlich vom indischen ATC. ACAS zeigt nur den Auf- oder Abstieg an. Ich hätte das hinzufügen sollen, um es klarer zu machen. (Sie hätten Ihren weiteren Zusatz „es macht keinen Sinn“ weglassen können, weil es keinen Sinn ergibt.)

        Wie ich auch hervorhebe, sind die Höchsten kein Anlass zum Eingreifen (weder seitens des Systems noch seitens ATC). Die 1000 Fuß sind eine normale Trennhöhe. Wenn es also zu einer Intervention kommt, dann ist mindestens eine Partei nicht auf der richtigen Höhe, das ist keine Spekulation, sondern Tatsache.

        • l.geringe Größe sagt oben

          Acas deutet lediglich an, dass ein anderes Flugzeug zu nahe kommt.

          Sie fliegen weiterhin in Ihrem Korridor, standardmäßig jedoch Backbord.

          • Französischer Nico sagt oben

            Was die Leser nicht bemerken, ist, dass ein Flugzeug auch in einer Luftblase landen kann, wodurch ein Flugzeug einfach ein paar hundert Meter abstürzen kann.

            India Today berichtet:
            KLM befand sich auf einer Höhe von 33.000 Fuß
            EVA lag bei 32.000 Fuß
            NCR befand sich auf 31.000 Fuß

            Der Abstand zwischen den Geräten ist korrekt und sicher. Alle Flugzeuge flogen in die gleiche Richtung, möglicherweise mit unterschiedlicher Geschwindigkeit.

            EVA und NCR wurden vom TCAS-System gewarnt, nicht von KLM. Daraus lässt sich ableiten, dass nur EVA und NCR zu dicht übereinander flogen. Eine weitere Schlussfolgerung könnte sein, dass EVA zu niedrig war, möglicherweise aufgrund einer (kleinen) Lufttasche. Dadurch hatte sich der Abstand zwischen KLM und EVA vergrößert, sodass das TCAS-System von KLM keinen Alarm auslöste.

            Das EVA-Flugzeug musste wieder auf die ursprüngliche Höhe von 32.000 Fuß aufsteigen, um mit den anderen beiden Flugzeugen wieder auf eine sichere Höhe (1.000 Fuß Höhenunterschied) zu gelangen. Der NCR-Pilot leitete jedoch ohne Erlaubnis der Bodenkontrolle einen Aufstieg auf 35.000 Fuß ein. Dadurch gefährde der NCR-Pilot beide anderen Flugzeuge. Dies wurde von der Flugsicherung bemerkt, die NCR anwies, nicht aufzusteigen, sondern nach links abzubiegen. Der Sinkflug des NCR-Flugzeugs wäre naheliegend gewesen, aber aufgrund des begonnenen Steigflugs schien dafür keine Zeit mehr übrig zu sein und es wurde der Befehl gegeben, nach links abzubiegen.

            Da alle drei Flugzeuge praktisch in die gleiche Richtung flogen (KLM und EVA nach Bangkok und NCR nach Hongkong), war nur der Geschwindigkeitsunterschied ein wesentlicher Faktor für einen möglichen Auffahrunfall.

            Dies ist meine Analyse des India Today-Berichts.

            • Rudolf sagt oben

              Das Flugzeug flog nicht in die gleiche Richtung, National und KLM schon, EVA Air war von Bangkok abgeflogen und flog Richtung Wien, also entgegengesetzt

              • Französischer Nico sagt oben

                Lieber Rudolf, du hast völlig recht. Ein Lesefehler meinerseits. Danke für die Korrektur.

  2. Cornelis sagt oben

    Der Vorfall wurde von den Piloten des National Air Cargo-Flugzeugs verursacht. Sie baten die Flugsicherung, ihnen den Aufstieg auf 35000 Fuß (Flugfläche 350) zu gestatten und erhielten die Antwort: „Standby, rechne mit FL350.“ Das bedeutet „warten“, aber sie begannen trotzdem bereits mit dem Aufstieg.
    Quelle: http://avherald.com/h?article=4c2289f3&opt=0

    • Rudolf sagt oben

      Der Vorfall wurde ursprünglich durch den indischen Fluglotsen verursacht, der ungewöhnliche Ausdrucksweise verwendet und völlig unnötigerweise einen FL ruft. Dann hörten die Piloten des Nacional-Fluges nicht genau zu, was der Fluglotse sagte, und begannen, anstatt dies zu überprüfen Klettern. Murphys Gesetz wieder in der Luftfahrt.

      • Cornelis sagt oben

        Tatsächlich, Rudolph. Bei all den wunderbaren Systemen, Vereinbarungen, Protokollen, Standardarbeitsanweisungen usw. kann aufgrund menschlicher Fehler immer noch etwas schief gehen.

  3. harry sagt oben

    Im Zweifelsfall sollte ein Pilot oder Flugsicherungsbeamter eine erneute Mitspracheanfrage stellen und ein Pilot sollte die vollständige Rücklesung des Befehls durchführen.
    Er mochte das wahrscheinlich, außerdem haben Inder einen seltsamen Akzent.
    Verfolgt man die RT über den Scanner, fällt auf, dass vom Aufbau der Kommunikation teilweise abgewichen wird.
    Dies beweist nur, wie sicher ein TCAS es gemacht hat, da es sich auch um eine stark befahrene Strecke und ein stark befahrenes Gebiet handelt.

    • Adrian sagt oben

      Schauen Sie sich bei Flightradar24 an, wie sie im Stau von Asien nach Europa fliegen 😉

  4. Maria. sagt oben

    KLM bestreitet, dass sie beteiligt waren. Ihnen zufolge ereignete sich der Vorfall zwischen den beiden Flugzeugen, also Eva Air und dem anderen Flugzeug. Wenn ich jedoch die Nachrichten verfolge, war KLM immer noch beteiligt. Schlafen oder einen Film schauen. Das ist eine gute Sache Man sieht nicht, was in der Luft passiert. Vor ein paar Jahren sind wir mit Singapore Airlines nach Australien geflogen, auch unser Flugzeug wäre fast zusammengestoßen.

    • Moderator sagt oben

      Moderator: Nach einem Punkt kommt ein Leerzeichen.


Hinterlasse einen Kommentar

Thailandblog.nl verwendet Cookies

Dank Cookies funktioniert unsere Website am besten. Auf diese Weise können wir uns Ihre Einstellungen merken, Ihnen ein persönliches Angebot unterbreiten und Sie helfen uns, die Qualität der Website zu verbessern. Weiterlesen

Ja, ich möchte eine gute Website